宋蜀刻經(jīng)書版本研究

顧永新^[1]

蜀地物華天寶，在唐代做過兩次臨時(shí)首都，玄宗、僖宗先后人蜀，帶動(dòng)了中原文化向蜀地的移植。唐末士人往往避亂于此地，史稱蜀“典章文物，有唐之遺風(fēng)”^[2]。五代時(shí)，前蜀（891—925）王氏、后蜀（926—965）孟氏先后統(tǒng)治蜀地，七十余年未經(jīng)戰(zhàn)亂，相對(duì)于五代十國(guó)的混亂局面，“蜀中杞梓如林，桑麻如織”，確是一番太平景象。社會(huì)安定，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，文學(xué)、文化繁榮，蜀地的雕版印刷事業(yè)從晚唐產(chǎn)生以后，^[3]取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。

唐文宗太和九年（835），東川節(jié)度使馮宿奏請(qǐng)禁絕劍南東川、西川及淮南道每年司天臺(tái)頒布?xì)v書之前私版歷書的刊印^[4]。這是文獻(xiàn)上有關(guān)雕版印刷的最早記載^[5]。僖宗中和三年（883），中書舍人柳玭在蜀外城書鋪看到卜筮、相書、字書等“雕板印紙”^[6]?？梢姰?dāng)時(shí)蜀地的雕版印刷已有相當(dāng)?shù)囊?guī)模。北宋沈括（1031—1095）論及雕版印刷起源，認(rèn)為“板印書籍，唐人尚未盛為之。自馮瀛王始印五經(jīng)，已后典籍皆為板本”^[7]?！榜T瀛王”即馮道，“印五經(jīng)”指五代國(guó)子監(jiān)刊印九經(jīng)，沈括以此為雕版印書之始。葉夢(mèng)得（1077—1148）對(duì)此提出異議，曰：“世言雕板印書始馮道，此不然；但監(jiān)本五經(jīng)板，道為之爾?！?sup >[8]因此，《愛日齋叢鈔》卷一得出結(jié)論曰：“按《柳玭家訓(xùn)序》、葉氏《燕語》，正以此證刻書不始于馮道。而沈存中（括）又謂……。大概唐末漸有印書，特未能盛行，遂始于蜀也。”^[9]南宋朱翌（1097—1167）《猗覺寮雜記》卷下也指出雕版印刷創(chuàng)始于蜀，曰：“雕印文字，唐以前無之，唐末益州始有墨版。后唐方鏤九經(jīng)，悉收人間所有經(jīng)史，以鏤版為正。見《兩朝國(guó)史》。”

如沈括、葉夢(mèng)得等所言，儒家經(jīng)典的最早刊刻始于五代，自后唐長(zhǎng)興三年（932）馮唐、李愚請(qǐng)令國(guó)子監(jiān)校定、刊行九經(jīng)（所謂監(jiān)本九經(jīng)），至后周廣順三年（953）判國(guó)子監(jiān)事田敏等進(jìn)印板九經(jīng)書，前后歷經(jīng)四朝二十余年，在中國(guó)印刷史和儒學(xué)發(fā)展史上都是值得大書特書的事件。事詳《五代會(huì)要》卷八《經(jīng)籍》、《舊五代史》卷四三《唐書十九·明宗紀(jì)第九》及《愛日齋叢鈔》卷一等，文繁不錄。據(jù)王國(guó)維先生《五代兩宋監(jiān)本考》卷上《五代監(jiān)本》，監(jiān)本九經(jīng)均為經(jīng)注本，“用石經(jīng)經(jīng)文而取經(jīng)注本之注以加之”。經(jīng)數(shù)實(shí)為十二經(jīng)（附以《五經(jīng)文字》、《九經(jīng)字樣》），包括《易》、《書》、《詩》、三禮、三傳及《孝經(jīng)》、《論語》、《爾雅》，與唐石經(jīng)種數(shù)正同。其中五經(jīng)與《孝經(jīng)》、《論語》、《爾雅》成于后晉、后漢之間，二禮（《周禮》、《儀禮》）、二傳（《公》、《谷》）則始刻于后漢，成書于后周。

《玉?！肪硭娜端囄摹ぞ暗氯簳岚蹇慕?jīng)》論及五代和北宋刊印儒家經(jīng)典，其文有曰：

五代始用木板摹六經(jīng)。（原注：蜀毋昭裔亦請(qǐng)刻板印九經(jīng)，蜀主從之。）太宗朝又摹印司馬、班、范諸史，與六經(jīng)皆傳，于是世之寫本悉不用?！秶?guó)史志》：“唐末，益州始有墨板，多術(shù)數(shù)、字學(xué)、小書。后唐詔儒臣田敏校九經(jīng)，鏤本于國(guó)子監(jiān)。”^[10]國(guó)初廣諸義疏、音釋，令孔維、邢昺讎定頒布。后又作三體石經(jīng)，^[11]訂正文字，于是經(jīng)書大備。

雖然雕版印刷肇始于唐末蜀地，但用以雕印經(jīng)書還是以五代為最早，不過刊印的只是經(jīng)注本。北宋時(shí)擴(kuò)展到群經(jīng)義疏（含《五經(jīng)正義》、《七經(jīng)疏義》）和音義（陸德明《經(jīng)典釋文》的?？淌加诤笾茱@德二年，北宋續(xù)成之，又刊刻《孟子音義》等新編音義著作）。這是儒家經(jīng)典早期刊印的情況。

前揭《玉?！に囄摹肺闹刑岬降奈阏岩?，明德二年（935）為后蜀宰相（拜中書侍郎同平章事），^[12]直至廣政二十四年（961）致仕，久居相位。他對(duì)后蜀學(xué)術(shù)、文化建設(shè)的貢獻(xiàn)頗大，曾令門人勾中正、孫逢吉書《文選》、《初學(xué)記》、《白氏六帖》鏤板，^[13]并著意從事儒家經(jīng)書的鐫石和雕版工作。后蜀廣政元年（938），毋昭裔捐俸刊刻石經(jīng)，終廣政二十八年間，共刻《孝經(jīng)》、《論語》、《爾雅》、《毛詩》、《尚書》、《儀禮》、《禮記》、《周禮》、《春秋左氏傳》十經(jīng)，是為《孟蜀石經(jīng)》。關(guān)于毋昭裔主持雕版印刷九經(jīng)之事，《資治通鑒》卷二九一云：

自唐末以來，所在學(xué)校廢絕。蜀毋昭裔出私財(cái)百萬營(yíng)學(xué)館，且請(qǐng)刻板印九經(jīng)，蜀主從之。由是蜀中文學(xué)復(fù)盛。

胡三省注：“自漢司馬相如、揚(yáng)雄以來，蜀中號(hào)為多士。而斯文之盛衰，則系乎上之人！”可見毋昭裔對(duì)于“蜀中文學(xué)復(fù)盛”所起到的作用是得到史家的肯定的。不過，《通鑒》只是說“蜀主從之”，至于當(dāng)時(shí)的九經(jīng)雕版工作是否全部完成，何時(shí)完成，以及具體的過程都語焉不詳。有意思的是，其他宋代文獻(xiàn)的相關(guān)記載也是鳳毛麟角。北宋孔平仲《珩璜新論》曰：“周廣順中，蜀毋昭裔請(qǐng)刊印板九經(jīng)。此蓋仿長(zhǎng)興本為之，而其詳則不可知矣。”孔平仲列入元祐黨籍，去毋氏不過百余年，而彼時(shí)已經(jīng)不得其詳了。不過，他還清楚五代刊刻監(jiān)本九經(jīng)和毋昭裔刻印九經(jīng)孰先孰后，指出后者據(jù)前者仿制。而南宋王明清則先后倒置，其《揮麈馀錄》卷二曰：

毋丘儉貧賤時(shí)，……后唐平蜀，明宗命太學(xué)博士李鍔（按：鍔當(dāng)為鶚之誤，下同）書五經(jīng)，仿其制作，刊板于國(guó)子監(jiān)，監(jiān)中印書之始，今則盛行于天下，蜀中為最。明清家有鍔書印本五經(jīng)存焉，后題長(zhǎng)興二年也。

王氏認(rèn)為五代監(jiān)本九經(jīng)仿照蜀本?！稅廴正S叢鈔》卷一已辨其非是，指出“非李鍔書仿蜀制作”。王國(guó)維認(rèn)為毋昭裔刊刻九經(jīng)是從后蜀廣政十六年（后周廣順三年，953）田敏等?？O(jiān)本九經(jīng)完成之歲開始的，“當(dāng)仿其制”^[14]。屈萬里、昌彼得先生也指出：“（王）明清誤昭裔為丘儉，又謂長(zhǎng)興九經(jīng)之刻仿于毋氏，則非事實(shí)。蓋毋氏刻九經(jīng)，在蜀廣政十六年，后于長(zhǎng)興三年者二十余載。其刻《文選》、《初學(xué)記》，既在仕蜀之后，當(dāng)亦不得前乎長(zhǎng)興三年。且后蜀亡于宋而不亡于唐，王氏蓋偶失考也。”^[15]張秀民先生《中國(guó)印刷史》也有相同的結(jié)論。

毋氏雕版印制的書籍在北宋初年流傳極廣，影響很大。明焦竑《焦氏筆乘續(xù)》卷四《雕板印刷》，論及毋氏雕印《文選》、《初學(xué)記》二書，“復(fù)雕九經(jīng)諸史，兩蜀文字，由此大興”。太祖平蜀，“命使盡取蜀文籍諸印本歸闕，忽見卷尾有毋氏姓名，以問歐陽炯。炯曰：此毋氏家錢自造。藝祖甚悅，即命以板還毋氏。是時(shí)其書遍于海內(nèi)。……左拾遺孫逢吉詳言其事如此”^[16]。《圖書板本學(xué)要略》卷二《源流篇》引焦氏記載，認(rèn)為：“此當(dāng)是宋人記載，焦氏轉(zhuǎn)錄之者，惟以未著出處，不詳出自何書。事與《宋史》相合，而所記加詳?！蔽覀児粡乃膸毂尽斗珠T古今類事》（據(jù)《四庫提要》，書成于南宋初年蜀地）卷一九《毋公印書》條找到原始出處。屈、昌二位先生對(duì)于古書內(nèi)容構(gòu)成的灼見著實(shí)令人欽佩^[17]。

承襲晚唐五代，宋初蜀地刻書之風(fēng)盛行，雕版印刷得到了飛速發(fā)展，成為全國(guó)出版業(yè)的中心。島田翰《刻宋本寒山詩集序》曰：

宋初印書，蜀為最。汴末蜀刻微衰，而杭為上，蜀次之，閩本最下。杭本、蜀本皆大字闊版，箋刻亦不甚減監(jiān)本，但不加讎校。方是時(shí)刻書之盛，莫最于閩建陽之麻沙、崇文二坊及陳解元書棚。凡書入刻，三坊必先，故其書旁行于天下，而其濫惡亦莫過于三坊，故后遂有麻沙之禁。^[18]

蜀刻本質(zhì)量上乘，刻印俱佳，其中以開本大、文字大的蜀大字本最享盛名^[19]。蜀大字本在當(dāng)時(shí)就很有名。《東坡志林》卷五有曰：“自予少時(shí)，見前輩皆不敢輕改書，故蜀本大字書皆善本?！秉S庭堅(jiān)《竭力田園帖》曰：“龐老（安時(shí)）《傷寒論》，無日不在幾案間，亦時(shí)時(shí)擇默識(shí)者傳本與之，此奇書也，頗校正其差誤矣。但未下筆作序，序成先送成都開大字板也。”^[20]可知蜀本刻印之精良是有口皆碑的。當(dāng)然，南宋其他地方也有覆刻蜀本的情況，這在傳世所謂宋蜀刻本中不乏其例。

北宋開寶四年（971）開始在成都雕造《開寶藏》，五千余卷，至太平興國(guó)八年（983）經(jīng)板運(yùn)抵汴梁、進(jìn)上，前后持續(xù)十余年，這一浩大的工程充分顯示出當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)之發(fā)達(dá)、技術(shù)力量之雄厚，對(duì)蜀地的雕版印刷事業(yè)起到了積極的推動(dòng)作用。宋代成都的雕版印刷主要在官府，蜀學(xué)是一個(gè)大據(jù)點(diǎn)，南宋慶元中開雕的《太平御覽》最為有名。不過，北宋時(shí)蜀中民間刻書業(yè)已非常盛行。據(jù)《四朝國(guó)史藝文志序》，“崇寧中，詔兩浙、成都府路有民間鏤板奇書，令漕司取索，上秘書省?！?sup >[21]傳世私家刻本僅知“西川成都府市西俞家”所刻之《歷代地理指掌圖》。南宋時(shí)期眉山等處的雕版印刷在成都影響下也逐步發(fā)達(dá)起來。眉山所刻之《蘇文忠公文集》、《蘇文定公文集》、《淮海先生閑居集》等，與成都所刻大字本群經(jīng)注（如《四部叢刊初編》影印本《孟子趙注》）字體、刀法完全相同，兩地刻工也互見^[22]。蜀刻本的顯著特征是，印本多用白麻紙，雕版疏朗明快，字體略扁，多鋒芒，撇捺遒長(zhǎng)。據(jù)顧廷龍先生研究，蜀刻的中心由成都移向眉山大約是在南宋初年井憲孟任四川轉(zhuǎn)運(yùn)使期間（紹興十一年至十四年）^[23]。在他的推動(dòng)下，眉山地區(qū)的雕版印書盛極一時(shí)。13世紀(jì)中葉，元兵南下，攻占四川，經(jīng)濟(jì)、文化遭到空前浩劫，蜀刻從此衰歇，一蹶不振。

自五代直至兩宋，儒家經(jīng)典的刊行成為雕版印刷的重點(diǎn)。北宋時(shí)通行的經(jīng)注本是五代監(jiān)本九經(jīng)和國(guó)子監(jiān)重刊本，單疏本是國(guó)子監(jiān)?？痰摹段褰?jīng)正義》和《七經(jīng)疏義》。南宋紹興中，監(jiān)本“僅取刻板于江南諸州，視京師承平監(jiān)本又相遠(yuǎn)甚，與潭、撫、閩、蜀諸本互為異同”^[24]。此外，群經(jīng)版本還有很多，“世所傳九經(jīng)自監(jiān)、蜀、京、杭而下，有建安余氏、興國(guó)于氏二本，皆分句讀，稱為善本”。建安余氏和興國(guó)于氏刻本九經(jīng)是較早出現(xiàn)的坊本。理宗景定中，旴江廖瑩中世彩堂刻九經(jīng)，“凡以數(shù)十種比較，百余人校正而后成”^[25]。據(jù)說其書“合諸本參訂為最精，板行之初，天下寶之。流布未久，元版散落不復(fù)存”^[26]。除了“諸俗本”為廖氏所不取之外，《沿革例》（《總例》）列舉的參校本即有二十三種，其中經(jīng)注本有“蜀大字舊本、蜀學(xué)重刊大字本、中字本、又中字有句讀附音本”等二十種（唐石經(jīng)為白文本），注疏合刻本有包括“蜀注疏”在內(nèi)的三種。

經(jīng)書版本尤其是大字經(jīng)注本是蜀刻本中最有代表性的，如《周禮》、《春秋經(jīng)傳集解》、《禮記》、《孟子》等都是以五代監(jiān)本為底本（當(dāng)然也有可能依據(jù)的是北宋監(jiān)本或南宋翻北宋監(jiān)本），版式疏朗，字大如錢，讀來賞心悅目。蜀刻經(jīng)書眾本兼具，如白文本、經(jīng)注本、單疏本、注疏合刻本等；形制除大字本外，還有中字本、小字本等；題材除十三經(jīng)及注疏外，還有其他經(jīng)部書籍，包括時(shí)人或鄉(xiāng)賢著作等?，F(xiàn)臚述如下。

一、白文本

據(jù)《景定建康志》卷三三《文籍志一·書籍》，^[27]建康府學(xué)藏書有《論語》“川本正文”等?？芍钔碓谀纤卫碜诔裰幸芽踢^白文本經(jīng)書。據(jù)張秀民先生說，蜀刻本有《九經(jīng)正文》，^[28]原始出處不詳，暫付闕如。

二、經(jīng)注本

蜀刻經(jīng)書以經(jīng)注本居多，又有大字、中字、小字本之別。先說經(jīng)注大字本。蜀刻經(jīng)書最有名的就是大字本，字大如錢，行格疏朗，墨光如漆，世稱“欄豁字大”，為蜀本之上品。如前所述，毋昭裔或曾主持刊刻九經(jīng)，或即《沿革例》所謂“蜀大字舊本”，此外還有“蜀學(xué)重刊大字本”，都是大字經(jīng)注本。今傳世蜀大字經(jīng)注本主要有靜嘉堂文庫藏本《周禮鄭注》、中國(guó)國(guó)家（北京）圖書館、遼寧圖書館藏本《禮記鄭注》、上海圖書館藏本《春秋經(jīng)傳集解》及《四部叢刊》影印本《孟子趙注》（清內(nèi)府藏本，現(xiàn)所在未詳），版式、行款、字樣、刻工等大體相當(dāng)^[29]。

1．南宋刊蜀大字本《周禮鄭注》殘本二卷，存卷九、卷十。每半葉八行，行十六字，注文雙行，二十一至二十二字。白口，左右雙邊（23.8 cm×16.0 cm），單魚尾（有時(shí)無），版心標(biāo)“周禮幾”，附記葉次，上象鼻記大小字?jǐn)?shù)，下象鼻記刻工姓名，如友（陰文）、王廳、老廳、子言、子林、程換、換、單、袁、正、楊、泉、昌、梁、元、員、隆、志、庚、生等。卷端首行頂格題“周禮卷第九”，次行頂格題“秋官司寇第五（空三格）鄭氏注”。三行正文起。卷九第四葉補(bǔ)寫。宋諱玄、縣、敬、殷、筐、恒、貞、徵、讓、桓、構(gòu)、慎等字皆缺筆，陸心源以為孝宗時(shí)刊本，^[30]阿部隆一先生也認(rèn)為刻于孝宗淳熙中，^[31]長(zhǎng)澤規(guī)矩也先生定為孝宗以后刊本^[32]。每卷有判讀不明的元蒙古文方印及“黃丕烈印”白文方印、“復(fù)翁”白文方印、“士禮居”白文方印、“百宋一廛”白文方印、“宋本”二字朱文橢圓印、“汪士鐘印”白文方印、“閬源真賞”朱文方印、“歸安陸樹聲叔桐父印”、“臣陸樹聲”等印。此書原為元代官書，入清為蘇州楊偕時(shí)所藏，后歸黃丕烈百宋一廛。顧廣圻撰，黃丕烈注《百宋一廛賦》所謂“亦有《周禮》一官”，即指此本。嘉慶甲戌（十九年，1814）閏二月黃丕烈跋記得書緣起，感慨物是人非，“物以人重，人又以物重也”。乙亥（二十年）孟冬黃氏又跋于后，記敘自己以殘?jiān)辣尽兜毓佟?、《春官》校嘉靖本，其后又以此蜀本《秋官》校嘉靖本，感嘆：“《周禮》善本，六官有半矣，豈不幸哉！”^[33]黃氏身前其書已歸汪士鐘。道光末汪氏之書散出，此書歸上海郁氏，陸心源從郁氏得之。再后來，陸氏皕宋樓藏書盡歸東瀛，今藏靜嘉堂文庫。對(duì)于此本的文獻(xiàn)價(jià)值，黃丕烈嘉慶十九年跋曰：“而此殘麟片甲，猶見蜀本規(guī)模，勝似后來諸宋刻?！弊宰ⅲ骸坝嗨娪凶雸D互注本、有點(diǎn)校京本、有余氏萬卷堂本、有殘?jiān)辣尽薄？梢婞S氏的重視程度非同一般。陸心源亦論曰：

《周禮》單注不附《釋文》者，今以嘉靖覆宋八行十七字本為最善，阮氏謂勝于余仁仲、岳倦翁^[34]本，此本又足訂嘉靖本之誤?！舯O(jiān)、閩、毛《正義》諸刊，則更有霄壤之別。惜乎僅存二卷，未聞?dòng)腥径?sup >[35]

可知，此本較之明嘉靖覆宋八行本、余仁仲萬卷堂本、纂圖互注建本及元代岳本等均勝一籌，訂正宋坊刻本的訛誤之處很多。至于后來的閩本、北監(jiān)本、毛氏汲古閣本等《十三經(jīng)注疏》本更是不可同日而語。具體異文不錄。

2．宋蜀刻大字本《禮記鄭注》殘本，遼寧省圖書館存五卷（卷一至五），^[36]中國(guó)國(guó)家圖書館存十五卷（卷六至二十），^[37]兩處合起來恰是足帙^[38]。每半葉八行，行十六字，注文雙行，行二十一字。白口，左右雙邊（23.4 cm×16.1 cm）。有刻工姓名。

《愛日精廬藏書續(xù)志》卷一著錄“宋蜀大字本”《禮記》殘本八卷，存卷一、二、五至十。十行十六字，小字二十一字，慎字缺筆，判定“蓋孝宗以后刊本也”?！端卧拘懈癖怼肪砩蠌钠湔f?！对鲇喫膸旌?jiǎn)明目錄標(biāo)注》卷三《禮記正義》六十三卷標(biāo)注“《張目》有蜀大字注殘本八卷”亦即此本。按：張金吾和江標(biāo)、邵懿辰判斷恐有誤，所著錄本必非蜀大字本。因?yàn)槭翊笞纸?jīng)注本多為八行本，未見有十行本。

蜀大字本《禮記注》在宋元時(shí)期流傳甚廣，影響很大。元陳澔《禮記集說》所附校讎書目首列蜀大字本。

3．宋蜀刻大字本《孟子趙注》十四卷。《四部叢刊初編》、《續(xù)古逸叢書》影印本。原本現(xiàn)所在不明?！端牟繀部酚坝”眷轫擃}曰：“上海涵芬樓借清內(nèi)府藏宋刊本景印。原書板匡高營(yíng)造尺七寸四分，寬五寸六分?！泵堪肴~八行，行十六字，注文雙行，行二十一字。左右雙邊（23.5 cm至24.8 cm×17.5 cm），白口，無魚尾，以單橫線區(qū)劃，版心標(biāo)“孟子幾”（或孟幾、子幾），附記葉次，下記刻工姓名，以“關(guān)西”居多。卷末有尾題孟子卷第幾，如版面恰好全滿，則于最后一行下角標(biāo)“卷末”二字，外鐫花邊。卷首趙氏《孟子題辭》，次本文，首行頂格題“孟子卷第一（空四格）趙氏注”，次行頂格“梁惠王章句上”，下接趙注夾行小字。卷二、卷十四卷首有“至正二十五年二月”題識(shí)，當(dāng)為元人所書。卷十四尾題后接《孟子篇敘》，小字雙行字?jǐn)?shù)同。宋諱避至桓、構(gòu)、慎字，敦、擴(kuò)等字以下不避，當(dāng)刻于孝宗朝。清人所謂北宋本的說法不可靠。

據(jù)《景定建康志》卷三三《文籍志一·書籍》，《孟子》有川本注，可以確定《孟子》經(jīng)注本確有蜀刻。清黃氏士禮居覆刊蜀大字本《孟子音義》嘉慶十四年黃丕烈跋，提到黃氏親見的香嚴(yán)書屋藏本，亦即汲古閣影宋鈔本《孟子音義》，有毛扆（斧季）跋云：“余在京師得宋本《孟子音義》，……書賈又挾北宋板《章句》求售，亦系蜀本大字，皆章丘李氏開先藏書也。”所謂“北宋板《章句》”即《孟子》趙岐注，蜀大字本，原本系明李開先所藏，這與清陳鳣《經(jīng)籍跋文·宋本孟子音義跋》^[39]“至于經(jīng)注舊刻，則有若李中麓^[40]所藏北宋蜀大字本”的說法是一致的。這些記載可以說明此書在進(jìn)入清內(nèi)府前的遞藏情況。

4．宋蜀刻大字本《春秋經(jīng)傳集解》殘本二卷，存卷九、卷十，每半葉八行，行十六字，注文小字雙行，行二十一字，今藏上海圖書館。左右雙邊（23.5 cm×16.5 cm），版心白口，無魚尾，以單橫線區(qū)劃，版心標(biāo)“左幾”，附記葉次，有字?jǐn)?shù)及刻工姓名。卷九前三葉缺，始自第四葉文公十二年傳“笄而卒不書（雙行小字）楚令尹套孫伯卒（大字）”，至三十葉尾題“春秋經(jīng)傳集解文下第九”。卷十存卷首至二十六葉注文“……上下相包通之（義也）”，次葉“義也”二字和尾題缺。卷十卷首首行頂格題“春秋經(jīng)傳集解宣上第十”，次行低六格，題“杜氏（空一格）盡十一年”。卷末載經(jīng)若干字注若干字。弘、匡、徵、讓、頊、桓等字缺筆。阿部先生定為南宋孝宗淳熙、紹熙間刊本^[41]。

附1：南宋刊宋元明遞修本《春秋經(jīng)傳集解》三十卷，今藏靜嘉堂文庫。原刻紙葉稀少，前半差不多都是宋修或元修，明初修很少。每半葉八行，行十六字左右，注文雙行，十七至二十六字。白口，左右雙邊。陸心源《儀顧堂集》卷一六有跋，稱：“字畫遒勁，得顏歐體。修板遜于元本，板心有‘重刊’二字，亦有無‘重刊，字，而刊匠人姓名者。殷、敬、徵、恒等字有缺有不缺，殆承孟蜀舊板，轉(zhuǎn)輾摹刻而然歟？……字句之間，勝于纂圖本、淳熙本、十行本者，不一而足?！菚m無刊刻年月，余審定為蜀大字本……此本雖有缺葉，首尾完具，真希世秘籍也?！备翟鱿妗恫貓@群書經(jīng)眼錄》卷一亦曰：“此本刻工草率，多次修補(bǔ)，然字畫古勁，有顏平原法。陸氏定為蜀本，今以《周禮》互證，要不誣也?！彼裕鹅o嘉堂秘籍志》卷二直接著錄為北宋蜀刻本。此本版心有“春秋（幾）”或“春（幾）”字樣，當(dāng)即《增訂四庫簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》卷三“附錄”所謂“陸有宋刊蜀大字本《春秋經(jīng)傳集解》三十卷”（八行十七字）?！端卧嫘懈癖怼肪砩纤^“蜀大字本《春秋集解》”（八行十六字、版心刊“春秋”二字）亦即此本^[42]。事實(shí)上，這些鑒定和著錄都是有問題的。

長(zhǎng)澤規(guī)矩也先生定為南宋紹熙間刊明修本^[43]。阿部隆一先生《宋元版所在目錄》也著錄為宋孝宗朝刊宋元明遞修本，并對(duì)此本的刻工進(jìn)行研究，否定了陸氏的說法，認(rèn)為是江浙地區(qū)的公使庫本。阿部先生還認(rèn)為，本版字體端嚴(yán)雄渾，是南宋覆刻北宋監(jiān)本。而北宋監(jiān)本承襲李鶚寫版的五代監(jiān)本，如同南宋前期覆刊北宋監(jiān)本《爾雅注》（臺(tái)北“故宮博物院”藏本，詳下），皆八行乃至九行、十七字內(nèi)外的大字本，都是應(yīng)紹興年間詔，^[44]在紹興、乾道年間由江浙地區(qū)公使庫刊刻的。板木移送國(guó)子監(jiān)，^[45]當(dāng)時(shí)稱作監(jiān)本或官本，即《沿革例》所謂“監(jiān)中見行本”之大字本、《南雍經(jīng)籍志》所謂好板若干、壞板若干的《春秋左傳集解》三十卷^[46]。

附帶說明一下，《經(jīng)籍訪古志》卷二著錄求古樓藏本“舊板覆宋大字本”《春秋經(jīng)傳集解》，八行十七字，左右雙邊，“考此本蓋依蜀大字本重刊者，與李鶚本《爾雅》同種，其刻當(dāng)在應(yīng)永已前也。……卷尾有文安年記，亦可推知其刻時(shí)矣?；畎逯T本以此為藍(lán)本也”。按：森立之著錄有誤。此本杏雨書屋和成簣?zhí)梦膸旖杂惺詹兀话阏J(rèn)為是室町時(shí)代覆刻南宋嘉定中興國(guó)軍學(xué)刊本。

附2：《古逸叢書》之一所謂“影覆宋蜀大字本”《爾雅》三卷，清光緒十年遵義黎氏日本東京使署刊本。每半葉八行，行十六字，注文雙行，行二十一字。白口，左右雙邊，無魚尾，版心標(biāo)“爾雅（卷）上（中、下）”。書后有楊守敬光緒癸未（九年，1883）跋，^[47]判定“此本為翻蜀大字本。其不題長(zhǎng)興二年者，蓋翻刻時(shí)去之……則此詢（一本作洵）為蜀本矣”。還提及“此本后為黎公刊入《古逸叢書》中，余別有《札記》，未刊”，當(dāng)非此跋，另有校讀札記。黎庶昌《敘目》曰：

此書末有“將仕郎守國(guó)子四門博士臣李鶚書”一行，為蜀本真面目，最可貴。宋諱闕慎字，其為孝宗后翻刻無疑。日本再翻之，今又從再翻本影雕，展轉(zhuǎn)撫摹，僅存郛廓而已。

也就是說，南宋孝宗以后翻刻五代蜀本，而日本又翻刻南宋本，《古逸叢書》本則是影覆日本翻刻本。與楊氏意見一致，黎氏亦以為其書源出宋蜀本。實(shí)際上，二人均沿襲了森立之的說法?！督?jīng)籍訪古志》卷二著錄“舊板覆宋大字本，京師高階氏藏”《爾雅》三卷，指出其“文字豐肥，楷法端勁”，敬、驚、弘、殷、匡、胤、玄、朗、恒、楨、真、徵等字缺筆，間有南宋孝宗時(shí)補(bǔ)刊，桓、遘、慎三字缺筆，卷末有經(jīng)注字?jǐn)?shù)及李鶚書一行文字。又引證《揮麈馀錄》“后唐平蜀，明宗命太學(xué)博士李鍔書五經(jīng)，仿其制作”云云，^[48]據(jù)此斷定其為“后唐蜀本面目之僅存者”^[49]。

如前所述，王明清《揮麈錄》的說法是錯(cuò)誤的，《愛日齋叢鈔》已辨其非，王國(guó)維、屈萬里、昌彼得等先生續(xù)有所辨。實(shí)際情況是蜀本仿五代監(jiān)本制作，這樣一來，森立之及楊、黎二人立論的根據(jù)就有了問題，結(jié)論自然也就不成立了。

《古逸叢書》的底本是京都高階氏藏本，今不知所在。而同種版本即日本南北朝覆宋刊本《爾雅注》三卷，^[50]長(zhǎng)澤規(guī)矩也先生二十世紀(jì)七十年代在神宮文庫發(fā)現(xiàn)，昭和四十八年（1973）由古典研究會(huì)影印出版。卷首有長(zhǎng)澤先生《神宮文庫藏舊刊本〈爾雅〉解題》，卷末有長(zhǎng)澤先生所作《〈爾雅〉各本文字比較對(duì)照表》，將神宮文庫本與南宋國(guó)子監(jiān)本（說詳下）、《古逸叢書》本（又分為校正本和定本）比勘，分列異文（主要是字樣、字形上的差異）?！豆乓輩矔繁灸】滩⒎峭耆罁?jù)底本，有臆改之處，而且字畫的長(zhǎng)短、曲直也有差異^[51]。長(zhǎng)澤先生《神宮文庫藏舊刊本〈爾雅〉解題》和《圖解和漢印刷史》^[52]還持舊說，認(rèn)為神宮文庫本保存了五代蜀刻本的面貌。

有意思的是，黎氏輾轉(zhuǎn)覆刻，而其祖本（與日本覆刊本的底本是同一種版本）其實(shí)就存在中國(guó)，原為汲古閣舊藏，清代歸畢沅經(jīng)訓(xùn)堂，后入清宮內(nèi)廷，為北平故宮博物院收藏，^[53]現(xiàn)存臺(tái)北“故宮博物院”?，F(xiàn)在一般通行的說法是南宋國(guó)子監(jiān)本^[54]。版框24.2 cm×17 cm，八行十六字，小字雙行二十一字，行款與《古逸叢書》本同。而版式略異，主要區(qū)別是版心白口，單魚尾，間有無魚尾而以單橫線區(qū)劃者，標(biāo)“爾雅（卷）上（中、下）”，附記葉次，上記大小字?jǐn)?shù)，下記刻工姓名；而《古逸叢書》本并無魚尾及字?jǐn)?shù)、刻工姓名?？坦た杀嬲哂欣詈?、魏奇、嚴(yán)智等。宋諱避至慎字，惇、郭、廓等光宗諱不缺筆，當(dāng)刻于孝宗朝。全書保存完好，僅卷下末二葉散佚，毛氏汲古閣以仿宋字體精寫抄配。

1971年，臺(tái)北“故宮博物院”影印此書，昌彼得先生跋^[55]在王國(guó)維《覆五代刊本爾雅跋》和張?jiān)柿痢豆蕦m善本書志》^[56]定此本為南宋國(guó)子監(jiān)覆刻北宋監(jiān)本的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步證實(shí)其為“南宋浙刻版歸監(jiān)中印本”。阿部隆一先生贊同其說，以為南宋淳熙、紹熙間江南州郡翻刻北宋監(jiān)本群經(jīng)之一。中國(guó)大陸學(xué)者也有相近的見解，如宿白先生認(rèn)為，《古逸叢書》本為“覆刊日本室町時(shí)代覆刊南宋國(guó)子監(jiān)遞翻五代九經(jīng)監(jiān)本”，李鶚書一行，“應(yīng)是源出五代監(jiān)本的證據(jù)”^[57]。

事實(shí)上，早在十八、九世紀(jì)，日本江戶時(shí)代后期著名學(xué)者松崎慊堂（1771—1844）就曾對(duì)所謂蜀大字本產(chǎn)生過懷疑。不過，他是根據(jù)毋昭裔所著《爾雅音略》^[58]未被納入其中而作的推測(cè)，其文有曰：

案晁公武《讀書志》曰：“《爾雅》（舊）有釋知（一作智）騫及陸（元）朗《釋文》，毋昭裔以一字有兩音或三音，后（學(xué)）生疑于呼讀，（今）釋其文義最明者為定”，有《爾雅音略》三卷。今此《音釋》雖零星數(shù)紙，亦分為三卷，或系《音略》舊本歟？但毋昭裔乃孟蜀宰相，而大字本不載是音，則大字本亦第宋本而非蜀本也歟？

這是松崎氏天保十五年甲辰（1844）為影宋本《爾雅》所作跋文的一部分。其書每卷正文后又分別附《音釋》一卷，凡三卷，所以松崎氏推測(cè)這三卷《音釋》或即毋昭裔之《音略》，進(jìn)而推理，蜀本應(yīng)該附載蜀中名相所作之《音略》，而所謂的蜀大字本并未載錄，由此推斷大字本不過是宋本，并非蜀本。當(dāng)然，他的推理是有漏洞的；不過，在今天看來，其結(jié)論還是有價(jià)值的。

前述《周禮》、《禮記》、《春秋經(jīng)傳集解》、《孟子》等大字經(jīng)注本，一般認(rèn)為是蜀刻本。王國(guó)維先生對(duì)此有不同意見，以為和南宋監(jiān)本《爾雅》一樣，亦非蜀大字本?！陡参宕緺栄虐稀酚性唬?/p>

此本（指日本室町時(shí)代覆刊南宋遞翻五代監(jiān)本《爾雅》之底本，亦即南宋監(jiān)本）實(shí)紹興后重刊舊監(jiān)本，其行款大小，與唐人書諸經(jīng)卷子一一相近，自是五代舊式。當(dāng)時(shí)所刊諸經(jīng)，今無一存者，惟賴此遞翻本，足窺五代、北宋監(jiān)本面目耳。凡諸經(jīng)與此本同行款者，如吳門黃氏所藏《周禮·秋官》二卷、虞山張氏所藏《禮記》殘卷、^[59]內(nèi)府所藏《孟子》十四卷，蓋亦宋監(jiān)本若翻監(jiān)中之本。前人皆誤以此為蜀大字本，故聊復(fù)辨之。

因與唐卷子本做過比較，王國(guó)維推知南宋監(jiān)本一仍五代舊式，可以窺見五代監(jiān)本、北宋監(jiān)本之面目。據(jù)此他又推而廣之，認(rèn)為其他幾種版式、行款相同的經(jīng)注本亦是宋監(jiān)本或翻宋監(jiān)本，并非蜀大字本。我們認(rèn)為，毋昭裔仿五代監(jiān)本九經(jīng)制作蜀本九經(jīng)，而北宋監(jiān)本也是據(jù)五代監(jiān)本翻刻的，南宋監(jiān)本又覆刻北宋監(jiān)本，從這個(gè)意義上講，即便是南宋監(jiān)本也和蜀本同出一源，有著共同的祖本——五代監(jiān)本九經(jīng)。而且，南宋紹興后重刊舊監(jiān)本的工作主要是由江南州郡承擔(dān)的，但蜀中“蜀大字舊本”、“蜀學(xué)重刊大字本”等版本的版式、行款與南宋國(guó)子監(jiān)本應(yīng)該也是相同的，所以不能根據(jù)版式、行款相同就完全否定蜀刻本的存在，或者是凡大字經(jīng)注本皆稱作蜀刻本，這兩者都是不對(duì)的。這個(gè)問題還有待于進(jìn)一步研究。

以上我們討論了四種蜀刻大字經(jīng)注本，以及兩種曾經(jīng)被誤以為蜀大字本的經(jīng)注本。事實(shí)上，其他大字經(jīng)注本也有見于記載者。清嘉慶中，文選樓刊《十三經(jīng)注疏校勘記·公羊傳注疏》的參校本提及《惠棟校本春秋公羊傳注疏》二十八卷，并引惠棟曰：“有曹通政寅所藏宋本《公羊》，合何氏（煌）所校宋槧官本、蜀大字本及元版注疏，并參以石經(jīng)，用朱墨別異。癸酉冬月識(shí)。”此校本今藏上海圖書館，封面墨書云：“蜀本公羊校經(jīng)注三卷/元板注疏/宋槧官板校經(jīng)注全/唐石經(jīng)校經(jīng)。”卷三末又有題識(shí)云：“借蜀本大字校此三卷，與鄂州學(xué)官書最為精善。惜無單/本疏校疏文脫訛也。康熙五十六年冬十月望日小山何煌記?！庇纱酥辽倏梢酝浦位停ㄌ?hào)小山，何義門之弟）曾親見蜀大字本前三卷，并用以參校。而張爾耆迻錄本卷四以降也有“大字本作某”的朱筆校記，阮元《?？庇浶颉芬嘣啤敖窀院位退Ｊ翊笞直尽?，其《?？庇洝分懈小笆翊笞直咀髂场钡挠涗?，所以清人所見之蜀大字本《春秋公羊傳》也可能不止三卷^[60]。此書未見著錄及相關(guān)題跋，暫付闕如。

在傳世（或有覆刻、影印本）的蜀刻經(jīng)注本中，大字本確實(shí)較多，是有代表性的。但這并非全部，因?yàn)槿纭堆馗锢匪岬降闹凶纸?jīng)注本同樣也是存在的，只是長(zhǎng)期以來湮沒無聞。2005年春季北京嘉德古籍拍賣會(huì)上出現(xiàn)過《沿革例》所謂“中字有句讀附音本”《春秋經(jīng)傳集解》，“附音于注文之下，甚便翻閱”。據(jù)稻畑耕一郎教授介紹，其書一冊(cè)二十葉，僅存卷六僖公第六，從十六年至二十六年的部分。卷端題“春秋經(jīng)傳集解僖中第八/杜氏（空二格）盡二十六年”。左右雙邊（20 cm×14 cm），每半葉十一行，行二十字，小字雙行，行二十四字。經(jīng)傳及注文都有句讀，圈點(diǎn)標(biāo)注在文字的中央下方或右下角，注釋的末尾還附注音，被釋字用墨圈○圈住。卷首有毛晉之印、毛氏子晉（陽文）和石木齋藏書、平陵居士（陰文）印。卷末有竹里館（陰文）印。據(jù)美國(guó)亞利桑那大學(xué)碳14測(cè)定值，當(dāng)為距今895年（±45）以前之書籍。又，書中避“構(gòu)”字，知其為南宋高宗朝所刻書^[61]。

三、單疏本

蜀刻經(jīng)書亦有單疏本。南宋紹熙中兩浙東路茶鹽司刊本《禮記正義》黃唐跋提及“六經(jīng)疏義，自京、監(jiān)、蜀本皆省正文及注，又篇章散亂，覽者病焉”，由此可知蜀刻本經(jīng)書至少有《禮記正義》等六經(jīng)的單疏本。張秀民先生說蜀刻本有《六經(jīng)疏義》，^[62]即單疏本，亦據(jù)黃唐跋而言。

四、注疏合刻本

蜀刻注疏合刻本，亦即《沿革例》所謂“蜀注疏”，今僅存南宋蜀大字本《論語注疏》十卷，藏于日本宮內(nèi)廳書陵部，為海內(nèi)孤本。卷首首行頂格題“論語序”，第二行、第三行低二格分別署“翰林侍講學(xué)士朝請(qǐng)大夫守國(guó)子祭酒上柱國(guó)賜紫金魚袋邢昺疏”、“唐國(guó)子博士兼太子中允贈(zèng)齊州刺史吳縣開國(guó)男陸德明釋”，第四行頂格題“序解”，下有“疏”字，以墨蓋子陽文標(biāo)出。本文首行題論語注疏卷第一，次行題學(xué)而第一（空二格）何晏集解（空一格）邢昺疏。左右雙邊（23.7 cm×12.6 cm），每半葉八行，行經(jīng)文大字十六字，注、疏、《釋文》并雙行小字二十五字，間有二十六字者。經(jīng)下載注，不標(biāo)注字；疏則冠以陽文大“疏”字；疏下有《釋文》，亦冠以陽文大“釋”字。版心白口，單魚尾，標(biāo)“侖吾幾”，附記葉次，有刻工姓名，可辨者有先、昌二字。避諱不嚴(yán)格，卷中遇匡、貞、敬、弘、桓、慎、敦等字闕筆。卷六第十四葉為江戶時(shí)代補(bǔ)寫。捺有“金澤文庫”、“檇李顧熙雝藏”、“顧氏定齋藏書”、“志書精舍”、“定齋”、“辛丑”數(shù)印。

此本最早著錄于《經(jīng)籍訪古志》卷二，楓山官庫藏本，稱之為北宋槧本“《論語注疏解經(jīng)》二十卷”。按：書名、卷數(shù)的著錄及刊刻時(shí)代的推斷有誤。是書題為《論語注疏》，并無“解經(jīng)”二字，卷帙為十卷，并非二十卷。所謂《論語注疏解經(jīng)》二十卷實(shí)際上是十行本以降的書名和卷數(shù)。島田翰已指出“先儒憒憒，以茲書為北宋槧本，蓋立夫（森立之字）輩未曾親點(diǎn)勘，徒以面貌定駟乘，故致此誤而已”^[63]。島田氏認(rèn)為其書刻于南宋寧宗朝，肯定了其優(yōu)于十行本的版本價(jià)值，并且特別強(qiáng)調(diào)了所附《經(jīng)典釋文》對(duì)于訂正清人校本的特殊意義，論曰：

《隋志》云何晏《集解》十卷，梁皇侃之就何《解》制《義疏》，亦為卷十?！菚端沃尽肥?，此乃據(jù)何《解》之第；后人以其重多，依《論語》篇第折之，故宋十行本以下皆分卷二十，是其失舊第亦已尚矣。今茲書裝為十卷，其頒篇?jiǎng)t卷第一《學(xué)而》至《為政》、卷第二《八佾》至《里仁》、卷第三《公冶長(zhǎng)》至《雍也》、卷第四《述而》至《泰伯》、卷第五《子罕》至《鄉(xiāng)黨》、卷第六《先進(jìn)》至《顏淵》、卷第七《子路》至《憲問》、卷第八《衛(wèi)靈公》至《季氏》、卷第九《陽貨》至《微子》、卷第十《子張》至《堯曰》。其異同則多可信據(jù)者，而鐫刻既精妙，古藝復(fù)馣薆，真宋槧本之上乘者。始予疑其為汴京舊物，然卷中避宋諱匡、貞、敬、弘、恒、慎、桓等字，闕至敦字，乃知寧宗時(shí)。以刑（當(dāng)作邢）氏原帙拑?nèi)搿都狻分?，又坿之以陸氏《釋文》也。雖未可比單疏原帙，較諸十行本以下，極覺其體之古；猶《禮記注疏》七十卷本，若十行本以下，則改為六十三卷矣?！澠贞懯稀夺屛摹罚瑒t校之于盧文弨?？瘫?，其異同之精，校讎之確，盧以為左者，此以為右，此以為左者，盧以為右，紛紜顛倒，不啻天淵也。意者《釋文》之刻，不過于《通志（堂經(jīng)解）》、《抱經(jīng)（堂叢書）》二刻，而并原本葉林宗校宋本、朱文游影宋本，世之所稱為精絕，今則始知葉氏之所手校、盧氏之所入梓，其原本既經(jīng)妄人私改臆亂，顛倒錯(cuò)簡(jiǎn)，非復(fù)陸氏之舊矣。

此外，島田氏還舉例說明此本所提供的有價(jià)值的異文，文繁不錄。

1929年上海中華學(xué)藝社假得日本宮內(nèi)廳本影印行世，姜殿揚(yáng)遵張?jiān)獫?jì)先生囑作跋，考論甚詳，其文有曰：

此本注疏之后附有《釋文》，為劉氏景元本^[64]及明閩本、監(jiān)本、毛本、阮本所無。首載序文，序前分題邢昺疏、陸德明釋銜名兩行。宋諱避至“敦”字，光廟刻本也。取校各本……是可知他本殘缺不全，以意補(bǔ)綴，此則猶是邢氏舊文，尚未湮沒，不能不令人興神物 訶之感矣。又經(jīng)文多合石經(jīng)，佳處不勝縷舉。卷首標(biāo)題“論語注疏”，無“解經(jīng)”二字，與晁、陳所著十卷本不同，^[65]不僅明清六百年學(xué)者未經(jīng)寓目，自宋以來絕未見于著錄，得不謂之曠世驚人秘籍乎？

不難看出張?jiān)獫?jì)和姜殿揚(yáng)先生對(duì)此本的重視、珍賞，欣忭之情溢于言表。從書名、卷數(shù)、后附《釋文》及經(jīng)文、注疏的異文補(bǔ)脫、^[66]糾謬等角度進(jìn)一步說明了此本的版本價(jià)值。傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄》卷二《論語注疏》十卷解題撮錄其大要，也推定為光宗朝刊本，“為元貞本所自出”。同時(shí)，傅氏也強(qiáng)調(diào)“注疏后附《釋文》，則尤元貞本及明以來諸本所無，殊可寶貴”。日本昭和五年（1930），澀澤榮一再次影印宮內(nèi)廳本。

日本當(dāng)代書志學(xué)者對(duì)此書又有進(jìn)一步的研究。長(zhǎng)澤規(guī)矩也先生定為光宗、寧宗間蜀中刊本^[67]。阿部先生則認(rèn)為刊于光宗朝，不會(huì)晚到寧宗朝^[68]。二人對(duì)于其書之為蜀刻都是肯定的。事實(shí)上，王國(guó)維早就留意過蜀注疏。其《舊刊本毛詩注疏殘葉跋》指出，江安傅氏藏舊刊《毛詩注疏》殘葉，與平水刊《尚書注疏》、元貞本《論語注疏》行款相近，當(dāng)即平水刊本，并進(jìn)而認(rèn)為這種十三行的行款即出自蜀本注疏，“元人平蜀，遠(yuǎn)在得江南之先，故平陽所刊書多蜀本，《尚書》、《論語》二疏，蓋亦自蜀本出歟”^[69]？宮內(nèi)廳本為八行，與王氏推論不符，其中存在多種可能性。因?yàn)槲墨I(xiàn)不足征，姑且存疑待考。

五、其他經(jīng)書

1．《經(jīng)典釋文》及《孟子音義》。五代至北宋國(guó)子監(jiān)?？獭督?jīng)典釋文》，延續(xù)多年。據(jù)《玉?！肪硭娜堕_寶校釋文》，后周顯德二年二月，詔刻《序錄》、《易》、《書》、《周禮》、《儀禮》四經(jīng)《釋文》，皆田敏、尹拙、聶崇義校勘。自是相繼?？薄抖Y記》、《三傳》、《毛詩音義》，并尹拙等?？?，完成則已入宋。建隆三年，判監(jiān)崔頌等上新校《禮記釋文》。開寶五年，判監(jiān)陳鄂與姜融等四人?！缎⒔?jīng)》、《論語》、《爾雅釋文》，上之。二月，李昉知制誥，李穆、扈蒙校定《尚書釋文》^[70]。同時(shí)，北宋還為《經(jīng)典釋文》沒有納入的經(jīng)書編纂音義，如《孟子音義》等。五代直至宋代是把《經(jīng)典釋文》作為通經(jīng)不可或缺的輔助工具，整理和刊行的工作與經(jīng)書同時(shí)進(jìn)行。蜀中也是如此，翻刻監(jiān)本，印行經(jīng)書的同時(shí)，也翻刻監(jiān)本《經(jīng)典釋文》及《孟子音義》等。

a）《孟子音義》二卷，宋孫奭撰。《三經(jīng)音義》本、《士禮居黃氏叢書》（民國(guó)上海博古齋增輯景印黃氏本）。《玉?！肪硭娜毒暗滦ＶT子》云：“（大中祥符四年）十月?！睹献印贰O奭等言：《孟子》有張鎰、丁公著二家撰錄，今采眾家之長(zhǎng)，為《音義》二卷（原注：“是年四月以進(jìn)?！保?。七年正月，上新印《孟子》及《音義》?！彼^“是年”指代不明確，參照《宋會(huì)要輯稿·崇儒四》大中祥符五年（1012）的相關(guān)記載，^[71]可以約略推知大中祥符四年十月校定工作啟動(dòng)，五年四月編校完成。不過，國(guó)子監(jiān)刊印完成并奏上的時(shí)間是明確的。《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷八二和《玉?！肪砦逦濉断榉n孟子》都有大中祥符七年正月庚子，國(guó)子監(jiān)上新印《孟子》及《音義》，賜輔臣各一部的記載。

清嘉慶十四年（1809）長(zhǎng)洲黃丕烈士禮居影刊宋蜀大字本《孟子音義》。首題《孟子音義序》，次行、三行署孫奭銜名，四行起為序之正文，每半葉十行，行十八字。序后徑接本文，分上、下二卷，出文釋音義，經(jīng)文大字，行十八、九字；音義以小字雙行出之，行二十四、五字。卷末有尾題“孟子音義上（下）”。后附趙氏《孟子篇敘》，半葉八行，中字雙行，行二十一字。白口，左右雙邊，無魚尾，以單橫線區(qū)劃，版心標(biāo)“孟音上（下）”，附記葉次。宋諱玄、彀、殷等字缺筆。卷尾有“吳門黃氏百宋一廛刊行“木記。書后有《重雕蜀大字本孟子音義跋》，署“嘉慶己巳（十四年，1809）仲夏之月四日黃丕烈書于學(xué)耕堂”^[72]。

據(jù)黃丕烈跋，此本據(jù)虞山錢遵王述古堂藏影宋鈔本影刊，^[73]校以香嚴(yán)書屋藏本，亦即汲古閣影宋鈔本，有毛（扆）斧季跋云：

余在京師得宋本《孟子音義》，發(fā)而讀之，其條目有《孟子篇敘》，注云：“此趙氏述《孟子》七篇所以相次敘之意。”茫然不知所謂。書賈又挾北宋板《章句》求售，亦系蜀本大字，皆章丘李氏開先藏書也。卷末有《篇敘》之文，狂喜叫絕，令僮子影寫攜歸，附于《音釋》之后，后人勿易視之也。

黃氏注意到香嚴(yán)書屋本的最后一葉（即《篇敘》）“本非《音義》所有”，錢（遵王）鈔已削之；而毛扆雖然“茫然不知所謂”，但還是“狂喜叫絕”，命人影寫，附于《孟子音義》之后。所以，黃氏據(jù)汲古閣影宋鈔本附刻了《篇敘》。又據(jù)清陳鳣《經(jīng)籍跋文·宋本孟子音義跋》（《涉聞梓舊》本），陳氏亦曾親見錢遵王影寫北宋蜀大字本《孟子音義》二卷，“每后半葉格外上有‘虞山錢遵王述古堂藏書’細(xì)楷十字，精美無比”。陳氏還提及“吳中黃蕘圃得而重刻，其同鄉(xiāng)周猗唐亦有藏本，系汲古閣影宋鈔，會(huì)而?？保c此同出一原。即有一二誤字，兩本皆同，自是宋刻原文，亦弗改易，蓋其慎也。汲古閣本有毛斧季跋，其條目有《孟子篇敘》云云，錢鈔已削，因據(jù)毛鈔附刻，詳見蕘圃跋尾”。所述錢氏、毛氏二影宋鈔本的情況正可以與黃丕烈跋相印證。陳氏又以“昆山徐氏、余姚盧氏、曲阜孔氏、安邱韓氏諸刻互證，惟此本為善”，充分肯定了蜀大字本的價(jià)值。具體異文不錄。

在黃氏影刊本之后，又有覆刻本、翻刻本出現(xiàn)。日本文化十年（1813），江戶述古堂又據(jù)士禮居影刊本翻刻《孟子音義》二卷。中國(guó)也有道光中覆刊本，羅振?！渡票緯婁洝肪硪唤?jīng)部著錄復(fù)宋刊本《孟子音義》二卷，前有孫奭進(jìn)書表，全銜。封面后有篆書牌子，曰“甘泉汪氏問禮堂藏本道光時(shí)日照許翰刊置孟子三遷書院”。半葉十行，大小字?jǐn)?shù)不同，小字每行二十字。應(yīng)該就是據(jù)黃氏影宋刊本覆刻的。又有《粵雅堂叢書》?？瘫?，據(jù)書后咸豐庚申（十年，1860）伍崇曜跋，其底本為“曾冕士學(xué)博藏本，在都門時(shí)從汪孟慈部郎假得手校影宋抄本影抄而覆校之者也”。汪喜孫、曾學(xué)博皆用孔氏《微波榭叢書》本參校，間有一二旁證，證以別本。伍氏使潘緒卿逐條錄出，系于每篇后，題“汪曰”、“曾曰”；潘緒卿又取《通志堂》本、黃蕘圃（丕烈）影刊本校勘，自題“謹(jǐn)按”。此本版式、行款已有變動(dòng)，但?？本珜?。此外，民國(guó)年間，羅振玉編《吉石盦叢書》，又影印士禮居覆宋刊本《孟子音義》。

又據(jù)前揭黃丕烈跋，香嚴(yán)書屋藏本“尚有《孝經(jīng)今文音義》、《論語音義》各一卷，與《孟子音義》合裝一冊(cè)”。黃氏還“聞此三種宋刻真本在揚(yáng)州某家，五硯樓主人曾見之，親為余言云”。當(dāng)時(shí)黃氏并未刊刻其余二種，“茲就余所有刻之，余二種尚須倩工模寫，愿以異日”。后來，黃氏果然將另外兩種《音義》也影刊行世。

b）《孝經(jīng)今文音義》一卷，唐陸德明撰?！妒慷Y居黃氏叢書》（博古齋景黃氏本）、《三經(jīng)音義》本。封面題“影宋本重雕三經(jīng)音義士禮居藏版”。扉頁題簽云：“《孝經(jīng)今文音義》、《論語音義》各一卷，香嚴(yán)書屋藏汲古閣影宋鈔本，士禮居倩人影寫重雕。癸酉新秋工竣并記。”^[74]首行頂格題孝經(jīng)今文音義，次行低二格署陸德明銜名，三行正文起，出文釋音義，每半葉十行，經(jīng)文大字，行十八、九字；音義以小字雙行出之，行二十四、五字。白口，左右雙邊，無魚尾，以單橫線區(qū)劃，版心標(biāo)“（孝）音”，附記葉次。卷末有尾題“孝經(jīng)今文音義”，后徑接“序音”，注：“舊本有此音，非陸氏所撰，今存之?！本硎子小懊珪x之印”、“毛氏子晉”、“毛扆之印”、“斧季”、“宋本”、“開卷一樂”等印記。

又有清咸豐十年（1860）南海伍氏《粵雅堂叢書》校刻本。據(jù)前揭《粵雅堂叢書》本《孟子音義》伍崇曜跋，《孝經(jīng)今文音義》的底本是“曾冕士學(xué)博藏本”《孟子音義》二卷“鈔后附《孝經(jīng)釋文》，亦仍存，并付剞劂焉”，可知《孝經(jīng)今文音義》亦據(jù)影宋鈔本翻刻。《粵雅堂叢書》本的版式、行款（叢書均為九行本）與黃氏影刊本明顯不同。首行頂格題孝經(jīng)今文音義，次行、三行分別低二、三格署陸德明銜名，四行正文起，分章出文釋音義，細(xì)黑口，左右雙邊，每半葉九行，經(jīng)文大字，行二十一字，音義小字雙行字?jǐn)?shù)同。

c）《論語音義》一卷，唐陸德明撰。《士禮居叢書》（博古齋景黃氏本）、《三經(jīng)音義》本。與《孝經(jīng)今文音義》一樣，也是據(jù)汲古閣影宋鈔本影刻的。首行頂格題論語音義一，次行低二格署陸德明銜名，三行正文起，出文釋音義，每半葉十行，經(jīng)文大字，行十八、九字；音義以小字雙行出之，行二十四、五字。首《論語序》，次《學(xué)而第一》，依次至《堯曰第二十》，各篇注明章數(shù)。其中，《述而第七》注云：“舊三十九章，今三十八章?！薄蹲雍钡诰拧纷⒃疲骸胺踩徽拢嗜??！卑卓冢笥译p邊，無魚尾，以單橫線區(qū)劃，版心標(biāo)“侖音（又作論音或吾音）”，附記葉次。卷末有尾題“論語音義”。宋諱玄、完、桓等字缺筆?！督?jīng)籍跋文·宋本論語音義跋》曰：

《論語音義》一卷，影寫北宋蜀大字本。……與《孝經(jīng)音義》、《孟子音義》同一格式，合裝一冊(cè)，前有“宋本”長(zhǎng)圓印及“甲”字方印，又毛晉、扆父子名字印，蓋系毛氏汲古閣所藏。墨妙筆精，與宋刻真本無異。今藏吳中周氏香嚴(yán)書屋。吾友黃蕘圃既刻其所有錢氏述古堂影寫宋本《孟子音義》，因?qū)ⅰ缎⒔?jīng)》、《論語音義》精摹重刊，目曰《三經(jīng)音義》。

陳氏又將黃氏影刊本《論語音義》與香嚴(yán)書屋藏葉林宗影宋鈔本《經(jīng)典釋文》及徐氏《通志堂經(jīng)解》本《經(jīng)典釋文》對(duì)校，所校異文皆勝于徐氏刻本，而與影宋鈔本《釋文》合，于是感慨“書以宋本為貴，況乎《論語》，尤人人童而習(xí)之、白首不廢者”。

d）影宋蜀大字本《尚書釋音》二卷，唐陸德明撰?！豆乓輩矔繁?、《士禮居黃氏叢書》（博古齋景黃氏本）。據(jù)前揭《玉?！肪硭娜堕_寶校釋文》和卷三七《開寶尚書釋文》，后周顯德二年，田敏等奉詔?？獭督?jīng)典釋文》之諸經(jīng)音義，其中包括《尚書釋文》，于六年?？蓖瓿?，又由“郭忠恕覆定古文，并書刻板”。因?yàn)殛懙旅髟疽罁?jù)《古文尚書》而作，而從唐玄宗以后通行的《尚書》文本都是今文，并不相符，所以宋初太祖命判國(guó)子監(jiān)周惟簡(jiǎn)、陳鄂重新修定。開寶五年，“詔翰林學(xué)士李昉校定，上之，詔名《開寶新定尚書釋文》”，李穆、扈蒙也參與了校定工作。咸平二年十月十六日，國(guó)子直講孫奭“請(qǐng)摹印《古文尚書音義》，與《新定釋文》并行。從之”。原注：“奭言《古文尚書釋文》印板猶存，請(qǐng)雕印?！币簿褪钦f，因?yàn)楹笾芸痰年懯显尽豆盼纳袝屛摹窌嫔写?，重新刷印，以與《新定釋文》二本并行。當(dāng)然，直至天圣八年九月十二日，《新定釋文》才雕印完成?！豆乓輩矔繁?，^[75]清光緒十年遵義黎氏日本東京使署刊本。扉頁題“影宋大字本尚書釋音古逸叢書之十”，卷首殘缺，有“陸魚亭藏閱書”、“陸仲子曾讀一過”印。卷下首行題尚書釋音下，次行低三格署唐國(guó)子博士兼太子中允贈(zèng)齊州刺史吳縣開國(guó)男陸德明撰，三行頂格題泰誓上第一（空三格）周書，下注篇數(shù)，卷末數(shù)葉殘損，缺尾題^[76]。出文注音義，每半葉十行，行大小字不定，小字雙行25字。白口，左右雙邊，無魚尾，以單橫線區(qū)劃，版心標(biāo)“書（音）上（下）”，附記葉次。卷末有尾題。卷末有潘錫爵（鬯侯）跋，其文有曰：“此余影寫宋本《尚書釋文》也，其每葉行數(shù)、字?jǐn)?shù)與士禮居影刊之《孝經(jīng)》、《論語》、《孟子音義》相同，知其為宋本。”以下記此書遞藏情況及影寫經(jīng)過，可知原為陸魚亭舊藏，后歸仁和汪氏振綺樓。咸豐己未（九年，1859），元和管吉云囑潘氏影寫，“一本歸諸吉云，一本藏諸家塾，即此本也。其本為盧紹弓、段若膺、顧千里、黃紹武諸先生所未見，故其校通志堂本曾未一引。而余乃得抄校而讀之，不亦幸歟”！光緒十年黎庶昌《刻古逸叢書序》后《敘目》云：

影宋蜀大字本《尚書釋音》一卷，武昌張廉卿所藏，咸豐初年吳縣潘鬯侯手摹，與士禮居蜀大字本《孝經(jīng)》、《論語》行款同，鬯侯詫為黃蕘圃、顧千里諸人所未見，不誣也。

《敘目》的說法有兩處錯(cuò)誤：一是其書卷帙為上下兩卷，而這里誤作一卷；一是潘氏手摹的時(shí)間在咸豐九年，這在潘氏跋中明確提到，這里誤作初年。另有一處異同，如前所述，扉頁上題“影宋大字本”，而這里說是“蜀大字本”。

楊守敬在《日本訪書志》中詳細(xì)記錄了此書刻入《古逸叢書》的始末。他本人原本并不贊同，以為“此書非得之日本”，而且亦非“陸氏之舊”，已經(jīng)北宋太祖開寶中陳鄂等刊定、改從今文（即《開寶校釋文》所謂《新定釋文》）。黎庶昌的女婿張沆力主刻之，楊氏“亦未便深拒”，于是刻入《叢書》。關(guān)于此本的版本形態(tài)，楊氏認(rèn)為：“案此本缺慎、遘等諱，又多改反為切，是南宋刊本。首不題經(jīng)典釋文卷幾，當(dāng)是單行本。然改《尚書音義》為《釋音》皆謬……此本無卷第者非也。”^[77]羅常培先生據(jù)諱字分析此本的刊刻年代曰：“弘、殷、胤、恒、貞、楨、讓、頊、勖、煦、酗、桓、構(gòu)、慎諸字均缺末筆，避諱至孝宗為止，原書蓋當(dāng)刻于南宋光宗時(shí)。至于旻、寧、琰、淳、恬諸字亦缺末筆，則為潘氏影寫或黎氏覆刻時(shí)筆入者。”^[78]

此書又有光緒中影刻本，版式、行款完全相同，又有陸魚亭藏印，與潘氏摹本為同一底本，末葉左欄外（左下角）有“光緒紀(jì)元仲夏江山劉氏摹刻”小字題識(shí)一行。可知此本影刻還在《古逸叢書》本之前。羅振?！渡票緯婁洝肪硪恢洖閺?fù)宋本《尚書釋音》。1922年，上海博古齋增輯影印《士禮居黃氏叢書》，又據(jù)《古逸叢書》本印入。

2．蜀刻本《新刊唐昌黎先生論語筆解》十卷，唐韓愈、李翱合撰，臺(tái)北“故宮博物院”圖書館藏本。卷首題《新刊唐昌黎先生論語筆解序》，次行低七格署秘書丞許（空一格）勃（空一格）集，^[79]三行序文起。次論語筆解（目錄），凡十卷之目錄。本文首行頂格題新刊唐昌黎先生論語筆解卷第一，次行、三行分別低七格署昌黎韓（空一格）愈、趙郡李（空一格）翱，四行題學(xué)而第一，五行正文起。經(jīng)文頂格（諸家注解雙行夾注），韓、李筆解低一格，分別冠以“韓曰”、“李曰”。每半葉十行，行十七字，注文小字雙行同。白口，左右雙邊（21.2 cm×14.8 cm），單魚尾，版心標(biāo)“侖吾（論語）幾”，附記葉次。上方不記字?jǐn)?shù)，下方間記刻工姓名，如王朝、祖乃、祖五、高二、郭刁、李保等。宋諱避至慎字止，當(dāng)刻于孝宗朝。卷十末葉缺，有仿宋補(bǔ)抄。原藏故宮昭仁殿，無舊藏印記，當(dāng)為清季所續(xù)進(jìn)（卷端序的首葉鈐有“宣統(tǒng)御覽之寶”印記），曾經(jīng)傅增湘審定（有“沅叔審定”印記）。

關(guān)于韓愈注解《論語》的著作，他本人曰：“愈昔注解其書，而不敢過求其意，取圣人之旨而合之，則足以取信后生輩耳?！?sup >[80]可見他確曾注過《論語》，但不知是否完成。其門人李漢《昌黎先生集序》提及“又有注《論語》十卷傳學(xué)者”，并未提及《筆解》。唐張籍《祭韓退之詩》云“《魯論》未訖注，手跡今微茫。”^[81]宋邵博《聞見后錄》卷四引此詩，認(rèn)為“是退之嘗有《論語傳》，未成也”?！缎绿茣に囄闹疽弧分涰n愈注《論語》十卷，亦無《筆解》之作。所謂“筆解”出現(xiàn)在宋代，《衢本郡齋讀書志》著錄《韓李論語筆解》十卷，許勃序本，解題曰：“……然《四庫》、《邯鄲書目》皆無之，獨(dú)《田氏書目》有韓愈《論語》十卷、《筆解》兩卷。此書題曰《筆解》，而十卷亦不同。”許勃序有曰“昌黎文公著《筆解論語》一十卷，其間‘翱曰’者，蓋李習(xí)之同與切磨。世所傳習(xí)，率多訛舛。始愈筆大義，則示翱，翱從而交相明辨，非獨(dú)韓制此書也^[82]?！杩樞Ｅf本數(shù)家，得其純粹，欲以廣傳，故序以發(fā)之”，可知許勃序本當(dāng)為初刻本。臺(tái)北“故宮”所藏蜀刻本正是許勃序本，刻于南宋孝宗朝，可能已是翻刻本。南宋慶元中建本《五百家注昌黎文集》，據(jù)《四庫提要》卷一五○引述，朱彝尊稱其書四十卷正集之外，尚有外集、別集及《論語筆解》十卷，今本止存正集?？芍?，十卷本《筆解》南宋尚有建本。此外，還有兩卷本。趙士煒輯本《中興館閣書目輯考·經(jīng)部·論語類》著錄《論語筆解》二卷，^[83]原釋：“題韓愈撰?；食S勃為序。其間‘翱曰’者，蓋李習(xí)之同與琢磨，非獨(dú)韓制此書也。”（《玉海》卷四一引）^[84]其說蓋約略許勃序而成。此前諸家著錄均為十卷許勃序本，而到了南宋中后期，才出現(xiàn)了二卷王存序本?！吨饼S書錄解題》卷二著錄二卷本，解題引《館閣書目》云“秘書丞許勃為之序”，又曰：“今本乃王存序，云得于錢塘汪充而無許（勃）序?！庇纱丝芍愓駥O并未見到許勃序本，所見只有“今本”——王存序二卷本，他也清楚許勃序本在王存序本之前。王存序當(dāng)即王楙《野客叢書》“近時(shí)錢塘汪充家有是本（據(jù)上文文意，指李漢序所謂《論語注》十卷），王公存刻于會(huì)稽郡齋，目曰《韓文公論語筆解》”^[85]。今通行本為明范欽天一閣所刻《范氏二十種奇書》本，二卷，卻有許勃序，而無王存序，八行十七字，當(dāng)據(jù)許勃本重編、傳刻。其后四庫本、《古經(jīng)解匯函》本、《墨海金壺》本均自范本出。

邵博在《聞見后錄》卷四曾舉了“今世所傳”本的三個(gè)例子，“宰予晝寢”，以晝作畫字；“三月不知肉味”，以三月作音字；“浴乎沂”，以浴作沿字。而王楙《野客叢書》指出“然觀《聞見錄》引‘三月不知肉味’，三月作音字，今所行《筆解》無此語，往往亦多遺佚”?？梢?，王存序本《筆解》較之邵博所見本（當(dāng)即許勃序本）已有遺逸或刪省。

3．《春秋集傳纂例》十卷，唐陸淳撰，^[86]明嘉靖覆宋蜀小字刊本，今藏靜嘉堂文庫。每半葉十二行，行二十二字，小字雙行字?jǐn)?shù)同。白口，左右雙邊，單魚尾，版心標(biāo)纂例卷幾，附記葉次，無字?jǐn)?shù)和刻工姓名。卷中有平□縣儒學(xué)記、存三林堂、歸安陸樹聲藏書之記、靜嘉堂藏書等印記，可以反映其書遞藏情況。

卷首有陸淳《春秋集傳纂例序》，敘述編纂緣起，因啖助、趙匡二人相關(guān)論著“纂而合之”，“亦隨加注釋，兼?zhèn)漭d經(jīng)文”，并附編啖、趙有關(guān)義例的分析。序后次目錄，每卷分列篇目，凡十卷四十篇。本文首行頂格題春秋集傳纂例卷第一，次行低十一格署陸（空二格）淳（空二格）纂，三行至六行低二格分題該卷八篇篇目。七行低四字題春秋宗指議第一，八行正文起。卷一為總論，《春秋宗指議第一》引啖氏說，論《春秋》之宗旨；《三傳得失議第二》引啖氏說，論三傳得失；《啖氏集傳集注義第三》引啖氏說，記其所著《春秋集傳集注》的構(gòu)想；《啖氏集注義例第四》引啖氏說，論《春秋》義例；《趙氏損益義第五》引趙氏說，記趙氏對(duì)啖氏《集傳》的增損情況；《啖趙取舍三傳義例第六》分引啖、趙說，指出二人對(duì)于三傳義例的取舍；《重修集傳義第七》有如自序，記述陸淳本人從學(xué)于啖、趙二人的經(jīng)歷以及撰作的意圖和體例；《修傳終始記第八》記啖、趙及陸淳本人的行實(shí)。卷二以下為分論，大多是先錄相關(guān)經(jīng)文（低二格），次引“啖子曰”、“趙子曰”（頂格）進(jìn)行論述。也有些篇目如卷八《姓氏名字爵謚義例第三十一》，直接總結(jié)義例，而以雙行小字夾注經(jīng)文出處。如果啖、趙相關(guān)論說缺失，則只錄經(jīng)文，注曰：“已上啖趙之辭亡?！被虺鲆约阂?，如《姓氏名字爵謚義例第三十一》徑題“陸淳曰”。此書當(dāng)經(jīng)過改編，如卷六《災(zāi)異例》各條只錄經(jīng)文，注曰：“已上陸淳辭亡。”可以為證。書中“桓”、“匡”等字偶見缺筆，更多的情況是不缺筆，可知其書當(dāng)據(jù)宋本覆刻。卷中有朱筆小字標(biāo)注，注出訛字。如卷一《趙氏損益義第五》“二則隱賢之讓也”注：“此與社同，別具言獲麟傳。”“社”字右側(cè)注“杜”字?！昂笫浪煲詾槠洹保捌洹弊钟覀?cè)注“真”字。

是書北宋慶歷中有吳興朱臨刊本，見卷首《春秋集傳纂例序》。宋虞允文、^[87]元袁桷^[88]都曾提到此書有蜀（小字）本；金有平陽府刊本，趙秉文舊藏，詳見元吳萊^[89]、柳貫^[90]二后序。據(jù)陸心源考證，“元有江西刊本，^[91]龔（氏玉玲瓏閣）刊所祖與此本不同，疑出元江西刊本。此則行密字小，當(dāng)祖蜀小字本。明人仿宋監(jiān)本三禮鄭注，黃蕘圃、陳仲魚諸君皆謂當(dāng)與宋刊同珍。余謂此本亦當(dāng)做宋刊觀也。嘉靖中，吳邑令晉江汪旦有刻本，見《經(jīng)義考·華察后序》。是本字體與嘉靖吳中所刻《唐文粹》、《藝文類聚》一例，或即汪旦刻而失察序歟”^[92]？傅增湘《雙鑒樓藏書續(xù)記》卷二著錄明翻宋本《春秋集傳纂例》十卷，十二行二十二字，與靜嘉堂藏本為同種版本。傅氏也贊同陸氏說，以為“其推測(cè)殊為精當(dāng)”，“疑從蜀出也”。

4．蜀刻本《呂氏家塾讀詩記》三十二卷，宋呂祖謙撰。是書在宋代影響很大，曾多次刊刻。除了淳熙九年（1182）江西漕臺(tái)本、南宋建寧本外，還有眉山賀春卿^[93]重刻本。據(jù)魏了翁《呂氏讀詩記后序》，了翁“因眉山賀春卿欲刊此書，以廣其傳，而屬余敘之，姑以所聞見識(shí)諸末”^[94]?！逗笮颉愤€稱呂氏此書“能發(fā)明詩人躬自厚而薄責(zé)于人之旨”，“乃為眉山賀春卿重刻是書而作，時(shí)去祖謙沒未遠(yuǎn)，而板已再新，知宋人絕重是書也”^[95]。今未見著錄及傳本。

5．蜀刻本《書集傳》，宋蔡沈撰。據(jù)蔡氏自序，其書成于嘉定三年（1210），歷十余載而成。淳祐七年（1247），由其子蔡抗進(jìn)呈理宗御覽，于是蔡抗有《面圣表》（宋淳祐十年（1250）呂遇龍上饒郡學(xué)刻本所附），即理宗在延和殿召見蔡抗時(shí)君臣的問答。其文有曰：“玉音云：‘曾刊行？’臣奏：‘坊中板行已久，蜀中亦曾板行，今家有其書?！庇纱丝芍诩味ㄈ曛链镜v七年之間，蜀中曾有《書集傳》刻本。今未見著錄及傳本。

6．蜀刻本《三經(jīng)新義》，宋王安石等撰。作為王安石熙寧變法的理論依據(jù)，王安石主持編纂的《三經(jīng)新義》行于場(chǎng)屋幾十年，在宋代經(jīng)學(xué)史和思想史上都具有深遠(yuǎn)的影響。據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二六六，熙寧八年，“詔以新修《經(jīng)義》付杭州、成都府路轉(zhuǎn)運(yùn)司鏤板”。原注引呂陶《記聞》云：

嘉祐、治平間，鬻書者為監(jiān)本字大難售，巾箱又字小有不便，遂別刻一本不大不小，謂之中書五經(jīng)，讀者競(jìng)買。其后王荊公用事，《新義》盛行，蓋中書五經(jīng)讖于先也。

可知在仁宗晚期，民間除了此前業(yè)已雕印的小字巾箱本五經(jīng)之外，又有了中字本五經(jīng)，風(fēng)行一時(shí)。到了神宗朝，王安石入主中書，他主持編纂的《三經(jīng)新義》似乎是應(yīng)了“中書五經(jīng)”的讖語（原本是指中字本五經(jīng)，而讖語卻成了中書所編五經(jīng)的意思）。中央政府為了推廣和普及，往往把頒行的標(biāo)準(zhǔn)本分發(fā)到地方刊行，成都府刊刻的《書》、《詩》、《周禮》等《三經(jīng)新義》就是這種情況^[96]。蜀本《三經(jīng)新義》今未見著錄及傳本。

7．影寫南宋蜀本《易通變》四十卷，^[97]宋張行成撰。行成，字文饒，四川臨卭人。紹興二年進(jìn)士，學(xué)《易》于譙定。乾道二年進(jìn)呈《易書》七種，是書即其一。其書“取陳摶至邵子（雍）所傳先天卦數(shù)等十四圖，敷演解釋以通其變，故謂之《通變》”。張氏易學(xué)主于象數(shù)之學(xué)，雖不免穿鑿附會(huì)，但也自成一家，在南宋還是有影響的，“李心傳譏其牽合；祝泌謂其發(fā)明處甚多，而支蔓處亦多。然其說亦自成理，自袁樞、薛季宣以下，雖往往攻之，迄不能禁其不傳也”^[98]。《經(jīng)義考》仍收入經(jīng)部易類。后來諸家藏書目多收在子部，如《皕宋樓藏書志》、《善本書室藏書志》、《適園藏書志》等。

《皕宋樓藏書志》所著錄之景宋寫本前有張行成自序，每半葉八行，行十六字，版心有“通幾”等字。首葉有“曾在上海郁泰峰家”朱文長(zhǎng)印、“己亥年所收書”朱文小長(zhǎng)方印。據(jù)《四庫提要》，此書流傳不廣，僅有宋刻本、《永樂大典》本及明費(fèi)宏家抄本。四庫本即《永樂大典》輯本，參校其他二種本子。是書書名，《永樂大典》作“易通變”，費(fèi)宏本作“皇極經(jīng)世通變”，宋本但題曰“通變”而無“易”字，亦無“皇極經(jīng)世”字，“蓋原刻其全書七種，此乃其一，故有細(xì)目而無大名，不能據(jù)以斷兩本之是非”。而此本“每卷首行亦但題‘通變’二字，而無‘易’字，與《提要》所云宋本合。字畫工整，匡格闊大，與眉山刊《七史》相似，當(dāng)從南宋蜀本影摹者”^[99]。

8．蜀刻本《周易注》附刻《周易略例》一卷，唐邢璹注。蜀刻本經(jīng)書內(nèi)容構(gòu)成有與通行國(guó)子監(jiān)本不同者，如蜀本《周易注》所附《周易略例》有唐邢璹注^[100]。趙士煒輯本《中興館閣書目輯考·經(jīng)部·易類》著錄邢璹《補(bǔ)闕正義略例疏》二卷（《玉?！肪砣??！吨饼S書錄解題》卷一著錄《補(bǔ)闕周易正義略例疏》一卷，^[101]解題云：“唐四門助教邢璹撰。案：蜀本《略例》有璹所注，止有篇首釋《略例》二字文與此同，余皆不然。此本亦淺近，無義理，姑存之?！笨勺C蜀本確有邢璹注。衢本《郡齋讀書志》卷一著錄孟蜀《石經(jīng)周易》十卷，《周易指略例》一卷，解題“《說卦》“乾，健也”以下有韓康伯注，《略例》有唐四門助教邢璹注。此與國(guó)子監(jiān)本不同者也?！标耸嫌忠浴笆裰杏”尽毙：笫袷?jīng)邢璹注《略例》，“不同者，又百余字。詳其意義，似石經(jīng)誤，而無他本訂正，姑兩存焉”。今蜀本《周易》經(jīng)注本不存，蜀本邢璹注亦不得見。不過，通過其他傳世刻本尚可窺見其面貌。南宋建刊十一行本《纂圖互注周易》十卷，前九卷為《周易》經(jīng)、傳的王弼、韓康伯注，卷十即邢璹所注《周易略例》。首行頂格題纂圖互注周易略例序（空一格）唐四門助教邢璹注，次行序文起，序后徑接《略例注》。

9．蜀刻本《春秋經(jīng)傳集解》附刻《春秋名號(hào)歸一圖》二卷。這也是蜀刻本經(jīng)書內(nèi)容構(gòu)成與通行國(guó)子監(jiān)本不同的例子。《沿革例》有曰：

按《史藝文志》，《春秋名號(hào)歸一圖》二卷，馮繼先撰?？径嘤炲e(cuò)，嘗合京、杭、建、蜀本參校。……廖本無《年表》、《歸一圖》。今既刊《公》、《谷》，并補(bǔ)二書以附經(jīng)傳之后。

五代蜀馮繼先撰《春秋名號(hào)歸一圖》二卷，《崇文總目》卷二、趙士煒輯本《中興館閣書目輯考·經(jīng)部》（《玉?！肪硭氖?、《郡齋讀書志·后志》卷一、《直齋書錄解題》卷三見于著錄，^[102]南宋李燾亦有論及^[103]。因?yàn)椤白笫纤鶗耍坏Q其名，或字或號(hào)或爵謚，多互見，學(xué)者苦之。繼先皆取以系之名下云”^[104]?！洞呵锩?hào)歸一圖》連同不題作者姓名的《春秋年表》原本單行，后與《春秋經(jīng)傳集解》并刻以行，《沿革例》提到的、用以參校的“京、杭、建、蜀本”都附有此二書。而廖瑩中世采堂刻九經(jīng)本《春秋經(jīng)傳集解》則無，所以元岳浚荊溪家塾續(xù)刻《公》、《谷》之后，又刻此二書，附于《春秋經(jīng)傳集解》之后?！端膸烊珪偰俊肪矶菚嵋獡?jù)李燾所謂其書“一百六十篇”及其他相關(guān)記載推論，“是繼先舊本本為旁行，如表譜之體”。又引述《沿革例》，認(rèn)定“今本蓋（岳）珂所刊定、移易，非復(fù)李燾以前之舊本”。李燾所提供的書證皆不見于今本，《四庫提要》所論當(dāng)有之。不過，如前引張政烺先生所論，所謂岳本的刊行者并非岳珂，而是岳浚?！洞呵锩?hào)歸一圖》傳世版本很多，均附刻于《春秋經(jīng)傳集解》。除了岳本之外，尚有宋種德堂刊本、宋龍山書院刊本等。前述上海圖書館藏蜀刻大字本為殘本，所以無從判斷其書是否附刻《春秋名號(hào)歸一圖》。

附記：2007年5月至2008年3月間，筆者受北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心委派，作為日本學(xué)術(shù)振興會(huì)的招聘研究員，在早稻田大學(xué)文學(xué)學(xué)術(shù)院與稻畑耕一郎教授合作研究。作為這一期間的最終研究成果，謹(jǐn)以拙稿向北大古文獻(xiàn)中心匯報(bào)，并對(duì)中心領(lǐng)導(dǎo)和稻畑教授在研究和寫作過程中的支持、關(guān)心和指導(dǎo)表示衷心的感謝！聊書于此，謹(jǐn)志謝忱。

[1]本文作者為北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心副研究員。

[2]《資治通鑒》卷二六六。

[3]參見向達(dá)先生《唐代刊書考》，《中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書館館刊》第一年刊，1928年。

[4]詳見《冊(cè)府元龜》卷一六○《帝王部·革弊第二》，又見《全唐文》卷六二四?！杜f唐書》卷一七下《文宗紀(jì)》太和九年十二月簡(jiǎn)單地記載了禁止私版歷書的詔敕。宋李上交《近事會(huì)元》卷五也有相近的記載。

[5]敦煌出有兩個(gè)刊有唐僖宗紀(jì)元的印本殘歷：一個(gè)是中和二年（882）《具注歷》殘卷，中和元年刊（翟理斯編號(hào)8100，首行刻“劍南西川成都府樊賞家歷”）；另一個(gè)是乾符四年（877）歷書（翟理斯編號(hào)8099），缺年號(hào)，未記印地，從刻風(fēng)上看，也可能是成都的印本。這兩個(gè)殘歷現(xiàn)藏于大不列顛博物館。

[6]宋葉夢(mèng)得《石林燕語》卷八提及此事?！稅廴正S叢鈔》卷一選錄《柳玭家訓(xùn)序》原文。

[7]《夢(mèng)溪筆談》卷一八。

[8]《石林燕語》卷八。

[9]據(jù)余嘉錫《四庫提要辨證》卷十五，是書為南宋葉寘（生卒年不詳）所著?！端膸焯嵋芬詾樽髡哓?。

[10]《宋史》卷二○二《藝文志一》曰：“周顯德中，始有經(jīng)籍刻板。學(xué)者無筆札之勞，獲睹古人全書?！贝苏f不確。儒家經(jīng)典開始雕版印刷的時(shí)間當(dāng)自后唐、后蜀始。

[11]“三”當(dāng)作“二”。二體石經(jīng)即北宋汴梁太學(xué)嘉祐石經(jīng)，兼具篆、真二體。經(jīng)數(shù)實(shí)為九經(jīng)，其目為《易》、《書》、《詩》、《周禮》、《禮記》、《春秋》、《論語》、《孝經(jīng)》、《孟子》，詳見馬衡《中國(guó)金石學(xué)概要下》第四章《歷代石刻》，《凡將齋金石叢稿》卷二，第80頁，中華書局，1977年。

[12]參見《資治通鑒》卷二七九及《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二。毋昭裔事又見于清吳任臣《十國(guó)春秋》卷五二，影印文淵閣《四庫全書》本，以下簡(jiǎn)稱四庫本。

[13]詳見《宋史》卷四七九《毋守素傳》附傳。有關(guān)毋昭裔發(fā)奮刻書的故事見于王明清《揮麈馀錄》卷二，其文略曰：“毋丘儉貧賤時(shí)，嘗借《文選》于交游間，其人有難色，發(fā)憤，異日若貴，當(dāng)板以鏤之遺學(xué)者。后仕王蜀為宰相，遂踐其言，刊之印行，書籍創(chuàng)見于此。事載陶岳《五代史補(bǔ)》?！贝耸虏灰娪诮癖尽段宕费a(bǔ)》?！稅廴正S叢鈔》卷一引作毋昭裔?！豆沤袷挛念惥蹌e集》卷三《發(fā)憤鏤版》同。

[14]《觀堂集林》卷二一《史林十三·覆五代刊本爾雅跋》。不過，這可能是王氏后來的意見。1918年9月25日王國(guó)維致羅振玉函提到自己?？獭稜栄抛⑹琛返那闆r，指出：“《古佚叢書》本號(hào)稱蜀本，然實(shí)出后唐監(jiān)本。后唐雖仿蜀刻本，未必即用蜀本?！保ā读_振玉王國(guó)維往來書信》，第416頁，東方出版社，2000年）可見此時(shí)他還認(rèn)為后唐仿后蜀刻九經(jīng)。

[15]《圖書板本學(xué)要略》卷二《源流篇》，臺(tái)北中華文化出版事業(yè)委員會(huì)出版，1953年。

[16]此事可與《宋史》卷四七九《毋守素傳》昭裔附傳相印證，其文有曰：“昭裔性好藏書，在成都令門人……鏤板，守素赍至中朝，行于世。大中祥符九年，子克勤上其板，補(bǔ)三班奉職”。毋克勤進(jìn)呈書板事又見于《宋會(huì)要輯稿》崇儒五五之四《求遺書》，時(shí)間在大中祥符八年九月七日，其文有曰：“以故國(guó)子祭酒知容州毋守素男克勤為奉職?？饲诒磉M(jìn)《文選》、《六帖》、《初學(xué)記》印板，樞密使王欽若聞其事故也。”由此可知，昭裔在成都雕印書籍；其子守素在宋太祖朝歸宋，將這些書帶到汴梁（據(jù)本傳，蜀亡守素入朝授工部侍郎，賜第于京城），頗為流行；真宗大中祥符中，其子克勤又將昭裔所刻書的書板進(jìn)呈給朝廷，并因此得官。

[17]需要說明的是，有關(guān)毋昭裔刊刻九經(jīng)的文獻(xiàn)記載極其有限，且并無原始記錄。毋氏主持鐫石，所謂孟蜀石經(jīng)確定無疑，因?yàn)橛形墨I(xiàn)證據(jù)，也有實(shí)物證據(jù)（殘石或拓本）；但有關(guān)其九經(jīng)版刻后世并無證驗(yàn)。《遂初堂書目》引及多種書的川本、川大字本、川小字本，而“經(jīng)總類”僅著錄《成都石刻九經(jīng)》，并無其他蜀刻經(jīng)書。又如前引《宋史》和《宋會(huì)要輯稿》列舉毋氏所刻書，均未提及九經(jīng)，只有《文選》、《初學(xué)記》等。所以，我們推測(cè)，其事恐在疑似之間，是否因?yàn)楹笫袷?jīng)九經(jīng)而與版刻九經(jīng)混同呢？文獻(xiàn)不足征，暫付闕如?！稌智逶挕肪砹端慰虝志洳槐M同古本》指出：“北宋蜀刻諸經(jīng)之可貴者，貴其源出唐、蜀石經(jīng)也?！边@恐怕只是出于地緣考慮的推想。

[18]據(jù)島田翰手校內(nèi)府宋大字本影刻《寒山詩集》卷首，東京民友社，1905年。

[19]據(jù)顧廷龍先生《唐宋蜀刻本簡(jiǎn)述》（原載于《四川圖書館學(xué)報(bào)》1979年第三期，后收入《中國(guó)出版史料》（古代部分）》第一卷），八行、九行為大字本；十一行、十二行本稱作中字本；十三、十四行則以小字本名之。

[20]四庫本《六藝之一錄》卷三九三《歷朝書譜》八十三。此帖又稱《云夫帖》，見《中國(guó)書法全集·黃庭堅(jiān)卷》。

[21]《文獻(xiàn)通考》卷一七四《經(jīng)籍考一》引。

[22]參見宿白《唐宋時(shí)期的雕版印刷·南宋的雕版印刷》，第96—98頁。文物出版社，1999年。

[23]參見《唐宋蜀刻本簡(jiǎn)述》。

[24]《相臺(tái)書塾刊正九經(jīng)三傳沿革例·書本》，以下簡(jiǎn)稱《沿革例》。據(jù)張政烺《讀相臺(tái)書塾刊正九經(jīng)三傳沿革例》（《中國(guó)與日本文化研究》第一輯，1991年；收入《張政烺文史論集》，中華書局，2004年），《相臺(tái)書塾刊正九經(jīng)三傳沿革例》的作者當(dāng)為元人岳浚。是書原附相臺(tái)岳氏所刻之九經(jīng)三傳以行，經(jīng)傳傳本多不完，《沿革例》遂離析單行。今本《沿革例》除卷首、卷尾部分岳氏略有增附外，作為其主體部分的總例七則，乃廖氏世彩堂刊正九經(jīng)之《九經(jīng)總例》，無所增減。

[25]周密《癸辛雜識(shí)·后集》，四庫本。

[26]《沿革例》卷首。

[27]據(jù)《四庫提要》，是書由周應(yīng)合撰于南宋理宗景定中。

[28]《中國(guó)印刷史》，第85頁，上海人民出版社，1989年。

[29]顧廷龍《唐宋蜀刻本簡(jiǎn)述》所附《蜀刻書目》稱前三種為“毋昭裔刻大字本”。我們并不認(rèn)同此說。即便是毋氏確曾刊刻大字本九經(jīng)，此外尚有“蜀學(xué)重刊大字本”等其他大字本的存在，也不能斷定傳世蜀刻大字經(jīng)注本一定是毋氏刻本。如《中國(guó)版刻圖錄》以及阿部隆一先生就都以為這四種大字經(jīng)注本為蜀學(xué)（重刊）大字本（《阿部隆—遺稿集》第一卷《宋元版篇·日本國(guó)見在宋元版本志經(jīng)部．蜀大字本周禮解題》，第294頁，汲古書院，1993年）。

[30]《儀顧堂續(xù)跋》卷二《宋槧蜀大字本周禮跋》。

[31]《阿部隆一遺稿集》第一卷《宋元版篇·日本國(guó)見在宋元版本志經(jīng)部》，第294頁。

[32]《長(zhǎng)澤規(guī)矩也著作集三·宋元版之研究·靜嘉堂文庫宋刊本展覽會(huì)陳列書解說》，第96頁，汲古書院，1987年。

[33]又見于《蕘圃藏書題識(shí)》卷一。

[34]宋岳珂字肅之，號(hào)倦翁，岳飛之孫。據(jù)前引張政烺文，所謂岳本并非宋岳珂所刻，而是元岳浚荊溪家塾覆刻宋廖瑩中世彩堂本。

[35]《儀顧堂續(xù)跋》卷二《宋槧蜀大字本周禮跋》。

[36]《中國(guó)古籍善本總目·經(jīng)部·禮類》（線裝書局校訂、印行原《中國(guó)古籍善本書目》之征求意見稿）№321著錄遼寧圖書館藏殘本《禮記注》五卷，鑒定為宋蜀刻本，版式、行款如下文所述。

[37]《北京圖書館古籍善本書目》著錄此殘本為宋刊本，八行十六字，黑口。按：據(jù)此著錄之版式，北圖藏本書口為黑口，而遼圖藏本為白口，似有不同。因二書皆未目驗(yàn)，姑且存疑待考?！吨袊?guó)版刻圖錄》（圖版221、222解題）和阿部隆一先生《北京南京上海觀書記》（《阿部隆—遺稿集》第一卷《宋元版篇》，第429頁）都認(rèn)為北圖藏本與其他幾種經(jīng)注本同樣為蜀學(xué)重刻大字本。

[38]《中國(guó)古籍善本書目》卷二№1902著錄宋刻本《禮記》鄭注二十卷，存藏單位即列出北圖和遼圖二家。

[39]《涉聞梓舊》本。

[40]李開先（1502—1568），字伯華，號(hào)中麓子、中麓山人、中麓放客，章丘人。

[41]參見《阿部隆一著作集》第一卷《宋元版篇·北京南京上海觀書記》，第428—429頁。

[42]松茂室主人《蜀刻紀(jì)略》所著錄的“八行、版心刊‘春秋’二字”的“宋本蜀大字本《春秋正義》”，未見于其他書目著錄。我們懷疑并非《春秋（左傳）正義》（即注疏合刻本《春秋左傳注疏》），而是《春秋（經(jīng)傳）集解》之訛。

[43]《長(zhǎng)澤規(guī)矩也著作集三·宋元版之研究·關(guān)東現(xiàn)存宋元版書目》，第234頁。

[44]《玉海》卷四三《景德群書漆板刊正四經(jīng)》載：“紹興九年九月七日，詔下諸郡，索國(guó)子監(jiān)元頒善本校對(duì)鏤板。十五年閏十一月，博士王之望請(qǐng)群經(jīng)義疏未有板者，令臨安府雕造。二十一年五月，詔令國(guó)子監(jiān)訪尋五經(jīng)三館舊監(jiān)本刻板。上曰：‘其他闕書亦令次第鏤板，雖重有所費(fèi)，亦不惜也?！硎墙?jīng)籍復(fù)全?！彼^紹興年間詔當(dāng)即指此。其中，紹興二十一年事又見于《建炎以來系年要錄》卷一六二，乃高宗對(duì)秦檜所說的話。

[45]南渡之初，詔令各州郡覆刻北宋監(jiān)本諸書，其版木則運(yùn)抵國(guó)子監(jiān)，作為監(jiān)本。如魏了翁所謂“乃令臨安府及其他州郡雕造，取其版置國(guó)子監(jiān)耳”?！吨饼S書錄解題》卷四《五代史纂誤》解題云：“宇文時(shí)中守吳興，以郡庠有二史板，遂取二書刻之，后皆取人國(guó)子監(jiān)。初郡人思溪王氏刻藏經(jīng)，有余板，以刊二史，寘郡庠。中興監(jiān)書多闕，遂取其板以往，今監(jiān)本是也。”這正是一個(gè)典型例證。

[46]《阿部隆一遺稿集》第一卷《宋元版篇·日本國(guó)見在宋元版本志經(jīng)部》，第321—324頁。

[47]又見于《日本訪書志》卷三“影鈔蜀大字本”《爾雅注》三卷解題。

[48]《揮麈馀錄》卷二。引文詳見上文。

[49]近人張鈞衡《適園藏書志》卷二亦著錄日本翻宋刊本《爾雅注》，贊同森立之的意見。

[50]王國(guó)維先生《覆五代刊本爾雅跋》（《觀堂集林》卷二一《史林十三》）即為“日本室町氏重刊舊本《爾雅》”所作的跋。

[51]長(zhǎng)澤先生《神宮文庫藏舊刊本〈爾雅〉解題》，又見于《長(zhǎng)澤規(guī)矩也著作集十·漢籍解題二》，第7—8頁。阿部隆一先生也提到《古逸叢書》影刊本字體瘦弱，失去原本真面目，詳見《中國(guó)訪書志·國(guó)立故宮博物院藏宋金元版解題》，第28—31頁，汲古書院，1976年。

[52]《圖解和漢印刷史·解說篇二·初期印刷物》，第4頁，汲古書院，1976年。

[53]民國(guó)二十一年（1932），北平故宮博物院有影印本。

[54]如《臺(tái)灣“故宮”善本舊籍總目·經(jīng)部·小學(xué)類》等著錄。

[55]后收入氏著《蟫庵群書題識(shí)》，題曰《跋宋監(jiān)本·爾雅》，第46—49頁，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1997年。

[56]《圖書館學(xué)季刊》第四卷三、四期，1930年。

[57]《唐宋時(shí)期的雕版印刷》附錄圖版，文物出版社，1999年。

[58]毋昭裔《爾雅音略》，《郡齋讀書志后志》卷一和《玉海》卷四四見于著錄，今佚。

[59]虞山張氏當(dāng)即常熟張金吾。如前所述，《愛日精廬藏書續(xù)志》卷一著錄“宋蜀大字本”《禮記》殘本八卷為十行本，與其他幾種大字經(jīng)注本版式并不相同，所以我們認(rèn)為恐非同一類型的版本。

[60]以上參見高橋智《關(guān)于惠棟校本春秋公羊傳注疏》，《斯道文庫論集》第二十三輯，第225—242頁，1988年。關(guān)于這一問題，我們也曾經(jīng)當(dāng)面討教，承高橋先生不吝賜教。又，高橋先生大作已由橋本秀美譯成中文，承橋本先生惠賜電子文本，先睹為快。特書于此，謹(jǐn)志謝意。

[61]《劉咸炘〈蜀刻書藏書考〉和松茂室主人〈蜀刻紀(jì)略〉——蜀刻本研究開徑》，未刊稿。參見辛德勇《紫霓白雪，五色紛若——2005年嘉德公司古籍善本春拍漫覽》，《讀書與藏書之間》，第98—99頁，中華書局，2005年。

[62]《中國(guó)印刷史》，第85頁。

[63]《古文舊書考》卷二。

[64]元元貞丙申（二年，1296）平陽府刻《論語注疏解經(jīng)》十卷。楊守敬在日本訪得此本，著錄于《日本訪書志》卷二。清光緒三十三年（1907）貴池劉氏玉海堂影刻此本，附劉世珩撰《札記》一卷。這就是所謂劉氏景元本。傅增湘認(rèn)為元貞本出自蜀大字本。

[65]“與晁、陳所著十卷本不同”一句，是指《衢本郡齋讀書志》卷四著錄《論語正義》，《直齋書錄解題》卷三著錄《論語注疏解經(jīng)》，均為十卷。而此十卷本書題作《論語注疏》，無“解經(jīng)”二字，與各本皆不同。而且，后來的十行本以降的注疏合刻本都分為二十卷，此本十卷，如島田氏所說，這是沿襲何晏《集解》、皇侃《義疏》的本來卷第，所以傅增湘稱“其式甚古”。

[66]如姜氏、傅氏所指出的，所補(bǔ)奪文至多，如“不患人之不己知”章多王注一段；“可以托六尺之孤”章注多十二字；“叔孫武（叔）毀仲尼”章疏“人毀仲尼”至“不能傷其賢也”三十六字，監(jiān)本空缺十八字，毛本以下則多臆補(bǔ)矣；“何如斯可以從政”章疏“謂之殘虐”下校各本多一百二十五字后人竄亂者。

[67]《長(zhǎng)澤規(guī)矩也著作集三·宋元版之研究·宋刊本展覽會(huì)陳列書解說》，第10頁。

[68]《阿部隆一遺稿集》第一卷《宋元版篇·日本國(guó)見在宋元版本志經(jīng)部》，第346頁。

[69]《觀堂集林》卷二一。

[70]原注：“德明《釋文》用《古文尚書》。命判監(jiān)周惟簡(jiǎn)與陳鄂重修定，詔并刻板頒行?！毕挛挠衷唬骸跋唐蕉晔率?，直講孫奭請(qǐng)摹印《古文尚書音義》，與《新定釋文》并行。從之。是書周顯德六年田敏等?？?，郭忠恕覆定古文，并書刻板。”

[71]苗書梅等點(diǎn)校本《宋會(huì)要輯稿·崇儒四》，第214頁，河南大學(xué)出版社，2001年。

[72]又見于《蕘圃刻書題識(shí)》，題曰《重雕蜀大字本孟子音義跋》，1919年江陰繆氏刊本。

[73]《錢遵王讀書敏求記校證》卷一上孫奭《孟子音義》二卷解題注引勞權(quán)曰：“系蜀大字本《孟子章句》后附《音義》。此本即從此影鈔。吳門黃氏刊之義門，有跋?！?/p>

[74]《孟子音義》刊于嘉慶己巳（十四年，1809），則此癸酉當(dāng)為嘉慶十八年（1813）。

[75]《抱經(jīng)樓藏書志》卷三著錄影宋蜀大字本《尚書釋音》二卷，東洋初印本，當(dāng)即《古逸叢書》本。

[76]據(jù)羅常培《古逸叢書影宋大字本尚書釋音跋》（《圖書季刊》新二卷第一期，1940年），自《書序》顓頊注“景仆謂之女樞”以下，至《文侯之命》以前均完整；《文侯之命》前半“監(jiān)工銜切”上，及《泰誓》后半“諞音辨”一條下，各有斷爛。

[77]《日本訪書志》卷一著錄“影宋本刻入《古逸叢書》”《尚書釋音》二卷解題。

[78]《古逸叢書影宋大字本尚書釋音跋》。

[79]據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一二六，許勃為北宋仁宗朝人，與高懌、張堯號(hào)為“南山三友”。

[80]《別本韓文考異·補(bǔ)遺·答侯生問論語書》，四庫本。

[81]《張司業(yè)集》卷一《祭退之》，四庫本。

[82]關(guān)于《論語筆解》的成書情況，《四庫全書總目》卷三五該書提要的推測(cè)還是有道理的，其文有曰：“疑愈注《論語》時(shí)，或先于簡(jiǎn)端有所記錄，翱亦問相討論，附書其間。迨書成之后，后人得其稿本，采注中所未載者別錄為二卷行之?！}曰《筆解》，明非所自編也?！?/p>

[83]《玉海》作二十卷，趙氏據(jù)《宋史·藝文志》校改作二卷。筆者按：趙氏校改恐非是。如上所述，最初的許勃序本確為十卷，這不僅有文獻(xiàn)依據(jù)，而且有傳世版本為證。但在后世，可能有人重新編次，于是出現(xiàn)了明范氏二卷許勃序本。陳振孫為南宋中后期理宗朝人，其《直齋書錄解題》既已著錄二卷本（詳下文），不過是王存序本，并非許勃序。這說明至少到南宋中后期二卷許勃序本并未見于著錄。所以，我們認(rèn)為，成書于孝宗淳熙中的《中興館閣書目》所著錄的許勃序本必為十卷本無疑，《玉?！匪洝岸弊譃檠芪摹Ｚw氏僅據(jù)傳世通行二卷本，未見蜀刻十卷本，故有此疏失。

[84]北平圖書館和中華圖書館協(xié)會(huì)合刊本，1937年。

[85]《野客叢書》卷二八《退之注論語》。卷首有慶元元年（1195）王楙自序，又有嘉泰二年（1202）自記一條，稱：“此書自慶元改元以來，凡三筆矣?！笨芍藭捎谀纤螌幾诔蟹Q王存序本《筆解》出現(xiàn)在“近時(shí)”，那么其刊刻時(shí)間當(dāng)在同時(shí)或稍早。

[86]據(jù)《四庫提要》，其書“蓋釋其師啖助并趙匡之說也。淳字伯沖，吳郡人，官至給事中。后避憲宗諱，改名質(zhì)，事跡具《唐書·儒學(xué)傳》”。

[87]《式古堂書畫匯考》卷一四著錄《虞彬甫適造帖》，提及虞允文稱《春秋纂例》等二書“皆蜀善本”，四庫本。

[88]《清容居士集》卷四八《書陸淳春秋纂例后》曰：“予家所藏《纂例》乃寶章桂公所校，號(hào)為精善。按：《纂例》他無善本，審此書廢已久。聞蜀有小字本，惜未之見。”

[89]參見《淵穎集》卷一二《春秋纂例辨疑后題》，四庫本。

[90]參見《待制集》卷一八《記舊本春秋纂例后》，四庫本。

[91]《平津館鑒藏書籍記》卷一著錄元版《春秋啖趙二先生集傳纂例》十卷，十行二十字，孫承澤題識(shí)以為江西刊本。孫星衍撰、陳宗彝編次《廉石居藏書記內(nèi)編》卷上是書解題否定此說，“然審此本，為明人翻刻，或去后序耳”。

[92]《儀顧堂續(xù)跋》卷二《明覆宋本春秋集傳纂例跋》。

[93]據(jù)《鶴山集》卷八二《洛縣丞章公墓志銘》，賀春卿，字東寅，邛州蒲江人，寧宗嘉定四年（1211）參加省試，在選。

[94]《鶴山集》卷五一。

[95]《四庫全書總目》卷一五。

[96]在朝廷而言，一方面是普及、推廣，另一方面則是禁毀。宋代對(duì)出版事業(yè)的管制是非常嚴(yán)格的，如南宋高宗紹興十三年，鄭厚“嘗著書號(hào)《藝圃折衷》，其言有詆孟軻者。駕部員外郎王言恭言于朝，詔建、川毀板；其已傳播者，皆焚之”。鄭厚本人也被罷官。事詳《建炎以來系年要錄》卷一四九。

[97]《皕宋樓藏書志》卷四九著錄影寫宋刊本《易通變》四十卷?！秲x顧堂續(xù)跋》卷九有《影宋易通變跋》?！渡票緯也貢尽肪硪黄摺ⅰ哆m園藏書志》卷七亦著錄是書影宋寫本，或即陸氏藏本?！鹅o嘉堂秘籍志》卷二五著錄張行成撰《皇極經(jīng)世索隱》二卷，解題引陸心源《影宋易通變跋》，注云：“是書《藏書志》載之，而今佚。”可見此書久已不在皕宋樓，故未及至靜嘉堂文庫。據(jù)《中國(guó)古籍善本書目》，是書今存抄本四通，分別是清華大學(xué)圖書館藏明抄本（據(jù)清華《善本書目》子部·術(shù)數(shù)類，書題為《皇極經(jīng)世通變》，八冊(cè)一函，十行，字?jǐn)?shù)不一，無行格，有明正德九年云崖題識(shí)）、南京圖書館藏清抄本（丁丙跋，即《善本書室藏書志》著錄本）、湖南省圖書館藏清抄殘本（四庫底本，存卷十六至十八）和北京大學(xué)圖書館藏清抄本（周懋琦校本）。

[98]以上《四庫提要》卷一○八及《儀顧堂續(xù)跋》卷九《影宋易通變跋》。

[99]《儀顧堂續(xù)跋》卷九《影宋易通變跋》。

[100]南宋后期其他一些地區(qū)的刻本也有了邢璹注，如中國(guó)國(guó)家圖書館藏南宋孝宗朝浙刊本和撫州公使庫刊本《周易注》，其中的《略例》都有邢氏注。不過，從《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》的著錄情況來看，蜀本當(dāng)在其先。

[101]《宋史·藝文志》所著錄之書名同，唯卷數(shù)作三卷。

[102]諸家著錄多作二卷，《宋史·藝文志》作一卷。

[103]《文獻(xiàn)通考》卷一八二《經(jīng)籍考九》、《蜀中廣記》卷九一《著作記第一·經(jīng)部》轉(zhuǎn)引。

[104]《郡齋讀書志·后志》卷一。