電視新聞評論的艱難實踐

孫杰

(一)

這已經(jīng)是《央視論壇》的第N冊結(jié)集了。對于一個電視欄目，如此頻繁通過紙質(zhì)媒體來傳播，與其說幸事，毋寧說是無奈。

因為《央視論壇》應(yīng)該屬于電視。它是一檔以演播室談話為主要表現(xiàn)形式的純粹的電視評論節(jié)目。

在央視新聞頻道諸多新聞資訊、深度報道和人物訪談類節(jié)目中，《央視論壇》的欄目定位十分準(zhǔn)確，題材設(shè)定非常獨特，是唯一的電視言論性節(jié)目。這不是問題。

但是，什么叫“電視媒體”的評論，卻沒有一個定論。央視的新聞評論部最早創(chuàng)辦的《東方時空》、《焦點訪談》、《新聞?wù){(diào)查》和《實話實說》，盡管都在“評論圈”里活得滋潤，但在學(xué)界一直有爭議：這種產(chǎn)品叫不叫電視評論？電視評論該怎么做？是什么樣的？這種爭議現(xiàn)在也沒有完全平息。但在實踐層面，大家一直認(rèn)為電視新聞評論就可以像《焦點訪談》或《新聞?wù){(diào)查》那樣做，盡管嚴(yán)格意義上它們其實是新聞深度報道類型，只不過借用了“用事實來說話”的一種評論語態(tài)。

換言之，在央視尚不存在受眾普遍認(rèn)同的一種電視評論形態(tài)，一種比較純粹的電視新聞評論形態(tài)。

《央視論壇》改變了這種局面，它主要地不是在用事實說話，而是用觀點說話，這是這個欄目的貢獻(xiàn)。這也不是問題。

(二)

但問題來了。

為什么這種純粹的電視新聞評論形態(tài)直到2003年的5月1號才在央視出現(xiàn)？顯然不應(yīng)歸咎于央視從業(yè)者的愚鈍。

照觀國內(nèi)，新聞評論無論是濫觴之久遠(yuǎn)還是成就之巨大，都大大超越了新聞報道。從“五四”新文化運動到新中國成立，甚至可以延續(xù)到1980年代，中國的新聞史其實就是一部新聞評論史。中國人不懈的斗爭精神大體都能在激昂的文字中暴露出來。當(dāng)然，作為工具的言論也曾把中國“說進(jìn)”了災(zāi)難的深淵。

放眼國際，上世紀(jì)1950年代，美國哥倫比亞公司主持人默羅創(chuàng)辦的電視欄目《現(xiàn)在請看》就是以評論觀點取勝；1960、1970年代這個公司的主持人克朗凱特在新聞節(jié)目中更是一言九鼎；其接班人丹·拉瑟長期把持的《晚間新聞》還是以言論取悅于受眾。當(dāng)然，他們倒霉也是言論惹的禍。

所以，作為常識，任何一個粗通新聞的人都不可能漠視新聞評論的魅力與威力。

那么，在電視欄目形態(tài)遍地“創(chuàng)新”其實抄襲無度的情形下，國內(nèi)那么多電視機(jī)構(gòu)為何甘心撂荒這么一片肥沃的土地呢？要知道，對于電視界來說，節(jié)目形態(tài)是比節(jié)目內(nèi)容更稀缺、更寶貴、更有價值的可持續(xù)資源。

所不為，無外不愿為或者不能為。

(三)

從理論上講，電視新聞評論有無數(shù)的優(yōu)勢。

迅速。它省去了電視新聞采訪繁雜的程序，幾乎可以在新聞發(fā)生之后的最短時間內(nèi)作出反應(yīng)。這一點大概只有廣播能夠媲美。

廣泛。它可以利用各種媒介的新聞報道資源，而不必囿于電視新聞報道。

節(jié)約。再精致的“口水”節(jié)目也比再粗糙的報道節(jié)目節(jié)省成本，特別是在我們事業(yè)單位的薪酬管理制度下。

品牌。在電視新聞的從業(yè)者中，居于塔尖的人物是具備評論員功能的主持人，他們常常代表著媒體的形象，像美國CBS的默羅、克朗凱特、丹·拉瑟。中國還只有主持人。

資源。附著于新聞事實的獨特觀點同樣可以成為新聞，這也是受眾接受這種新聞形態(tài)的根本原因。這就意味著電視媒體可以重復(fù)利用稀缺的新聞資源，挖掘其最大價值。

……

但是，電視新聞評論所有優(yōu)勢的發(fā)揮，首先依賴于發(fā)揮新聞評論的優(yōu)勢。

新聞言論的根本優(yōu)勢在于觀點的自由表達(dá)，就是說要先有一個自由表達(dá)的空間，才能夠有評論。但是，基于眾所周知的原因，《央視論壇》不可能自由表達(dá)所謂的“媒體觀點”，特別是對于那些重大的新聞事件和引人關(guān)注的社會現(xiàn)象。很顯然，出于導(dǎo)向的考慮，“透過現(xiàn)象說本質(zhì)”只能追求觀點的統(tǒng)一性，而不是多元化。這樣《央視論壇》更多地在說絕對正確的觀點，而無法說出新鮮的觀點。

如果按照欄目定位，《央視論壇》對于新聞事件或社會現(xiàn)象，必須要表明明確的觀點；而按照宣傳的要求，這種觀點又在受眾的預(yù)期之內(nèi)，等于是沒有觀點。這使欄目一直陷于兩難的悖論。

所以，要犧牲掉評論的本質(zhì)去辦一個評論的節(jié)目，尤其是一個日播的電視欄目，其現(xiàn)實的可行性有多大？這或許可以解釋為什么這種形態(tài)的電視節(jié)目為何難產(chǎn)。

(四)

從書中結(jié)集的節(jié)目，讀者能看出《央視論壇》的艱難實踐。

欄目試圖解決評論的功能性問題。既然目前的電視評論不能展示一種抗辯性，不能夠體現(xiàn)一種談話本身的魅力，不能把帶有電視特征的節(jié)目呈現(xiàn)給觀眾，但至少可以做到有用，能針對受眾的興趣，傳遞一些有價值的信息，解決一些功能性的需求。在很長的一段時間，《央視論壇》在作這樣一種與其說是評論，不如說是解讀的新聞，不過帶有評論的色彩而已。就一些政府舉措、宏觀政策、法律法規(guī)的出臺進(jìn)行解讀，盡管題目很民生，跟老百姓的關(guān)系近了一些，觀眾可能會關(guān)注，但在觀點上肯定沒有、也不應(yīng)該有什么新意。這實際上喪失了評論的精髓。

欄目試圖解決評論的觀點問題。如果說“用觀點說話”也算一種觀點的話，它可能只是在理論上存在，在操作中很難站得住。因為在中央電視臺這樣超重量級的媒體上，很難體現(xiàn)觀點的差異性?！堆胍曊搲泛芮宄@點，嘗試用評論的角度置換評論的觀點。既然不可能對每件事都表達(dá)自己的觀點，但是在保證觀點不發(fā)生偏移的時候，可以把看問題的角度作一下變化。就是說在做不到觀點取勝的時候，退而求其次，能做到角度取勝也行。

一個典型的案例是，2004年審計通報發(fā)布的時候，恰好各部委正在推行新聞發(fā)言人制度。但是人們發(fā)現(xiàn)，面對這樣一件公眾觀注的大事，卻沒有一個發(fā)言人站出來，對違規(guī)的資金使用問題做出解釋。建立發(fā)言人制度就是為了政務(wù)公開，打造透明政府，密切政府部門與社會的聯(lián)系，至少是為了通報各自部門的情況，那么這時候公眾特別需要知道被審計的單位對審計的態(tài)度時，發(fā)言人卻集體失語。于是《央視論壇》播出了一期節(jié)目：“發(fā)言人面對審計不發(fā)言”。

但是，《央視論壇》從尋求獨特的表達(dá)視角進(jìn)行的嘗試無疑存在巨大的政治和政策風(fēng)險。因為所謂的獨特的視角很容易滑落到獨特的觀點?！堆胍曊搲樊吘挂宫F(xiàn)觀點，有時候開始你覺得是一個角度問題，走著走著就變成了一個立場問題，最后就形成了一個觀點。這時，離出問題了就不遠(yuǎn)了。