緒論

一、問(wèn)題所在與研究意義

1952年，全國(guó)高等學(xué)校院系調(diào)整，撤銷了政治學(xué)系和專業(yè)，政治學(xué)的教學(xué)和研究人員紛紛改行。此后，教學(xué)無(wú)人，科學(xué)院中沒有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，《1956—1967年哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃》中竟沒有“政治學(xué)”一詞。政治學(xué)在新中國(guó)因此不再作為一門獨(dú)立學(xué)科而存在。1960年代初，北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)曾組建政治學(xué)系，但主要講授馬列主義基本理論。不久，這三所學(xué)校的政治學(xué)系又改稱國(guó)際政治系，其主要研究方向是民族解放運(yùn)動(dòng)和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，較少涉及政治學(xué)廣闊領(lǐng)域的其他方面內(nèi)容。^[1]直到1980年代，政治學(xué)才作為獨(dú)立的學(xué)科而得以恢復(fù)。

1952年政治學(xué)科之所以被取消，眾所周知的原因是當(dāng)時(shí)中國(guó)高等教育體制改革以蘇聯(lián)高校體制為藍(lán)本。曾任中國(guó)政治學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的趙寶煦教授說(shuō)：“蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)沒有政治學(xué)系，并不是所謂社會(huì)主義國(guó)家的獨(dú)創(chuàng)。有些歐洲大陸國(guó)家也是如此。許多政治學(xué)問(wèn)題在蘇聯(lián)不是不研究，而是他們把國(guó)家問(wèn)題都放到法學(xué)中去了?！?sup>[2]這提示學(xué)人注意蘇聯(lián)不設(shè)政治學(xué)系的學(xué)術(shù)淵源問(wèn)題，其可能是受歐陸學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響。除了來(lái)自蘇聯(lián)教育體制的影響，在中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)發(fā)展過(guò)程中是否還存在著導(dǎo)致否定政治學(xué)科獨(dú)立存在的自身因素呢？

法國(guó)學(xué)者巴斯蒂（Marianne Bastid-Brugibre）的論文《中國(guó)近代國(guó)家觀念溯源——關(guān)于伯倫知理〈國(guó)家論〉的翻譯》（《近代史研究》1997年第4期），通過(guò)文本追蹤，揭示了梁?jiǎn)⒊枷肱c德國(guó)政治學(xué)的關(guān)系，并暗示德國(guó)政治學(xué)經(jīng)由梁?jiǎn)⒊惹迥┲R(shí)分子的傳播而對(duì)中國(guó)現(xiàn)代思想以及以毛澤東為代表的中國(guó)早期馬克思主義者產(chǎn)生了影響。關(guān)于德國(guó)政治學(xué)對(duì)中國(guó)的影響，參考日本學(xué)者的研究成果，可作如下概述：

日本明治時(shí)代的法政思想與學(xué)術(shù)受德國(guó)國(guó)家學(xué)的影響很大，以國(guó)法學(xué)為例，日本學(xué)界自認(rèn)“從來(lái)日本所出國(guó)法學(xué)之書大抵翻譯德意志國(guó)法學(xué)”。表現(xiàn)為國(guó)家學(xué)、國(guó)法學(xué)色彩的“德意志流”政治學(xué)，其倡導(dǎo)者和教學(xué)研究者主要是在東京帝國(guó)大學(xué)?！霸跂|京大學(xué)正在不斷探究德意志流的國(guó)家學(xué)以及有國(guó)法學(xué)色彩的政治學(xué)的時(shí)候，早稻田大學(xué)經(jīng)由山田、市島、高田以及浮田等諸位先生之手，政治學(xué)就已經(jīng)從法學(xué)和國(guó)家學(xué)里面獨(dú)立了出來(lái)，不是觀念的、而是實(shí)證主義的對(duì)政治進(jìn)行研究的傳統(tǒng)已經(jīng)被逐漸地建立了起來(lái)?！辈贿^(guò)，在20世紀(jì)最初的幾年當(dāng)中，早稻田的這種實(shí)證主義的“英美流”的志向性仍只處于起步階段，所謂的“英美流”在當(dāng)時(shí)與“德意志流”也不能截然判明。即使英美的政治學(xué)特別是美國(guó)的政治學(xué)在19世紀(jì)晚期20世紀(jì)初受德國(guó)學(xué)派的影響仍然很大。

在20世紀(jì)初年的中國(guó)人留日熱潮中，有眾多的習(xí)法政者。法政專業(yè)的留日學(xué)生，主要就學(xué)于法政大學(xué)清國(guó)留學(xué)生法政速成科、早稻田大學(xué)清國(guó)留學(xué)生部，此外尚有東京帝國(guó)大學(xué)、明治大學(xué)、日本大學(xué)所開設(shè)的法政方面的專業(yè)。東京帝國(guó)大學(xué)、早稻田大學(xué)、法政大學(xué)匯集了日本當(dāng)時(shí)最主要的政法學(xué)者，日本現(xiàn)代政治學(xué)基本上就是以東京帝國(guó)大學(xué)和早稻田大學(xué)為中心分別代表“德意志流”和“英美流”的政治學(xué)而展開的。因此，中國(guó)政治學(xué)發(fā)生初期深受德國(guó)政治學(xué)的影響。^[3]

辛亥革命后，由于美國(guó)國(guó)力的日益強(qiáng)盛以及政治學(xué)在美國(guó)迅速崛起，美國(guó)的政治學(xué)擴(kuò)大了在中國(guó)的影響。民國(guó)初年，古德諾（F. J. Goodnow）、韋羅貝（W. W. Willoughby）等美國(guó)政治學(xué)家被中國(guó)政府聘為政治顧問(wèn)，威斯康辛大學(xué)政治學(xué)系主任芮恩施（P. S. Reinsch）被任命為美國(guó)駐華公使。在他們的倡議或幫助下，一批曾經(jīng)留學(xué)歐美的歸國(guó)留學(xué)生模仿美國(guó)政治學(xué)會(huì)在北京成立了中華政治學(xué)會(huì)（The Chinese Social and Political Science Association），集合同志研究中國(guó)社會(huì)政治問(wèn)題。這時(shí)，美國(guó)已取代日本成為中國(guó)留學(xué)生學(xué)習(xí)政治學(xué)的首選之地，經(jīng)過(guò)日本輸入的德國(guó)國(guó)家學(xué)在中國(guó)的地位逐漸衰落。自20世紀(jì)20年代后期開始，無(wú)論國(guó)立大學(xué)、教會(huì)大學(xué)還是私立大學(xué)，多模仿美國(guó)大學(xué)設(shè)立了獨(dú)立的政治學(xué)系，師資主要是留美習(xí)政治學(xué)的歸國(guó)留學(xué)生，課本大多采用美國(guó)大學(xué)的政治學(xué)課本，課程設(shè)置、教學(xué)研究方式也與美國(guó)政治學(xué)有密切的淵源關(guān)系。

但是，表現(xiàn)為國(guó)家學(xué)、國(guó)法學(xué)色彩的“德意志流”政治學(xué)在中國(guó)的影響并沒有消失；而且，民國(guó)時(shí)期仍有不少留學(xué)生在日本學(xué)習(xí)政治學(xué)。雖然當(dāng)時(shí)日本也有不少政治學(xué)者主張實(shí)證主義政治學(xué)，但東京大學(xué)仍然維持了德國(guó)國(guó)家學(xué)的色彩。同樣具有“德意志流”特征的京都大學(xué)在20世紀(jì)二三十年代所用的法政學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)基本上都是德國(guó)的。^[4]即使在以實(shí)證主義政治學(xué)見長(zhǎng)的早稻田大學(xué)，著名政治學(xué)家大山郁夫也受到科爾（G. D. H. Cole）、拉斯基（H. J. Laski）、狄驥（L. Duguit）等多元國(guó)家論者的影響，向馬克思主義靠攏。^[5]這樣的學(xué)術(shù)背景影響了一些留日學(xué)生，促成了馬克思主義政治學(xué)在中國(guó)的興起。

五四運(yùn)動(dòng)后隨著馬克思主義在中國(guó)的傳播，自20世紀(jì)20年代起，已有人開始用馬克思主義理論來(lái)構(gòu)造新型的政治學(xué)，如瞿秋白、張?zhí)?、惲代英分別在上海大學(xué)、中央軍事政治學(xué)校和廣州農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所主講《社會(huì)科學(xué)概論》《政治學(xué)》《政治學(xué)概論》。1929年鄧初民著的《政治科學(xué)大綱》，運(yùn)用馬克思主義的原理，建立了新型“政治學(xué)之說(shuō)明體系”。還有人公開打出“馬克思主義政治學(xué)”的旗號(hào)。這類新型政治學(xué)將批判的矛頭指向當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)大學(xué)講壇上占主導(dǎo)地位的英美派政治學(xué)，即所謂的“資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)”，但在主流政治學(xué)的排擠下，還只能處在民國(guó)政治學(xué)譜系中的邊緣地位。從這個(gè)角度來(lái)看，新中國(guó)成立之初，作為“資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)”的政治學(xué)科被取消與馬克思主義政治學(xué)者對(duì)英美派政治學(xué)的批判應(yīng)該不無(wú)關(guān)系。按理說(shuō)，在打倒了“資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)”之后，馬克思主義政治學(xué)仍可以作為獨(dú)立學(xué)科而加以發(fā)展，但事實(shí)上，即使是“馬克思主義政治學(xué)”這樣的名稱很快也不再被人提起。原因究竟何在？

事實(shí)上，本書的選題最初即緣起于對(duì)1950年代初政治學(xué)科被取消一事的關(guān)注，但是要探討這件事的全部涵義，則必須研究政治學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)發(fā)展的諸多具體問(wèn)題。例如，建國(guó)初期被撤銷的政治學(xué)究竟是什么性質(zhì)的政治學(xué)，在馬克思主義思想理論中是否存在分科意義上的政治學(xué)，作為指導(dǎo)中國(guó)革命與建設(shè)的馬克思主義與1950年代初政治學(xué)科的調(diào)整有什么關(guān)系，域外政治學(xué)的不同流派及其在近現(xiàn)代中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)與消長(zhǎng)情況如何。另外，基于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)注，政治學(xué)也是其中不可忽視的方面。隨著思考的深入和資料的積累，發(fā)現(xiàn)許多問(wèn)題不可能在短時(shí)間內(nèi)得以解決，須先就個(gè)別專題進(jìn)行深入研究。

在以美國(guó)政治學(xué)為取向的現(xiàn)代中國(guó)政治學(xué)的展開過(guò)程中，清華學(xué)校和后來(lái)的清華大學(xué)政治學(xué)系有著舉足輕重的地位。首先，在清華學(xué)校派遣的留美學(xué)生中先后有近百人選習(xí)政治學(xué)科。根據(jù)袁同禮編的《中國(guó)留美同學(xué)博士論文目錄》（A Guide to Doctoral Dissertations by Chinese Students in America，1905—1960），1905—1937年間，中國(guó)留美學(xué)生獲得政治科學(xué)（political science）博士學(xué)位的共計(jì)42人，其中清華出身的22人；獲得國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系（International Law and Relations）博士學(xué)位的共計(jì)45人，其中清華出身的13人?？梢娗迦A留美學(xué)生占有較大的比例。他們學(xué)成歸國(guó)后大體棲身學(xué)界與政界，有的參與實(shí)際政治與行政，有的進(jìn)入高等教育領(lǐng)域和行政研究機(jī)構(gòu)，對(duì)學(xué)術(shù)及政治均有相當(dāng)?shù)挠绊?。?0世紀(jì)30年代，中國(guó)主要大學(xué)政治學(xué)系的領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)術(shù)骨干有不少是清華留美政治學(xué)者。他們?cè)谳斎肱c傳播美國(guó)政治學(xué)，建立與發(fā)展中國(guó)政治學(xué)科，以及觀察與分析中國(guó)社會(huì)政治問(wèn)題方面扮演了重要的角色。其次，清華政治學(xué)系的設(shè)立雖然晚于北京大學(xué)政治學(xué)系，但清華有相對(duì)充足的經(jīng)費(fèi)和圖書、良好的學(xué)術(shù)制度和研究風(fēng)氣，很快就聚集了當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)一流的政治學(xué)師資?？箲?zhàn)之前，由于生活安定，清華政治學(xué)系教師多能潛心治學(xué)，創(chuàng)造了一批極有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果；同時(shí)也致力于中國(guó)政治學(xué)學(xué)術(shù)人才的培養(yǎng)，對(duì)日后乃至今天臺(tái)海兩岸政治學(xué)的發(fā)展均有深遠(yuǎn)影響。1948年當(dāng)選的中央研究院第一屆院士中，人文組政治學(xué)學(xué)科三名院士中就有兩人是由清華學(xué)校畢業(yè)后赴美習(xí)政治學(xué)，回國(guó)后又曾長(zhǎng)期執(zhí)教清華，即錢端升和蕭公權(quán)，他們的學(xué)術(shù)成就基本上是在清華時(shí)期取得或奠定的。^[6]第三，清華政治學(xué)系的政治學(xué)教師全為留美政治學(xué)者，頗能代表美國(guó)政治學(xué)對(duì)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)院政治學(xué)的影響；同時(shí)，他們?cè)谕七M(jìn)政治學(xué)本土化和謀求中國(guó)政治學(xué)學(xué)術(shù)獨(dú)立的過(guò)程中，也作出了積極的貢獻(xiàn)?？梢哉f(shuō)，清華與中國(guó)政治學(xué)的關(guān)系的展開就是以美國(guó)政治學(xué)為主要特征的現(xiàn)代政治學(xué)在中國(guó)發(fā)展的縮影。因此在考察以教育、研究機(jī)構(gòu)為主體的現(xiàn)代中國(guó)政治學(xué)的展開過(guò)程時(shí)，選取清華政治學(xué)系作為研究的個(gè)案，應(yīng)具有相當(dāng)?shù)牡湫鸵饬x。

關(guān)于本課題研究的價(jià)值與意義，首先從學(xué)科角度看，有一個(gè)令人費(fèi)解的現(xiàn)象，在近年來(lái)人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科學(xué)術(shù)史研究頗形熱鬧的情況下，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)史的研究卻少人問(wèn)津。雖然政治思想史的研究一直是學(xué)術(shù)界的“顯學(xué)”，但政治思想史的研究與政治學(xué)科史的研究在內(nèi)涵外延上有相當(dāng)大的差異。^[7]一門學(xué)科如果不了解自身發(fā)展的歷史，必定影響其進(jìn)一步發(fā)展的可能，這種情況對(duì)于1949年后被中斷了近三十年的中國(guó)政治學(xué)來(lái)說(shuō)尤其嚴(yán)重。研究現(xiàn)代中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展史，不僅可以了解作為近代以來(lái)中國(guó)知識(shí)體系轉(zhuǎn)型過(guò)程一個(gè)組成部分的現(xiàn)代中國(guó)政治學(xué)的演進(jìn)，還可以廓清一些與學(xué)術(shù)相關(guān)的社會(huì)政治問(wèn)題。

其次，政治學(xué)與實(shí)際政治，政治學(xué)家與政治家，政治學(xué)與政論之間顯然是有相當(dāng)大的距離。但是，一個(gè)時(shí)代的政治學(xué)必定和那個(gè)時(shí)代的社會(huì)、政治及文化學(xué)術(shù)環(huán)境有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。政治學(xué)在近現(xiàn)代中國(guó)發(fā)展過(guò)程中的學(xué)派興衰更替，自然也有著真實(shí)的時(shí)代背景。值時(shí)代不靖之際，世人輒好為時(shí)論。而時(shí)論也常常有著深刻的政治學(xué)背景，若不明學(xué)理淵源，則容易受惑于表面的議論。因此，從現(xiàn)代中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的前因后果中可以窺見中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)與社會(huì)、政治的關(guān)系。

再次，就學(xué)科發(fā)展的具體層面而言，這一時(shí)期的中國(guó)政治學(xué)在教學(xué)與研究方面都累積了不少經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，這對(duì)于后來(lái)的政治學(xué)教育和研究者來(lái)說(shuō)，是一筆可以借鑒的寶貴財(cái)富。因?yàn)槿魏我婚T學(xué)術(shù)的發(fā)展，都是在具體的組織、制度、人事以及一定的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下進(jìn)行的，所以，從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度來(lái)探討中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)的展開過(guò)程，把握學(xué)術(shù)與制度環(huán)境間的互動(dòng)關(guān)系及具體的實(shí)踐方式，對(duì)于推動(dòng)政治學(xué)教育與科研的發(fā)展，也將具有積極意義。

又次，對(duì)政治學(xué)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與政治學(xué)者在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中所扮演的角色及其實(shí)際作用的歷史實(shí)證研究，對(duì)于認(rèn)識(shí)當(dāng)前政府機(jī)關(guān)與政治學(xué)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)以及政治學(xué)者之間如何進(jìn)行互動(dòng)合作，應(yīng)具有參考價(jià)值。

二、相關(guān)研究綜述

梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“蓋吾輩不治一學(xué)則已，既治一學(xué)，則第一步須先將此學(xué)之真相，了解明確，第二步乃批評(píng)其是非得失”。^[8]此言雖就“戴門后學(xué)”的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)而發(fā)，但也可引申為一般意義上的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)之談。關(guān)于現(xiàn)代中國(guó)政治學(xué)，其由來(lái)、展開、曲折的具體過(guò)程也需要依據(jù)翔實(shí)的資料對(duì)其進(jìn)行研究，而對(duì)相關(guān)的先行研究成果的梳理與把握則是研究工作展開的重要前提，影響乃至制約著研究者的努力方向。

中國(guó)政治學(xué)史的研究始于民國(guó)時(shí)期。新中國(guó)成立之初，政治學(xué)被當(dāng)作“資產(chǎn)階級(jí)偽科學(xué)”而受到批判乃至取消，對(duì)政治學(xué)史的學(xué)術(shù)研究也即陷于停頓。1980年中國(guó)政治學(xué)會(huì)成立大會(huì)在北京召開，標(biāo)志著中斷了二十多年的中國(guó)政治學(xué)重新恢復(fù)。此后，中國(guó)政治學(xué)史的研究重新起步。因此，關(guān)于中國(guó)政治學(xué)史的先行研究成果大體上集中于1952年之前和1980年以后兩個(gè)階段。以下簡(jiǎn)要回顧這兩個(gè)階段的研究狀況。

（一）1952年之前的研究

在1952年中國(guó)高等院校調(diào)整，取消政治學(xué)學(xué)科專業(yè)之前，已有政治學(xué)者撰寫現(xiàn)代中國(guó)政治學(xué)史。1946年5月，正中書局出版的《中國(guó)戰(zhàn)時(shí)學(xué)術(shù)》收錄了中央大學(xué)政治學(xué)系教授程仰之撰寫的《七年來(lái)之政治學(xué)》，對(duì)抗戰(zhàn)七年來(lái)中國(guó)政治學(xué)界在中國(guó)政治思想史、中國(guó)政治制度史、中國(guó)行政、民主憲政、國(guó)際政治等五個(gè)方面的研究狀況與成績(jī)作了概要的評(píng)述。作者對(duì)蕭公權(quán)的中國(guó)政治思想史研究贊譽(yù)有加，對(duì)錢端升和陳之邁在中國(guó)政制和行政方面的研究方法和成果也頗多褒揚(yáng)，認(rèn)為他們既熟悉西洋政治學(xué)理，更注重對(duì)本國(guó)政治進(jìn)行研究。限于篇幅，該文未能就有關(guān)論點(diǎn)展開論述。楊幼炯在《當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)》（上海勝利出版公司1947年版）一書中分述了政治學(xué)的基本認(rèn)識(shí)、中國(guó)政治哲學(xué)的傳統(tǒng)與蛻變、現(xiàn)代中國(guó)政治思想各派、憲政理論的演進(jìn)、革命民權(quán)論，以及中國(guó)新政治學(xué)的體系等。該書對(duì)我國(guó)政治科學(xué)的肇端與發(fā)展作了概要回顧，但基本上是論述中國(guó)現(xiàn)代政治思想的演進(jìn)與分合。又悉，法學(xué)家楊玉清1948年曾應(yīng)聯(lián)合國(guó)教科文組織之約，寫過(guò)《最近三十年中國(guó)的政治學(xué)》，譯成英法文在巴黎出版。^[9]

1950年7月，燕京大學(xué)政治學(xué)系教授張錫彤在《燕京社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》（The Yenching Journal of Social Studies）第5卷第1期上發(fā)表論文《西方政治學(xué)引入中國(guó)之初始階段》，敘述1820—1852年大約三十年間中國(guó)人對(duì)于西方政治知識(shí)的了解與介紹，著重分析了《四洲志》《海國(guó)圖志》和《瀛寰志略》中的西政知識(shí)及其在中西文化接觸交流過(guò)程中的文化意義。作者指出：“在這三十多年中，隨著世界歷史和地理知識(shí)的輸入，點(diǎn)點(diǎn)滴滴的西方政治知識(shí)也進(jìn)入中國(guó)。不過(guò)，在它傳入中國(guó)的最初階段，在構(gòu)成所謂‘西學(xué)’中只是一個(gè)無(wú)足輕重的組成部分?！钡牵拔涸春托炖^畬的著作的出版，增進(jìn)了中國(guó)文人對(duì)西方的了解，慢慢地產(chǎn)生了一種觀念，即認(rèn)為西方人比中國(guó)人知道更好的政府。這種觀念不久就普及了，推動(dòng)著對(duì)西方政治學(xué)的更進(jìn)一步的研究?！?sup>[10]這篇論文所說(shuō)的“西方政治學(xué)”實(shí)際上是指當(dāng)時(shí)西方的政治知識(shí)、政治思想，尚不是學(xué)科意義上所說(shuō)的政治學(xué)。

（二）1980年以后的研究

1980年以后，政治學(xué)史的研究得以恢復(fù)與發(fā)展，有關(guān)研究成果從不同的角度或在不同的領(lǐng)域涉及中國(guó)政治學(xué)史。

第一，關(guān)于現(xiàn)代中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的整體研究。1992年出版的《中國(guó)大百科全書·政治卷》對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代政治學(xué)史的介紹不足千字。此后大陸出版的各種“政治學(xué)概論”一類書籍，多據(jù)此引述中國(guó)政治學(xué)史?！吨腥A文化通志 政治學(xué)志》（張分田、蕭延中撰，上海人民出版社1998年版），自先秦論述到清末民初，作者以“政治權(quán)力一元論”“政治關(guān)系論”“政治價(jià)值論”這樣的一些專題來(lái)論述中國(guó)古代的政治學(xué)說(shuō)。清末民初部分的論述與此前出版的多種近代中國(guó)政治思想史論著大同小異。作者似乎將政治思想史等同于政治學(xué)史，沒有從學(xué)科意義上分辨西洋政治學(xué)在清末民初如何進(jìn)入中國(guó)，并影響中國(guó)傳統(tǒng)的政治學(xué)說(shuō)。

趙寶煦在《東南學(xué)術(shù)》2000年第2期上發(fā)表的《中國(guó)政治學(xué)百年歷程》，概述了自19世紀(jì)末到20世紀(jì)末中國(guó)政治學(xué)所走過(guò)的百年歷程。其中關(guān)于“西方政治學(xué)”與馬克思主義理論異同關(guān)系的闡釋，對(duì)于研究中國(guó)近現(xiàn)代政治學(xué)史頗具參考價(jià)值。之后俞可平發(fā)表的《中國(guó)政治學(xué)百年回眸》（《人民日?qǐng)?bào)》2000年12月28日），概要總結(jié)了晚清以來(lái)的中國(guó)政治學(xué)。他認(rèn)為：“作為一門獨(dú)立學(xué)科的政治學(xué)，在我國(guó)產(chǎn)生于清末民初，肇始于譯介西方近代政治學(xué)著作。……1899年，京師大學(xué)堂正式設(shè)立了仕學(xué)館，它事實(shí)上是現(xiàn)在大學(xué)里政治學(xué)系或行政管理系的前身。1903年，京師大學(xué)堂首次開設(shè)了‘政治科’，這是中國(guó)大學(xué)設(shè)立的第一門政治學(xué)課程?！庇终J(rèn)為，“民國(guó)初年是我國(guó)政治學(xué)的活躍時(shí)期，作為一門獨(dú)立學(xué)科的中國(guó)政治學(xué)就是在這個(gè)時(shí)期基本形成的。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，政治學(xué)在大學(xué)成為一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)學(xué)科。民國(guó)后陸續(xù)興辦的綜合性大學(xué)大多設(shè)有政治學(xué)系科，據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1948年，在當(dāng)時(shí)全國(guó)的一百余所大學(xué)中已有四十多所大學(xué)設(shè)立了政治學(xué)系。其次，開始出現(xiàn)從事政治學(xué)研究的專業(yè)學(xué)者，涌現(xiàn)出了一批著名政治學(xué)家，如浦薛鳳、錢端升、蕭公權(quán)、鄧初民等。第三，出版了一批中國(guó)學(xué)者撰寫的政治學(xué)專門著作，如高一涵的《政治學(xué)綱要》、錢端升的《中國(guó)政府》、鄧初民的《新政治學(xué)大綱》、蕭公權(quán)的《中國(guó)政治思想史》等。第四，政治學(xué)專門人才開始逐漸為社會(huì)所接受和重視，一些政治學(xué)者成為著名的政治活動(dòng)家和政府的決策參謀，直接將政治學(xué)知識(shí)運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐。第五，全國(guó)性專業(yè)政治學(xué)術(shù)團(tuán)體成立。1932年，我國(guó)第一個(gè)全國(guó)性的專業(yè)政治學(xué)會(huì)——‘中國(guó)政治學(xué)會(huì)’在南京成立?！边@是目前所見到的關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)的起點(diǎn)與形成的最明確的觀點(diǎn)。但這些觀點(diǎn)還須經(jīng)過(guò)史實(shí)層面的具體論證和檢驗(yàn)。

第二，關(guān)于政治學(xué)教學(xué)、研究機(jī)構(gòu)的研究。近年來(lái)，編寫校史之風(fēng)稍盛，且由過(guò)去突出政治斗爭(zhēng)史轉(zhuǎn)向重視學(xué)術(shù)建設(shè)史，一批高校史論著記述了各校政治學(xué)系的制度沿革和課程設(shè)置，如《燕京大學(xué)史稿》（人民中國(guó)出版社1999年版）、《金陵大學(xué)史》（南京大學(xué)出版社2002年版）、《南開大學(xué)校史》（南開大學(xué)出版社1989年版）。1998年北大政治學(xué)與行政管理系為慶祝恢復(fù)建系十周年而編輯的《北京大學(xué)政治學(xué)與行政管理系系史（1898—1998）》，是目前所見唯一一本國(guó)內(nèi)政治學(xué)系系史。這本基本上由資料編排而成的系史大體上勾勒了北大政治學(xué)科的百年歷程。何子建曾就此書撰文指出：“北大是中國(guó)政治學(xué)的發(fā)源地，也是學(xué)者寄望發(fā)展的重鎮(zhèn)；一葉知秋，‘政治學(xué)與北大’可謂‘政治學(xué)與現(xiàn)代中國(guó)’的縮影；政治學(xué)的興衰浮沉，正是學(xué)術(shù)與政治互動(dòng)的典型案例。”^[11]其立論的角度是學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系。武漢大學(xué)110周年校慶之際，該校政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)系在《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第6期上發(fā)表《政治科學(xué)與武漢大學(xué)》一文，概述政治科學(xué)在武漢大學(xué)的百年歷程。1932年9月在南京成立的中國(guó)政治學(xué)會(huì)，被認(rèn)為是中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)形成的重要標(biāo)志之一。目前所見的專題論文，有魏鏞的《中國(guó)政治學(xué)會(huì)之成立及其初期學(xué)術(shù)活動(dòng)》（臺(tái)北：《政治學(xué)報(bào)》第20期，1992年12月）。該文依據(jù)中國(guó)政治學(xué)會(huì)成立經(jīng)過(guò)的原始文獻(xiàn)，對(duì)該會(huì)發(fā)起的宗旨、組織發(fā)展及前三屆年會(huì)討論的主題和結(jié)果作了介紹。

因?yàn)楸菊n題重點(diǎn)研究清華政治學(xué)系及其在現(xiàn)代中國(guó)政治學(xué)展開過(guò)程中的意義，所以有關(guān)清華校史的研究與本課題關(guān)系密切。迄今為止，系統(tǒng)研究清華校史的論著首推蘇云峰的《從清華學(xué)堂到清華大學(xué)，1911—1929》和《抗戰(zhàn)前的清華大學(xué)，1928—1937》（分別列為臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所?？?9種和84種，先后于1996年和2000年出版，后由生活·讀書·新知三聯(lián)書店于2001年4月和8月先后出版了中國(guó)大陸版）。兩書限于體例和篇幅，述及政治學(xué)在清華的發(fā)展，被分割成片段，對(duì)政治學(xué)系教師研究成果的統(tǒng)計(jì)存在不少錯(cuò)漏。但是作者對(duì)于清華制度與人事的細(xì)致梳理與深刻分析，為本課題的研究提供了很好的背景資料。

第三，對(duì)民國(guó)政治學(xué)者包括清華政治學(xué)者的重新認(rèn)識(shí)與研究。唐振常曾在《漫記蕭公權(quán)先生》（《讀書》1993年第2期）一文中慨嘆：“今日來(lái)談一代通儒蕭公權(quán)先生，近乎發(fā)掘出土文物，不免愴然?！贝撕笫觊g，大陸學(xué)界對(duì)蕭公權(quán)的生平學(xué)術(shù)逐漸關(guān)注，其著作被陸續(xù)刊行。與此同時(shí)，對(duì)蕭公權(quán)生平學(xué)術(shù)的介紹與研究也有了一定的進(jìn)展。張?jiān)势鹪凇稇椪膫惱砘A(chǔ)——蕭公權(quán)的〈政治多元論〉及其西方憲政思想研究》一文中，首先概述《政治多元論》的主要內(nèi)容，接著探討蕭公權(quán)關(guān)于“政治多元論”研究的基本立場(chǎng)和意義所在。該文揭示了蕭公權(quán)關(guān)于“政治多元論”與西方憲政思想的研究與20世紀(jì)20年代美國(guó)政治學(xué)界的變動(dòng)關(guān)系密切，“比起康德、黑格爾、格林等人的國(guó)家觀，對(duì)他產(chǎn)生直接影響的是薩拜因的方法論、韋羅璧、福利特等人有關(guān)主權(quán)的見解以及梯利的哲學(xué)立場(chǎng)”，并指出貫穿于全書的嚴(yán)密分析、獨(dú)立判斷、對(duì)人類理性的信賴、對(duì)公平與寬容的追求、冷靜與溫和的態(tài)度以及對(duì)各種復(fù)雜問(wèn)題的深思熟慮等特征，隨處體現(xiàn)在他日后的研究生涯之中。特別是著眼于政治思想產(chǎn)生的社會(huì)背景，謀求“價(jià)值判斷、事實(shí)或邏輯牽連判斷合為一體”的綜合的研究方法，在他日后的幾部中、英文著作，如《中國(guó)政治思想史》《鄉(xiāng)村中國(guó)》《近代中國(guó)與新世界》及其對(duì)“自由”與“自由社會(huì)主義”的闡發(fā)過(guò)程中都有所體現(xiàn)。^[12]這篇論文使人們對(duì)蕭公權(quán)的學(xué)術(shù)淵源與學(xué)術(shù)地位能有更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

臺(tái)灣學(xué)界特別是蕭公權(quán)的弟子們對(duì)乃師的學(xué)術(shù)思想也有所闡發(fā)。“中華民國(guó)史料研究中心”第99次學(xué)術(shù)討論會(huì)以“蕭公權(quán)先生與中國(guó)近代學(xué)術(shù)”為題，專門討論蕭公權(quán)的學(xué)術(shù)思想及其在近代中國(guó)學(xué)術(shù)上的地位。其中，蕭公權(quán)晚年的弟子黃俊杰從文化視角切入，對(duì)蕭氏的學(xué)術(shù)淵源、學(xué)術(shù)思想及其特點(diǎn)作了較系統(tǒng)的論述，而對(duì)于蕭公權(quán)在政治學(xué)方面的地位與貢獻(xiàn)則未能展開。^[13]此前黃俊杰曾在《敬悼蕭公權(quán)老師》（《傳記文學(xué)》第39卷第6期）中對(duì)蕭公權(quán)的未刊書稿《中國(guó)政治思想史參考資料》的取材原則，與蕭著《中國(guó)政治思想史》的關(guān)系，以及該書稿的學(xué)術(shù)價(jià)值，作了初步探討。黃俊杰后在《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》第27期（2001年6月）上發(fā)表《蕭公權(quán)與中國(guó)政治思想史研究》，該文主旨在于探討蕭著《中國(guó)政治思想史》的內(nèi)容、方法及其在中國(guó)政治思想史研究史上的意義，特別是將蕭著置于中西政治思想史的研究脈絡(luò)中進(jìn)行考察，凸顯了蕭著的學(xué)術(shù)價(jià)值。這篇論文在史料收集與解讀方面，仍留有空間。蕭公權(quán)的另一弟子歷史學(xué)家汪榮祖曾應(yīng)周一良之約撰寫了《蕭公權(quán)先生學(xué)術(shù)次第》（先發(fā)表于《燕京學(xué)報(bào)》新一期上，后作為附錄收入蕭公權(quán)的《近代中國(guó)與新世界：康有為變法與大同思想研究》的中文版），對(duì)蕭公權(quán)的生平學(xué)術(shù)作了介紹。汪榮祖還撰寫了《傳世詩(shī)文盡雅言——蕭公權(quán)先生的生平與學(xué)術(shù)》（《中國(guó)文化》第6期，1992年9月）、《蕭公權(quán)先生小傳》（收入劉夢(mèng)溪主編：《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典 蕭公權(quán)卷》，河北教育出版社1999年版），內(nèi)容與《蕭公權(quán)先生學(xué)術(shù)次第》相近。蕭公權(quán)其他的弟子如牟復(fù)禮（F. W. Mote）也曾寫過(guò)短篇紀(jì)念文字。

與蕭公權(quán)相比，其他在1949年之后離開大陸的清華政治學(xué)者如浦薛鳳、陳之邁、沈乃正，基本還在大陸學(xué)界的學(xué)術(shù)視野之外。在臺(tái)灣，他們的學(xué)術(shù)思想似乎也沒有受到足夠重視。浦薛鳳去臺(tái)后，曾任臺(tái)灣政治大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)兼政治研究所所長(zhǎng)，為臺(tái)灣培養(yǎng)了大批政治學(xué)專才，加上其早年在北京的弟子，可謂“桃李滿天下”。故在浦薛鳳的生前身后，頗有一些出于其門生手筆的慶賀或紀(jì)念文字，其中深入探討浦氏學(xué)術(shù)思想的文章卻寥寥無(wú)幾。在他故世之前，其弟子鄒文海曾專文評(píng)介浦著《西洋近代政治思潮》，指出浦薛鳳治政治思想史的方法與路徑，并概要分析了該書的學(xué)術(shù)價(jià)值，不失為一篇持論允當(dāng)?shù)奈恼?。另外，朱文伯、周道?jì)、馬起華、吳涵碧等也對(duì)浦薛鳳的學(xué)術(shù)思想有所評(píng)介。^[14]

解放戰(zhàn)爭(zhēng)后生活與工作在大陸的錢端升和張奚若，由于政治學(xué)科被取消，他們的生平學(xué)術(shù)自然不易得到重視。較早關(guān)注錢端升學(xué)術(shù)思想的論文是劉劍君、劉京希合寫的《錢端升與中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展》（《文史哲》1998年3期），該文依據(jù)《錢端升學(xué)術(shù)論著自選集》，指出錢端升對(duì)中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)，但并未就此話題展開論述。2000年，中國(guó)政法大學(xué)舉行紀(jì)念錢端升誕辰100周年大會(huì)，會(huì)后出版的《錢端升先生紀(jì)念文集》，突出他的愛國(guó)思想和革命精神，對(duì)其學(xué)術(shù)思想也有所闡發(fā)。如張桂琳在《終生的追求，卓著的貢獻(xiàn)——錢端升先生與中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)》一文中稱錢端升1926年在《清華周刊》上發(fā)表的《政治學(xué)》“可以被視為錢端升先生撰寫的最精煉的當(dāng)代政治學(xué)概論”，是錢端升作為中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)的奠基人所作的兩個(gè)方面的開拓性貢獻(xiàn)之一，即建構(gòu)了中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)研究的基本框架，奠定了其科學(xué)化、體系化的發(fā)展方向的主要體現(xiàn)。^[15]對(duì)此觀點(diǎn)，尚需進(jìn)行具體而深入的比較論證。美國(guó)學(xué)者恰末爾·約翰遜（Chalmers A. Johnson）的論文《社會(huì)主義花園中的思想毒草：以錢端升為例》，雖是著眼于1950年代知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)的影響，但在追溯錢端升思想演變的脈絡(luò)時(shí)，也涉及其學(xué)術(shù)經(jīng)歷。^[16]關(guān)于張奚若，目前所見對(duì)其生平學(xué)術(shù)介紹最全面的是孫敦恒寫的《張奚若先生生平事略》（載孫敦恒等選編：《張奚若文集》，清華大學(xué)出版社1989年版）。

第四，20世紀(jì)80年代，隨著中國(guó)的改革開放，中外文化交流史和留學(xué)史成為中國(guó)大陸學(xué)界研究的熱點(diǎn)。西方政治學(xué)說(shuō)的輸入與影響正是西潮激蕩下近代中西文化交流的重要方面，因而由研究文化交流史和留學(xué)史通常會(huì)觸及中國(guó)近代政治學(xué)史領(lǐng)域中的若干片段或具體問(wèn)題。熊月之的《西學(xué)東漸與晚清社會(huì)》在史料收集和考證方面著力甚勤，初步勾勒了近代西洋政治學(xué)說(shuō)如何通過(guò)譯書和留學(xué)的途徑傳入中國(guó)的線索。李喜所、劉集林等著的《近代中國(guó)的留美教育》（天津古籍出版社2000年版）有專章論述留美學(xué)生與西方人文社會(huì)科學(xué)的東漸，其中略微涉及政治學(xué)。海外港臺(tái)方面，實(shí)藤惠秀的《中國(guó)人留學(xué)日本史》（譚汝謙、林啟彥譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1983年版）中有部分文字述及清末留日學(xué)生在日本學(xué)習(xí)與譯介法政的史實(shí)。黃福慶的《清末留日學(xué)生》（臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所1975年版），也有這方面的描述。林子勛編著的《中國(guó)留學(xué)教育史（1847至1975年）》（華岡出版有限公司1976年版），對(duì)一百多年來(lái)留學(xué)教育與政治學(xué)的關(guān)系有所涉及。臺(tái)灣中興大學(xué)碩士學(xué)位論文《清華留美學(xué)生之研究——以留美預(yù)備部學(xué)生為對(duì)象》（作者沈希珍，1984年），通過(guò)分析清華留美學(xué)生的背景、在美所學(xué)及回國(guó)后的動(dòng)向，探討了所謂“清華派”的留美學(xué)生是否比其他的留美學(xué)生更具特殊性，及其回國(guó)后的職業(yè)分布情況，對(duì)中國(guó)所帶來(lái)的影響等問(wèn)題。由于論題較大，留美學(xué)生與中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)的關(guān)系不是其關(guān)注的要點(diǎn)。

在研究近現(xiàn)代中西文化交流史和留學(xué)史的眾多論著中，能夠具體究明某家某派政治學(xué)說(shuō)來(lái)龍去脈的并不多，令人印象深刻的是巴斯蒂教授的論文《中國(guó)近代國(guó)家觀念溯源——關(guān)于伯倫知理〈國(guó)家論〉的翻譯》。鑒于梁?jiǎn)⒊谛纬山袊?guó)國(guó)家觀念方面的重要地位與影響，作者以梁?jiǎn)⒊瑸閭€(gè)案，圍繞著梁?jiǎn)⒊l(fā)表于《清議報(bào)》上的《國(guó)家論》，進(jìn)行環(huán)環(huán)相扣的文獻(xiàn)考證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)《清議報(bào)》上的《國(guó)家論》不過(guò)是抄襲一本題為《伯倫知理國(guó)家學(xué)》的書。巴斯蒂在論文結(jié)尾寫道：“通過(guò)考證《國(guó)家論》的由來(lái)，我們不能不承認(rèn)梁?jiǎn)⒊l(fā)現(xiàn)這部法學(xué)一年級(jí)優(yōu)秀教材的功績(jī)。與此同時(shí)，如果說(shuō)這一考證導(dǎo)致了對(duì)有關(guān)年輕抨擊者的思想見解獨(dú)到新穎的評(píng)價(jià)產(chǎn)生懷疑，那么，我們也應(yīng)看到，正是由于治學(xué)上的這個(gè)弱點(diǎn)，才促成了德國(guó)政治科學(xué)觀念在中國(guó)的興起?！边@樣的結(jié)語(yǔ)是通過(guò)翔實(shí)的考證而自然引申出來(lái)的，絕非懸空臆說(shuō)。可以說(shuō)該文是研究西方政治學(xué)說(shuō)東漸及其對(duì)近代中國(guó)影響的典范之作。

總之，關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)史的研究雖已起步，但相比于史學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他學(xué)科的學(xué)科史研究，顯得相當(dāng)滯后。其次與日、美等國(guó)政治學(xué)史研究相比，更顯得落后。日、美政治學(xué)者相當(dāng)重視本國(guó)學(xué)院政治學(xué)史的研究與總結(jié)，蠟山政道、田口富久治、內(nèi)田滿等人對(duì)日本近代政治學(xué)的一般發(fā)展以及日本政治學(xué)中不同流派的演進(jìn)，已經(jīng)作出系統(tǒng)而深入的研究成果。在美國(guó)，這類研究更為豐富，早在20世紀(jì)五六十年代，Haddow、Hoxie等人就對(duì)美國(guó)學(xué)院政治學(xué)展開了系統(tǒng)研究。此外，已有的相關(guān)成果，尚存在以下問(wèn)題：第一，習(xí)慣于宏觀論斷，忽視史料支撐，缺乏實(shí)證研究。第二，偏重政治思潮和政治思想史的研究，對(duì)思想背后的學(xué)術(shù)脈絡(luò)和知識(shí)背景較為忽略。先行成果的不足，雖然不能給后來(lái)的研究者提供更多的參照，但也留下了廣闊的研究空間。

三、資料與方法

中國(guó)政治學(xué)史研究的長(zhǎng)期沉寂，除了歷史上時(shí)代因素的干擾，學(xué)人研究意識(shí)的偏蔽，資料的不足和分布之不均也是重要的制約因素。從清華校史的角度來(lái)看，相關(guān)的史料比較豐富，舉要如次：（一）檔案。清華大學(xué)檔案館現(xiàn)存校史檔案中，早期的檔案保存較少，可能散逸多處；而清華改制之后的檔案，庋藏較為豐富，與本課題相關(guān)的如：“1935—1937年學(xué)校聘任各系各級(jí)教師的來(lái)往函件”，“1932—1936年度教師申請(qǐng)休假出國(guó)研究計(jì)劃、休假名單及來(lái)往文”，“國(guó)立清華大學(xué)教授會(huì)會(huì)議細(xì)則及教授會(huì)議記錄”，“國(guó)立清華大學(xué)評(píng)議委員會(huì)會(huì)議記錄及一部分教授提案”。（二）校史資料匯編。1991—1994年間，清華大學(xué)出版社出版的五冊(cè)《清華大學(xué)史料選編》，其中有若干原始檔案，有助于全面了解清華的發(fā)展。（三）清華早期出版物^[17]，如《清華年報(bào)》（Tsinghuapper）、《清華一覽》《清華大學(xué)一覽》《清華周刊》《國(guó)立清華大學(xué)校刊》《清華同學(xué)錄》《清華學(xué)報(bào)》《社會(huì)科學(xué)》《清華校友通訊》。（四）清華師生的回憶錄、傳記、日記、著作、文集等。其中與本文關(guān)系較密切的如：蕭公權(quán)的《中國(guó)政治思想史》《問(wèn)學(xué)諫往錄》《跡園文存》，浦薛鳳的《西洋近代政治思潮》《政治文集》《政治論叢》《萬(wàn)里家山一夢(mèng)中》，錢端升的《法國(guó)的政府》《德國(guó)的政府》《錢端升學(xué)術(shù)論著自選集》，以及《張奚若文集》。以上這些是本文研究的基本史料來(lái)源。

上述資料看似豐富，但以本課題的研究而論，仍有相當(dāng)不足。第一，由于戰(zhàn)亂以及“文革”浩劫，關(guān)于清華政治學(xué)系的若干史料似未能保存下來(lái)。第二，先后在清華執(zhí)教過(guò)的政治學(xué)者，因種種政治社會(huì)原因，其中一些人的學(xué)術(shù)思想資料至今難以問(wèn)世。與同時(shí)代不少文史學(xué)者都有日記、書信在身后公開出版的情況相比，少見有清華政治學(xué)者的日記、書信集出版。據(jù)稱，浦薛鳳自九歲開始寫日記，幾乎持續(xù)了九十年如一日。除日記外，隨身攜帶記事簿，“其中不乏第一手中華民國(guó)近代史料及政壇逸事，極具歷史與學(xué)術(shù)價(jià)值”。浦薛鳳也說(shuō)那是他唯一、也是最珍貴的財(cái)產(chǎn)^[18]，可見其史料價(jià)值之珍貴。他晚年的回憶錄多是根據(jù)其日記撰寫的。20世紀(jì)70年代末，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司約請(qǐng)汪榮祖編輯《蕭公權(quán)全集》，計(jì)劃中的第一冊(cè)收集蕭公權(quán)的自傳、書信、談話及紀(jì)念文字，但在陸續(xù)出版的《全集》中，至今仍不見這一冊(cè)。陳之邁的日記（1962—1978年），臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所已制成光碟開放，但1962年以前是否有日記，目前尚不清楚。筆者曾請(qǐng)教清華大學(xué)校史研究專家孫敦恒、黃延復(fù)，對(duì)于錢端升、張奚若是否有遺存的日記或書信，他們均表示不大清楚。另外，承前臺(tái)灣政治大學(xué)歷史系教授胡春惠先生見告，1930年代清華政治系學(xué)生龔祥瑞的回憶錄曾有人托他聯(lián)系臺(tái)灣傳記文學(xué)社出版，后因社長(zhǎng)劉紹唐去世，此事也就擱淺了。^[19]臺(tái)灣新竹清華大學(xué)校史室庋藏的“清華校友訪問(wèn)稿”中也有一些北平時(shí)代清華政治學(xué)系學(xué)生的晚年回憶記錄。這些學(xué)生輩的回憶錄也許有相當(dāng)重要的參考價(jià)值，惜無(wú)緣見識(shí)。

就研究對(duì)象而言，本課題屬于學(xué)術(shù)史范疇。治學(xué)術(shù)史有不同的路徑，或先立論點(diǎn)，以外在的觀念來(lái)組織材料，寫成貌似系統(tǒng)而距離事實(shí)本相愈遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)史論著；或?qū)＞蛯W(xué)者論著內(nèi)容進(jìn)行研究，從學(xué)術(shù)思想的聯(lián)系來(lái)勾勒學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史。這是學(xué)術(shù)史研究的一個(gè)必要方面，但不能以偏概全。事實(shí)上，并非所有的學(xué)者都熱衷于著述，也有“述”而不作的，而且“述”而不作者有的恰是非常自重的高明學(xué)者。因此，在學(xué)術(shù)相承的鏈條中，如果僅從學(xué)者的論著來(lái)勾勒學(xué)術(shù)史，難免會(huì)出現(xiàn)缺漏與脫節(jié)，所謂系統(tǒng)，也就少不了自圓其說(shuō)的成份點(diǎn)綴其間。學(xué)者間的口碑與月旦，或私下的心跡剖白，對(duì)于理解學(xué)術(shù)傳承和學(xué)者著述，有著重要的線索價(jià)值，有時(shí)甚至是鑰匙?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)對(duì)環(huán)境依賴不小，諸如經(jīng)費(fèi)、設(shè)備、人員、機(jī)制規(guī)章、時(shí)風(fēng)、輿論等等，無(wú)不和學(xué)術(shù)之事有著或遠(yuǎn)或近的關(guān)系。所以研究學(xué)術(shù)史事，必須視野廣闊，在分析學(xué)者論著的文本內(nèi)容之外，還要綜合上述各項(xiàng)因素和學(xué)術(shù)的關(guān)系。具體到本課題的研究，既要考察清華政治學(xué)者的政治學(xué)學(xué)術(shù)思想的內(nèi)容及其脈絡(luò)，又要關(guān)注到中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)在制度化層面的鋪展與階段變化情況，還要結(jié)合社會(huì)政治背景和人際關(guān)系來(lái)進(jìn)行分析。

其次，如何評(píng)價(jià)前輩政治學(xué)者的學(xué)術(shù)論著，這是看似簡(jiǎn)單而實(shí)在不容易的事情。前輩學(xué)者往往既有中學(xué)根柢，又稔西學(xué)新知，多能熟練運(yùn)用一種或數(shù)種外語(yǔ)工具。他們的一些著作對(duì)于今人而言，并不好理解。有人說(shuō)，“評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)，除非評(píng)論者的見識(shí)超過(guò)所評(píng)對(duì)象，否則難以征信?！北苊獯朔N困境的做法，已有學(xué)者提示了很好的解決方法，“即將思想還原為歷史，使主觀變成客觀。具體而言，即考察近代學(xué)者的相互聯(lián)系，進(jìn)而驗(yàn)證其相互評(píng)判，將主觀的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，變成探討學(xué)者心路歷程的事實(shí)分析?！?sup>[20]如果受資料限制，即使不能做到上述一層，也應(yīng)重視學(xué)者間的相互評(píng)判，而盡量減少個(gè)人的主觀臆斷。

與如何評(píng)價(jià)前輩學(xué)者相類似的問(wèn)題是對(duì)有關(guān)概念術(shù)語(yǔ)的使用。例如“政治學(xué)”一詞，古今中外，其概念卻極其紛雜。研究政治學(xué)史，首先就要面對(duì)“政治學(xué)”這一概念，究竟依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)，才能確定范圍、取舍材料。有人主張或不自覺地用后來(lái)的或外在的政治學(xué)概念來(lái)代替當(dāng)時(shí)實(shí)有的政治學(xué)概念，這種觀點(diǎn)或做法就不夠?qū)嵤虑笫?。?yīng)該尊重歷史本身，不以外在的概念和術(shù)語(yǔ)強(qiáng)加于歷史事實(shí)，務(wù)求從當(dāng)時(shí)政治學(xué)者所理解的政治學(xué)概念出發(fā)，來(lái)探究那個(gè)時(shí)代的政治學(xué)的展開過(guò)程。

再次，關(guān)于局部研究與整體研究。在科學(xué)主義支配下，晚近以來(lái)，中西學(xué)術(shù)都有由籠統(tǒng)論述轉(zhuǎn)向?qū)ｎ}研究的趨勢(shì)，研究對(duì)象益趨專門。其利弊得失，學(xué)人早有置評(píng)。如浦薛鳳說(shuō)：相對(duì)于籠統(tǒng)研究，“專題研究有利益亦有流弊：譬如用顯微鏡觀察，所見固清切，但對(duì)于鏡頭以外難免誤認(rèn)其大小比例?！?sup>[21]據(jù)說(shuō)，張伯苓有次問(wèn)南開一教員如何研究中國(guó)社會(huì)問(wèn)題，答曰，用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法。張氏不以為然。20世紀(jì)二三十年代，北方學(xué)界中有熱衷于用調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)從事社會(huì)研究的風(fēng)尚。這是迷戀西方科學(xué)主義的結(jié)果，而未必考慮到中國(guó)的特性。是非與否暫且不論，有一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)顧及，即任何方法的運(yùn)用，都要考慮研究對(duì)象的性質(zhì)，并非研究越專門、越精細(xì)就越能認(rèn)識(shí)問(wèn)題。所謂學(xué)術(shù)研究要從大處著眼、小處入手，或許就是說(shuō)，做研究既要從大的方面了解研究對(duì)象的時(shí)空位置，又要能從局部予以具體論證說(shuō)明，庶幾不至于“把天際浮云誤認(rèn)為地平線上的叢樹”。由于本課題希望通過(guò)說(shuō)明清華政治學(xué)系發(fā)展的具體情形，進(jìn)而以此觀察中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)的展開過(guò)程，處理好二者之間的關(guān)系，是研究的一個(gè)重要問(wèn)題。借鑒前輩學(xué)者的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)^[22]，不能先懸假設(shè)，再去找材料論證，而是首先確定選題的大致范圍，然后放眼讀書，廣泛收集與中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)發(fā)展相關(guān)的資料與信息。通過(guò)閱讀，對(duì)政治學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)發(fā)展的脈絡(luò)、格局大致了然于胸。在此基礎(chǔ)上，再確定具體的研究門徑和切入點(diǎn)，使整體與局部的關(guān)系，一依歷史的本身面目，而不是以一孔之見對(duì)局部進(jìn)行放大。

本書的論述對(duì)象雖然是清華政治學(xué)系，但問(wèn)題的重心不在教育史，因而問(wèn)題的提出，研究的歸宿不是以探索教育發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與規(guī)律作為考量的重點(diǎn)。而是將清華政治學(xué)系作為考察中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)發(fā)展的一個(gè)案例，并從它的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)的展開過(guò)程。

最后，本書所研究的問(wèn)題，無(wú)論學(xué)理還是史實(shí)方面，均有大片待墾領(lǐng)地，要論述政治學(xué)理的演進(jìn)發(fā)展，必須致力于史實(shí)的重建，將理論分析與史實(shí)重建更好地結(jié)合起來(lái)，使得理論分析能夠落實(shí)于史實(shí)基礎(chǔ)上。

以上所述，應(yīng)是研究過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意與努力的方向，而實(shí)際上能夠做到的，難免多有局限。

最后需要指出的是，本書下限之所以斷在1937年，主要是因?yàn)榭箲?zhàn)全面爆發(fā)后，清華南遷，與北大、南開共同組成西南聯(lián)大，不再有獨(dú)立的清華大學(xué)政治學(xué)系，而原清華大學(xué)政治學(xué)系的教授也星散各處。這對(duì)于清華大學(xué)政治學(xué)系乃至中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。不過(guò)在某些具體問(wèn)題上需要說(shuō)明事情的原委，有關(guān)論述并不受此時(shí)段下限的約束。

[1]劉瀚、洋龍：《50年來(lái)的中國(guó)政治學(xué)》，《政治學(xué)研究》1999年第4期；王檜林主編：《中國(guó)現(xiàn)代史》下冊(cè)，高等教育出版社1989年版，第504頁(yè)。

[2]趙寶煦：《中國(guó)政治學(xué)百年歷程》，《東南學(xué)術(shù)》2000年第2期。

[3]孫宏云：《汪精衛(wèi)、梁?jiǎn)⒊案锩闭搼?zhàn)的政治學(xué)背景》，《歷史研究》2004年第5期。

[4]雷震：《我的學(xué)生時(shí)代》（一）（《雷震全集》之9），參看其中《京都帝大三年半》，臺(tái)北：桂冠圖書股份有限公司1989年版。

[5]內(nèi)田満『アメリカ政治學(xué)への視座——早稲田政治學(xué)の形成過(guò)程』三嶺書房、1992年、第173—174頁(yè)；北澤新次郎等主編，蕭勃譯：《大山郁夫傳》，商務(wù)印書館1963年版，第141—143頁(yè)。

[6]1946年10月中央研究院在南京舉行的評(píng)議會(huì)第二屆第三次年會(huì)上，決定設(shè)置院士；1947年3月修正后的《國(guó)立中央研究院組織法》規(guī)定院士需“就全國(guó)學(xué)術(shù)界成績(jī)卓著之人士選舉之”，其具體條件為：“一、對(duì)于所專習(xí)之學(xué)術(shù)，有特殊著作發(fā)明或貢獻(xiàn)者。二、對(duì)于所專習(xí)學(xué)術(shù)之機(jī)關(guān)，領(lǐng)導(dǎo)或主持在五年以上，成績(jī)卓著者?！痹菏糠?jǐn)?shù)理、生物、人文三組，其中人文組包括哲學(xué)、史學(xué)、考古學(xué)、法律學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)等。1948年3月，正式選舉出81名院士。3名政治學(xué)院士中的另一名是周鯁生。人文組院士28人是從55名候選人中產(chǎn)生的。在55名候選人中落選的政治學(xué)者為李劍農(nóng)、張忠紱、張奚若。

[7]有人認(rèn)為政治思想就是政治學(xué)，如Pollock著的Introduction to the History of the Science of Politics (1890)，Murray著的The History of Political Science(1926)，實(shí)際上都是敘述政治思想史。他們將政治思想等于政治學(xué)（political science），恐怕與他們對(duì)于科學(xué)（science）的理解有關(guān)，其實(shí)科學(xué)的觀念乃是演進(jìn)的，具有多歧的含義，如德文中的“wissenschaft”觀念就與英文“science”不同（參看John Theodore Merz著《十九世紀(jì)歐洲思想史》，周昌忠譯，商務(wù)印書館1999年版）。如果以經(jīng)驗(yàn)論的實(shí)證主義作為科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量各種政治思想，大體上是不能稱作科學(xué)的。所以有人認(rèn)為由于政治現(xiàn)象過(guò)于復(fù)雜，加上研究者的主觀影響，政治研究永不能成為科學(xué)，因而不贊成區(qū)分政治學(xué)與政治思想。也有人認(rèn)為在政治學(xué)不能成為科學(xué)之前，政治學(xué)與政治思想實(shí)在是沒有什么區(qū)別。但也有很多學(xué)者反對(duì)將二者混為一談。如浦薛鳳認(rèn)為混淆“政治學(xué)”與“政治思想”殊屬謬誤，政治思想企求辯護(hù)、攻擊、創(chuàng)造個(gè)別政治，系主觀的，政治學(xué)則只求解釋政治，追求普遍性的原理（參見浦薛鳳：《西洋近代政治思潮》，商務(wù)印書館1939年版，上冊(cè)第6—7頁(yè)）。其實(shí)區(qū)別還不止這些，相關(guān)問(wèn)題詳見本書后續(xù)論述。

[8]梁?jiǎn)⒊?、朱維錚導(dǎo)讀：《清代學(xué)術(shù)概論》，上海古籍出版社1998年版，第45頁(yè)。

[9]見《中國(guó)社會(huì)科學(xué)家辭典》（現(xiàn)代卷）編委會(huì)編：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)家辭典 現(xiàn)代卷》，蘭州：甘肅人民出版社1986年，第417—418頁(yè)；王玉明編：《中國(guó)法學(xué)家辭典》，中國(guó)勞動(dòng)出版社1991年版，第223—225頁(yè)。筆者檢索了國(guó)內(nèi)多家圖書館的館藏書目索引，尚未查到楊玉清的《最近三十年中國(guó)的政治學(xué)》。

[10]Chang His-t'ung,“The Earliest Phase of the Introduction of Western Political Science into China,”The Yenching Journal of Social Studies, vol. v, no. 1, July 1950. pp.28-29.

[11]何子建：《北大百年與政治學(xué)的發(fā)展》，《讀書》1999年第5期。

[12]張?jiān)势穑骸稇椪膫惱砘A(chǔ)——蕭公權(quán)的〈政治多元論〉及其西方憲政思想研究》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2004年秋季號(hào)，2004年8月。張?jiān)势鸬奈纯┦空撐摹妒捁珯?quán)的政治思想》（『蕭公権の政治思想』，東京大學(xué)法學(xué)政治學(xué)研究科博士論文，2000年9月）對(duì)蕭公權(quán)的主要研究成果《政治多元論》《中國(guó)政治思想史》《中國(guó)鄉(xiāng)村》以及他在20世紀(jì)三四十年代發(fā)表的一系列政論文章做了具體的探討，分析與思考蕭公權(quán)的政治學(xué)研究的問(wèn)題意識(shí)和方法論的意義，并指明其研究的特征。該博士論文的第一章重點(diǎn)考察《政治多元論》的內(nèi)容，接著從蕭公權(quán)與西洋近代政治學(xué)者的關(guān)系入手，探究他的西洋政治思想史研究的問(wèn)題意識(shí)和方法論。

[13]黃俊杰：《蕭公權(quán)先生與近代中國(guó)學(xué)術(shù)》，中華民國(guó)史料研究中心編：《中國(guó)現(xiàn)代史專題研究報(bào)告》第11輯，臺(tái)北：國(guó)史館1984年8月。

[14]以上各人的評(píng)介文章，見慶賀浦薛鳳教授八秩華誕政治論文集編輯委員會(huì)編：《政治文集》，臺(tái)灣商務(wù)印書館1980年版；浦薛鳳：《政治文集》，臺(tái)灣商務(wù)印書館1981年版。

[15]趙寶煦等編：《錢端升先生紀(jì)念文集》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第56—68頁(yè)。

[16]Chalmers A. Johnson，“An Intellectual Weed in the Socialist Garden: The Case of Ch'ien Tuan-sheng，”The China Quarterly, no. 6, Apr. -Jun., 1961, pp. 29-52. 中譯文（黃福得譯）收入史華慈等著《近代中國(guó)思想人物論——自由主義》，臺(tái)北：時(shí)報(bào)出版公司1980年初版。

[17]關(guān)于清華早期出版物的情況可參閱張德昌：《清華大學(xué)之出版事業(yè)》，《清華暑期周刊》第9、10期合刊，1932年9月12日；劉毓珩：《清華之出版事業(yè)》（1935年8月21日），《清華大學(xué)史料選編》第二卷上，清華大學(xué)出版社1991年版，第772—778頁(yè)。

[18]郝亦塵：《一代學(xué)人浦薛鳳教授》，《傳記文學(xué)》第70卷第3期，1997年3月。

[19]龔祥瑞回憶錄《盲人奧里翁：龔祥瑞自傳》已于2011年由北京大學(xué)出版社出版。

[20]參閱桑兵：《國(guó)學(xué)與漢學(xué)》，“緒論”中“方法”一節(jié)，浙江人民出版社1999年版；羅志田：《陳寅恪史料解讀與學(xué)術(shù)表述臆解》，《文史知識(shí)》2001年第6期、2002年第4期，收入氏著《近代中國(guó)史學(xué)十論》。羅文中提到英國(guó)劍橋大學(xué)政治思想史教授昆廷·斯金納（Quentin Skinner）關(guān)于文本（text）與語(yǔ)境（context）互動(dòng)的理論主張，頗具啟發(fā)意義。斯金納關(guān)于這種方法的主要論述均收在《何謂思想史：意義和語(yǔ)境》（James Tully, ed.,Meaning and Context: Quentin Skinner and his Critics, Princeton University Press, 1988）一書中。斯金納的名著《近代政治思想的基礎(chǔ)》（The Foundations of Modern Political Thought, Cambridge: The University Press, 1979）為人們提供了運(yùn)用這種方法的實(shí)例，他在這本書的前言中對(duì)其方法作了簡(jiǎn)要介紹。他說(shuō)他“盡量不去專門研究主要的理論家，而是集中探討產(chǎn)生他們作品的比較一般的社會(huì)和知識(shí)源泉”，而傳統(tǒng)的拘于文本方法的倡導(dǎo)者“往往自稱是撰寫政治理論史的，他們卻很少為我們提供真正的歷史”（參見該書中譯本《近代政治思想的基礎(chǔ)》，奚瑞森、亞方譯，商務(wù)印書館2002年版）。另外，李宏圖在其所譯斯金納著《自由主義之前的自由》一書的譯后記中對(duì)斯金納的思想史研究方法有所闡述，稱斯金納的方法為“歷史語(yǔ)境主義”的研究方法（《自由主義之前的自由》，上海三聯(lián)書店2003年版，第109—127頁(yè)）。

[21]浦薛鳳：《西洋近代政治思潮》，第29頁(yè)。

[22]參閱桑兵的相關(guān)綜述，見《國(guó)學(xué)與漢學(xué)》，“緒論”第8頁(yè)。