相關言論

梁啟超：都察院收了康有為的萬言書

康有為說，他起草的萬言書都察院不收；但梁啟超卻說，該上書因“言甚激切，大臣惡之，不為代奏”。意思是說都察院收下了康的萬言書，卻不愿轉呈皇上。師徒的說法明顯矛盾，也可見作偽的不謹慎。

張之洞：與日議和后患無窮

張之洞1895年屢次電請朝廷拒絕和議，如三月二十七日電：“和約后患不堪請令王、大臣會議補救并速向英、俄、德諸國訂立密約”；四月初二日電：“和約萬分無理請乞援強國”……當時，過半封疆大吏都持拒和主戰(zhàn)態(tài)度。

榮祿：翁同龢是個偽君子

馬關議和后，兵部尚書榮祿不滿清流誤國，在給陜西巡撫鹿傳霖的密函中說：“常熟(翁同龢)奸滑性成，真有令人不可思議者，其誤國之處，有勝于濟寧(孫毓汶)與合肥(李鴻章)，可并論也。合肥甘為小人，而常熟則仍作偽君子?！?/p>

康有為：《公車上書記》刻遍天下

時間愈往后，康有為對“公車上書”的夸張就越嚴重。他曾在《汗漫舫詩集》中吹噓說：“東事戰(zhàn)敗，聯(lián)十八省舉人三千人上書。次日美使田貝索稿，為人傳抄，刻遍天下，題曰《公車上書記》?！钡聦嵤钱斈甏藭N量不佳，不得不大減價。

古香閣：《公車上書記》不能銷

康有為最初為《公車上書記》登廣告，價格是每部實洋兩角。兩個月后，再登廣告大減價，已是“每大本大洋四分，每小本大洋二分”。該書店此后拒絕為康黨繼續(xù)印刷大本著作，理由是：“自強學會敗后，《公車上書記》已不能銷。”

李提摩太：康有為獲得萬人簽名

康黨雖未在公車上書中起到關鍵作用，但卻努力通過宣傳爭奪1895年公車上書的領導者的歷史地位。傳教士李提摩太曾聽康黨談及此事，所以在其書中如此記載：“他于是起草上書，有萬名書生簽字，包括一千三百名舉人?！?/p>

資料來源：黃彰健《戊戌變法史研究》，中華書局出版；茅海建《戊戌變法史事考》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版；《康有為自編年譜》，中華書局出版；等。