第一篇 古城風(fēng)韻

關(guān)于“揭陽”

《漢書·兩粵傳》：“漢伐南越，揭陽令史定聞漢兵至自降?！边@是“揭陽”一名最早的文獻(xiàn)記載。

諸多史籍又強(qiáng)調(diào)，揭陽由“揭?guī)X”而來，蓋地在揭?guī)X之南故。

而“揭?guī)X”在什么地方？是否又名揭陽嶺、揭陽山、飛泉嶺？史學(xué)界對(duì)此一直有爭議，至今也無定論。

時(shí)至今日，絕大多數(shù)的論者，都將揭?guī)X的范圍，投射于梅州五華與揭陽揭西交界處蓮花山的一個(gè)局部。仿佛于井岡山之羅霄山脈的一段，盡管論者對(duì)揭?guī)X具體為哪一個(gè)山嶺至今尚未統(tǒng)一，但按他們的意思，揭?guī)X就是今天所稱的蓮花山的某一段卻是一致的。故此，所有說法，我均不盡引。

但按照諸種古籍所說，秦戍五嶺，其中四嶺都在廣東、廣西與江西、湖南邊界之處，即南嶺山脈上，成一直線，只有東面的“揭?guī)X”，卻往南“下跌”幾百公里，落腳于今揭西與五華交界處。這種分界方法，有其可能性嗎？

按我的看法，秦戍五嶺之一的揭?guī)X，應(yīng)是當(dāng)今江西贛州東部的揭陽山，只有此山的位置與其他四嶺同在東西一條直線上，處于嶺南與嶺北的分界線上，其南、東南的大片山區(qū)與丘陵，才是《漢書》上所稱的揭陽縣地。關(guān)于這點(diǎn)，我另有專文探討，此處不擬贅述。

本文所要探討的，是“揭?guī)X”與“揭陽”名稱的由來。因?yàn)閷?duì)于這個(gè)問題，多年來專家學(xué)者們一直都在回避直接的回答，或者雖試圖解釋，卻含糊其辭，無法讓人信服。

對(duì)“揭?guī)X”的釋名，最早的史籍是古人對(duì)于《漢書·地理志》的注釋。他們注《漢書·地理志》“揭陽”的“揭”字，韋昭以為“其逝反”，顏師古正之曰：“音竭”，蘇林又以為“（揭）音羯”，“師古不復(fù)正之”，也就是默認(rèn)的意思?！掇o?！分小敖摇弊钟衘iē、qì兩個(gè)讀音，可能正是緣此而定。

誠然，讀jiē也好，讀qì也罷，都只是解決了讀音問題，而未涉及義方面。元代所修《潮州三陽志》，以及清順治《潮州府志》的《郡縣釋名》，也只有關(guān)于讀音的引用，而沒有對(duì)于義的闡發(fā)，就是今人也不例外。

1996年第3期《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表王金夫的《揭?guī)X·揭?guī)X長和揭陽故城新探》一文，在“揭?guī)X”一目中，作者借用《辭?！返摹敖?，通楬，標(biāo)志也”一義，對(duì)“揭?guī)X”及“揭陽”兩名進(jìn)行訓(xùn)釋。該文云：

秦時(shí)，由番禺經(jīng)增城、博羅、龍川進(jìn)入嶺東東部，必須翻越以高聳的幾個(gè)山嶂（以鴻圖嶂為代表，鴻圖嶂海拔1 277米）為標(biāo)志的蓮花山脈這段高山峻嶺，因此取名“揭?guī)X”，并把它作為先置縣龍川和后置縣揭陽的分界。

又云：

因山北為陰，山南為陽，所以取揭?guī)X之南的后置縣名為“揭陽縣”。

這樣的解釋很新穎，很有意思，可以說比其早若干年出版的《廣東地名考釋》都沒能有如此的成果。

對(duì)此，除了以為“先后說”的無據(jù)外，我還有兩個(gè)疑問：

第一，蓮花某段峻嶺，以幾個(gè)山嶂為標(biāo)志，叫做“揭?guī)X”，即標(biāo)志嶺，這樣的說法，符合秦人的命名習(xí)慣嗎？

第二，揭?guī)X之南為揭陽，而揭?guī)X就是飛泉嶺（在今豐順縣境內(nèi)）。那么，揭?guī)X之北、之東北（今梅州一帶）、之東（今福建詔安、漳浦、龍海一帶），為什么也為揭陽屬地？

可見，揭?guī)X為飛泉嶺（或獨(dú)山）之說不可信；蟬聯(lián)而下，揭陽因揭?guī)X而得名的歷史論斷也應(yīng)置疑。按我的理解，明清以來爭論不休的揭?guī)X、揭陽嶺、揭陽山幾個(gè)概念，其實(shí)就是一回事。這個(gè)揭?guī)X不是從番禺向東而來的人看到的標(biāo)志山，而是揭陽轄區(qū)南部的山。讓揭陽得名的山（或稱嶺）不在今揭西、五華（或豐順）兩縣交界臨海這么邊遠(yuǎn)的地方，而應(yīng)是梅州和贛州交界之處或左近，即前述江西揭陽山。

關(guān)鍵是我認(rèn)為“揭陽”一名，并非秦兵占據(jù)嶺南以后才有，而是早在秦兵進(jìn)入嶺南之前就已存在，一如后來同入版圖的番禺、陽禺、縛婁（博羅）一樣。前此，揭陽應(yīng)是如同上述各地，為青銅時(shí)代南方的一個(gè)方國。“揭陽”是此帶越人所建方國的名稱?！敖谊枴币幻菨h人所造，漢人只是對(duì)其進(jìn)行音譯承用而已。這與浙江“余姚”“上虞”之為古越語是同一道理。所以，“揭陽”作為越語，因?yàn)楫?dāng)時(shí)漢人對(duì)于越文化的研究有限，其本來意義至今不得而知。但可以肯定的是，它不是漢語“揭?guī)X之南（陽）”的意思。正因?yàn)椤敖谊枴笔枪旁秸Z音譯，所以，東漢以來，關(guān)于“揭”字讀音才會(huì)有“其逝反”“竭”“羯”的不同意見。因?yàn)闈h人——包括當(dāng)時(shí)卓有影響的語言學(xué)家，由于缺少交流，對(duì)這個(gè)由異族所取地名的讀音意義都無確切的把握。但這可作為揭陽確乎古老而且富于“地方特色”的依據(jù)。

《呂氏春秋·恃君》記載嶺外有“縛婁、陽禺、歡兜之國”?！吨袊鴼v史地圖集》第一冊、《簡明廣東史》據(jù)之而稱：“戰(zhàn)國時(shí)期廣東境除出現(xiàn)番禺小國之外，還在今粵東的博羅縣北面出現(xiàn)過‘縛婁’（符婁）和在粵北連江右側(cè)，即陽山縣東南出現(xiàn)過‘陽禺’兩個(gè)小國。”而揭陽，雖然史籍無載，但以近年出土的文物，也可證它是與番禺、縛婁等同時(shí)存在于嶺外的一個(gè)越族方國，而且它的地域在嶺南各個(gè)方國之中規(guī)模較大。

近年考古發(fā)現(xiàn)可以證明，考古學(xué)的“浮濱文化”區(qū)，與史籍所涉秦漢所置揭陽縣地域剛好相同?！案I文化”區(qū)，應(yīng)是史籍缺載的揭陽方國。秦兵攻占嶺南后，之所以把這片地方稱為揭?guī)X、揭陽，皆因古已有之。

邱立誠、曾騏的《論浮濱文化》（載《潮學(xué)研究》第6輯，1997年）的《余論》中，有這樣的論述：

我們從中可以認(rèn)識(shí)到，由于商文化南漸，在浮濱文化區(qū)，既融進(jìn)了源于本土的土著文化，也使土著文化產(chǎn)生某些變異，進(jìn)而形成了粵東與閩南區(qū)域內(nèi)不同于諸越文化的浮濱文化。這一考古文化區(qū)與今日之閩南方言區(qū)的基本吻合，使我們相信其時(shí)那種摻雜有中原語言的閩南方言已開始濫觴。正是由于浮濱文化的出現(xiàn)與形成，說明華夏文化與浮濱文化區(qū)的土著文化的第一次融合的時(shí)間較先前所認(rèn)為在秦漢時(shí)期大大地提前。

顯然，這對(duì)我們討論“揭陽”一名很有參考的價(jià)值。