害怕強(qiáng)壯

打開(kāi)電視，倆男女相擁玩命地“啃”著仿佛餓鬼互抱了烤羊腿，上初中的兒子剛好走出自己的房間，下意識(shí)立馬換臺(tái)。是少兒不宜的緊張還是努勁在孩子面前保持點(diǎn)大人的假正經(jīng)？一時(shí)也說(shuō)不大清楚。反正當(dāng)兒子將將碰上自己的房門(mén)時(shí)又一對(duì)男女余勇可賈地在“啃”著，像是續(xù)著先前的欲火。兒子在屋里沒(méi)動(dòng)靜，挺好，就木木地看也默默地想。

人過(guò)四十禁忌就少了許多，尤其是可以毫無(wú)顧忌地談性，還有堂皇的理論：敢說(shuō)不練男子漢，敢說(shuō)敢練一流氓，不說(shuō)干練是惡棍，不說(shuō)不練乃殘廢。當(dāng)真一動(dòng)就“吉兇悔吝”只有四分之一的吉兆。就都搶男子漢的名頭，逮機(jī)會(huì)就來(lái)點(diǎn)葷腥，卻也給沉悶的生活透出些歡快來(lái)，人際關(guān)系竟是出奇的和諧。興許是人到中年下身疲軟可以進(jìn)保險(xiǎn)箱了，興許是滿臉皺褶要靠口頭的二次青春來(lái)熨平，興許是走黑道唱山歌似的酒壯熊包膽。有一點(diǎn)不必興許：報(bào)應(yīng)終是來(lái)了。

當(dāng)少年的性意識(shí)朦朧時(shí)，家長(zhǎng)和老師早給我們打了那是罪惡的預(yù)防針，當(dāng)精力沛然噴薄時(shí)，我們便不敢向異性袒露愛(ài)戀，卻有陽(yáng)剛的祝愿表述心跡：革命友誼春常在。友誼革命與否且不去論它，“春”當(dāng)真是常鬧的，且大有為老不尊之勢(shì)。就深深感到那個(gè)報(bào)應(yīng)的存在，當(dāng)然正人君子是不在其列的。

相信不少人都見(jiàn)過(guò)這么一幅攝影照的，那畫(huà)面是兩個(gè)洋娃娃，男童雙手把自己的褲口盡量撐開(kāi)，身旁的女孩好奇地向里邊探視。那種美讓人震撼，它透露的信息更多的仿佛是一種教育方法。印度得道大師奧修主張，消除孩子們性心理恐懼的最好辦法是讓他們從幼童起盡力能赤身裸體地在一起，神秘的窺探將不在神秘，魯迅先生也有此意，我以為是蠻高明的。

然而，理論歸理論，國(guó)情歸國(guó)情。前不久有報(bào)載稱，某小學(xué)幾個(gè)六七歲的男孩走進(jìn)女廁所，老師硬讓幾個(gè)孩子吃了屎才作罷，這種令人咋舌的舉動(dòng)其表露的教育方式卻又是司空見(jiàn)慣的。我們是由有著諸種身心殘疾的師長(zhǎng)栽培出來(lái)的，我們便也自然地栽植著孩子們的疾病，不如此我們會(huì)害怕孩子“學(xué)壞”，害怕他們理性的長(zhǎng)堤欠堅(jiān)固不足以平安地走完一生。于是道德教育從基礎(chǔ)夯起，有趣的是越往上走勁氣便越見(jiàn)不足，我們倒金字塔式的品德要求的說(shuō)法似乎是個(gè)印證：對(duì)小學(xué)生要求他們時(shí)刻準(zhǔn)備著為共產(chǎn)主義獻(xiàn)身；對(duì)中學(xué)生要求他們有良好的思想品德修養(yǎng)，做到遵紀(jì)守法；對(duì)大學(xué)生要求他們加強(qiáng)基礎(chǔ)文明修養(yǎng)，言談舉止均應(yīng)遵守一定的規(guī)范；對(duì)成年人則不在公共場(chǎng)所吸煙，不隨地吐痰，不亂扔廢棄物等基本要求；對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部則是一種最低級(jí)的要求———要清正廉潔，別貪污腐化。這有戲言的成分，卻也點(diǎn)出我們教育上的一些真實(shí)情形。

我們是否應(yīng)當(dāng)“殘酷”些？在灌輸真善美的同時(shí)更應(yīng)告訴他們假丑惡是生活的一部分，讓他們多些身心的粗糲多懂些世情的自然，從而不至于遇到書(shū)本以外的事便驚詫地蹦高不能自已。孩子和老人是人生的兩極，在這兩極中多見(jiàn)人性的自然，那是比太陽(yáng)更為美麗而壯觀的磅礴。而我們偏偏雕刻塑造出一個(gè)不太自然的中間過(guò)程，那是有著怎樣人格分裂的上演啊。然而，我們仿佛特別喜歡看到他們重新塑造的那種痛苦似的。因?yàn)槲覀兒ε?，我們害怕他們不像我們，我們似乎從不害怕感性生命的扭曲和變形，似乎從不害怕他們“病”得超過(guò)我們自己，似乎從不害怕種的弱化。我們是有這個(gè)傳統(tǒng)在的。

我們過(guò)往的愛(ài)有多少是害怕種的強(qiáng)壯！思之再三，我只能得出這么個(gè)悖論來(lái)。

1990 年 11 月 10 日