第二節(jié) 柯亨平等主義思想的理論淵源

在西方思想文化的發(fā)展歷程中，平等始終是哲學(xué)家們所關(guān)注的重要議題，在各個(gè)歷史階段都不斷得到思考和研究。在這些思想的影響下，柯亨的平等主義思想有著深厚的理論淵源。

一、政治哲學(xué)視域下的平等

政治哲學(xué)，是一種關(guān)于“應(yīng)該”的哲學(xué)構(gòu)想。它的目的在于追求一種能夠理性指引時(shí)下政治的價(jià)值取向，進(jìn)而探討人類(lèi)最好的生活方式和政治制度。關(guān)于政治哲學(xué)，列奧·施特勞斯曾給出過(guò)經(jīng)典的描述：“政治哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支，它以尋根求源、廣泛而系統(tǒng)的方式探討人類(lèi)政治生活的問(wèn)題。對(duì)于政治領(lǐng)域中的事物，我們不能不持贊成或反對(duì)、選擇或排斥、贊美或譴責(zé)的態(tài)度，所有這些態(tài)度都涉及好與壞、善與惡、正義與不正義的判斷，而這樣的判斷是以一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)為前提的，政治哲學(xué)的努力就是要探討這些標(biāo)準(zhǔn)，以期獲得關(guān)于這些標(biāo)準(zhǔn)的真正知識(shí)。”因此，政治哲學(xué)并不是中立的，諸如民主、正義、平等、自由等價(jià)值取向以及相應(yīng)的政治制度設(shè)計(jì)構(gòu)成了政治哲學(xué)研究的重點(diǎn)。政治哲學(xué)通常圍繞一些問(wèn)題展開(kāi)：人的本質(zhì)是什么？國(guó)家的起源在哪里？經(jīng)濟(jì)社會(huì)的組織形式是什么？某種價(jià)值取向的根據(jù)是什么？正義的實(shí)質(zhì)究竟是什么？等等。絕大多數(shù)的政治哲學(xué)家通常先驗(yàn)地設(shè)定出一個(gè)普遍化的人性，然后通過(guò)邏輯演繹出一套符合人類(lèi)至善生活的最高準(zhǔn)則，從而進(jìn)一步設(shè)計(jì)出符合至善標(biāo)準(zhǔn)的政體。換句話說(shuō)，政治哲學(xué)關(guān)注的是權(quán)力的本質(zhì)和形式，牽涉的是政府統(tǒng)治的適當(dāng)原則。

在西方政治哲學(xué)的發(fā)展歷程中，平等一直是備受關(guān)注的重要議題之一，在各個(gè)歷史階段都得到了不同程度的思考和研究。可以說(shuō)，西方社會(huì)政治制度的延續(xù)與發(fā)展都與平等觀的演變密不可分。

公元前8～公元前6世紀(jì)，古希臘形成了最早的國(guó)家形式——城邦。公元前621年，古希臘第一部成文法典《德拉古法典》產(chǎn)生。隨著城邦的確立和成文法典的產(chǎn)生，哲學(xué)思想、倫理思想和政治法律思想在古希臘開(kāi)始出現(xiàn)。這三種思想孕育了西方最早的平等觀念。

古希臘時(shí)期的畢達(dá)哥拉斯學(xué)派，認(rèn)為正義和真理所要求的平等必須在公民間施行。雅典領(lǐng)導(dǎo)人伯里克利，在紀(jì)念戰(zhàn)爭(zhēng)英雄的集會(huì)上講到：“我們的國(guó)體之所以被稱(chēng)作民主，是因?yàn)闄?quán)力不是被少數(shù)人，而是被所有人民所掌握。當(dāng)私人糾紛產(chǎn)生時(shí)，所有人在法律面前一律平等。正像我們的政治生活是自由而開(kāi)放的那樣，日常生活中我們的人與人之間的關(guān)系也是如此……在這里每一個(gè)個(gè)人不但對(duì)他自己的私事感興趣，也對(duì)整個(gè)社稷的大事感興趣?！?/p>

希臘悲劇大師歐里庇得斯在《腓尼基婦女》里提出：“平等是人類(lèi)天賦的法律；少總是與多敵對(duì)，開(kāi)啟對(duì)抗的日子；也是平等，給人定出度和衡的單位，確定數(shù)目?！?sup>智者學(xué)派從自然法的角度去理解和闡發(fā)平等的含義，認(rèn)為人人皆有平等的自然權(quán)利。比如智者阿爾希達(dá)馬提出了“上帝使人人生而自由，而自然從未使任何人成為奴隸”的名言。哲學(xué)家安提芬主張：“我們的天賦在一切點(diǎn)上都一律平等，不論我們是希臘人或蠻族。我們可以觀察到人人天生有人所必須具備的任何一種能力的特征。”柏拉圖在其著作《理想國(guó)》中初次闡述了有關(guān)男女平等的思想，用深沉的智慧和勇氣發(fā)出了西方主張“男女平等”的第一聲。

亞里士多德是古希臘哲人中第一個(gè)系統(tǒng)闡述平等思想的學(xué)者。在他看來(lái)，公正主要在于平等。平等分為兩類(lèi)：“數(shù)量相等”和“比值相等”。“數(shù)量相等”是指你所得的相同事物在數(shù)目和容量上與他人所得者相等。“比值相等”是根據(jù)各人的真價(jià)值，按比例分配與之相衡稱(chēng)的事物。正當(dāng)?shù)耐緩綉?yīng)該是在某些方面以遵照“數(shù)量平等”原則，而另些方面遵照“比值平等”原則。他認(rèn)為，最為穩(wěn)定的政體應(yīng)該同時(shí)體現(xiàn)上述兩種平等，這種政體“應(yīng)該以正義為照顧到全體公民權(quán)利的數(shù)字平等”，大家“都具有平等而同樣的人格”。而后，希臘化時(shí)期的斯多亞學(xué)派提出了自然主義平等思想。這是一種在世界城邦背景下人與人之間不分等級(jí)、性別、種族和國(guó)籍的平等，是對(duì)希臘時(shí)期基于種族等級(jí)的平等觀的顛覆。其平等思想的根基在于自然法：基于自然理性的一切人都應(yīng)當(dāng)享有平等的權(quán)利。這種普世性的平等觀念對(duì)羅馬法、中世紀(jì)神學(xué)以及近代文藝復(fù)興以來(lái)的平等觀念產(chǎn)生了巨大影響。

古羅馬人繼承了古希臘自然法中的平等理念。在古羅馬，西塞羅的平等觀念最負(fù)盛名。他基于理性主義自然法的理論基礎(chǔ)，深刻論證了人類(lèi)自然平等的思想，指出“世界上沒(méi)有任何東西猶如人與人之間，在所有情況下，皆如此相似或如此平等”。西塞羅對(duì)于人類(lèi)自然平等思想的論證，闡述了“法律面前人人平等”這一法律原則的思想基礎(chǔ)，為后世平等思想的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

進(jìn)入中世紀(jì)，基督教吸收了斯多亞學(xué)派平等思想并將其進(jìn)一步強(qiáng)化，主張所有人在上帝面前都是平等的。例如中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯·阿奎那認(rèn)為：人“除應(yīng)對(duì)上帝服從外，并不一定要對(duì)人服從，因?yàn)樗械娜嗽谔斓亻g都是平等的”。

文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義者否定了君權(quán)神授，把國(guó)家看作世俗幸福的工具。他們反對(duì)專(zhuān)制，提出自由和平等的口號(hào)。自由的概念具有了鮮明的政治內(nèi)容，平等也不再是早期基督教那種在上帝面前的平等，而是在法律面前的平等。宗教改革運(yùn)動(dòng)致力于維護(hù)宗教信仰的自由和平等權(quán)利，宗教改革家路德對(duì)教階制度予以抨擊，提出“平信徒皆為祭司”的主張，認(rèn)為人人在上帝與圣經(jīng)面前都是平等的。

文藝復(fù)興和宗教改革之后，平等觀念得到了進(jìn)一步發(fā)展?！疤熨x人權(quán)論”是這一時(shí)期平等觀念的集中體現(xiàn)。天賦人權(quán)（Natural-Rights），直譯為自然權(quán)利，或稱(chēng)為不可剝奪的權(quán)利，是指自然界生物普遍固有的權(quán)利，并不由法律、信仰、習(xí)俗、文化或政府來(lái)賦予或改變，自然權(quán)利不證自明并有普遍性。其中，荷蘭哲學(xué)家格老秀斯以平等權(quán)來(lái)闡釋自然權(quán)利。他認(rèn)為，自然權(quán)利中的“權(quán)利”所蘊(yùn)含的是“公道”，而公道在社會(huì)關(guān)系上就表現(xiàn)為平等權(quán)。英國(guó)政治哲學(xué)家霍布斯認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，人們是平等的，但如處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，則沒(méi)有安全和自由。為了獲得人身安全，人們就必須讓渡一些權(quán)利，彼此訂立契約，從而建立國(guó)家，組成社會(huì)。于是，在他看來(lái)，平等問(wèn)題是隨著訂約和守約一并產(chǎn)生的。英國(guó)哲學(xué)家洛克認(rèn)為，所有人都是“平等和獨(dú)立的”。他假設(shè)一種溫情脈脈的文明狀態(tài)為自然狀態(tài)，這是一種平等的狀態(tài)，也是“完備無(wú)缺的自由狀態(tài)”，人們?cè)谧匀环ǖ姆秶鷥?nèi)活動(dòng)，一切權(quán)利和管轄都是平等的、不受干預(yù)的，沒(méi)有任何人享有多于別人的權(quán)利，人們按自己的意愿處理自由、財(cái)產(chǎn)、生命，但這又絕不是一種放任，有一種人人應(yīng)當(dāng)遵守的自然法在起作用，也就是理性原則，在其指導(dǎo)下，人們不能侵害他人的生命、健康、自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)。此外，洛克強(qiáng)調(diào)契約社會(huì)中法律上的平等。法律面前人人平等，所有人在法律面前具有同等的權(quán)利，有權(quán)享受同等的公民自由，任何法律都不得授予特權(quán)，特權(quán)是對(duì)個(gè)人發(fā)展的人為障礙，自由絕不是隨心所欲，而只能是法律之下的自由，這是平等的自然權(quán)利在契約社會(huì)的體現(xiàn)。在洛克看來(lái)，尤其重要的是將法治作為權(quán)威與自由獲得平衡的利器，在法律面前的平等不僅使平等有了實(shí)際表現(xiàn)，更重要的是將政府也賦予了與公民平等的法律意義，政府成為有限政府。但洛克所理解的平等是起點(diǎn)的平等，并不是整個(gè)社會(huì)財(cái)富結(jié)果的平等。他對(duì)平等的理解站在一種自然權(quán)利的政治性基礎(chǔ)上，而并不講由于財(cái)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)性結(jié)果的不平等的現(xiàn)實(shí)。

法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩也主張平等。在他看來(lái)，平等是民主政治的原則?！霸诿裰髡w中，顯赫來(lái)自平等原則”。他認(rèn)為平等的含義有兩方面：第一，平等指的是政治上的、法律意義上平等，而不是實(shí)質(zhì)的平等，經(jīng)濟(jì)上的平等。孟德斯鳩已經(jīng)認(rèn)識(shí)到社會(huì)中人與人之間財(cái)富地位的差異以及出生帶來(lái)的不平等，他說(shuō)“社會(huì)使人失去平等，只有通過(guò)法律才能重新實(shí)現(xiàn)平等?！?sup>“實(shí)實(shí)在在的平等雖然是民主國(guó)家的靈魂，但是，確立這種平等絕非易事?！?sup>第二，平等的內(nèi)涵是反對(duì)專(zhuān)制、奴役、強(qiáng)權(quán)。反對(duì)個(gè)人擁有無(wú)限大的權(quán)力而用此權(quán)力使他人成為奴隸，不是指人與人之間絕對(duì)的、極端的平等?！皹O端平等精神會(huì)把民主政體引向一人治國(guó)的專(zhuān)制政體?！?sup>“真正的平等精神既不是人人都發(fā)號(hào)施令，也不是人人都俯首聽(tīng)命，而是服從與我們平等的人，領(lǐng)導(dǎo)與我們平等的人?！?sup>

法國(guó)哲學(xué)家伏爾泰信奉自然權(quán)利說(shuō)，認(rèn)為“人們本質(zhì)上是平等的”，要求人人享有“自然權(quán)利”。他主張人人在法律面前平等，但又認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的不平等是不可避免的?！懊恳粋€(gè)人在內(nèi)心深處都有權(quán)認(rèn)為自己與其他的人完全平等；但是并不能由此便說(shuō)，一個(gè)紅衣主教的廚子應(yīng)當(dāng)命令他的主人給他做飯?！?sup>顯然，伏爾泰主張的平等并非是絕對(duì)的，帶有一定的局限性。

法國(guó)哲學(xué)家盧梭，在眾多近代思想家中，對(duì)平等價(jià)值最為珍視，關(guān)注、研究最多，理論貢獻(xiàn)最突出，成為我們當(dāng)下研究平等理論時(shí)不可逾越的人物。在盧梭的理論之中，對(duì)平等的渴求與對(duì)社會(huì)不平等的痛恨形成了強(qiáng)烈對(duì)比。他在《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》中斷言，在自然狀態(tài)中，“每個(gè)人都生而自由、平等”“不平等幾乎是不存在的”。但是，人與人之間的平等只存在于自然狀態(tài)之中，在社會(huì)狀態(tài)下存在的只是人際的不平等，這種不平等是人類(lèi)社會(huì)一切邪惡的根源，并且導(dǎo)致了人與人之間的依附和奴役。盧梭在其著作《社會(huì)契約論》中進(jìn)一步表明了其借助社會(huì)契約來(lái)消除不平等的努力。這種社會(huì)契約“以道德的與法律的平等來(lái)代替自然所造成的人與人之間身體上的不平等；從而，人們盡可以在力量上和才智上不平等，但是由于約定并且根據(jù)權(quán)利，他們卻是人人平等的”。盧梭之所以力求建立這樣的社會(huì)契約，恰恰是因?yàn)椤笆挛锏牧α靠偸莾A向于摧毀平等的，所以立法的力量就應(yīng)該總是傾向于維持平等”?？傊R梭是西方近代政治哲學(xué)家中第一位將平等置于政治與法律價(jià)值中心的思想家，他對(duì)平等的摯愛(ài)，對(duì)平等的地位、內(nèi)涵以及實(shí)現(xiàn)方式的闡述在哲學(xué)史上占據(jù)了極重要的地位，對(duì)后世產(chǎn)生了巨大影響。

法國(guó)唯物主義哲學(xué)家狄德羅同樣主張自然法理論，認(rèn)為在自然狀態(tài)下，“沒(méi)有一個(gè)人從自然得到了支配別人的權(quán)利。自由是天賜的東西，每一個(gè)同類(lèi)的個(gè)體，只要享有理性，就有享受自由的權(quán)利”。法國(guó)大革命時(shí)期政治家羅伯斯庇爾認(rèn)為，權(quán)利平等是大自然所規(guī)定的，社會(huì)不但不能破壞這一平等，而且要保障不得用暴力使平等變成幻想。這種認(rèn)識(shí)與上述天賦人權(quán)論者孟德斯鳩和盧梭是一致的。

英裔美國(guó)思想家潘恩主張用平等來(lái)反對(duì)世襲制的弊害。在他看來(lái)，“既然一切人生來(lái)是平等的，那么誰(shuí)也不能由于出身而有權(quán)創(chuàng)立一個(gè)永遠(yuǎn)比其他家庭占優(yōu)越地位的家庭，并且，雖然他本人也許值得同時(shí)代人的相當(dāng)程度的尊敬，他的后輩卻可能絕對(duì)不配承襲這種榮譽(yù)”。在此基礎(chǔ)上，他提出了權(quán)利平等觀，即“人權(quán)平等的光輝神圣原則（因?yàn)樗菑脑煳镏髂抢锏脕?lái)的）不但同活著的人有關(guān)，而且同時(shí)代相繼的人有關(guān)。根據(jù)每個(gè)人生下來(lái)在權(quán)利方面就和他同時(shí)代人平等的同樣原則，每一代人同它前代的人在權(quán)利上都是平等的”。他從而提出，平等指的是“所有的人生來(lái)是平等的，并具有平等的天賦權(quán)利，恰像后代始終是造物主創(chuàng)造出來(lái)而不是當(dāng)代生殖出來(lái)，雖然生殖是人類(lèi)代代相傳的唯一方式；結(jié)果每個(gè)孩子的出生，都必須認(rèn)為是從上帝那里獲得生存。世界對(duì)他就像對(duì)第一個(gè)人一樣新奇，他在世界上的天賦權(quán)利也是完全一樣的”。潘恩上述平等思想對(duì)美國(guó)憲政制度，乃至美國(guó)民族的政治品格都形成了重要影響。

通過(guò)英國(guó)與法國(guó)的革命，平等作為天賦人權(quán)的基本原則得以確立。美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期杰出的政治思想家和政治活動(dòng)家杰斐遜也是天賦人權(quán)論的積極倡導(dǎo)者，他認(rèn)為人是生而平等的，平等權(quán)是人類(lèi)首要的天賦權(quán)利。他說(shuō)：“科學(xué)之光的全面?zhèn)鞑ヒ呀?jīng)使每一個(gè)人都能清楚地認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)明顯的真理，即：廣大人類(lèi)并不是生來(lái)在背上就有一副鞍子的，而少數(shù)的幸運(yùn)兒也不是生來(lái)就穿著馬靴和裝上馬刺，蒙上帝的恩惠可以隨時(shí)理所當(dāng)然地騎在他們身上的”。他主張把人民平等權(quán)明確寫(xiě)入憲法，在《獨(dú)立宣言》的開(kāi)篇就聲明：“人人生而平等”。

隨著資本主義制度的確立和發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)思想家們紛紛批評(píng)自然法意義上的抽象平等觀，繼而主張經(jīng)驗(yàn)層面上的現(xiàn)實(shí)平等觀。英國(guó)哲學(xué)家邊沁從功利主義角度出發(fā)，對(duì)平等權(quán)作了闡發(fā)。他也借用自然法的平等原則，比如他說(shuō)，“一個(gè)人的價(jià)值正好同另一個(gè)人一樣”，在計(jì)算最大幸福時(shí)，每個(gè)人“只算一個(gè)，誰(shuí)也不比一個(gè)人更多一些”。邊沁把平等分成兩大類(lèi)：倫理、法律上的平等和經(jīng)濟(jì)、財(cái)產(chǎn)上的平等。他贊成前者，反對(duì)后者，認(rèn)為趨樂(lè)避苦是人的共同本性和行為準(zhǔn)則。人們的苦、樂(lè)只有量上的差別而無(wú)質(zhì)上的不同。因此，社會(huì)上一切成員在本質(zhì)上是平等的。在立法和量刑時(shí)，必須承認(rèn)一切人的價(jià)值也恰好相等。這種法律上的平等表現(xiàn)為服從功利原則的機(jī)會(huì)均等。兩人同罪同刑這種形式上的平等，不能產(chǎn)生等量的苦樂(lè)和均等的機(jī)會(huì)，因?yàn)閮扇说募揖巢煌Ｋ鲝堅(jiān)诜缮弦罁?jù)等量苦樂(lè)與均等機(jī)會(huì)的功利原則來(lái)量刑，等罪不一定等刑。所以，邊沁不認(rèn)為人們彼此之間實(shí)際上是完全平等的。關(guān)于財(cái)產(chǎn)上的平等，邊沁認(rèn)為這是不可能的，任何以強(qiáng)制手段來(lái)改變現(xiàn)存的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)的做法都是不能容忍的。采取人為平均的辦法達(dá)到產(chǎn)權(quán)平等，這實(shí)質(zhì)上是在社會(huì)財(cái)產(chǎn)并不富足的條件下，使富者減少富裕而實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的平等，因而破壞了現(xiàn)存的分配制度。雖然只剝奪了少數(shù)人的產(chǎn)權(quán)，但在全社會(huì)則產(chǎn)生了對(duì)產(chǎn)權(quán)的不安全感，并會(huì)引起更多的侵犯他人產(chǎn)權(quán)的非法行為，引起資本外逃及經(jīng)濟(jì)衰退，最終會(huì)摧毀安全與財(cái)富。所以，任何危及安全的平等都要加以反對(duì)。在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面確立平等只能是妄想，唯一能做的事情就是減少不平等?？傊?，邊沁主張的平等并非是條件的平等，而是機(jī)會(huì)的平等。而這正是他所看到的美國(guó)實(shí)現(xiàn)的那種平等，即把平等作為立法的指導(dǎo)原則。