出版說(shuō)明

郭沫若的《讀〈隨園詩(shī)話(huà)〉札記》脫稿于一九六一年十二月十二日。由于當(dāng)時(shí)作者正寄寓廣東從化，身邊攜帶的稿紙有限，所以脫稿以后只對(duì)部分初稿進(jìn)行了謄寫(xiě)。數(shù)日后應(yīng)《人民日?qǐng)?bào)》之邀交寄北京。這次出版的《讀〈隨園詩(shī)話(huà)〉札記〔手稿本〕》，為讀者真實(shí)地呈現(xiàn)了作者手稿的原貌，由此既可品味作者手澤，又能透視他的治學(xué)態(tài)度和思想軌跡。書(shū)中凡使用稿紙書(shū)寫(xiě)的章節(jié)為謄清稿，寫(xiě)于信箋的章節(jié)為初稿。

《讀〈隨園詩(shī)話(huà)〉札記》從一九六二年二月二十八日起在《人民日?qǐng)?bào)》上刊登，經(jīng)三月二日、十四日、二十一日、四月四日、十日、十八日、五月九日、六月十日、七月一日、八日，于二十二日連載完畢。同年，作家出版社出版單行本。作者在單行本中將原稿《書(shū)后》改作《序》，增補(bǔ)一九六二年六月二十八日所寫(xiě)《后記》，附錄了張德鈞、馬堅(jiān)、黃誠(chéng)一、韓槐準(zhǔn)、李瑾的五篇短文，感謝他們?cè)诖藭?shū)發(fā)表后所作的補(bǔ)正。這五篇短文可參閱《郭沫若全集》文學(xué)編第十六卷，本書(shū)未作收錄。

《讀〈隨園詩(shī)話(huà)〉札記》一書(shū)涉獵廣泛，文字簡(jiǎn)約，觀點(diǎn)犀利，內(nèi)容論及詩(shī)文鑒賞、典章考據(jù)、道德褒貶，以及對(duì)秦始皇、曹操、武則天等歷史人物的評(píng)價(jià)等眾多問(wèn)題。書(shū)中的許多論點(diǎn)為學(xué)界所重視。如對(duì)乾嘉學(xué)派的評(píng)價(jià)，作者堅(jiān)持實(shí)事求是、批判繼承的方法，評(píng)價(jià)說(shuō)：“乾嘉時(shí)代考據(jù)之學(xué)頗有成績(jī)。雖或趨于煩瑣，有逃避現(xiàn)實(shí)之嫌，但罪不在學(xué)者，而在清廷政治的絕頂專(zhuān)制?！敝赋觥坝姓摴湃嘶蜓杏懝攀?，而不從事考據(jù)或利用清儒成績(jī)，是舍路而不由。就稽古而言為考據(jù)，就一般而言為調(diào)查研究，未有不調(diào)查研究而能言之有物者?！边@一論點(diǎn)，有針對(duì)性地批評(píng)了當(dāng)時(shí)已經(jīng)開(kāi)始在學(xué)術(shù)界中蔓延的不做客觀分析、一味否定前人的左的思想方法。又如對(duì)杜甫的評(píng)價(jià)，《札記》中有兩處提及。文章發(fā)表后，引發(fā)出部分讀者的不同意見(jiàn)。作者在《后記》中回答說(shuō)：“我也同樣在稱(chēng)杜甫為‘詩(shī)圣’，不過(guò)這種因襲的稱(chēng)謂是有些近于夸大的。實(shí)事求是地評(píng)價(jià)杜甫，我們倒不如更確切地說(shuō)：杜甫是封建時(shí)代的一位杰出的詩(shī)人?！薄斑@樣評(píng)價(jià)杜甫，并不是貶低了杜甫。指責(zé)了杜甫的錯(cuò)誤，也并不是抹殺了杜甫的一切。人誰(shuí)無(wú)錯(cuò)誤呢？”“把杜甫看成人，覺(jué)得更親切一些。如果一定要把他看成‘神’，看成‘圣’，那倒是把杜甫疏遠(yuǎn)了?！边@些見(jiàn)解已成為學(xué)術(shù)界中具有影響力的一家之言，同時(shí)也是認(rèn)識(shí)研究作者學(xué)術(shù)思想發(fā)展的重要依據(jù)。

《讀〈隨園詩(shī)話(huà)〉札記》自發(fā)表和出版單行本以后，作者進(jìn)行過(guò)校改潤(rùn)色。對(duì)此，本書(shū)在釋文中加注說(shuō)明。

適值作者誕辰二〇周年，謹(jǐn)出版此書(shū)作為紀(jì)念。

北京古籍出版社

二〇〇二年十月