古之述者，豈徒然哉！或以取舍難明，或以是非相亂。由是《書》編典誥，宣父辨其流；《詩》列風(fēng)雅，卜商通其義。夫前哲所作，后來是觀，茍夫其指歸，則難以傳授。而或有妄生穿鑿，輕究本源，是乖作者之深旨，誤生人之后學(xué)，其為謬也，不亦甚乎！

　　昔夫子之刊魯史，學(xué)者以為感麟而作。案子思有言：吾祖厄于陳、蔡，始作《春秋》。夫以彼聿修，傳諸詒厥，欲求實(shí)錄，難為爽誤。是則義包微婉，因攫莓而創(chuàng)詞；時逢西狩，乃泣麟而絕筆。傳者徒知其一，而未知其二，以為自反袂拭面，稱吾道窮，然后追論五始，定名三叛。此豈非獨(dú)學(xué)無友，孤陋寡聞之所致耶？

　　孫盛稱《左氏春秋》書吳、楚則略，荀悅《漢紀(jì)》述匈奴則簡，蓋所以賤夷狄而貴諸夏也。案春秋之時，諸國錯峙，關(guān)梁不通，史官所書，罕能周悉。異乎炎漢之世，四海之家，馬遷乘傳求自古遺文，而州郡上計(jì)，皆先集太史，若斯之備也。況彼吳、楚者，僻居南裔，地隔江山，去彼魯邦，尤為迂闊，丘明所錄，安能備諸？且必以蠻夷而固略也，若駒支預(yù)于晉會，長狄埋于魯門，葛盧之辨牛鳴，郯子之知鳥職，斯皆邊隅小國，人品最微，猶復(fù)收其瑣事，見于方冊。安有主盟上國，勢迫宗周，爭長諸華，威陵強(qiáng)晉，而可遺之者哉？又荀氏著書，抄撮班史，其取事也，中外一概，夷夏皆均，非是獨(dú)簡胡鄉(xiāng)，而偏詳漢室。盛既疑丘明之?dāng)P吳、楚，遂誣仲豫之抑匈奴，可謂強(qiáng)奏庸音，持為足曲者也。

　　蓋明月之珠不能無瑕，夜光之璧不能無類，故作者著書，或有病累。而后生不能詆訶其過，又更文飾其非，遂推而廣之，強(qiáng)為其說者，蓋亦多矣。如葛洪有云："司馬遷發(fā)憤作《史記》百三十篇，伯夷居列傳之首，以為善而無報也；項(xiàng)羽列于本紀(jì)，以為居高位者非關(guān)有德也。"案史之于書也，有其事則記，無其事則闕。尋遷之馳鶩今古，上下數(shù)千載，春秋已往，得其遺其事者，蓋唯首陽之二子而已。然適使夷、齊生于秦代，死于漢日，而乃升之傳首，庸謂有情。今者考其先后，隨而編次，斯則理之恒也，烏可怪乎？必謂子長以善而無報，推為傳首，若伍子胥、大夫種、孟軻、黑翟、賈誼、屈原之徒，或行仁而不遇，或盡忠而受戮，何不求其品類，簡在一科，而乃異其篇目，各分為卷。又遷之紕繆，其流甚多。夫陳勝之為世家，既云無據(jù)，項(xiàng)羽之稱本紀(jì)，何必有憑。必謂遭彼腐刑，怨刺孝武，故書違凡例，志存激切。若先黃、老而后《六經(jīng)》，進(jìn)奸雄而退處士，此之乖刺，復(fù)何為乎？

　　隋內(nèi)史李德林著論，稱陳壽蜀人，其撰《國志》，黨蜀而抑魏?？畤罚詾楦裱?。案曹公之創(chuàng)王業(yè)也，賊殺母后，幽逼主上，罪百田常，禍千王莽。文帝臨戎不武，為國好奢，忍害賢良，疏忌骨肉。而壽評皆依違其事，無所措言。劉主地居漢宗，仗順而起，夷險不撓，終始無瑕。方諸帝王，可比少康、光武；譬以侯伯，宜輩秦繆、楚莊。而壽評抑其所長，攻其所短。是則以魏為正朔之國，典午攸承;蜀乃僭偽之君，中朝所嫉。故曲稱曹美，而虛說劉非， 安有背曹而向劉，疏魏而親蜀也？夫無其文而有其說，不亦憑虛亡是者耶？

　　習(xí)鑿齒之撰《漢晉春秋》，以魏為偽國者，此蓋定邪正之途，明順逆之理耳。而檀道鸞稱其當(dāng)桓氏執(zhí)政，故撰此書，欲以絕彼瞻烏，防茲逐鹿。歷觀古之學(xué)士，為文以諷其上者多矣。若齊失德，《豪士》于焉作賦；賈后無道，《女史》由其獻(xiàn)箴。斯皆短什小篇，可率爾而就也。安有變?nèi)龂w統(tǒng)，秋五行之正朔，勒成一史，傳諸千載，而藉以權(quán)濟(jì)物議，取誡當(dāng)時。豈非勞而無功，博而非要，與夫班彪《王命》，一何異乎？求之人情，理不當(dāng)爾。

　　自二京板蕩，五胡稱制，崔鴻鳩諸偽史，聚成《春秋》，其所列者，十有六家而已。魏收云：鴻世仕江左，故不錄司馬、劉、蕭之書，又恐識者尤之，未敢出行于外。案于時中原乏主，海內(nèi)橫流，逖彼東南，更為正朔。適使素王再出，南史重生，終不能別有異同，忤非其議。安得以偽書無錄，而猶罪歸彥鸞者乎？且必以崔氏祖宦吳朝，故情私南國，必如是，則其先徙居廣固，委質(zhì)慕容，何得書彼南燕，而與群胡并列！愛憎之道，豈若是邪？且觀鴻書之紀(jì)綱，皆以晉為主，亦猶班《書》之載吳、項(xiàng)，必聲系漢年，陳《志》之述孫、劉，皆宗魏世。何止獨(dú)遺其事，不取其書而已哉！但伯起躬為《魏史》，傳列《島夷》，不欲使中國著書，推崇江表，所以輒假言崔志，用紓魏羞。且東晉之書，宋、齊之史，考其所載，幾三百篇，而偽邦墳籍，僅盈百卷。若使收矯鴻之失，南北混書，斯則四分有三，事歸江外。非唯肥瘠非類，眾寡不均；兼以東南國史，皆須紀(jì)傳區(qū)別。茲又體統(tǒng)不純，難為編次者矣。收之矯妄，其可盡言乎！

　　于是考眾家之異說，參作者之本意，或出自胸懷，枉申探賾；或妄加向背，輒有異同。而流俗腐儒，后來末學(xué)，習(xí)其狂狷，成其詿誤，自謂見所未見，聞所未聞，銘諸舌端，以為口實(shí)。唯智者不惑，無所疑焉。

　　吾祖始作春秋《孔叢居衛(wèi)》篇：宋樂朔圍子思，既免，曰：文王困牖里，作《周易》，祖君屈陳、蔡，作《春秋》，吾今困于宋，可無作乎？作《中庸》四十九篇。按：《太史公自序》及《公羊》篇首注，并宗此說。又按：《孔叢子》，先儒多以為偽，病其雜也。書有夫子、子思問答。高似孫《子略》以魯繆公年推之，證其祖孫之世不相及。而堯峰汪氏復(fù)據(jù)《漢書孔光傳》，證其世譜出自子孫之手，非他書臆度者比。兩說相持，錄以存參。

　　攫莓《呂覽任數(shù)》：陳、蔡之間，七日不嘗粒。索米得而爨之?？鬃油婎仠Y攫其甑中而食之，起曰："今者夢見先君，食潔而后饋。"回曰："響者煤入甑中，棄食不祥，回攫而飯之。"孔子嘆曰："所信者目也，目猶不可信，""知人固不易矣。"按：《史通》明用此事。"莓"字?jǐn)嗾`。

　　上計(jì)先集太史《太史公自序》：百年之間，天下遺文古事，靡不畢集太史公。太史公仍父子相續(xù)，纂其職?！端褰?jīng)籍志》：漢帝始置太史公，天下計(jì)書皆先上太史，副上丞相。按：《志》蓋本之衛(wèi)弘《漢儀注》，今見《史記》如淳《注》，其說于《史官建置》篇詳之。又《周禮小宰疏》：漢之朝集使，謂之上計(jì)吏，上一年計(jì)會文書及功狀也。

　　駒支《左》襄十四：會于向，將執(zhí)戎子駒支。范宣子親數(shù)諸朝，曰："詰朝之事，爾無與焉。"對曰："官之師旅，無乃實(shí)有所闕，而罪我諸戎。""不與于會，亦無瞢焉。"賦《青蠅》而退。

　　長狄《左》文十：冬十月，敗狄于堿，獲長狄僑如。富父終甥椿其喉，以戈殺之，埋其首于子駒之門，以命宣伯。

　　墨翟《史記》附見《孟荀傳》，其文云："蓋墨翟，宋之大夫。善守御，為節(jié)用。或曰并孔子時，或曰在其后。"

　　先黃老二句《漢書司馬遷傳贊》中語。又《后漢班彪傳》：彪作《論略》，其論遷《記》，先有"崇黃、老，薄《五經(jīng)》"句。

　　李稱陳壽黨蜀《隋李德林傳》：論《齊書》起元事，其中云："漢獻(xiàn)帝死，劉備自尊崇。陳壽蜀人，以魏為漢賊，寧肯蜀主未立，已云魏武受命乎？"

　　賊后逼主《后漢伏后紀(jì)》：自帝都許，宿衛(wèi)兵侍莫非曹氏黨姻。操入見，帝不任其憤，曰："幸垂恩相舍"。操失色。后乃逼帝廢后，以尚書令華歆勒兵入宮妝后。歆就牽后出。時帝在外殿，后被發(fā)跣行，泣過決曰："不能復(fù)相活耶？"帝曰："我亦不知命在何時。"

　　鑿齒當(dāng)桓執(zhí)政《晉書習(xí)傳》：是時桓溫覬覦非望，鑿齒在郡著《漢晉春秋》以裁之。于三國之時，以魏為篡逆。至文帝平蜀，乃為漢亡而晉興。按：其詳已見《論贊》篇。但此皆今《晉書》所有，今子玄以為是道鸞語。而《雜說》篇又有《新晉》不取曹、干、孫、檀之說，則亦非盡不用也。

　　瞻烏逐鹿《后漢郭泰傳》：陳蕃、竇武為閹人害，泰哭于野曰："人之云亡，邦國殄瘁。""瞻烏爰止，不知于誰之屋"耳。《史記淮陰侯傳》：蒯通曰："秦失其鹿，天下共逐之，高材疾足者先得。"

　　豪士賦《晉書陸機(jī)傳》：齊王同矜功自伐，受爵不讓。陸機(jī)惡之，作《豪士賦》以刺焉。

　　女史箴見《載文》篇。

　　崔鴻十六家鴻字彥鸞，前見《表歷》篇。又《魏書》本傳云：孝昌初，給事黃門侍郎。弱冠便有著述之志，見劉、石等并因世故，跨僭一方，國收未有統(tǒng)一，乃撰為《十六國春秋》，勒成百卷。又詳后《正史》篇。

　　崔氏祖宦按：《崔鴻傳》首云：伯父光，名孝伯，字長仁，東清河人。祖曠，從慕容德南渡河，居青州之時水。慕容氏滅，仕劉義隆為樂陵太守。父靈延，劉駿龍驤將軍、長廣太守。觀此，鴻之世仕江左，固有明文。而《史通》云："委質(zhì)慕容"，傳無其語。意祖曠從渡時，名在仕籍，傳或闕書何官也。崔氏清河世望，故在諸燕境中。子玄之言，必非無征。