五服年月降殺之一
○斬縗三年
周制，子為父，父至尊也。諸侯為天子，天子至尊也。
晉尚書問："天子崩，今臺書令史以上，為皆服斬縗之服不？"博士卞搉、應琳議："禮，命士以上皆服斬。臺書令史，列職天朝，皆應服斬。"又問："天子崩，今司州及河南郡吏，出入導從，應易服制不？"搉又答："禮，庶人在官者服齊縗三月。又，近臣服斬。導從出入，皆應服。"又問："從服隨君輕重，今司隸服斬，下吏服齊，為合禮意不？"搉又答："凡從君服，皆降一等。今之牧守，皆古諸侯，以禮相況，輕重宜矣。"又問："禮，義服不從。今司隸為君斬縗，義服也。下吏為從不？每降一等，當為君喪其親者耳。古今行事復如何？"又答："禮，庶人為國君齊縗。今則不服。然吏若都官從事，有職司於喪庭者，故宜依庶人在官義耳。義服不從，謂近臣服君斬縗之服，依降一等者之差耳。前稱導從，指謂近臣，不謂吏也。"
周制，臣為君，君至尊也。(馬融曰："君，一國所尊也，故曰至尊也。"斬縗三年，子為父，本周制。自后歷代更有議論，逐件更標臣為君亦三年。若同入前科，恐非分明，所以重言周制以顯之，他皆類此。)公士大夫之眾臣為君。(士，卿士。公卿大夫厭於天子諸侯，故降其眾臣布帶繩屨。)公、卿、大夫、室老、士，貴臣也。其馀皆眾臣也。君，有采地者皆曰君也。眾臣杖，不以即位。近臣，君服斯服矣。(室老，家相也。士，邑宰也。近臣，閽寺之屬。君，嗣君也。斯，此也。近臣從君喪服，無所降也。)
魏尚書左丞王煚(古鼎反。)除陳相，未到國而王薨。議者或以為宜齊縗，或以為宜無服。王肅云："王國相，本王之丞相。按漢景帝時，貶為相；成帝時，使理人。王則國家所以封，王相則國家使為王臣，但王不與理人之事耳。而云相專為理人，不純臣於王，非其義也。今煚至許昌而聞王薨，姓名未通，恩紀未交，君臣未禮，不責人之所不能，於義未正服君臣之服。傳曰：'策名委質，貳乃辟也。'若夫未策名，未委質，不可以純君臣之義也。禮，婦人入門，未三月廟見死，猶歸葬於其黨；不得以六禮既備，又以入室，遂成其婦禮也。則臣之未委質者，亦不得備其臣禮也。曾子問曰：'娶女有吉日而女死，如之何？'孔子曰：'婿齊縗而吊，既葬而除之。夫死亦如之。'各以其服，如服斬縗，斬縗而吊之，既葬而除之也。今煚為王相，未入國而王薨，義與女未入門夫死同，則煚宜服斬縗，既葬而除之，此禮之明文也。禮曰'與諸侯為親者服斬'，雖有親，為臣則服斬縗也。臣為其君服之，或曰宜齊縗，不亦遠於禮乎？"詔如肅議。
司空陳群議："諸王相國不應為國王服斬縗。古今異制，損益不同。古者諸侯，專國子人。至漢初，患諸王子強暴，奪之權，食租而已。乃選賢能，代王居國，相王為善，否則彈糾。國家置王以下之吏，非陪臣之謂也。禮記雖有'與諸侯為親服斬'者，蓋謂異於國臣，與有親於王斬耳。雖陪臣，不親，猶不為服；豈專帝臣而為藩王服斬？未有實不為臣而名稱臣。若欲假虛名以優(yōu)王者，欲崇君臣而復糾其罪，名實既錯，君臣義乖，遺禮失教，難以為典。近防輔小吏，尚不稱臣；況剖符帝臣而稱臣妾於藩王？若使正名為王臣，則上書當稱陪臣。既王正臣，不可不服，則不宜還糾王罪。若不稱陪臣，俱言臣者，此為王與天子同臣也。"
詔曰："若正名實，司空議是也。且謂之國相，而不稱臣制服，則亦名實有錯。若去相之號，除國之名，則傷親親之恩也。宜釋輕從重，以彰優(yōu)崇之大義也。"
喪葬令云："王及郡公侯之國者薨，其國相官屬長史及內史下令長丞尉，皆服斬縗，居倚廬。妃夫人服齊縗，朝晡詣喪庭臨。以喪服視事，葬訖除服。其非國下令長丞尉及不之國者相內史及令長丞尉，其相內史吏，皆素服三日哭臨。其雖非近官而親在喪庭執(zhí)事者，亦宜制服。其相、內史及以列侯為吏令長者無服，皆發(fā)哀三日。"
晉惠帝元康中，秦王薨，秦國郎中令始平李含因王葬訖除服被貶。御史中丞傅咸表云："秦王薨，含悲慟之哀，感於人心。含俯就王制，如令除服，葬后十七日乃親中正職。時議謂之背戚居榮，奪其中正，而復閡於天子之喪既葬而除，便云'天朝殊尊，援以為準，非所宜言'。若王者之喪，既葬不除，藩國之喪，既葬而除，藩國欲同不除，乃當云'天朝殊尊，援以為準，非所宜言'耳。天朝釋乎上，而欲藩國服乎下，此為藩國之義崇，而天朝之禮薄。未喻此旨。又云：'諸公皆終喪，禮寧盡乃敘，明喪制宜崇，務在敦重也'。夫寧盡乃敘，以其哀慟，異於天朝，制使終喪，未見斯文。國制既葬而除，既除而祔。爰自漢魏，迄乎圣晉，皆所共行。文皇帝升遐，武帝崩殂，陛下毀頓，率土臣妾豈無攀慕遂服之心，實以國制不可而逾。天王之喪，釋除於上，藩國之心，獨遂於下，甚不可安。復以秦王無后，含應為主，既使含應為喪主，於今之制，既葬應除而祔，則應吉服以祭。因曰'王未有廟，主無所遷，不應除服'。秦王始封，無所連祔，靈主所居，即便為廟。不問制云何，而以無廟為貶含。今必也按放勛之殂，四海遏密八音，至於三載，太宗之崩，曾不數(shù)旬，釋然即吉，引古繩今，闔代皆應有貶，何但李含不應除服！今也無貶，王制故也。前以含有王喪，上請差代。尚書敕王葬日在近，葬訖含應攝職，不聽差代。葬訖，含猶躊躇，不時攝職，司徒屢摘罰訪問以踧含，含乃視事。含承天臺之敕，逼司徒之符，然后攝職，含之適職，隨而擊之，此為臺敕府符陷含於惡也。若謂臺敕府符為傷教義，則當據正，不正符敕，而含是貶，含之困躓何足惜乎，國制不可偏耳！又含自以隴西之人，雖戶屬始平，非所綜悉。初見使為中正，反覆言之司徒，說非始平國人，不宜為中正。后為郎中令，自以選官引臺府為比，讓常山太守蘇紹，辭旨懇切，形於文墨。含之固讓，乃在王未薨之前，中正龐騰便割含品。臣見含為騰所侮，不勝其憤，謹表以聞，乞朝廷以時博議，無令騰得濫行刀尺。"
咸又言："臣以國之大制，不可而偏，秦國郎中令李含，承尚書之敕，奉喪服之命，既葬除服，而中正龐騰無所據仗，貶含品三等，謂此未值漢魏以來施行之制，具以表聞，未嘗朝廷當云何。騰等之論，以秦王無后，前又有詔，以此謂含不應除服。愚謂諸侯之制，不得異於天朝。就秦王有嗣，於制亦自應除；且秦王無后，乃前有詔，朝野莫不聞知。而尚書下敕，葬訖含自應攝職，不應差代，尋舉為臺郎；又司徒摘罰訪問，催含攝職。如此，臺府亦皆謂含既葬應除也。相是純臣，群臣之首，奏令釋服，亦無馀疑。至於含除，便獨為罪，竊謂有負於情。臣之在事，小大欲盡，使在優(yōu)崇。況國之大制，當垂將來，心所不安，而不敷寫，謹重以聞，乞中書見詰，猶百慮當一得也。"
周制，父為長子。(不言嫡子者，通上下也。亦言立嫡以長也。)正體在乎上，又將所傳重也。庶子不得為長子三年，不繼祖也。(鄭玄云："此言為父后者，然后為長子三年，重其當先祖之正體，又以其將代己為宗廟主也。庶子者，為父后者之弟也。言庶者，遠別之也。小記曰：'不繼祖與禰。'此但言祖，容祖禰共廟。"馬融曰："體者，嫡嫡相承也。正謂體在長子之上，上正於高祖體。重其正，故服三年。庶子賤，為長子服，其不得隨父服三年，故言不繼祖也。"雷次宗曰："父子一體也，而長嫡獨正，故曰體。既為正體，又將傳重，兼有二義，乃加其服。自非親正，兼之情體俱盡，豈可凌天地、混尊親也。")
漢戴圣、聞人通漢皆以為父為長子斬者，以其為五代之嫡也。馬融注喪服經用之。鄭玄注小記則以為己身繼禰，便得為長子斬。自后諸儒皆用鄭說。(譙周五經然否曰："小記曰'庶子不為長子斬，不繼祖與禰也'，此尚但別庶子，而下言不繼祖禰者，謂庶子身不繼禰，故其長子為不繼祖，合而言之也。"劉智釋疑亦同此議。)
晉虞喜廣林難譙周曰："禮文三發(fā)，二言繼祖，一言連禰。如但繼禰，則應三年，何緣須祖，煩而失要，合子於父，舍徑就迂，非事實也。然則繼祖者必繼禰，繼禰者不必繼祖。今連禰於祖，以己繼之，是繼祖者得三年，繼禰者不得也。至於連禰於祖以別高祖之祖，故因禰以繼祖別嫌也。"
宋庾蔚之云："按禮鄭注曰：'用恩則父重，用義則祖重。'父之與祖，各有一重之義，故圣人制禮，服祖以至親之服，而傳同謂之至尊也。己承二重之后，而長子正體於上，將傳宗廟之重，然后可報之以斬，故傳記皆據祖而言也。若繼禰便得為長子斬，則不應云不繼祖。喪服傳及大傳皆云不繼祖，以明庶子雖繼禰而不繼祖，則不服長子斬也。賀氏要記云：'庶子，父雖歿，猶不為長子三年，以己不繼祖也。'是亦明己身繼祖，乃得為長子斬也。既義由於繼祖，則不必須云及禰?；蛘咭勺嬷允堑朗又L，故此記特言不繼祖與禰，以明據庶子言之也。"
周制，為人后者三年，受重者必以尊服服之。(馬融曰："受人宗廟之重，故三年。"雷次宗曰："但言為人后者，文似不足。下章有為人后者為其父母，當言'為人后者為所后之父'。今闕此五字者，以所后者，或為祖父，或為高曾，繁文不可備設，言一以包二，則凡諸所后，皆備於其中也。")何如而可為之后？同宗則可為之后。何如而可以為人后？支子可也。為所后者祖父母、妻、妻之父母、昆弟、昆弟之子若子。(若子者，為所后之親如親子也。)
周制，妻為夫，夫至尊也。(馬融曰："婦人天夫，故曰至尊。"王肅曰："言夫則可知。舉妻者，殊妾之文也。"孔倫曰："以父服服之，故曰至尊。"雷次宗曰："言妻以明其齊，所以得稱夫也。")妾為君，君至尊也。(馬融曰："妾賤，事夫如君，故至尊也。"鄭玄曰："不得體之，加尊焉，雖士亦然。"陳銓曰："降於女君，故不敢稱夫。稱為君者，同於人臣也。"雷次宗曰："言妾以見其接，所以乃稱君也。")女子子在室為父。(女子子者，女子也，別於男子也。言在室，關已許嫁也。)子嫁，反在父之室，為父三年。(馬融曰："為犯七出，還在父母之家。"鄭玄云："謂遭喪而出者，始服齊縗周，出而虞則受以三年之喪受，既虞而出則小祥亦如之，既除而出則已。女行於大夫以上曰嫁，行於士庶人曰適人。"王肅曰："嫌已嫁而反與在室不同，故明之。遭喪未練而出則三年，既練而出則已，未練而反則周，既練而反則遂之。"雷次宗曰："不言女子子，上女子也。復言子者，欲見其外義以盡，子道復弘也。")
○孫為祖持重議
晉侍中庾純云："古者所以重宗，諸侯代爵，(代，國諱，改焉。下同。)士大夫代祿，防其爭競，故明其宗。今無國士代祿者，防無所施。又古之嫡孫，雖在仕位，無代祿之士，猶承祖考家業(yè)，上供祭祠，下正子孫，旁理昆弟，敘親合族，是以宗人男女長幼，皆為之服齊縗。今則不然，諸侯無爵邑者，嫡之子卒，則其次長攝家主祭，嫡孫以長幼齒，無復殊制也。又未聞今代為宗子服齊縗者。然則嫡孫於古則有殊制，於今則無異等。今王侯有爵土者，其所防與古無異，重嫡之制，不得不同。至於大夫以下，既與古禮異矣，吉不統(tǒng)家，兇則統(tǒng)喪，考之情理，俱亦有違。按律無嫡孫先諸父承財之文，宜無承重之制。"
劉智以為此說非從古制也，魏晉二代亦自行之。
劉寶以為："孫為祖不三年。喪服云'孫為祖周'，按小記'為祖后者為祖母三年'，二文不同，何以為正？答曰：經無孫為祖三年之文，小記所云為祖母三年，自謂無后養(yǎng)人子以為孫者耳。喪服云：'為人后者三年'，為人后者，或為子，或為孫，故經但稱為人后，不列所后者名，所以通人無貴賤為人后者用此禮也。若荀太尉無子，養(yǎng)兄孫以為孫，是小記所謂為祖后者也。夫人情不殊，祖所養(yǎng)孫猶子，而孫奉祖猶父，古圣人稱情以定制，為人后者無復父祖之差，同三年也。喪服傳'父卒，然后為祖后者斬'，此謂嫡孫為祖喪主，當服斬，不解傳意，小記與傳但解經意耳。傳稱者此祖后，謂父之長子，祖之嫡孫也。己上厭於父，父亡然后乃下為長子斬，非孫上為祖斬也。"
王敝難劉寶曰："喪服小記'祖父卒，為祖母后者三年'，此謂孫為祖后者。喪服'父亡，為母三年'。言為祖母三年，祖父三年可知也。為人后者，以當收族而嚴宗廟也，必以同宗支子，擇其昭穆之倫而立之，不得高祖無子而立玄孫之序。嚴宗廟者，亦可以在繼養(yǎng)，使鬼神有所享也。按士二廟，若立玄孫，則所嚴之祖，不及曾高，而祖禰無鬼，將何所饗乎？荀太尉秩尊，其統(tǒng)宜遠，親廟有四，孫之所得祭高祖也，則於太尉為祖，子所得祭高祖也。今立孫但得祭祖，而使曾祖不食，是則先人將恐於為厲，故知非立后之道也。又臣從君服，每降一等，喪服為君之祖服周，制君服三年明之也。若如論意，謂小記所言是為長子服者，又當言父卒然后為子三年，不得言祖父卒而為祖母后者三年。又養(yǎng)人子為己孫，與己自有孫豈異哉？"
國子博士吳商答劉寶議曰："按禮貴嫡重正，所尊祖禰，繼代之正統(tǒng)也。夫受重者，不得以輕服服之。是以孫及曾玄其為后者，皆服三年，受重故也。且絕屬之宗，來為人后者服之，如今嫡孫為后，而欲使為祖服周，與眾孫無異，既非受重之義，豈合圣人稱情之制耶？且孫為祖正服周，祖為孫正服九月，嫡孫為后，則祖為加服周，孫亦當加祖三年，此經之明據也。今欲使祖以嫡加孫，孫以庶服報祖，豈經意耶？又欲使絕屬之孫同於嫡孫，豈合人情。"
成洽論云："嫡孫傳重，不服斬也。夫服以三年為至重，故以至尊至親者處之。自此以往，上下降殺一等，經之例也。服父三年，服祖宜周，而傳云'父卒為祖后者服斬'，為嫡孫者，依此為制，若其必然，越於常例。后祖服異，禮之重事，宜見斬縗之經，不應闕而不記也。且子為父三年，父為長子亦三年，若嫡孫為祖如子，則祖為嫡孫亦當如父為長子，不得為之周也。"
吳商曰："凡人為后者尚如父，今孫為祖后，而欲使為祖周，與眾孫無異，豈是為后之謂乎？且祖為孫正服九月，今嫡孫為后，祖加之周，孫亦加祖三年，經之明義也。今使祖加孫服，而孫不加祖服，豈經義哉！且經云'臣為君祖父母服周'，從服例降一等，則君為祖服斬矣，此非經義邪，何責闕而不記也。論又云'孫為祖，如子為父，則祖為孫亦當如父為長子'者。且孫為后加一等服三年，祖亦加孫一等服周。如論之意，欲使祖加孫二等，而孫加祖一等，此豈經例而云傳不通乎？"
試評曰：庾純云："古者重宗，防其爭競，今無所施矣。"又云："律無嫡孫先諸父承財之文，宜無承重之制也。"劉寶亦云："經無為祖三年之文。"王敞難曰："小記云'祖父卒，而為祖母后者三年'，則為祖父三年可知也。"博士吳商云："禮貴嫡重正，其為后者皆服三年。"夫人倫之道有本焉，重本所以重正也，重正所以明尊祖也，尊祖所以統(tǒng)宗廟也，豈獨爭競之防乎？是以宗絕而繼之，使其正宗百代不失也。其繼宗者，是曰受重，受重者必以尊服服之，若不三年，豈為尊重正祖者耶？傳曰："為人后者，同宗支子可也。"下云為嫡孫，言不敢降其正也。是乃宗絕則嫡孫，無孫則支子承重，其所承重皆三年也。而議者或云"嫡子卒，不以孫繼，以其次長攝主祭"者，則昭穆亂矣。又云"今代無孫為祖三年之文，吉不統(tǒng)家，兇則統(tǒng)喪，禮有違也"者，是時失之，非無其義也。又云"傳言父卒，然后為祖后者斬，是父亡乃下為長子斬，非孫上為祖斬也"者，亦非義也，何者？凡孫，父在不得為祖斬，父亡則為祖斬。故傳曰"有嫡子者無嫡孫"，其文甚明。而云"下為長子斬"者，則經不但言為祖后者斬矣。成洽云"若嫡孫為祖如父三年，則祖亦為孫如長子三年也"者，且祖重嫡孫，服加一等，孫承重而服祖不加，是為報服，何乃孫卑反厭祖尊？非禮意也。以情求理，博士吳商議之當矣。
○孫為庶祖持重議
晉劉智釋疑："問者曰：'禮孫為祖后三年者，以其當正統(tǒng)也。庶子之長孫，既不繼曾高祖，此孫為庶祖承重三年不？'答曰：'繼祖者，不唯謂大宗也。按喪服傳與小記皆云："庶子不為長子三年，不繼祖與禰也。"兩舉之者，明父之重長子，以其當為禰后也。其所繼者，於父則禰，於子則祖也。父以己當繼祖，故重其服，則孫為祖后者，不得輕也。然則孫為祖后，皆三年矣。且甲，眾子也，生乙。乙生景而乙先卒，景為長子孫而后甲。甲亡，景為甲三年。則甲是庶子，無嫡可傳，若不三年，則景為乙之嫡子，而闕父卒為祖后之義也。'"
博士杜琬云："曾祖是庶，而祖父是嫡，又是嫡孫矣。若庶祖無嫡可傳，則非正體乎上傳重之義也。既無大夫士之位，無嫡統(tǒng)之重，孫為庶人，父雖亡而有諸父，其孫生不主養(yǎng)，祭非所及，而所攝一家之重，居諸父之右，祖無重可傳，而孫以重自居，為父長子而以嫡孫繼祖，推情處禮，於義為乖。凡祖是庶而父為長，宜服齊縗。"
王敞議曰："凡所重，明是先祖之體，蓋非爵土財計之謂。至於庶子之子為繼禰之宗，則得為其子三年矣。父尊其禰而子替祖服，不貴正體而必云爵土，忽其敬宗而重其財計，承財計則為之服斬縗，無產業(yè)則廢三年，此非義矣。又經有為君之祖服周，是為臣從君服。從服例降一等，此則君為祖三年矣。既為君而有父祖之喪，謂父祖并有廢疾不得受國，而己受位於曾祖者也。祖不受國，無重可傳而猶三年，斯蓋正統(tǒng)貴體之義，不必以爵土傳己也。體存則就養(yǎng)無方，亡則庶子不祭，所以達孝明宗，吉兇異制，故知生不主養(yǎng)者，無害死掌其祀也。而云祭非所及，乖乎周孔之意爾，人無祖矣。"
束皙議曰："經云'臣服君之祖周'，此君為祖三年也，是祖有廢疾不襲統(tǒng)也。然則無爵可傳，身不主祭，與庶子何異？而孫猶服斬，義例昭然。大宗之弟皆稱祖立廟，而自為其子孫所奉，即所謂小宗之緒，主其祖父之祀，豈可自同眾孫不服三年哉！"
宋庾蔚之謂："祖庶父嫡，己承父統(tǒng)，而不謂之繼祖，則祖誰當祭之？所謂繼，是承其后，為之祭，故云傳重而服之斬。若杜琬所言'祖父俱嫡'，乃是繼曾祖耳。祖雖非嫡，而是己之所承，執(zhí)祭傳統(tǒng)，豈得不以重服服之乎？己服祖以斬，故祖亦服己以周。長子之服，義則不同，要須己身承祖禰之正，乃得為長子斬。按小記云'庶子不得為長子斬，不繼祖與禰'，是明庶子不繼祖禰，故不得為長子斬，非據子之身。若據長子身，不得云不繼禰也。必須身承祖禰之正，乃得服長子斬者，以尊加卑異於卑加尊也。劉智分此不繼祖與禰之言，以為庶子不繼禰，故其長子不繼祖。書記未有此連言之比。且庶子不繼禰，其子居然不繼祖矣。"
○嫡孫亡無后次孫為祖持重議
晉萬蔣問范宣："嫡孫亡，無后，次子之后可得傳祖重不？"宣答曰："禮'為祖后者三年'，不言嫡庶，則通之矣。無后猶取繼，況見有孫而不承之邪？庶孫之異於嫡者，但父不為之三年，祖不為之周，而孫服父祖不得殊也。"
○嫡孫持重在喪而亡次孫代之議
晉或人問徐邈："嫡孫承重，在喪中亡，其從弟已孤，又未有子侄相繼，疑於祭事。"邈答："今見有諸孫，而事無后，甚非禮意。禮'宗子在外，則庶子攝祭'，可依此使一孫攝主，攝主則本服如故。禮，大功者主人之喪，猶為之練祥再祭，況諸孫耶？若周既除，當以素服臨祭，依心喪以終三年。"
宋江氏問："甲兒先亡，甲后亡，甲嫡孫傳重，未及中祥，嫡孫又亡，有次孫，今當應服三年不？"何承天答曰："甲既有孫，不得無服三年者，謂次孫宜持重也。但次孫先以制齊縗，今得便易服，當須中祥乃服練居堊室耳。昔有問范宣云：'人有二兒，大兒無子，小兒有子，疑於傳重。'宣答：'小兒之子應服三年。'亦粗可依。"
裴松之答何承天書云："禮，嫡不傳重，傳重非嫡，皆不加服，明嫡不可二也。范宣所云次孫，本無三年之道。若應為服后，次孫宜為喪主，終竟三年，而不得服三年之服也。"
何承天與司馬操書論其事，操云："有孫見存，而以疏親為后，則不通。既不得立疏，豈可遂無持重者，此孫豈不得服三年邪？嫡不傳重，傳重非嫡，自施於親服卑，無關孫為祖也。"
按庾蔚之謂："嫡孫亡，無為后者，今祖有眾孫，不可傳重無主，次子之子居然為祖持重，范宣議是也。嫡孫已服祖，三年未竟而亡，此重議已立，正是不得卒其服耳。猶父為嫡居喪而亡，孫不傳重也，次孫攝祭如徐邈所答。何承天、司馬操并云接服三年，未見其據。"
《通典》 唐·杜佑
○斬縗三年
周制，子為父，父至尊也。諸侯為天子，天子至尊也。
晉尚書問："天子崩，今臺書令史以上，為皆服斬縗之服不？"博士卞搉、應琳議："禮，命士以上皆服斬。臺書令史，列職天朝，皆應服斬。"又問："天子崩，今司州及河南郡吏，出入導從，應易服制不？"搉又答："禮，庶人在官者服齊縗三月。又，近臣服斬。導從出入，皆應服。"又問："從服隨君輕重，今司隸服斬，下吏服齊，為合禮意不？"搉又答："凡從君服，皆降一等。今之牧守，皆古諸侯，以禮相況，輕重宜矣。"又問："禮，義服不從。今司隸為君斬縗，義服也。下吏為從不？每降一等，當為君喪其親者耳。古今行事復如何？"又答："禮，庶人為國君齊縗。今則不服。然吏若都官從事，有職司於喪庭者，故宜依庶人在官義耳。義服不從，謂近臣服君斬縗之服，依降一等者之差耳。前稱導從，指謂近臣，不謂吏也。"
周制，臣為君，君至尊也。(馬融曰："君，一國所尊也，故曰至尊也。"斬縗三年，子為父，本周制。自后歷代更有議論，逐件更標臣為君亦三年。若同入前科，恐非分明，所以重言周制以顯之，他皆類此。)公士大夫之眾臣為君。(士，卿士。公卿大夫厭於天子諸侯，故降其眾臣布帶繩屨。)公、卿、大夫、室老、士，貴臣也。其馀皆眾臣也。君，有采地者皆曰君也。眾臣杖，不以即位。近臣，君服斯服矣。(室老，家相也。士，邑宰也。近臣，閽寺之屬。君，嗣君也。斯，此也。近臣從君喪服，無所降也。)
魏尚書左丞王煚(古鼎反。)除陳相，未到國而王薨。議者或以為宜齊縗，或以為宜無服。王肅云："王國相，本王之丞相。按漢景帝時，貶為相；成帝時，使理人。王則國家所以封，王相則國家使為王臣，但王不與理人之事耳。而云相專為理人，不純臣於王，非其義也。今煚至許昌而聞王薨，姓名未通，恩紀未交，君臣未禮，不責人之所不能，於義未正服君臣之服。傳曰：'策名委質，貳乃辟也。'若夫未策名，未委質，不可以純君臣之義也。禮，婦人入門，未三月廟見死，猶歸葬於其黨；不得以六禮既備，又以入室，遂成其婦禮也。則臣之未委質者，亦不得備其臣禮也。曾子問曰：'娶女有吉日而女死，如之何？'孔子曰：'婿齊縗而吊，既葬而除之。夫死亦如之。'各以其服，如服斬縗，斬縗而吊之，既葬而除之也。今煚為王相，未入國而王薨，義與女未入門夫死同，則煚宜服斬縗，既葬而除之，此禮之明文也。禮曰'與諸侯為親者服斬'，雖有親，為臣則服斬縗也。臣為其君服之，或曰宜齊縗，不亦遠於禮乎？"詔如肅議。
司空陳群議："諸王相國不應為國王服斬縗。古今異制，損益不同。古者諸侯，專國子人。至漢初，患諸王子強暴，奪之權，食租而已。乃選賢能，代王居國，相王為善，否則彈糾。國家置王以下之吏，非陪臣之謂也。禮記雖有'與諸侯為親服斬'者，蓋謂異於國臣，與有親於王斬耳。雖陪臣，不親，猶不為服；豈專帝臣而為藩王服斬？未有實不為臣而名稱臣。若欲假虛名以優(yōu)王者，欲崇君臣而復糾其罪，名實既錯，君臣義乖，遺禮失教，難以為典。近防輔小吏，尚不稱臣；況剖符帝臣而稱臣妾於藩王？若使正名為王臣，則上書當稱陪臣。既王正臣，不可不服，則不宜還糾王罪。若不稱陪臣，俱言臣者，此為王與天子同臣也。"
詔曰："若正名實，司空議是也。且謂之國相，而不稱臣制服，則亦名實有錯。若去相之號，除國之名，則傷親親之恩也。宜釋輕從重，以彰優(yōu)崇之大義也。"
喪葬令云："王及郡公侯之國者薨，其國相官屬長史及內史下令長丞尉，皆服斬縗，居倚廬。妃夫人服齊縗，朝晡詣喪庭臨。以喪服視事，葬訖除服。其非國下令長丞尉及不之國者相內史及令長丞尉，其相內史吏，皆素服三日哭臨。其雖非近官而親在喪庭執(zhí)事者，亦宜制服。其相、內史及以列侯為吏令長者無服，皆發(fā)哀三日。"
晉惠帝元康中，秦王薨，秦國郎中令始平李含因王葬訖除服被貶。御史中丞傅咸表云："秦王薨，含悲慟之哀，感於人心。含俯就王制，如令除服，葬后十七日乃親中正職。時議謂之背戚居榮，奪其中正，而復閡於天子之喪既葬而除，便云'天朝殊尊，援以為準，非所宜言'。若王者之喪，既葬不除，藩國之喪，既葬而除，藩國欲同不除，乃當云'天朝殊尊，援以為準，非所宜言'耳。天朝釋乎上，而欲藩國服乎下，此為藩國之義崇，而天朝之禮薄。未喻此旨。又云：'諸公皆終喪，禮寧盡乃敘，明喪制宜崇，務在敦重也'。夫寧盡乃敘，以其哀慟，異於天朝，制使終喪，未見斯文。國制既葬而除，既除而祔。爰自漢魏，迄乎圣晉，皆所共行。文皇帝升遐，武帝崩殂，陛下毀頓，率土臣妾豈無攀慕遂服之心，實以國制不可而逾。天王之喪，釋除於上，藩國之心，獨遂於下，甚不可安。復以秦王無后，含應為主，既使含應為喪主，於今之制，既葬應除而祔，則應吉服以祭。因曰'王未有廟，主無所遷，不應除服'。秦王始封，無所連祔，靈主所居，即便為廟。不問制云何，而以無廟為貶含。今必也按放勛之殂，四海遏密八音，至於三載，太宗之崩，曾不數(shù)旬，釋然即吉，引古繩今，闔代皆應有貶，何但李含不應除服！今也無貶，王制故也。前以含有王喪，上請差代。尚書敕王葬日在近，葬訖含應攝職，不聽差代。葬訖，含猶躊躇，不時攝職，司徒屢摘罰訪問以踧含，含乃視事。含承天臺之敕，逼司徒之符，然后攝職，含之適職，隨而擊之，此為臺敕府符陷含於惡也。若謂臺敕府符為傷教義，則當據正，不正符敕，而含是貶，含之困躓何足惜乎，國制不可偏耳！又含自以隴西之人，雖戶屬始平，非所綜悉。初見使為中正，反覆言之司徒，說非始平國人，不宜為中正。后為郎中令，自以選官引臺府為比，讓常山太守蘇紹，辭旨懇切，形於文墨。含之固讓，乃在王未薨之前，中正龐騰便割含品。臣見含為騰所侮，不勝其憤，謹表以聞，乞朝廷以時博議，無令騰得濫行刀尺。"
咸又言："臣以國之大制，不可而偏，秦國郎中令李含，承尚書之敕，奉喪服之命，既葬除服，而中正龐騰無所據仗，貶含品三等，謂此未值漢魏以來施行之制，具以表聞，未嘗朝廷當云何。騰等之論，以秦王無后，前又有詔，以此謂含不應除服。愚謂諸侯之制，不得異於天朝。就秦王有嗣，於制亦自應除；且秦王無后，乃前有詔，朝野莫不聞知。而尚書下敕，葬訖含自應攝職，不應差代，尋舉為臺郎；又司徒摘罰訪問，催含攝職。如此，臺府亦皆謂含既葬應除也。相是純臣，群臣之首，奏令釋服，亦無馀疑。至於含除，便獨為罪，竊謂有負於情。臣之在事，小大欲盡，使在優(yōu)崇。況國之大制，當垂將來，心所不安，而不敷寫，謹重以聞，乞中書見詰，猶百慮當一得也。"
周制，父為長子。(不言嫡子者，通上下也。亦言立嫡以長也。)正體在乎上，又將所傳重也。庶子不得為長子三年，不繼祖也。(鄭玄云："此言為父后者，然后為長子三年，重其當先祖之正體，又以其將代己為宗廟主也。庶子者，為父后者之弟也。言庶者，遠別之也。小記曰：'不繼祖與禰。'此但言祖，容祖禰共廟。"馬融曰："體者，嫡嫡相承也。正謂體在長子之上，上正於高祖體。重其正，故服三年。庶子賤，為長子服，其不得隨父服三年，故言不繼祖也。"雷次宗曰："父子一體也，而長嫡獨正，故曰體。既為正體，又將傳重，兼有二義，乃加其服。自非親正，兼之情體俱盡，豈可凌天地、混尊親也。")
漢戴圣、聞人通漢皆以為父為長子斬者，以其為五代之嫡也。馬融注喪服經用之。鄭玄注小記則以為己身繼禰，便得為長子斬。自后諸儒皆用鄭說。(譙周五經然否曰："小記曰'庶子不為長子斬，不繼祖與禰也'，此尚但別庶子，而下言不繼祖禰者，謂庶子身不繼禰，故其長子為不繼祖，合而言之也。"劉智釋疑亦同此議。)
晉虞喜廣林難譙周曰："禮文三發(fā)，二言繼祖，一言連禰。如但繼禰，則應三年，何緣須祖，煩而失要，合子於父，舍徑就迂，非事實也。然則繼祖者必繼禰，繼禰者不必繼祖。今連禰於祖，以己繼之，是繼祖者得三年，繼禰者不得也。至於連禰於祖以別高祖之祖，故因禰以繼祖別嫌也。"
宋庾蔚之云："按禮鄭注曰：'用恩則父重，用義則祖重。'父之與祖，各有一重之義，故圣人制禮，服祖以至親之服，而傳同謂之至尊也。己承二重之后，而長子正體於上，將傳宗廟之重，然后可報之以斬，故傳記皆據祖而言也。若繼禰便得為長子斬，則不應云不繼祖。喪服傳及大傳皆云不繼祖，以明庶子雖繼禰而不繼祖，則不服長子斬也。賀氏要記云：'庶子，父雖歿，猶不為長子三年，以己不繼祖也。'是亦明己身繼祖，乃得為長子斬也。既義由於繼祖，則不必須云及禰?；蛘咭勺嬷允堑朗又L，故此記特言不繼祖與禰，以明據庶子言之也。"
周制，為人后者三年，受重者必以尊服服之。(馬融曰："受人宗廟之重，故三年。"雷次宗曰："但言為人后者，文似不足。下章有為人后者為其父母，當言'為人后者為所后之父'。今闕此五字者，以所后者，或為祖父，或為高曾，繁文不可備設，言一以包二，則凡諸所后，皆備於其中也。")何如而可為之后？同宗則可為之后。何如而可以為人后？支子可也。為所后者祖父母、妻、妻之父母、昆弟、昆弟之子若子。(若子者，為所后之親如親子也。)
周制，妻為夫，夫至尊也。(馬融曰："婦人天夫，故曰至尊。"王肅曰："言夫則可知。舉妻者，殊妾之文也。"孔倫曰："以父服服之，故曰至尊。"雷次宗曰："言妻以明其齊，所以得稱夫也。")妾為君，君至尊也。(馬融曰："妾賤，事夫如君，故至尊也。"鄭玄曰："不得體之，加尊焉，雖士亦然。"陳銓曰："降於女君，故不敢稱夫。稱為君者，同於人臣也。"雷次宗曰："言妾以見其接，所以乃稱君也。")女子子在室為父。(女子子者，女子也，別於男子也。言在室，關已許嫁也。)子嫁，反在父之室，為父三年。(馬融曰："為犯七出，還在父母之家。"鄭玄云："謂遭喪而出者，始服齊縗周，出而虞則受以三年之喪受，既虞而出則小祥亦如之，既除而出則已。女行於大夫以上曰嫁，行於士庶人曰適人。"王肅曰："嫌已嫁而反與在室不同，故明之。遭喪未練而出則三年，既練而出則已，未練而反則周，既練而反則遂之。"雷次宗曰："不言女子子，上女子也。復言子者，欲見其外義以盡，子道復弘也。")
○孫為祖持重議
晉侍中庾純云："古者所以重宗，諸侯代爵，(代，國諱，改焉。下同。)士大夫代祿，防其爭競，故明其宗。今無國士代祿者，防無所施。又古之嫡孫，雖在仕位，無代祿之士，猶承祖考家業(yè)，上供祭祠，下正子孫，旁理昆弟，敘親合族，是以宗人男女長幼，皆為之服齊縗。今則不然，諸侯無爵邑者，嫡之子卒，則其次長攝家主祭，嫡孫以長幼齒，無復殊制也。又未聞今代為宗子服齊縗者。然則嫡孫於古則有殊制，於今則無異等。今王侯有爵土者，其所防與古無異，重嫡之制，不得不同。至於大夫以下，既與古禮異矣，吉不統(tǒng)家，兇則統(tǒng)喪，考之情理，俱亦有違。按律無嫡孫先諸父承財之文，宜無承重之制。"
劉智以為此說非從古制也，魏晉二代亦自行之。
劉寶以為："孫為祖不三年。喪服云'孫為祖周'，按小記'為祖后者為祖母三年'，二文不同，何以為正？答曰：經無孫為祖三年之文，小記所云為祖母三年，自謂無后養(yǎng)人子以為孫者耳。喪服云：'為人后者三年'，為人后者，或為子，或為孫，故經但稱為人后，不列所后者名，所以通人無貴賤為人后者用此禮也。若荀太尉無子，養(yǎng)兄孫以為孫，是小記所謂為祖后者也。夫人情不殊，祖所養(yǎng)孫猶子，而孫奉祖猶父，古圣人稱情以定制，為人后者無復父祖之差，同三年也。喪服傳'父卒，然后為祖后者斬'，此謂嫡孫為祖喪主，當服斬，不解傳意，小記與傳但解經意耳。傳稱者此祖后，謂父之長子，祖之嫡孫也。己上厭於父，父亡然后乃下為長子斬，非孫上為祖斬也。"
王敝難劉寶曰："喪服小記'祖父卒，為祖母后者三年'，此謂孫為祖后者。喪服'父亡，為母三年'。言為祖母三年，祖父三年可知也。為人后者，以當收族而嚴宗廟也，必以同宗支子，擇其昭穆之倫而立之，不得高祖無子而立玄孫之序。嚴宗廟者，亦可以在繼養(yǎng)，使鬼神有所享也。按士二廟，若立玄孫，則所嚴之祖，不及曾高，而祖禰無鬼，將何所饗乎？荀太尉秩尊，其統(tǒng)宜遠，親廟有四，孫之所得祭高祖也，則於太尉為祖，子所得祭高祖也。今立孫但得祭祖，而使曾祖不食，是則先人將恐於為厲，故知非立后之道也。又臣從君服，每降一等，喪服為君之祖服周，制君服三年明之也。若如論意，謂小記所言是為長子服者，又當言父卒然后為子三年，不得言祖父卒而為祖母后者三年。又養(yǎng)人子為己孫，與己自有孫豈異哉？"
國子博士吳商答劉寶議曰："按禮貴嫡重正，所尊祖禰，繼代之正統(tǒng)也。夫受重者，不得以輕服服之。是以孫及曾玄其為后者，皆服三年，受重故也。且絕屬之宗，來為人后者服之，如今嫡孫為后，而欲使為祖服周，與眾孫無異，既非受重之義，豈合圣人稱情之制耶？且孫為祖正服周，祖為孫正服九月，嫡孫為后，則祖為加服周，孫亦當加祖三年，此經之明據也。今欲使祖以嫡加孫，孫以庶服報祖，豈經意耶？又欲使絕屬之孫同於嫡孫，豈合人情。"
成洽論云："嫡孫傳重，不服斬也。夫服以三年為至重，故以至尊至親者處之。自此以往，上下降殺一等，經之例也。服父三年，服祖宜周，而傳云'父卒為祖后者服斬'，為嫡孫者，依此為制，若其必然，越於常例。后祖服異，禮之重事，宜見斬縗之經，不應闕而不記也。且子為父三年，父為長子亦三年，若嫡孫為祖如子，則祖為嫡孫亦當如父為長子，不得為之周也。"
吳商曰："凡人為后者尚如父，今孫為祖后，而欲使為祖周，與眾孫無異，豈是為后之謂乎？且祖為孫正服九月，今嫡孫為后，祖加之周，孫亦加祖三年，經之明義也。今使祖加孫服，而孫不加祖服，豈經義哉！且經云'臣為君祖父母服周'，從服例降一等，則君為祖服斬矣，此非經義邪，何責闕而不記也。論又云'孫為祖，如子為父，則祖為孫亦當如父為長子'者。且孫為后加一等服三年，祖亦加孫一等服周。如論之意，欲使祖加孫二等，而孫加祖一等，此豈經例而云傳不通乎？"
試評曰：庾純云："古者重宗，防其爭競，今無所施矣。"又云："律無嫡孫先諸父承財之文，宜無承重之制也。"劉寶亦云："經無為祖三年之文。"王敞難曰："小記云'祖父卒，而為祖母后者三年'，則為祖父三年可知也。"博士吳商云："禮貴嫡重正，其為后者皆服三年。"夫人倫之道有本焉，重本所以重正也，重正所以明尊祖也，尊祖所以統(tǒng)宗廟也，豈獨爭競之防乎？是以宗絕而繼之，使其正宗百代不失也。其繼宗者，是曰受重，受重者必以尊服服之，若不三年，豈為尊重正祖者耶？傳曰："為人后者，同宗支子可也。"下云為嫡孫，言不敢降其正也。是乃宗絕則嫡孫，無孫則支子承重，其所承重皆三年也。而議者或云"嫡子卒，不以孫繼，以其次長攝主祭"者，則昭穆亂矣。又云"今代無孫為祖三年之文，吉不統(tǒng)家，兇則統(tǒng)喪，禮有違也"者，是時失之，非無其義也。又云"傳言父卒，然后為祖后者斬，是父亡乃下為長子斬，非孫上為祖斬也"者，亦非義也，何者？凡孫，父在不得為祖斬，父亡則為祖斬。故傳曰"有嫡子者無嫡孫"，其文甚明。而云"下為長子斬"者，則經不但言為祖后者斬矣。成洽云"若嫡孫為祖如父三年，則祖亦為孫如長子三年也"者，且祖重嫡孫，服加一等，孫承重而服祖不加，是為報服，何乃孫卑反厭祖尊？非禮意也。以情求理，博士吳商議之當矣。
○孫為庶祖持重議
晉劉智釋疑："問者曰：'禮孫為祖后三年者，以其當正統(tǒng)也。庶子之長孫，既不繼曾高祖，此孫為庶祖承重三年不？'答曰：'繼祖者，不唯謂大宗也。按喪服傳與小記皆云："庶子不為長子三年，不繼祖與禰也。"兩舉之者，明父之重長子，以其當為禰后也。其所繼者，於父則禰，於子則祖也。父以己當繼祖，故重其服，則孫為祖后者，不得輕也。然則孫為祖后，皆三年矣。且甲，眾子也，生乙。乙生景而乙先卒，景為長子孫而后甲。甲亡，景為甲三年。則甲是庶子，無嫡可傳，若不三年，則景為乙之嫡子，而闕父卒為祖后之義也。'"
博士杜琬云："曾祖是庶，而祖父是嫡，又是嫡孫矣。若庶祖無嫡可傳，則非正體乎上傳重之義也。既無大夫士之位，無嫡統(tǒng)之重，孫為庶人，父雖亡而有諸父，其孫生不主養(yǎng)，祭非所及，而所攝一家之重，居諸父之右，祖無重可傳，而孫以重自居，為父長子而以嫡孫繼祖，推情處禮，於義為乖。凡祖是庶而父為長，宜服齊縗。"
王敞議曰："凡所重，明是先祖之體，蓋非爵土財計之謂。至於庶子之子為繼禰之宗，則得為其子三年矣。父尊其禰而子替祖服，不貴正體而必云爵土，忽其敬宗而重其財計，承財計則為之服斬縗，無產業(yè)則廢三年，此非義矣。又經有為君之祖服周，是為臣從君服。從服例降一等，此則君為祖三年矣。既為君而有父祖之喪，謂父祖并有廢疾不得受國，而己受位於曾祖者也。祖不受國，無重可傳而猶三年，斯蓋正統(tǒng)貴體之義，不必以爵土傳己也。體存則就養(yǎng)無方，亡則庶子不祭，所以達孝明宗，吉兇異制，故知生不主養(yǎng)者，無害死掌其祀也。而云祭非所及，乖乎周孔之意爾，人無祖矣。"
束皙議曰："經云'臣服君之祖周'，此君為祖三年也，是祖有廢疾不襲統(tǒng)也。然則無爵可傳，身不主祭，與庶子何異？而孫猶服斬，義例昭然。大宗之弟皆稱祖立廟，而自為其子孫所奉，即所謂小宗之緒，主其祖父之祀，豈可自同眾孫不服三年哉！"
宋庾蔚之謂："祖庶父嫡，己承父統(tǒng)，而不謂之繼祖，則祖誰當祭之？所謂繼，是承其后，為之祭，故云傳重而服之斬。若杜琬所言'祖父俱嫡'，乃是繼曾祖耳。祖雖非嫡，而是己之所承，執(zhí)祭傳統(tǒng)，豈得不以重服服之乎？己服祖以斬，故祖亦服己以周。長子之服，義則不同，要須己身承祖禰之正，乃得為長子斬。按小記云'庶子不得為長子斬，不繼祖與禰'，是明庶子不繼祖禰，故不得為長子斬，非據子之身。若據長子身，不得云不繼禰也。必須身承祖禰之正，乃得服長子斬者，以尊加卑異於卑加尊也。劉智分此不繼祖與禰之言，以為庶子不繼禰，故其長子不繼祖。書記未有此連言之比。且庶子不繼禰，其子居然不繼祖矣。"
○嫡孫亡無后次孫為祖持重議
晉萬蔣問范宣："嫡孫亡，無后，次子之后可得傳祖重不？"宣答曰："禮'為祖后者三年'，不言嫡庶，則通之矣。無后猶取繼，況見有孫而不承之邪？庶孫之異於嫡者，但父不為之三年，祖不為之周，而孫服父祖不得殊也。"
○嫡孫持重在喪而亡次孫代之議
晉或人問徐邈："嫡孫承重，在喪中亡，其從弟已孤，又未有子侄相繼，疑於祭事。"邈答："今見有諸孫，而事無后，甚非禮意。禮'宗子在外，則庶子攝祭'，可依此使一孫攝主，攝主則本服如故。禮，大功者主人之喪，猶為之練祥再祭，況諸孫耶？若周既除，當以素服臨祭，依心喪以終三年。"
宋江氏問："甲兒先亡，甲后亡，甲嫡孫傳重，未及中祥，嫡孫又亡，有次孫，今當應服三年不？"何承天答曰："甲既有孫，不得無服三年者，謂次孫宜持重也。但次孫先以制齊縗，今得便易服，當須中祥乃服練居堊室耳。昔有問范宣云：'人有二兒，大兒無子，小兒有子，疑於傳重。'宣答：'小兒之子應服三年。'亦粗可依。"
裴松之答何承天書云："禮，嫡不傳重，傳重非嫡，皆不加服，明嫡不可二也。范宣所云次孫，本無三年之道。若應為服后，次孫宜為喪主，終竟三年，而不得服三年之服也。"
何承天與司馬操書論其事，操云："有孫見存，而以疏親為后，則不通。既不得立疏，豈可遂無持重者，此孫豈不得服三年邪？嫡不傳重，傳重非嫡，自施於親服卑，無關孫為祖也。"
按庾蔚之謂："嫡孫亡，無為后者，今祖有眾孫，不可傳重無主，次子之子居然為祖持重，范宣議是也。嫡孫已服祖，三年未竟而亡，此重議已立，正是不得卒其服耳。猶父為嫡居喪而亡，孫不傳重也，次孫攝祭如徐邈所答。何承天、司馬操并云接服三年，未見其據。"
《通典》 唐·杜佑
鄂公網安備 42010302001612號