○《集韻》十卷（宋刊本）
缺首卷。楓山官庫藏本。篇幅甚大，高約九寸，闊約一尺二寸。每半葉十行，行三十一二不等。余從修史官巖谷修借出，使日本人高根虎松以曹刻本校一過，而手摹卷后跋四葉，刻期繳還。今據(jù)馬遠林汲古影宋本對勘，十合八九。唯汲古本每半葉十一行，則與此本非出一源。又陳頌南云：“宋本‘十四賄’以‘梁益謂履曰■〈屐，禿代支〉’六字綴于‘隧’字注。曹本無此六字，而空白二寸弱?！备吒１疽辔刺钛a。豈原本亦如曹刻與？抑高根之疏與？惜當時匆匆未能手勘之也。至頌南所舉“十四太”之脫文，此則一一皆具。又曹刻本寶元二年奏，脫“圣聰”以下七行半，一百二十四字。又脫寶元二年丁度以下官銜一葉，又脫慶歷三年章得象以下官銜一葉，汲古本與此本皆有。唯汲古本“章得象”以下有“恭惟”云云至“書籍”止。（以下缺爛。）此本則自“章得象”以下并無文字，而別有淳熙乙巳田世卿跋一葉。是知汲古祖本是慶歷本而有修板（以板心有“重刊”字樣。）此本則淳熙重刻本也。丁度、章得象兩葉官銜俱已見蔣光煦《東湖叢錄》，茲不贅記。特錄田世卿跋于左。
世卿舊聞《集韻》收字最為該博，搜訪積年，竟未能得，皆云此板久已磨滅，不復有也。世卿前年蒙恩將屯安康，偶得蜀本，字多舛誤，間亦脫漏。嘗從暇日委官校正，凡點畫錯謬者五百三十一字，其間湮晦漫不可省者二百一十五字，正文注解脫漏者三十三字，繼得中原平時舊本重校，修改者一百五十五字。舊本雖善，而書字點畫亦有謬誤，復以《說文》、《爾雅》等書是正，改定凡五百一十五字。因令鋟板以廣其傳。自淳熙乙巳九月至丁未五月，僅能畢工，亦庶幾不作無益害有益之義也。武功大夫高州刺史充金州駐札御前諸軍都統(tǒng)制田世卿謹跋。
○《禮部韻略》五卷（影宋元祐刊本）
《禮部韻略》，宋元祐五年官刊本，首列“元祐庚午禮部續(xù)降韻略條制”，即《提要》稱“博士孫諤所上”者，凡四葉。每半葉十二行，行二十一字，摹寫精整，想見原刊之善。卷首題“《禮部韻略》第一卷”。中每有兩音之字，則圈記之。第五卷后，載“《貢院條制》”。名諱至哲宗止。后又有中書門下丁度等劄子，有“今將舊本看詳”云云，蓋丁度等重修此書之劄子也。晁公武所云“丁度撰”，蓋即據(jù)此本。然實非丁度所創(chuàng)始。劄子后附《條制》二葉，末題“景祐四年六月”。案此書今時著錄家只有歐陽德隆之《押韻釋疑》及紫云山民郭守正增修本，而當時原書竟不可見。此則的為元祐官刊正本，尤可寶也。《提要》著錄，系錢保赤影宋本，當無丁度劄子，今錄于后：中書門下牒刊修《廣韻》所翰林學士兼侍讀學士、尚書、刑部郎中知制誥丁度等劄子奏，昨奏敕詳定刊修《廣韻》、《韻略》所有《韻略》今將舊本看詳，其間文字多無解訓，并疑混聲及重疊出字，不顯義理，致誤舉人使用。今取合入詩賦使用聲韻要切文字，重修《韻略》。除義理灼然可曉，更不解釋外，于逐字下各著訓說，或引經史為證。又有獨用韻苦窄者，難為著撰聲律文字凡一十三處，并取有唐諸家韻本詳據(jù)，許令附近通用。其疑混聲及重疊出字，各許依本字下注解使用。上件《禮部韻略》并刪定，附《韻條制》，謹先寫錄進呈。如可施行，欲望卻降付刊修所鏤板訖，送國子監(jiān)印造頒行，取進止。（按所云“牒刊《廣韻》所”者，蓋并《廣韻》刊書所也。以下附《韻條制》，文多不錄。）
景祐四年六月日牒禮部侍郎參知政事石、吏部侍郎參知政事程、戶部侍郎參知政事韓、戶部侍郎平章事陳、門下侍郎平章事王。是書收字既狹，解釋尤簡，其習見之字或但有反切，且有一字不注者。蓋其初就《廣韻》刪其不經見之字，其一字數(shù)音，間有收入，全為舉人場屋之用，故稱《韻略》。其不直用“《廣韻》”者，緣欲考其所學，厥后因一字重疊收入者無訓解，乃為之注釋。又以韻窄十三處，許令附近通用，此丁度景祐所詳定者。又其后孫鄂等以其明見經傳，而《禮部韻》不收，其一字兩音者，亦不備，故又為之增添。至毛晃之《增韻》、歐陽德隆之《釋疑》，則增字愈多，解釋愈煩，然尚未并韻。未知何時并二百六為一百六韻，其官刊本必有“條例”，而今不傳，其傳者有劉文郁、劉淵等刊本，皆不言其并韻之故，然解釋較毛、歐為略，當源于官刊本。至陰時夫之《韻府群玉》，則繁稱蔓引，竟成類書。此《禮部韻》源流之大略也。
○魁本排字《通并禮部韻注》五卷（元刊本）
此本無序、跋、上、下平各為十五，上聲二十九，去聲三十，入聲十七，蓋合并二百六部為一百六部也。所并之韻，韻首以“墨蓋”隔之。如魚尾形?！俄嵚浴匪d依字母為次第，如“東”、“通”、“同”、“籠”是也。此本則“東”紐下次“同”，而“籠”、“通”隔越于后。（次第與《廣韻》多同，訓解亦然。）向傳今韻之并，始于平水劉淵，錢竹汀跋王文郁刊本，謂始于文郁，詳見張金吾《愛日精廬藏書志》。今以此本照之，則金吾稱《韻會》所引平水韻與其本不合者，皆與其本合。唯“汦”下云“水名，又音‘遲’”，無“在常山”三字。“筮”下文郁本只一“荑”字，《韻會》本作“巫荑，藥名”四字，此本則不與文郁合，而與《韻會》同。然文郁本有“新添”、“重添”之字，此本無之，是又出文郁之前。又以歐陽德隆《釋疑》校之，則所隸之字互有出入，如“東”字紐下，此本有“凍”字；“同”字紐下，此本無“■〈童毛〉”、“詷”、“艟”三字；“蟲”字下無“爞”字，“中”字下無“忡”字，而“忡”字又別出一紐，曰“‘敕中’切”，似又在歐陽之前也。又“通”字紐下無“桐”字，“同”字紐下無“重”字，“先”字紐下無“西”字，“煙”字紐下無“殷”字，是不從毛晃《增韻》之說，或本又在毛氏前也。然以元祐刊本校之，而贏出之字為不少矣。且元祐本兩音之字有圈以記之，歐陽《釋疑》本同，此本則無圈記，當是坊刻去之。此本每半葉十二行，大字橫列排勻，（郭守正所刊《韻略》亦如此。）鐫刻頗精，為日本寺田宏所藏，每卷有“淺草源氏五萬卷樓圖書之記”印章，末有天保甲辰長祚題跋。其跋首錄張金吾跋，以此本比勘，又據(jù)錢竹汀跋，定為金刊，余望而知為元版，（凡宋諱皆不缺筆。）而寺田奇貨居之，堅稱金刻。余以中土此書頗少，破慳得之，惜不得金吾藏本一一校之也。
按并韻既不得主名，其實原本《廣韻》目錄之注。今以《禮部韻注》通用之韻，與《廣韻》校之：平聲，《廣韻》“鹽”字下注“‘添’同用”，《禮部》注“‘添’、‘嚴’通”；《廣韻》“咸”字下注，“‘銜’同用”，《禮部》注“‘銜’、‘凡’同用”；《廣韻》“嚴”字下，“‘凡’同用”，《禮部韻》無注，是較《廣韻》多并二部。入聲，《廣韻》“葉”字下注“‘帖’同用”，《禮部韻》注“‘帖’、‘業(yè)’通”；《廣韻》“洽”字下注“‘狎’同用”，《禮部》注“‘狎’、‘乏’通”；《廣韻》“業(yè)”下注“‘乏’同用”，《禮部韻》無注，是又較《廣韻》多并二部。今以《廣韻》二百六部注同用者合并算之，已得一百十一部，以《禮部韻》注同用者合并算之，得一百七部。至毛氏《增韻》、歐陽氏《釋疑》皆然，然只注“通用”，尚未合并，不知何時又以上聲之“回”、“極”通用，遂為一百六韻而合并之。（或謂并“拯”入“迥”，始于劉淵。而王文郁本已并之，此本亦然。）遂為元明以來定制。
日本長祚跋
此本經本邦人改裝，脫許道真序，又前后無鋟刻年月、木記及錢氏所謂《圣朝頒降貢舉程式》、《御名廟諱》一條等，而張金吾所考勘，如“東”、“冬”、“江”、“支”四韻字注，及全韻之數(shù)，所并之韻字，首以魚尾隔等，悉相符矣。但“‘肛’、‘虛江’切”，作“‘許江’切”；“‘泜’，水名，又音‘遲’”，至‘荑’字全注“‘荑’，莁荑，藥名”四字；又所謂韻末標“新添”、“重添”者，此本無有，且諦審版式字樣，與《琳瑯書目》所舉金版《貞觀政要》條下曰“字宗顏體，刻印精良”者相似。顧金版于西土流傳寔鮮，耳目罕經，譬諸吉光片羽。今此本既非大德再刊者，而異同板樣亦復如是，雖難遽定其正大己丑初刻本即是此種，然而其與張本則敻乎不侔，是殆金版無容疑也。嗚呼！張氏不夢知“排字通并”之舊名，僅獲元大德“重添”新刊本，而詫其有一無二秘籍，若見此版，鄭重驚奇當更何如也！且張氏所疑“新添”、“重添”者，果系刊刻者所增，此本可據(jù)而斷焉。古刻之可尊如此，豈可不“十襲”為寶愛之乎！
余又得朝鮮明天順八年黃從兄刊本，首有盆城金孟子進序，又有朝奉大夫知清道郡事、兼勸農副使大丘道兵馬團練副使黃從兄跋，蓋與《玉篇》、《直音》合刊者，首題“排字《禮部韻略》”，上平聲無“魁本”二字，其隸字及注與前本十同八九，唯前本以反切居前，此本居后，刊刻草率之極。據(jù)金孟序，是屬淄流所鐫。余以已有前精本，故以此為次，錄其《玉篇》，《直音》則全刪其解說，但著音讀，而又亂《玉篇》次第，不足錄也。
又按此本訓解之字與《廣韻》多同，而與元祐刊本《韻略》及歐陽《釋疑》本多異，不第次第有參差也。
○增修互注《禮部韻略》五卷（元刊本）
首有紹興三十二年十二月毛晃表文，目錄前題“衢州免解進士毛晃增注，男進士居正?？敝卦觥?。每半葉十一行，大字行十四字，小字行二十八字。末有“至正乙未仲夏日新書堂重刊”木記。卷內題“今增”者晃所為，題“重增”者居正所為。每卷后有增入、圈出、重增總數(shù)，顧無居正序跋，（余所得五、六通皆無之。）未知其由。居正父子以博洽名一時，（居正有《六經正誤》，今存。）今觀其辨別毫厘，徵引博奧，在南宋諸儒中可謂翹楚，而《提要》詆其不知古今文字之別，又不知古今聲韻之殊，摘其“東”字紐下不應增“桐”字，“同”字紐下不應增“重”字，“先”字紐下不應增“西”字，“煙”字紐下不應增“殷”字，謂其不古不今，殊難依據(jù)。余謂此事難言，若謂不應以假借為本文，則《禮部韻》中兩音之字，以假借而分隸，不可勝紀。若謂不應以古音入律詩，則自《廣韻》以來，以至今韻，其中與今俗方音不合者甚多，而今之方音與古音合者，尤難枚舉。毛氏不依附《廣韻》，于舉世不談古音之日，能采取古音以增入此書?？芍^特出。獨惜其所采尚未備，不能如吳才老之《韻補》專成一書耳。（然古音自顧亭林以來，江、段、孔、王或十部，或十七部，或二十一部，終不能定一尊。）若夫古、今文字正俗之別，此又從來所不能畫一者，無論《廣韻》所收之字數(shù)倍于《說文》，即元祐之《韻略》，其不合六書者，亦不勝舉。今按，所增大抵音異之字為多，其本為禮部原書所無而增之者，皆《廣韻》所有。唯“沖”下增“沖”字，引《詩》“鑿冰沖々”云：“從冰”，似不免臆說。然“禯”、“秾”并收，“牎”、“■〈穴匆心，上中下〉”互出，已見于《廣韻》，（此孫愐之誤，陸法言當不爾，《禮部韻》亦有之。）此又不得專咎毛氏也。
○《韻鏡》一卷（日本舊刻本，刊入《古逸叢書》）
其書不著撰人名氏，紹興辛巳，張麟之得其本，別為之《序例》刊之，初名《指微韻鏡》。逮嘉泰三年麟之又重為之序，蓋即鄭夾漈《七音序略》所云《七音韻鑒》者也。是宋代已經三刊，不知何故元、明以來遂無傳本，著錄皆不之及。日本享祿戊子清原、宜賢合諸傳鈔本重刊之，頗有更改。永祿七年云：“又得慶元丁巳所刊原本重校之，始還其舊”。其書直列十六平、上、去、入各四等，大致與《切韻指掌》、《四聲等子》略同，簡而不漏，詳而不雜，等韻書中稱最善本。唯內轉第一本，撮口、合口之音而云“開”。第二不撮口音而云“合開”。又第四、第五支攝內“坡”，《切韻指南》、《五音集韻》唯“陂”、“靡”、“彼”、“■〈歹皮〉”、“被”、“靡”六字屬“合”，余七音皆屬“開”，今此六字在第五轉，則第四轉當云“開”，而云“開合”。又第十一轉，當云“合”，而云“開”。第十二當云“合”，而云“開”?！昂稀币啻榭诤峡谝?。第二十六與第二十五同，當云“開”而云“合”。凡此差互，不無疑竇，或又校改傳刻之誤。今悉依原本，俟識者定之。又圖后所列韻字“東”、“冬”以下，余所見日本別刻本皆作陽文，此本陰、陽文錯出，似無義例，亦不校改以存其真焉。
○《龍龕手鑒》八卷（朝鮮古刻本）
按智光原序稱“四卷”，此分為八卷，蓋緣書中每部多有“今增”字樣，則非僧行均原書。此朝鮮古刻本，又有日本活字板本，則又從朝鮮出者也。今行世此書有二通，一為張丹鳴刊本，分四卷，而每卷又分上、下卷。首弟四行題“金部第一”，第五行即以“鏒”字頂格，此必非行均之舊。其中謬誤百出，且有脫漏大字者。（如金部脫“鑒”字“鏘”字。）一為李調元《函?！房?，款式與此本合，當為宋本之舊。其中多空缺處，此必原書有磨泐或蟲蝕之故。其本偽謬尤甚，如第一卷以第二十四之“巾部”為首，第五葉“禾部”未終，乃接目錄。又脫目錄之第一葉，而第一葉“毛部”之后，忽接以“禾部”之后半，而不悟首四葉之應在此處。李氏《函?！饭潭嗖恍？?，若其錯亂至此，是并未入目矣。此本雖有后人羼入之字，而其下必題以“今增”，與原書不混。至其文字精善，足以訂正張刻本、《函?！繁静豢蓜贁?shù)。邇來著錄家雖有此書傳鈔舊本，而無人翻雕，得此本固足寶貴。況其所增之字，亦多經典常用之文，不盡梵筴俗書，異乎鄉(xiāng)壁虛造者矣。
○《韻府群玉》二十篇（元槧本）
首滕賓序，次姚云序，次趙孟頫題，次陰竹野序，次陰復春序，次陰勁弦序，次凡例，次序目，次目錄，缺二葉，鈔補。有“戊申春東山秀巖書堂刊本”。書首行題“韻府群玉卷之一”，行下有陰文“上平聲”三字，次行題“晚學陰時夫勁弦編輯”，三行題“新吳陰中夫復春編注”。按《提要》錄此書，云是大德間刊本。今考時夫之父陰竹野序為大德丁未，陰復春序為延祐甲寅，陰勁弦序雖不書年月，而言其書成時其父已沒，是大德間此書尚未成，安得有刊本？則所云大德本者，意斷之說也。《千頃堂書目》云：“陰勁遇一作陰時遇，字時夫，奉新人。數(shù)世同居，登宋寶祐九經科，入元不仕。其兄中夫，名勁達。”今以此書證之，中夫為時夫之兄，見于自序，與黃氏所說合。不知《提要》何緣以中夫為時夫之弟，豈以標題時夫居中夫之前乎？又足見所見本無陰氏昆弟二序也。今按陰竹野序稱“前進士陰幼達”，序稱“延祐甲寅鄉(xiāng)試后五日”，則黃氏所云“登宋寶祐九經科”進士者，為其父陰竹野，亦非時夫昆弟登科之年也。今合序與標題參互考之，陰竹野未詳其名，陰時夫為竹野之季子，名幼達，字時夫，以字行，遂別字勁弦。陰中夫為時夫之兄，名勁達，字中夫，以字行，又別字復春。其書為時夫所作，其注為中夫所作，故標題弟居兄前，然一稱后學，一稱中吳，為不典矣。余嘗謂陰氏韻書，非唯分部難據(jù)，即以至淺者言之，《廣韻》以下，多沿字母七音之次第，凡同音之字，皆隸一處，使人識首一字，凡以下同音之字皆可不考而知。今以常見之字置于前，遂使音切次第錯雜凌亂，徒瞇后生之耳目，相沿至今，編為令甲，此真事理所不解者也。
○《經史通用直音》四卷（明成化刊本）
通妙邵真人編纂，清瀏喻道純校正，云中張道中重校。首有成化八年白玢序，稱趙堂披閱《道藏》經典，以直音難字證于經末，其徒喻道純補訂之。然不以《道藏》經典為次第，而以偏旁統(tǒng)之。俗體、古文、收羅綦博，其體例略如《龍龕手鑒》，唯直音不用反切，訓詁亦較略耳。
○《一切經音義》一百卷（日本藏《高麗藏》本）
唐沙門慧琳《一切經音義》百卷。余初至日本，有島田蕃根者持以來贈，展閱之，知非元應書，驚喜無似。據(jù)《宋高僧傳》稱，周顯德中，中國已無此本。又《行瑫傳》亦稱慧琳《音義》不傳。此本從《高麗藏》本翻出，原本為胡蝶裝，余曾于日本東京三緣山寺見之，字大如錢，然亦多訛字。按唐人景審原序，稱此書“取音于《韻英》、《考聲切韻》，而以《說文》、《玉篇》、《字林》、《字統(tǒng)》、《古今正字》、《文字典說》、《開元文字音義》七家字書釋誼。七書不該，百氏咸討”。今就此書覆審，如張戩《考聲》、《集訓》、《古今正字》、《文字典說》、《文字釋要》等書，并隋、唐《志》所不載。又如武玄之《韻詮》、陳庭堅《韻英》、諸葛穎《桂苑叢珠》，雖見于著錄家，而他書亦罕征引。又如引《說文》則聲義并載，引《玉篇》則多野王按語，引《左氏傳》則賈逵注，引《國語》則唐固注，引《孟子》則劉熙注。此外，佚文秘籍不可勝記。誠小學之淵藪，藝林之鴻寶。此書出，遂覺段茂堂、王懷祖、任子由、沈匏廬諸先生之撰述，皆有不全不備之憾。初得此書，即勸黎純齋星使刻之，以費繁而止。厥后中江李眉生廉使欲刻之，已措資矣，會余差滿將歸，遂輟議。然此書訛謬奪誤觸目皆是，其未佚者，固當檢原書一一對勘；其已佚者，亦必參合諸書審視裁擇；可兩存者，仍之；顯然訛誤者，直改之。唯茲事體大，非博極群書，心有識別者，不得妄下雌黃。海內深識之士，何能共聚一堂，商榷從違？所為撫卷太息，恐年歲之不我與也。
此本初印多誤字，厥后又有挖改，然不盡當。余既見此本，凡書肆中所有皆購之，以餉中土學者。厥后又知其板尚存西京，又屬書估印數(shù)十部，故上海亦有此書出售，皆自余披剔而出也。
○《一切經音義》二十五卷（日本古鈔本）
此本原為日本浪速井上氏所藏，納之博物館中者，為蝴蝶裝，兩面書之，字體殊古雅。每半葉十二行，首題“一切經音義目錄”，下旁注“第一、第二”，又下題“沙門玄應撰”。第二行題“第一卷”，以下為第一卷子目。目錄后提行，高二格題“摩竭題”。注雙行。卷末題“愿以此功德過去二親等出離三有海，共生安樂國。大治叁年戊申五月十八日敬奉書寫畢”。按大治叁年為宋高宗建炎二年，然望其界格體式，當是從唐卷子本出。故標“玄應”不題“唐”字也。此本非唯勝宋、元本，當亦高麗本所不及。余于癸未嘉平月十四日因舊局長町田久成始得見之，意欲影鈔之，以歸期迫不及待而罷，僅摹首葉款式入之《留真譜》中，然耿耿于心，未能釋也。書以告后之渡海者，其勿忽諸。
○《一切經音義》二十五卷（宋槧本）
釋元應《一切經音義》二十五卷。自《開元釋教錄》以下，至明《北藏》，皆同，《南藏》始分第三、第四、第五三卷為四卷，遂為二十六卷，而訛謬宏多。嘉慶間武進莊氏以《北藏》本校刊行世，臧氏言“從咸寧大興寺得善本”，不言何本。今據(jù)其本校之，實《北藏》本也。近日杭州曹籀復重刊之。曹氏言漢陽葉氏有影宋本，為某所乾沒，竟不出，曹氏至擬之雷擊，而不知《宋藏》原本猶在天壤間。此本為宋理宗嘉熙三年安吉州資福寺刊，自“階”字號起，至“弁”字號止，為摺疊裝，每葉十二行，行十七字。首題“眾經音義序”，下標“階”字，以下略與《高麗本》同。惟“元應”上有“大慈恩寺”四字。所釋經文大字頂格，音義俱雙行，自第八卷至第十四卷，則惟標目頂格，經文則低一格，此或以別本補之，然字體板式皆同。十五卷以下仍同前七卷之式。今以校明《藏》本，非唯異于《南藏》，并與《北藏》大異。如開卷序文“諒在前?！?，與高麗本、元本合；明南、北《藏》本“模”誤作“后”。（上文“求其本據(jù)”，莊刻本誤“據(jù)”為“模”，此莊本之獨誤也）“斯則得于要約”，元、明并誤“斯”為“期”。第一卷《華嚴經》“踰摩下”，無“新譯音義”以下三十五字；“毗嵐”下或作“毗藍”，“婆風”或作“鞞嵐婆”或云“吠藍婆”。《大集日藏分經》“屏中”下，“圊圂，屏廁也”，上有“廣椎”二字。第二卷《涅般經》“震動”下，經文有“從手，作振，掉也，亦動也”，無“發(fā)也掉”三字；“矛槊”下，無“或作■〈釒冊〉，俗字也”六字；“規(guī)欲”下，“謂以法也”，“法”下有“取之”二字；（按無此二字不可通。）“金錍”下無“賓彌”以下十四字，而有“按荀揩《誥幼文》，字宜作篦，音方美反”十四字；惟“鸚鵡”下與“婆嘻”注文共連為一條，與高麗本同誤。以下增刪處不勝紀。余得此本后，即屬高根虎以明《南藏》本校之，異同不下數(shù)千事。（別詳《札記》。）憶余初至日本，與森立之遇，談及日本古鈔本注多虛字，以阮文達《十三經?？洝分f以為日本人所為。森立之變色言曰：“此在《經典釋文》已言之，君不省之乎？”余曰：“《釋文》言多虛字，為注腳‘某也’、‘某某也’之類。非如‘也’下安‘之’，‘哉’下續(xù)‘矣’之類也。且自有刻本以后，此弊已全除之矣?！绷⒅S即入內，取此宋板《音義》出，指數(shù)處“也之”、“哉也”等處，并有“也也”疊刊者。因謂“此非宋刻本乎”？余乃歉然。厥后悟得鈔書者欲注文兩行整齊，不及細核字數(shù)排勻，故隨意以虛字填入，互詳前“經部”中。
○《篆隸萬象名義》三十卷（舊鈔本）
日本東大寺沙門大僧都空海撰?？蘸Ｈ胩魄蠓?，兼善詞翰，歸后遂為日本聞人之冠。今世彼國所傳假字，即空海所創(chuàng)造也。此書蓋據(jù)顧野王《玉篇》為本，而以一篆、一隸配之。（隸即今之真書。）其注文則如《大廣益本玉篇》，但舉訓詁，不載所引經典。唯所載篆書，每部中或有或無，當是鈔胥省之。又自卷首至《面部》分析為十二卷，而總目則仍顧氏原卷，此不可解。今古鈔原卷子本尚在高山寺，余曾于紙幣局見之，原卷雖古，亦非空海親筆。此又狩谷掖齋所藏，其簽題尚是掖齋親筆。據(jù)跋，則源弘賢不忍文庫中物也。按野王《玉篇》一亂于孫強，再亂于陳彭年，其原本遂不可尋。今得古鈔卷子本五卷，刻入《古逸叢書》中，可以窺見顧氏真面目，然亦只存十之一、二。今以此書與五殘卷校，則每部所隸之字，一一相合，絕無增損凌亂之弊；且全部無一殘闕，余以為其可寶當出《玉篇》五殘卷之上。蓋《廣益》本雖刪顧氏所引經典原文，而經典義訓大抵尚存。唯顧氏上承《說文》，其所增入之字皆有根據(jù)，而其隸字次第，亦多與《說文》相合；其有不合者，正足與今本《說文》互相證驗，則此中之原流升降，有關于小學者匪淺。況空海所存義訓，較《廣益》本亦為稍詳，（顧氏原書于常用之字，往往列四五義，《廣益》本概存二、三義而已。）若據(jù)此書?？甜A世，非唯出《廣益玉篇》上，直當一部顧氏原本《玉篇》可矣。唯鈔此書者草率之極，奪誤滿紙，此則不能不有待深于小學者理董焉。
弘賢嘗讀弘法大師作書目錄，有《篆隸萬象名義》卅卷，而不知其存亡。余固勤于小學，求之有年于茲矣。享和元年冬，稻山、秋月二公，以寫本見寄，云：“原本藏山城國高山寺，其部首始‘一’終‘亥’，一依《說文》、《玉篇》，至于音訓與二書互有出入，不知當時據(jù)何書。”數(shù)十年聞其名而不得見者，一旦獲之，吾不忍文庫之榮莫加焉，什襲以藏。源弘賢踴躍歡喜識。（按弘賢謂與《玉篇》有出入者，蓋據(jù)所見《廣益》本而言。）
○《新撰字鏡》十二卷影（古鈔本）
日本僧昌住撰。（原序中不出昌住之名，然日本別有刪削注文之本，及《群書一覽》皆題為“昌住撰”，當別有著錄之書可據(jù)。）序稱昌泰中撰成此書，實中土唐昭宗光化元年也。其書自《天部》至《連部》凡一百六十部，共二萬九百四十馀字。分部不依《說文》、《玉篇》次第，而亦各以類從。其有偏旁上、下、左、右之不同者，亦為分之，如《火部》居左者為第八，居下者為第九?！度瞬俊肪由险邽榈谑幼笳邽榈谑?。蓋特以便尋檢，無他義例也。其注收羅義訓，最為廣博。據(jù)其自序，大抵本釋玄應《一切經音義》及《玉篇》、《切韻》為主，而又旁采諸字書以增益之。其有東倭義訓，亦間為附入。今為勘之，其正、俗等字有出于《集韻》、《龍龕手鑒》之外者。所列古文，亦有出于《說文》、《玉篇》之外者。蓋昌住當日本右文之時，多見古小學書，觀《見在書目》可證。（不第《玉篇》、《切韻》皆顧、陸原本也。余初從書肆得影鈔本五卷，一、四、五、六、七。）驚喜無似，惜其不全，偏訪諸藏書家，亦絕無傳鈔本，詢之森立之，乃知原本在博物館中，因局長町田久成使鈔胥就其館影寫之。町田云：第二、第四兩冊，原為鈴鹿氏所藏，馀十冊為浪速井上氏所藏，兩家皆欲合并為全書，而皆不肯割。町田為局長時，勸兩家均納博物館，于是始為全書，每卷有“法隆寺印”，蓋此寺為日本古時名剎，多藏古書。余所得古鈔本多有此印。首卷末有“天治元年甲辰五月下旬書寫之畢”題記，當宋宣和六年。馀卷或有或無。又云：“法隆寺一切經書寫之次，為字決諸人各一卷。書寫之中，此卷是五師靜因之分，以■〈月象〉筆所寫了?！鄙w十二卷為十二人所書。余嘗赴博物館親見原書，用單紙，堅滑異常，兩面書寫。（日本古寫佛經多兩面書寫。）筆法各自奇古，惜鈔者尚未能似之，乃別摹第一冊第一葉，以存原書真面目焉。
新撰字鏡序
詳夫大極元氣之初，三光尚匿，木皇、火帝之后，八卦爰興。是知仁義漸開，假龍圖而起文；道德云廢，因鳥跡以成字焉。然則，暨如倉頡見鳥跡出沒，遙究法性之真理，永絕言音。然而哀生之流轉，托影幻化門；顧物之長迷，和光方便道。是以悲周四生，智覃萬物?；蛘饒A音于三千兮，驚重昏之睡；或耀普眼于九界兮，拂永夜之蒙。其數(shù)十二分，其門八萬四。權實殊涂，大、小異歸。當機皆潤法雨，有緣盡煦惠風。而鷲嶺輟影，鶴林庇光。捃貝時以寫《三藏》，疏貫華以益一切。蓋聞如來說法，必藉文字，若無文字，實相焉檀？其文字者，月氏梵天所制，原始垂則，四十七言，一十八章。滂流諸國，枝派漸廣。但雖自古以還無異書，因地隨人，點畫微不同矣。漢家靈龜負書，以出于玄滬之水；神鳥帶文，以飛于丹山之云。文字之起，自然奇哉。矧至庖犧成八卦，蒼頡創(chuàng)六書，政罷結繩，教興書契。自爾已來，三綱五常之世規(guī)，“七覺”、“八正”之奧典，莫不記鳳尾、施人庸。而隸、古品異，正俗作區(qū)。內、外憲牒覿詁訓，識宏致焉；大、小經論瞻音義，弁雅趣矣。粵《凈土三部經》者，末法良導，濁世指南也。五逆不難，白毫輝于稱名之床；十惡惟易，金臺現(xiàn)乎念佛之牖。繇是自瞻智博達之書按，迄愚憨短慮之圭窬。握經之者，偏握此經；愛法之者，專愛此法。然而人咸謔談義理，俗殫廢拋文字。魚魯致乖，豕亥斯惑。諸老俊彥，弗箴于積謬，童蒙孱囂，逾病夫重疑。音謬功淺，語誤義失，義失理乖，理乖寡益。自非略其差舛，集其正義，彰德大范，難矣。吁嗟踳駁夥邪，莫之能正。微言既絕，大旨亦乖。是故余■〈宮上心下〉■〈宮上心下〉涉年，欲罷不耐，遂披眾經音義，抽相應之注釋；目諸典篇章，取潤色之本文，注緝?yōu)樗木恚弧秲敉寥拷浺袅x集》。蓋“述而不作”，是則尼父之格言也。因而略纂，豈非鄙生之懇志乎！抑反音據(jù)《廣韻》為辨四聲，字義稽群籍為識教訓。不顧敷淺之身，恣傳圣模；定知校讎之文，僭訂■〈亻此〉傂總會之說，是否慁糅，冀見者添削之，形《洪范》之至賾焉。時也嘉禎弟二之歷柔兆涒灘之暮春王正月序云爾。
○《弘決外典鈔》四卷（寶永丁亥刻本）
日本村上天皇子具平親王撰。蓋據(jù)釋藏《止觀輔行傳弘決》所引外典之文而詮釋之。自序稱“正歷二年”，當中土宋太宗淳化三年也。按《輔行記》所引，已多異聞，如說“隋”字云：“本無‘走’，唐祚既興，謂隋已走，是故加之”。與“周、齊不遑寧處”之說相反。又如張華治李子預病用“八毒丸”稱出《本草》郭注。案《本草》無郭注，豈有誤字與？至于具平注中所引，如葛洪《兼名苑》當出于《和名鈔》。麻果、韓知十、郭知玄、祝尚丘等之字書，疑出于《東宮切韻》。《周書異記》、《漢法本內傳》、顧愷之《啟蒙記通玄》、賈大隱《老子疏》、周弘正《莊子疏》、劉炫《孝經述議》，皆古書之罕見稱引者。又如引皇侃《論語疏》，楊上善《太素經》、《明堂經》，或有疑其偽造者，不知彼國固流傳有緒也。昔吾友績溪胡甘伯澍從《輔行記》鈔出所引古書一冊，吳潘氏刻于《滂喜齋叢書》中。豈知八百年前已有為之者，并有為之箋注者。今對照之，胡氏專鈔經典，具平則兼及古德遺事、遺說，差為不同耳。
《弘決外典鈔》序
余竊見天臺章疏，智者大師已說三種之止觀，深顯一乘之妙理，圓融實相，一心三觀，佛旨殆盡歟？章安一聞記之，妙樂后來弘之?；蚣偃?、墨以為比喻，或采陸、郭以釋音訓，欲令末代下根，易得覺悟也。當知四依菩薩為如來，使遞為師弟，弘宣正教矣。去年有一僧相語曰：“我宗法文多引外典，就中《弘決輔行記》太為繁碎，后來末學，不必兼習，況轉寫之間，點畫多誤；披讀之處，文義易迷。羨勘本書，以決疑滯?！庇嘧灾徊?，再三辭謝，然而苦請不休，難得默止。今直鈔外典之文，引本書而注之。其未決者，缺而不論。撰為四軸，號《弘決外典鈔》。筆削甫就，欲聞藏否，先寫一本，敬贈多武岑賀公，庶世世與公結因緣，猶今章安與妙樂焉。于時正歷二年二月廿九日也。
○《景祐天竺字源》七卷（有圖，影宋本）
宋沙門惟凈撰。蓋為翻譯天竺文字而作。明南、北兩《藏》皆不載。有宋仁宗景祐二年御制序，末有御書譚經等銜名。邇來西洋文字頗有精者，而印度梵筴，雖釋子亦多略之。竊惟數(shù)十百年后，印度亦必多交涉之事，則此書又何可聽其若存若亡哉！
景祐天竺字源序（御制）
原夫文籍既生，音韻斯辨。五聲所配，葉律呂之和；六音并分，有形意之異。由是詁訓之說，著于部錄。及乎常星夜隕，載誕余仙；白馬東來，遐傳具牒。則又梵文竺字浸入于中區(qū)矣。鼎國而下，翻譯繼多，敷演“空宗”，發(fā)揮義諦。唐氏中葉，時非暇豫，西明之館，亦既停豪，迦陵之音久無嗣響。天厭亂德，神興睿圖。太祖皇帝揖讓開階，威靈燭遠，摩伽法侶始綴于妙經；太宗皇帝恢布文明，闡楊世范，興國凈宇，再啟于譯場。真宗皇帝祚契重熙，化孚有■〈崔戈〉。繼宣圣教之作，增新法寶之編，嚴事薦修，勝緣茂集。朕欽承景業(yè)，緬鑒先猷，敦清凈以保民，務慈仁而庇物。每謂覺雄奧旨，溥利群生，助我無為，誠資國教，滯于有相，且匪予心。然而假筌蹄則意象方明，舍文字則性理難究，允系精學，克績微言。《景祐天竺字源》者，西天譯經三藏、試光祿卿、傳梵大師法護、譯經三藏、試光祿卿、光梵大師惟凈所同綴集也。西天章典，以八字為句，四句成頌。成劫之初，梵王光說，具百萬頌，傳授天人，以其梵王所說，故曰“梵書”。住劫之初，帝釋天主，又略為十萬頌，其后波膩尼仙又略為八千頌，此并音字之本。其支派論有一千頌。字體有三百頌，字緣有二：一者三千頌，二者二千五百頌。又字緣、字體有八界，論總八百頌，其諸經典文字不出十二轉聲，三十四字母，相生相引，合二、合三，句戴聯(lián)環(huán)，分體分用。中有邊際、超越、和會、長短、清濁、不清不濁等聲，蓋此方音切純清、次清、純濁、不清不濁之比焉。是書也，華梵對翻，都為七卷，聲明之學，寔肇于茲。推而衍之，觸類皆達。昧其趣者，重輕訛略，或有差殊；窮其致者，錯綜會歸，咸臻融暢。庶使學徒祖習，便于討求，誠法海之津梁，而真宗之輗軌。終篇奏御，因得詳研。賜以名題，仍裁序引。冀永流于花《藏》，俾常續(xù)于潮音云耳。
景祐二年九月日，奉圣旨開板摹印頒行。
御書祗候臣盛師民、臣路德鄰、臣論端翰林書藝，御書院祗候臣張琪等書。
梵學明梵大師賜紫沙門臣文涉書梵字。譯經筆受慧悟大師賜紫沙門、臣文一書梵字兼校勘。西天譯經三藏朝散大夫試光祿卿傳梵大師賜紫沙門臣法護編集。
第二番以下梵書略不也之，準第一可知也。余所見町田久成所攜古鈔本，第二卷以下，并一行正書，一行梵文。此本第二卷以下則止有正書，故卷末記此數(shù)語。
○《凈土三部經音義》四卷（舊鈔本）
日本嘉禎三年沙門信瑞撰，當宋端平二年。所云“三部”者，卷一、卷二為《無量壽觀經》，卷三為《觀無量壽經》，卷四為《阿彌陀經》，其引《東宮切韻》載曹憲、陸法言、孫愐、王仁煦、麻果、薜峋、郭知玄、祝尚丘、孫伷、韓知十、武玄之、裴務齊、沙門清徹等之說。其書久佚，見于新、舊《唐志》者唯武玄之《韻詮》十五卷。其陸法言、孫愐之書，雜在《廣韻》中，今亦不能別出。按《日本現(xiàn)在書目》載有王仁煦、麻果、孫愐、孫伷、祝尚丘、裴務齊、韓知十等《切韻》，而薜峋亦闕?！逗兔惥垅n》亦只載郭知玄、祝尚丘、裴務齊、麻果之說，其他亦不載。此書旁注：“《東宮切韻》管丞相之父所作?！卑慈毡尽痘式y(tǒng)紀略?東宮切韻》三十卷，管原是善撰。其人當中土中唐之世，其子管原道真，為日本名臣，惜原書已佚，僅見引于此書及《和名類聚鈔》，蓋百不存一，深為可惜也。原夫吾大師堪忍世尊，久證遮那之妙身，本無等不入于數(shù)，如是二章之內，字者依煩，不明音反（“音反”者，各見廣丁 部耳。）亦于字之中，或有東倭音訓，是諸書私記之字也?；蛴形鳚h音訓，是數(shù)疏字書之文也。或有著“平”、“上”、“去”、“入”字；或有專不著等之字，大概此趣者，以數(shù)字書及私記等文集混雜造者也。凡《孝經》古文字多誤，博士頗以教授者，且云：諸儒各任意，或以正之字論俗作，或以通之字諍正作，加以字有三體之作。至讀有四音及叵多訓，或字有異形同字“嵩、崧”、“流、■〈氵不〉”、“巛、坤”、“憐、憐”、“叁、三”、“予、余”、“姦、姧”、“咂、唼”、“飜、翻”。（如是叵多，見《正名要錄》。）是等字雖異形，而至讀作及讀皆同也?；蜃钟行蜗嗨埔粲柛鲃e也，“專、尃、”“傅、傅”、“祟、崇”、“盂、孟”、“輕、輊”，（如是叵多，見《正名要錄》。）如是等字形相似，而音訓各別也?；蛴凶种畮赝?，相見作別也，“十、卜”、“王、玉”、“月、肉”、“丹、■”、“角、■”，如是等字廣丁 者，雖相似而皆別也。或有字點相似，而亦別也，“馬”、“魚”為等字從四點，“■〈兀上與下〉”、“鳥”、“與”此等字從一點，觀舊等字從少，大略如是，至書人而文作者，皆謬錯也。至內悉見悟耳。雖然部文以作字，史遷綴《史記》之文，從英雄、高士、耆舊、逸民文字傳來，其興尚矣。如今愚僧生蓬艾門，難遇明師，長荊蕀廬，弗識教誨，于是書疏閉于胸臆，文字暗諸心神也。況取筆思字，蒙然如居云霧中；向紙認文，茫然如日月盆窺天。搔首之間，嘆懣之頃，僅求獲也?！兑磺薪浺袅x》，（一帙廿五卷。）雖每論字音訓，頗覺得而于他文書搜覓音訓，匆匆易迷，茫茫叵悟也。所以然者，多卷之上，不錄顯篇部，披閱之中，徒然玩日。因為俾易覺于管見，頗所鳩纂諸字音訓，粗攸撰錄，群文倭漢，文文辨部，字字搜篇。以寬平四年夏草案已竟，號曰《新撰字鏡》，勒成一部，頗察泰然，分為三軸。自爾以后，筆翰不舍，拾集無輟。因以昌泰年中間得《玉篇》及《切韻》捃加私記脫泄之字，更增花麗，亦復《小學篇》之字及《本草》之文，雖非字之數(shù)內等閑撰入也。調聲之美，勘附改張，乃成十二卷也。片數(shù)壹佰陸拾，末在臨時部等，不入數(shù)。文數(shù)貳萬九佰冊馀字。（又《小學篇》字四百余，不入數(shù)。）從此之外，連字并重，點宇之內，精不搜認，若有等閑，可見用也。后達者普加諧糺，流布于后代，聊隨管神所撰集字書，敢為若學之輩述亂簡以序引耳。
右序文詰屈難通曉，僧徒文理本疏，又展轉傳鈔，遂不可讀，聊出之以俟善思者。
○《類聚名義鈔》十冊（舊鈔本）
此書無撰人，亦無年月，其原本不知其為卷子，為摺本。此則狩谷望之舊藏影鈔本，每卷面尚是望之題簽。其書分部以“人”字起至“酉”字止，又別為《雜部》以附其后。其分部若有次第、若無次第，以“佛”、“法”、“僧”三字分為十冊：“佛”字四冊，上、中各一冊，下二冊；“法”上、下三冊；“僧”上、中、下三冊。然亦僅標目有此名，其本書則但題為“《類聚名義鈔》”。其書正俗并收，而以倭訓注于其下，其每部之中，名義可以相附者，即匯入之。有似類書，如《魚部》中有“新婦”、“黃頰”、“石首”等各目是也。然若此者僅十之一、二，全部仍以偏旁為主，雖稍涉龐雜，然古文奇字賴之以考見者正復不少，固不得以《說文》等書律之也。
鄂公網安備 42010302001612號