為守義不可以逆誣、奉使不可以威屈，敬陳立身本末；仰祈睿照，以定天下萬世公論事。 職浙江杭州府仁和縣人，由庚辰進士，選授臨清州知州；兵荒災(zāi)疫，誓不催科，居官五月，投劾而歸；廷臣交薦，蒙先皇帝起用，不赴；既而圣安御極，奸臣竊柄，自以麋鹿之姿，終于山野。不幸南畿再陷、武林失守，職避地禹航，潛結(jié)鄉(xiāng)勇，與鎮(zhèn)臣姚志卓協(xié)謀抗虜。復(fù)城之后，虜乘虛焚瓶窯、入石瀨，職幾死虜手。棄家渡江，見鎮(zhèn)臣方國安于舟中。國安軫其流離，猶欲為職遣兵迎取家屬；職謝之曰：但愿明公滅虜，使余生得見漢官威儀；若賤眷私事，不敢仰煩公旅。時姚志卓復(fù)趨余杭，職即挈漁舟赴小亹，與鄭遵謙共圖恢剿之策。維時于潁、章正宸、熊汝霖、錢肅樂、祁熊佳、馬晉允、王紹美等，每握手論心，未嘗不為職歔欷嘆息也。職以皇上正位已久，而親征之駕遲回不發(fā)；徒步入關(guān)，慷慨請師。旋以直諫受知，特加科銜。初蒙面諭，再荷溫綸，不容不拜；遂赍敕書、將印賜鄭遵謙，即監(jiān)其軍事。職惟大敵在前，九矢難折；分則虜操漁人之功，合則我得御侮之誼。且秦、楚猶可同仇，豈一家遽分胡、越！星赴江干，言傳天眷。遵謙祗受，亦曾飛啟上聞。職觀事勢頗有異同，義不以一身之去留，而開官家之嫌隙國。臥疴斗室，稍俟痊可，即移御營復(fù)命。此職服官出處、閩越去來之大概也。比見鎮(zhèn)臣方安、王之仁斥職為叛逆，指職為奸細(xì)；職以抗節(jié)孤臣，棄一家、出九死，以奉王室，心跡洞然，可以不辨。顧謂職以百口保黃澍，招引入浙江，上煩殿下令旨，俾遵謙緝解法司究問。夫黃澍降虜，天下共知，職仗義之人，豈為不義者左袒哉！先是，皇上登極之后，賜澍手敕，赦其前罪，會立功自贖；此豁達之度，顛倒群材之大略也。澍拜敕即拜兩疏，愿挈上江以歸本朝；并合胡騰蛟、通劉弘起，規(guī)取中原，冀湔前慝。此亦用間之際，招來反側(cè)之大機也。時群議持疑，職適論列封疆?dāng)?shù)事，謂李佑賊將，當(dāng)陣生擒李愬，不特違君相之命，且拂將士之心而用之。今澍自來投款，無用多疑。澍既不至閩、又不至浙，我之所費，僅一敕書耳。而圣諭亦謂黃澍已失身虜中，果為虜用，何難明目張膽，豈必定為細(xì)作。今日之過，朕與爾分之。此職拜疏所謂陛下信澍固當(dāng)用，疑澍更當(dāng)用。此是兵機，非眾人所解者。夫兵不厭詐，使澍稍懷猶豫，則一紙詔書，適足以發(fā)狡虜之猜忌；黃澍不為屠肆，即為俘囚矣。篰棗畫龜，所以殺野利天都之具；職豈遂真保澍之人哉？夫逞一時之忿，不顧其理之安，以公議定是非則可，以私憾決生死則不可；即伏澍怙終之案，為職異日杜幸生之端則可，若造烏有之詞為殿下今日張拒閩之幟則不可。職為皇上近臣，非虜官、非寇官，且銜命而來，以獎鄭遵謙倡義之烈；非通虜、非通寇，較其局面不過如王景亮之至方國安軍中耳，在遵謙無縛職之理。若謂監(jiān)軍奉何主之命，則起義復(fù)奉何主之命？職所奉者，皇上之命；即使敵國之釁遂成，職當(dāng)以為而不可者，謝奉使無狀之罪于皇上耳，豈可委君命于草莽哉！且無論職為皇上持大體，不區(qū)區(qū)爭一監(jiān)軍。即毅然視事，則職固高皇帝之義臣，并非皇上之私臣；即鄭遵謙為皇帝之義兵，亦非殿下之私兵也，豈得名之為非類乎！職賦性狂直，一論王期升、再論馬士英、三論彭遇颽，宜其來國安之憎。而鄭遵謙又為江上諸臣所側(cè)目而欲甘心者，則借澍以陷職、借職以陷遵謙，亦勢之所必至。究竟職伏尸流血，不死于封疆而死于門戶，不死于黃澍，而死于遵謙，眾射之的也；寧特霜飛六月、冤塞貫城而已哉！謹(jǐn)詳列職所受誣宜辨者，惟殿下與諸臣虛公以斷之，職不勝幸甚。伏候令旨。 嶺海焚余卷中（永歷戊子十一月止庚寅正月） 仁和金堡道隱父著