鈔書(shū)自序
顧炎武
炎武之先。家海上。世為儒。自先高祖為給事中。當(dāng)正德之末。其時(shí)天下惟王府官司及建寧書(shū)坊乃有刻板。其流布于人間者。不過(guò)四書(shū)五經(jīng)通鑒性理之書(shū)。他書(shū)即有刻者。非好古之家不蓄。而寒家已有書(shū)六七千卷。嘉靖間。家道中落。而其書(shū)尚無(wú)恙。先曾祖繼起為行人。使嶺表。而倭闌入江東。郡邑所藏之書(shū)。與其室廬。俱焚無(wú)孑遺焉。洎萬(wàn)歷初。而先曾祖歷官至兵部侍郎。中間方鎮(zhèn)三四。清介之操。雖一錢(qián)不以取諸官。而性獨(dú)嗜書(shū)。往往出俸購(gòu)之。及晚年而所得之書(shū)過(guò)于其舊。然絕無(wú)國(guó)初以前之板。而先曾祖每言。余所蓄書(shū)。求有其字而已。牙簽錦軸之工。非所好也。其書(shū)后析而為四。炎武嗣祖太學(xué)公。為侍郎公仲子。又益好讀書(shū)。增而多之。以至炎武。復(fù)有五六千卷。自罹變故。轉(zhuǎn)徙無(wú)常。而散亡者什之六七。其失多出于意外。二十年來(lái)。贏擔(dān)囊以游四方。又多別有所得。合諸先世所傳。尚不下二三千卷。其書(shū)以選擇之善。較之舊日。雖少其半。猶為過(guò)之。而漢唐碑亦得八九十通。又鈔寫(xiě)之本。別貯二簏。稱為多且博矣。自少為帖括之學(xué)者二十年。已而學(xué)為詩(shī)古文。以其間纂記故事。年至四十。斐然欲有所作。又十余年。讀書(shū)日以益多。而后悔其向者立言之非也。自炎武之先人。皆通經(jīng)學(xué)古。亦往往為詩(shī)文。本生祖贊善公。文集至數(shù)百篇。而未有著書(shū)以傳于世者。昔時(shí)嘗以問(wèn)諸先祖。先祖曰。著書(shū)不如鈔書(shū)。凡今人之學(xué)。必不及古人也。今人所見(jiàn)之書(shū)之博。必不及古人也。小子勉之。惟讀書(shū)而已。先祖書(shū)法。逼唐人。性豪邁不。然自言少時(shí)日課鈔古書(shū)數(shù)紙。今散亡之余。猶數(shù)十帙也。學(xué)士家所未有也。自炎武十一歲。即授之以溫公資治通鑒。曰。世人多習(xí)綱目。余所不取。凡作書(shū)者。莫病乎其以前人之書(shū)。改竄而為自作也。班孟堅(jiān)之改史記。必不如史記也。宋景文之改舊唐書(shū)。必不如舊唐書(shū)也。朱子之改通鑒。必不如通鑒也。至于今代。而著書(shū)之人。幾滿天下。則有盜前人之書(shū)而為自作者矣。故得明人書(shū)百卷。不若得宋人書(shū)一卷也。炎武之游四方。十有八年。未嘗干人。有賢主人以書(shū)相示者則?；蚴肘n?；蚰既蒜n之。子不云乎。多見(jiàn)而識(shí)之。知之次也。今年至都下。從孫思仁先生。得春秋纂例。春秋權(quán)衡。漢上易傳等書(shū)。清苑陳祺公。資以薪米紙筆。寫(xiě)之以歸。愚嘗有所議于左氏。及讀權(quán)衡。則已先言之矣。念先祖之見(jiàn)背。已二十有七年。而言猶在耳。乃泫然書(shū)之。以貽之同學(xué)李天生。天生今通經(jīng)之士。其學(xué)蓋自為人而進(jìn)乎為己者也。
經(jīng)部總四庫(kù)全書(shū)提要
經(jīng)圣裁。垂型萬(wàn)世。刪定之旨。如日中天。無(wú)所容其贊述。所論次者。詁經(jīng)之說(shuō)而已。自漢京以后。垂二千年。儒者沿波學(xué)凡六變。其初專門(mén)授受。遞師承。非惟詁訓(xùn)相傳。莫敢同異。即篇章字句。亦恪守所聞。其學(xué)篤實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)。及其弊也拘。王弼王肅。稍持異議。流風(fēng)所扇。或信或疑。越孔賈啖趙以及北宋孫復(fù)劉敞等。各自論說(shuō)。不相統(tǒng)攝。及其弊也雜。洛閩繼起。道學(xué)大昌。擺落漢唐。獨(dú)研義理。凡經(jīng)師舊說(shuō)。俱排斥以為不足信。其學(xué)務(wù)別是非。及其弊也悍。學(xué)脈旁分。攀緣日眾。驅(qū)除異己。務(wù)定一尊。自宋末以逮明初。其學(xué)見(jiàn)異不遷。及其弊也黨。主持太過(guò)。勢(shì)有所偏。材辨聰明。激而橫。自明正德嘉靖以后。其學(xué)各抒心得。及其弊也肆?？照勔軘??？甲C必。于是博雅之儒。引古義以抵其隙?！?guó)初諸家。其學(xué)征實(shí)不誣。及其弊也瑣。如一字音訓(xùn)動(dòng)辨數(shù)百言之類要其歸宿。則不過(guò)漢學(xué)宋學(xué)兩家?；閯儇?fù)。夫漢學(xué)俱有根柢。講學(xué)者以淺陋輕之。不足服漢儒也。宋學(xué)俱有精微。讀書(shū)者以空薄之。亦不足服宋儒也。消融門(mén)戶之見(jiàn)。而各取所長(zhǎng)。則私心祛而公理出。公理出而經(jīng)義明矣。蓋經(jīng)者非他。即天下之公理而已。今參稽眾說(shuō)。務(wù)取持平。各明去取之故。分為十類。曰易。曰書(shū)。曰詩(shī)。曰禮。曰春秋。曰孝經(jīng)。曰五經(jīng)總義。曰四書(shū)。曰樂(lè)。曰小學(xué)。
易類總四庫(kù)全書(shū)提要
圣人覺(jué)世牖民。大扺因事以寓教。詩(shī)寓于風(fēng)謠。禮寓于節(jié)文。尚書(shū)春秋寓于史。而易則寓于卜筮。故易之為書(shū)。推天道以明人事者也。左傳所記諸占。蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數(shù)。去古未遠(yuǎn)也。一變而為京焦。入于禨祥。再變而為陳邵。務(wù)窮造化。易遂不切于民用。王弼盡黜象數(shù)。說(shuō)以老莊。一變而胡瑗程子。始闡明儒理。再變而李光楊萬(wàn)里。又參證史事。易遂日啟其論端。此兩派六宗。已互相攻駁。又易道廣大。無(wú)所不包。旁及天文地理樂(lè)律兵法韻學(xué)算術(shù)。以逮方外之爐火。皆可援易以為說(shuō)。而好異者。又援以入易。故易說(shuō)愈繁。夫六十四卦大象。皆有君子以字其爻象。則多戒占者。圣人之情見(jiàn)乎詞矣。其余皆易之一端。非其本也。今參校諸家。以因象立教者為宗。而其它易外別傳者。亦兼收以盡其變。各為條論。具列于左。
子部總四庫(kù)全書(shū)提要
自六經(jīng)以外。立說(shuō)者皆子書(shū)也。其初亦相淆。自七略區(qū)而列之。名品乃定。其初亦相軋。自董仲舒別而白之。醇駁乃分。其中或佚不傳?；騻鞫竽獮槔^。或古無(wú)其目而今增。古各為類而今合。大都篇帙繁富?？梢宰詾椴糠终摺Ｈ寮抑?。有兵家。有法家。有農(nóng)家。有醫(yī)家。有天文算法。有術(shù)數(shù)。有藝術(shù)。有譜錄。有雜家。有類書(shū)。有小說(shuō)家。其別教。則有釋家。有道家。而次之。凡十四類。儒家尚矣。有文事者有武備。故次以兵家。兵刑類也。唐虞無(wú)陶。則寇賊奸宄無(wú)所禁。必不能風(fēng)動(dòng)時(shí)雍。故次以法家。民。國(guó)之本也。谷。民之天也。故次以農(nóng)家。本草經(jīng)方。技術(shù)之事也。而生死系焉。神農(nóng)黃帝。以圣人為天子。尚親治之。故次以醫(yī)家。重民事者先授時(shí)。授時(shí)本測(cè)候。測(cè)候本積數(shù)。故次以天文算法。以上六家皆治世者所有事也。百家方技?；蛴幸?。或無(wú)益。而其說(shuō)久行。理難竟廢。故次以術(shù)數(shù)。游藝亦學(xué)問(wèn)之余事。一技入神。器或寓道。故次以藝術(shù)。以上二家皆小道之可觀者也。詩(shī)取多識(shí)。易稱制器。博聞?dòng)腥 ＠秘Y。故次以譜錄。言岐出。不名一類。總為薈萃。皆可采摭菁英。故次以雜家。隸事分類。亦雜言也。舊附于子部。今從其例。故次以類書(shū)。稗官所述。其事末矣。用廣見(jiàn)聞。愈于博奕。故次以小說(shuō)家。以上四家皆旁資參考者也。二氏外學(xué)也。故次以釋家道家終焉。夫?qū)W者研理于經(jīng)?？梢哉煜轮欠恰Ｕ魇掠谑??？梢悦鞴沤裰蓴 Ｓ嘟噪s學(xué)也。然儒家本六藝之支流。雖其間依草附木。不能免門(mén)戶之私。而數(shù)大儒明道立言。炳然具在。要可與經(jīng)史旁參。其余雖真?zhèn)蜗嚯s。醇疵互見(jiàn)。然凡能自名一家者。必有一節(jié)之足以自立。即其不合于圣人者。存之亦可為鑒戒。雖有絲麻。無(wú)棄菅蒯?？穹蛑?。圣人擇焉。在博收而慎取之爾。
論泥古之弊十七史商榷
王鳴盛
昔顧寧人宿傅青主家。晨未起。青主呼曰。汀芒矣。寧人怪而問(wèn)之。青主笑曰。子平日好談古音。今何忽自昧之乎。寧人亦不覺(jué)失笑。古音。天呼若汀。明呼若芒。故青主以此戲之。然則古可好不可泥也。聲音固爾。文字亦然。聲音文字隨時(shí)而變。此勢(shì)所必至。圣人亦不能背時(shí)而復(fù)古。文字雖易變。說(shuō)文不亡。則字學(xué)常存。此書(shū)殆將與天地?zé)o終極。字不虞其變也。聲音雖易變。皆變?cè)谖从许崟?shū)之前。李登呂靜沈約諸人。過(guò)小功大。既有韻書(shū)。音亦不虞其變也。蒼頡古文。史大篆。李斯小篆。不可不知也。如用之。則吾從隸書(shū)。吾從眾也。惟是隸書(shū)中。去其舛謬太甚者。使不違古篆之意。且于唐宋史鑒所無(wú)。徐鉉新附所無(wú)之字。屏而不用亦足矣。古音不可不知也。如用之。則吾從唐宋。亦吾從眾也。要惟讀周漢以前書(shū)。用古音。讀晉唐以后書(shū)。用今音。斯可矣。大約學(xué)問(wèn)之道。當(dāng)觀其會(huì)通。知今不知古。俗儒之陋也。知古不知今。迂儒之癖也。心存稽古。用乃隨時(shí)。并行而不相悖。是謂通儒。聲音文字。學(xué)之門(mén)也。得其門(mén)者或寡矣。雖然。茍得其門(mén)。無(wú)復(fù)他求。終身以之。惟是為務(wù)。其它概謝曰我弗知。此高門(mén)中一司閽耳。門(mén)戶之事熟諳雖極。行立坐臥不離乎門(mén)。其所造詣。鈴下而止。不敢擅自升階。敢窺房奧乎。予于此等姑舍是。因讀新舊唐志附論之。
與從子掌絲書(shū)
盧文弨
所疏不知出處及疑義若干條。具答在別紙。此士安所謂遭人而問(wèn)。少有寧日者也。掌絲之虛懷而勤力也至矣。雖然。吾竊以為更有進(jìn)焉者。人之為言。皆曰學(xué)問(wèn)。將學(xué)焉而繼之以問(wèn)邪。抑問(wèn)焉而即以是為學(xué)也。夫寡聞寡見(jiàn)之蘄至于多聞多見(jiàn)也。有道焉。得其道則耳目不可不勞。思慮不至厖雜。而其為功也易。近世類書(shū)頗多。又諸文集亦多有注釋箋解。然則讀書(shū)之易。宜莫如今日。然吾以為殫見(jiàn)洽聞之助。不在是也。已經(jīng)翦截割裂。于事之始末。語(yǔ)之原委。必有不能通貫嘵析者矣。今以掌絲之資性日力計(jì)之。吾不必誅以高遠(yuǎn)難行之事。六經(jīng)之外。如爾雅說(shuō)文史記漢書(shū)。皆所當(dāng)讀也。然后博覽書(shū)。其不解者鮮矣。此言初聽(tīng)若迂。然吾為掌絲細(xì)審之。事無(wú)有捷于此者。且不必遽為程限。但日日讀之。一卷畢。則此一卷之事與言見(jiàn)于他書(shū)者。自一覽而得也。推而數(shù)卷至數(shù)十卷莫不然。初可以省問(wèn)之一二。繼可以省問(wèn)之五六。又繼可以省問(wèn)之八九矣。茍若是。則其用安有窮哉。然此猶為記誦言之也。若夫以之明理。以之處事。則所得者益不可以數(shù)計(jì)。此事逸而功倍之道也。不然。則掌絲數(shù)月以來(lái)。所不知者。豈盡于此乎。吾所縷析以答者。能一一記之。后不復(fù)問(wèn)乎。同一事也。而出于人之所援引者又各不同。其能明乎此而即無(wú)惑于彼乎。吾是以深嘉掌絲之好問(wèn)。而尤愿掌絲之好學(xué)也。掌絲果從事于吾言。則其于問(wèn)也。亦必有更進(jìn)于此者矣。
姜宸英與子侄論讀書(shū)曰。讀書(shū)不須務(wù)多。但嚴(yán)立課程。勿使作輟。則日累月積。所蓄自富。且可不致遺忘。歐陽(yáng)公言。孝經(jīng)論語(yǔ)孟子易尚書(shū)詩(shī)禮周禮春秋左傳。準(zhǔn)以中人之資。日讀三百字。不過(guò)四年半可畢。稍鈍者。減中人之半。亦九年可畢。今計(jì)九年可畢。則日讀百五十字。東方朔上書(shū)。自稱年十二學(xué)書(shū)。三冬文史足用。十五學(xué)擊劍。十六學(xué)詩(shī)書(shū)。誦二十二萬(wàn)言。十九學(xué)孫吳兵法。戰(zhàn)陳之具。鉦鼓之教。亦誦二十二萬(wàn)言。凡臣朔固已誦四十四萬(wàn)言。此時(shí)朔年正二十二。自十六學(xué)詩(shī)書(shū)。至十八而畢。又自十九學(xué)兵法。至二十一而畢。皆作三年課程。三年誦二十二萬(wàn)言。每年正得七萬(wàn)三千三百余言。以一年三百六十日成數(shù)算之。則一日所誦。纔得二百零三言耳。蓋中人稍下之課也。夏侯氏東方先生像贊。經(jīng)目而誦于口。過(guò)耳而諳于心。其敏給如此。今其所自夸大。不過(guò)中人稍下之課?？梢?jiàn)古人讀書(shū)不茍。非獨(dú)恐其務(wù)多易忘。大抵古人讀一書(shū)。必思得此一書(shū)之用。至于終身守之不失。如此雖欲多不得也。
與友人論易書(shū)
顧炎武
承示圖書(shū)象數(shù)卜筮卦變四考。為之嘆服。仆嘗讀劉歆移太常博士書(shū)。所謂輔弱扶微。兼包大小之義。而譏時(shí)人之保殘守缺。雷同相從。以為師說(shuō)。未嘗不三復(fù)于其言也。昔者漢之五經(jīng)博士。各以家法教授。易有施孟梁邱京氏。尚書(shū)歐陽(yáng)大小夏侯。詩(shī)齊魯韓毛。禮大小戴。春秋嚴(yán)顏。不專于一家之學(xué)。晉宋已下。乃有博學(xué)之士。會(huì)粹貫通。至唐時(shí)立九經(jīng)于學(xué)官。孔達(dá)賈公彥為之正義。即今所云疏者是也。排斥眾說(shuō)。以申一家之論。而通經(jīng)之路狹矣。及有明洪武三年十七年之科舉條格。易主程朱傳義。書(shū)主蔡氏傳。詩(shī)主朱子集傳。俱兼用古注疏。春秋主左氏公羊谷梁胡氏張洽傳。禮記主古注疏。猶不限于一家。至永樂(lè)中纂輯大全。并本義于程傳。去春秋之張傳。及四經(jīng)之古注疏。前人小注之文。稍異于大注者不錄。欲道術(shù)之歸于一。使博士弟子。無(wú)不以大全為業(yè)。而通經(jīng)之路愈狹矣。注疏刻于萬(wàn)歷中年。但頒行天下。藏之學(xué)官。未嘗立法以勸人之誦習(xí)也。試問(wèn)百年以來(lái)。其能通十三經(jīng)注疏者幾人哉。以一家之學(xué)。有限之書(shū)。人間之所共有者。而猶苦其難讀也。進(jìn)而求之儒者之林。書(shū)之府乎。然圣人之道。不以是而中絕也。故曰。仁者見(jiàn)之謂之仁。知者見(jiàn)之謂之知。昔之說(shuō)易者無(wú)慮數(shù)十家。如仆之孤陋。而所見(jiàn)及寫(xiě)錄唐宋人之書(shū)。亦有十?dāng)?shù)家。有明之人之書(shū)不與焉。然未見(jiàn)有過(guò)于程傳者。且夫易之為書(shū)。廣大悉備。一爻之中。具有天下古今之大。而注解之文。豈能該盡。若大著所謂此爻為天子。此爻為諸侯。此爻為相。此爻謂師。蓋本之崔憬解系辭。二與四。三與五。同功異位之說(shuō)。然此特識(shí)其大者而已。其實(shí)人人可用。故曰。君子所居而安者。易之序也。所樂(lè)而玩者。爻之辭也。故夫子之傳易也。于見(jiàn)龍?jiān)谔铩６局詫W(xué)問(wèn)寬仁之功。于鳴鶴在陰。而擬之以言行樞機(jī)之發(fā)。此爻辭之所未及。而夫子言之。然天下之理。實(shí)未有外于此者。素以為絢。禮后之意也。高山景行。好仁之情也。諸姑伯姊。尊親之序也。夫子之說(shuō)詩(shī)。猶夫子之傳易也。后人之說(shuō)易也。必以一人一事當(dāng)之。此自傳注之例宜然。學(xué)者一隅而以三隅反可爾。且以九四或躍之爻論之。舜禹之登庸。伊尹之五就。周公之居攝。孔子之歷聘。皆可以當(dāng)之。而湯武特其一義。又不可連此四五之爻。為一時(shí)之事。而謂有飛龍?jiān)谔熘?。必?zé)o湯武革命之臣也。將欲廣之。適以狹之。此業(yè)以來(lái)之通弊也。是故盡天下之書(shū)皆可以注易。而盡天下注易之書(shū)不能以盡易。此圣人所以立象以盡意。而夫子作大象。多于卦爻之辭之外。別起一義。以示學(xué)者。使之觸類而通。此即隅之說(shuō)也。天下之變無(wú)窮。舉而措之。天下之民者亦無(wú)窮。若但解其文義而已。韋編何待于三絕哉。子所雅言。詩(shī)書(shū)執(zhí)禮。詩(shī)書(shū)執(zhí)禮之文。無(wú)一而非易也。下而至于春秋二百四十二年之行事。秦漢以下史書(shū)。百代存亡之。有一不該于易者乎。故曰。易有圣人之道四焉。以言者尚其辭。以動(dòng)者尚其變。以制器者尚其象。以卜筮者尚其占。愚嘗勸人以學(xué)易之方。必先之以詩(shī)書(shū)執(zhí)禮。而易之為用。存乎其中。然后觀其象而玩其辭。則道不虛行。而圣人之意可識(shí)矣。不審高明以為然否。
與程秀才書(shū)
錢(qián)大昕
承以所著易源待正相示。仆于經(jīng)義。素非專門(mén)。圖書(shū)術(shù)數(shù)之指。尤所不解。今讀足下書(shū)。所謂欽其寶莫能名其器者也。竊嘗思之。宣尼學(xué)易。但云可以無(wú)大過(guò)。其贊顏氏子曰。有不善未嘗不知。知之未嘗復(fù)行。圣賢學(xué)易。不過(guò)欲保此身。使無(wú)大過(guò)而已。小過(guò)雖圣人未敢自信為必?zé)o也。故曰震無(wú)咎者存乎悔。又曰無(wú)咎者善補(bǔ)過(guò)也。圣人唯自覺(jué)其有過(guò)而悔之。即己不覺(jué)而人告之。亦怵然為戒。即悔即改。此不遠(yuǎn)復(fù)無(wú)祇悔之所以元吉也。若夫亢而有悔。迷而終兇。雖圣人亦末如之何也矣。古之圣賢求易于人事。故多憂患戒懼之詞。后之儒者求易于空虛。故多高深窈妙之論。圣人觀易。不過(guò)辭變象占四者。今舍象占而求卦畫(huà)。又舍卦畫(huà)而求畫(huà)前之易。欲以軼出文王孔子之外。自謂得千圣不傳之秘。由是自處至高。自信至深。謂己之必?zé)o過(guò)。且患人之言其過(guò)。辯論滋多。義理益昧。豈易之教固若是乎。此仆之所以不敢言易也。
唐初三禮漢書(shū)之學(xué)
趙翼
六朝人最重三禮之學(xué)。唐初猶然。張士衡從劉軌思授毛詩(shī)周禮。又從熊安生劉焯授禮記。皆精究大義。當(dāng)時(shí)受其業(yè)者。推賈公彥。士衡傳公彥撰周禮義疏五十卷。儀禮義疏四十卷。公彥子大隱亦傳其業(yè)。又有李元植。從公彥授禮學(xué)。撰三禮音義行于世。公彥傳王恭精三禮。別為義證。甚精博。文懿文達(dá)。皆當(dāng)世大儒。每講必舉先儒義而暢恭所說(shuō)?？追f達(dá)傳王元感嘗撰禮記繩愆。徐堅(jiān)劉知幾等深嘆賞之。元感傳王方慶尤精三禮。學(xué)者有所咨質(zhì)。必究其微。門(mén)人次為雜禮答問(wèn)。方慶傳他如褚元量韋逌高仲舒唐休璟蘇安恒皆精三禮。見(jiàn)各本傳。今諸儒論著。見(jiàn)于新舊書(shū)者。如王方慶張齊賢論每月皆告朔之說(shuō)。舊方慶傳新齊賢傳王元感三年之喪以二十七月。張柬之以二十五月。一本鄭康成說(shuō)。一本王肅說(shuō)也。舊柬之傳新元感傳史元燦議禘祫三年五年之別。韋絳傳朱子奢議七廟九廟之制。子奢傳韋萬(wàn)石沈伯儀元萬(wàn)頃盧履冰等議郊丘明堂之配。沈伯儀傳皆各有據(jù)依。不同剿說(shuō)。其據(jù)以論列時(shí)政者。如盧履冰元行沖論父在為母三年服之非。彭景直論陵廟日祭之非?？底釉g許敬宗先燔柴而后祭之非。黎干駁歸崇敬請(qǐng)以景皇帝配天地之非。唐紹蔣欽緒褚元量駁祝欽明皇后助祭郊天之非。陳貞符論隱章懷懿德節(jié)愍四太子廟。四時(shí)祭享之非。皆見(jiàn)各本傳。李風(fēng)辨太微之神。不可為天。見(jiàn)蕭德言傳。韋述議堂姨舅不宜服。見(jiàn)韋絳傳。無(wú)不援引該博。證辨確切。可為千百世之準(zhǔn)。其后元行沖。奉詔用魏征類禮列于經(jīng)。與諸儒作疏。成五十篇。將立之學(xué)官。為張說(shuō)所阻。行沖又著論辨之。大歷中。尚有仲子陵袁彝韋彤韋以禮名其家學(xué)。此可見(jiàn)唐人之究心三禮。考古義以斷時(shí)政。務(wù)為有用之學(xué)。而非徒以炫博也。次則漢書(shū)之學(xué)亦唐初人所競(jìng)尚。自隋時(shí)蕭該精漢書(shū)。嘗撰漢書(shū)音義。為當(dāng)時(shí)所貴。該傳包愷亦精漢書(shū)。世之為漢書(shū)學(xué)者。以蕭包二家為宗。愷傳劉臻精于兩漢書(shū)。人稱為漢圣。臻傳又有張沖。撰漢書(shū)音義十二卷。于仲文撰漢書(shū)刊繁三十卷。是漢書(shū)之學(xué)。隋人已究心。及唐而益以考究為業(yè)。顏師古為太子承干注漢書(shū)。解釋詳明。承干表上之。太宗命編之秘閣。時(shí)人謂杜征南顏秘書(shū)。為左邱明班孟堅(jiān)忠臣。其叔游秦先撰漢書(shū)疑。師古多取其義。此顏?zhàn)h書(shū)。至今奉為準(zhǔn)的者也。師古傳房元齡以其文繁難省。又令敬播撮其要。成四十卷。當(dāng)時(shí)漢書(shū)之學(xué)大行。又有劉伯莊撰漢書(shū)音義二十卷。秦景通與弟暐皆精漢書(shū)。號(hào)大秦君。小秦君。當(dāng)時(shí)治漢書(shū)者。非其指授。以為無(wú)法。又有劉納言。亦以漢書(shū)名家。敬播傳姚思廉少受漢書(shū)學(xué)于其父察。思廉傳思廉之孫班。以察所撰漢書(shū)訓(xùn)纂。多為后之注漢書(shū)者。隱其姓氏。攘為己說(shuō)。班乃撰漢書(shū)紹訓(xùn)四十卷。以發(fā)明其家學(xué)。姚傳又顧允撰漢書(shū)古今集二十卷。允傳李善撰漢書(shū)辨惑三十卷。善傳王方慶嘗就任希古受史記漢書(shū)。希古遷官。方慶仍隨之卒業(yè)。方慶傳他如郝處俊好讀漢書(shū)。能暗誦。處俊傳裴炎亦好左氏傳漢書(shū)。炎傳此又唐人之究心漢書(shū)。各承舊說(shuō)。不敢以意為穿鑿者也。至梁昭明太子文選之學(xué)。亦自蕭該撰音義始。入唐。則曹憲撰文選音義。最為世所重。江淮間為選學(xué)者悉本之。又有許淹李善公孫羅相繼以文選教授。由是其學(xué)大行。淹羅各撰文選音義行世。善撰文選批注六十卷。表上之。賜絹一百二十匹。至今言文選者。以善本為定。杜甫詩(shī)。亦有熟精文選理之句。此則僅詞章之祖而未可與經(jīng)史根柢之學(xué)并論者矣。
曾子章句序
魏源
夫子歿。斯文未墜于地。則惟曾氏以至誠(chéng)紹其宗。授子思孟子為萬(wàn)世極。漢藝文志。曾子十八篇。隋唐志及北宋御覽咸有之。汔南宋而亡。今惟存大戴禮者十篇。各冠以曾子。與小戴曾子問(wèn)皆夫子語(yǔ)者固殊。洙泗大義微言。武城畢生踐履。于是在。凡孟子彼富我仁彼爵我義之文。董仲舒尊聞行知高明光大之義。皆見(jiàn)其中。而小戴祭義。則全取大孝篇文。事父母篇。坐尸立齋之云。則小戴刪取大戴明證也。子思樂(lè)正子門(mén)人述之。齊魯秦漢儒者。罔不誦法稱道之。挈小學(xué)大學(xué)樞要。宜旦夕奉師保臨父母者也。奈何小戴去取不偷。而鄭康成氏。又不注大戴禮。既以此不列于經(jīng)。又不獲與大學(xué)中庸同表章后世。徒相沿緯書(shū)行在孝經(jīng)語(yǔ)。以為真夫子授曾氏書(shū)。曾氏書(shū)顧若明若滅斷簡(jiǎn)中。千載莫過(guò)問(wèn)焉。曾子得圣道宗。孝盡性。誠(chéng)立孝。敬存誠(chéng)。萬(wàn)倫萬(wàn)理。一反躬自省出之初罔一言內(nèi)乎深微外乎閎侈。惟為[己](已)為人進(jìn)退義利際。諄諄提撕而辟咡之。百世下如見(jiàn)其心焉。暨天圓篇。原圣人制禮作樂(lè)之由。以明人性之最貴。日用則神化也。庸德則大經(jīng)也。不越戶庭。明天察地。體用費(fèi)隱。貫于一。不遺不御也。少習(xí)孤經(jīng)。懿好攸在。茫茫絕緒。問(wèn)津不聞。而互諸。塞而榛諸。微言未窺。大義誰(shuí)揭。不揣狂簡(jiǎn)。綱之紀(jì)之。仰鉆既竭。告語(yǔ)如聞。而其軼時(shí)時(shí)見(jiàn)他說(shuō)者。亦網(wǎng)羅而部匯之。為五篇于其后。嗚呼。曾氏之以書(shū)傳。非曾氏意也。曾子固以身教而不以言教者也。其志蓋將以夏道之忠。捄周文之敝也。姬公制作之精意。漻然以清沕然以肫者。唯曾氏為得之。儒行缺。世教漓。視人生之初。幾若茹毛飲血之不可復(fù)見(jiàn)于世。嘗試與之陳尼嶧之遺文。稽龜麟之舊冊(cè)。則亦歷歷然若蒙誦之熟諸口也。皋比之習(xí)于耳也。忽忽乎若來(lái)若去之無(wú)戚于懷也。逃空谷者聞足音而起。厭稻粱者易以黍稷而或樂(lè)。則茲編之晚顯于世也。其亦將天之有意于世乎。其亦末學(xué)之有幸于迷途乎。智小任重。言僭行窳。是以戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。若履薄冰云爾。
左傳濟(jì)變錄自序
謝文洊
處國(guó)家之事。惟變?yōu)殡y。得失成敗。恒在幾微呼吸之間。使闇者當(dāng)之。惘惘然莫得其方。神亂氣沮。一再躊躇。而大事已去。智不足也。智于天而未嘗不得之于學(xué)。恃天者每有奇中之能。然事遂功成。往往以不善居而敗。知于始而闇于終。有足悲者。惟得之于學(xué)。以勇則沉。以養(yǎng)則邃。遇事不震不徐。而適投其機(jī)。功成之后。又恬然若未嘗有事者。雖有猜主相而不假以隙。此之謂大智。夫?qū)W明理于經(jīng)。而習(xí)事于史。史于學(xué)居十之六。而閱歷煉又居其四。事變無(wú)窮。莫可究詰。然能舉古人之成案。精思而力辨之。置身當(dāng)日。如親受其任。而激撓沖突于其間。如是者久之則閱歷煉已兼具于讀史之中。矧身世所遭得之于動(dòng)忍增益。其力又有大焉者乎。以此知得于學(xué)者全。而得于天者半。身任天下者。烏可無(wú)智。欲智者又烏可無(wú)學(xué)也。洊生也闇。幸而天下事未嘗及身。年已望六。可免覆餗之恥。賤貧多暇。授徒左傳。見(jiàn)其時(shí)名卿大夫。濟(jì)君國(guó)之險(xiǎn)艱。識(shí)深力堅(jiān)。誠(chéng)有不可及者。因每國(guó)取數(shù)事評(píng)注。得二十八篇。又[余](畬)友魏裕齋有杜預(yù)癖。深謀至計(jì)。一一摘抉出之。發(fā)從來(lái)讀左者所未發(fā)。輯左傳經(jīng)世一書(shū)。予多取之。夫以余之闇。又老且賤。安能與一時(shí)英少。抵掌談天下事。惟是取古人陳。神而明之。以補(bǔ)天所不足。雖不征之實(shí)事。庶幾心目開(kāi)朗。俾不至于闇終。則厚幸矣。乃若明體識(shí)用之學(xué)。非全力不足以幾。自共學(xué)以至于立。立而至于權(quán)。不容凌節(jié)而施。亦不容畫(huà)地而限。夫?qū)W至于立。則窮不失己。達(dá)不離道。似亦可以自畢。然使時(shí)勢(shì)安常。則以立者居之有余。一有變故。非權(quán)曷濟(jì)。故學(xué)不至于能權(quán)。則才不足以御變。天下事既以身入其中。能保其有常而無(wú)變耶。至于立之未臻。而急于用權(quán)。則將以義為利。詭御思獲。此又豈識(shí)圣人之所謂權(quán)者耶。春秋時(shí)諸名卿大夫之權(quán)。未必一一不謬于圣人。惟是學(xué)之有道。則變化在我。雖以小人之智毒如烏菫。亦未嘗不可泡而制之。以神吾生人之權(quán)。得是意而推之。將博觀全史。以盡古今之變。區(qū)區(qū)守一左氏。猶恐不足以濟(jì)吾闇也。
萬(wàn)充宗墓志
黃宗羲
五經(jīng)之學(xué)。以余之固陋。所見(jiàn)傳注詩(shī)書(shū)春秋皆數(shù)十家。三禮頗少。儀禮周禮十余家。禮記自衛(wèi)湜以外。亦十余家。周易百余家?？芍^多矣。其聞而未見(jiàn)者。尚千家有余。如是。則后儒于經(jīng)學(xué)可無(wú)容復(fù)議矣。然詩(shī)之小序。書(shū)之古今文。三傳之義例。至今尚無(wú)定說(shuō)。易以象數(shù)讖緯晦之于后漢。至王弼而稍霽。又以老氏之浮誕魏伯陽(yáng)陳搏之卦氣晦之。至伊川而始明。又復(fù)以康節(jié)之圖書(shū)先后天晦之。禮經(jīng)之大者。為郊社禘祫喪服宗法官制。言人人殊。莫知適從。士生千載之下。不能會(huì)眾以合一。由谷而之川。川以達(dá)于海。猶可謂之窮經(jīng)乎。自科舉之學(xué)興。以一先生之言為標(biāo)準(zhǔn)。毫秒摘抉。于其所不必疑者而疑之。而大經(jīng)大法。反置之而不道。童習(xí)自守。等于面墻。圣經(jīng)興廢。上關(guān)天運(yùn)。然由今之道。不可不謂之廢也。此吾于萬(wàn)充宗之死。能不慟乎。充宗諱斯大。吾友履安先生之第六子也。其家世詳余先生志中。充宗生逢喪亂。不為科之學(xué)。湛思諸經(jīng)。以為非通諸經(jīng)不能通一經(jīng)。非悟傳注之失則不能通經(jīng)。非以經(jīng)釋經(jīng)則亦無(wú)由悟傳注之失。何謂通諸經(jīng)以通一經(jīng)。經(jīng)文錯(cuò)互。有此略而彼詳者。有此同而彼異者。因詳以求其略。因異以求其同。學(xué)者所當(dāng)致思者也。何謂悟傳注之失。學(xué)者入傳注之重圍。其于經(jīng)也無(wú)庸致思。經(jīng)既不思。則傳注無(wú)失矣。若之何而悟之。何謂以經(jīng)解經(jīng)。世之信傳注者。過(guò)于信經(jīng)。試拈二節(jié)為例。八卦之方位載于經(jīng)矣。以康節(jié)離南坎北之臆說(shuō)。反有致疑于經(jīng)者。平王之孫。齊侯之子。證諸春秋。一在魯莊公元年。一在十一年。皆書(shū)王姬歸于齊。周莊王為平王之孫。則王姬當(dāng)是其姊妹。非襄公則威公也。毛公以為武王女。文王孫。所謂平王為平正之王。齊侯為齊一之侯。非附會(huì)乎。如此者層見(jiàn)迭出。充宗會(huì)通各經(jīng)。證墜緝?nèi)薄＞墼A之議。渙然冰泮。奉正朔以批閏位。百法遂無(wú)堅(jiān)城。而老生猶欲以一卷之見(jiàn)。申其后息之難。宜乎如腐朽之受利刃也。所為書(shū)。曰。學(xué)禮質(zhì)疑二卷。周官辨非二卷。儀禮商二卷。禮記偶箋三卷。初輯春秋二百四十卷。燼于大火。復(fù)輯。絕筆于昭公。丁災(zāi)甲陽(yáng)草各一卷。其間說(shuō)經(jīng)者居多。萬(wàn)氏家譜十卷。噫。多矣哉。學(xué)不患不博?；疾荒芫?。充宗之經(jīng)學(xué)。由博以致精。信矣其可傳也。然每觀古人著書(shū)。必有大儒為之流別。而后傳遠(yuǎn)。如蔡元定諸書(shū)。朱子言造化微妙。唯深于理者能識(shí)之。吾與季通言而不厭也。故元定之書(shū)。人皆敬信。陳澔之禮記集說(shuō)。陳櫟之禮記解。吳草廬曰。二陳君之說(shuō)禮。無(wú)可疵矣。故后皆列之學(xué)宮。自蕺山先師夢(mèng)奠之后。大儒不作。世莫之宗。墻屋放言。小智大黠。相煽以自高。俱有講章而無(wú)經(jīng)術(shù)。充宗之學(xué)。誰(shuí)為流別。余雖嘆賞。而人亦莫之信也。充宗為人剛毅。見(jiàn)有不可者。義形于色。其嗜義若饑渴。張蒼水死國(guó)難。棄骨荒郊。充宗葬之南屏。使余志之。春秋野祭。不異西臺(tái)之哭焉。父友陸文虎。甬中所稱陸萬(wàn)是也。文虎無(wú)后。兩世之喪。皆在淺土。充宗葬其六棺。凡所為皆類此。不以力絀只輪而自阻也。崇禎癸酉六月六日。其生也。康熙癸亥七月二十六日。其卒也。娶陸氏。子一人。經(jīng)。諸生。能世其學(xué)。
與陳扶雅書(shū)
汪家禧
扶雅孝廉閣下。近世雅重漢學(xué)。妄論真漢學(xué)亦不盡傳。孟氏之學(xué)。當(dāng)時(shí)已有微論。況歷久至虞氏。其中條例。斷不能無(wú)增設(shè)。而必謂商瞿之傳即此。閣下試思易經(jīng)四圣人手定。道冠諸經(jīng)。必如虞氏云云。則按例推文。直如科曹檢牘。比擬定詳?？纸?jīng)旨不如此破碎也。鄭荀同學(xué)費(fèi)易。何以立說(shuō)又不同。鄭從馬學(xué)。何以與馬又不同。焦京同原。而卦林災(zāi)異何又不同。道無(wú)二致。一是必有一非。出奴入主。究何定論。尚書(shū)力辟古文。妄謂今時(shí)伏鄭本文。久已放失。近世復(fù)古者。所本仍用偽孔。不過(guò)一二補(bǔ)綴。如交廣人嵌螺鈿盒。其本質(zhì)仍漆也。即鄭注無(wú)有者。仍不得不用孔義以通之。用其說(shuō)而辟其書(shū)。何足令人心服。詩(shī)四家同本荀卿。何以詩(shī)旨殊。作詩(shī)之人殊。篇章次第又殊。閣下試思一堂受業(yè)?？v有異同。又何至大相楚越?？纸袷浪鶄?。未必盡經(jīng)師本旨。而或出陋儒附益也。必欲一一信之。真所謂陳已棄之芻狗矣。妄謂漢儒經(jīng)學(xué)。以適用為貴。董子明陰陽(yáng)五行。究天人之原。賈生明體達(dá)用。盡通變之術(shù)。劉更生敷陳七略。辨官禮之條分。通立言之本旨。許叔重詁字義。而六書(shū)之用彰。鄭司農(nóng)究典章。而三禮之要。諸大儒之書(shū)。皆當(dāng)各存其宗旨。而不必割裂以附遺經(jīng)。又不必曲說(shuō)以添膠結(jié)。至于唐宋以來(lái)。名儒接踵。各有精微。亦當(dāng)一一參稽。斷不可概為抹殺。如必限代讀書(shū)。則太倉(cāng)歷下用其說(shuō)于詩(shī)文者。今復(fù)用之于經(jīng)學(xué)?？智锒ㄕ摗嗖荒軓U程朱而但遵伏賈也。高明試思狂言。亦可擇否。且今時(shí)最宜亟講者。經(jīng)濟(jì)掌故之學(xué)。經(jīng)濟(jì)有補(bǔ)實(shí)用。掌故有資文獻(xiàn)。無(wú)經(jīng)濟(jì)之才。則書(shū)盡空言。無(wú)掌故之才。則后將何述。高冠衣。臨陣誦經(jīng)。操術(shù)則是。而致用則非也。班史無(wú)韋賢。鄴都無(wú)王粲。精專則是。而閎覽則非也。矢臆狂談。幸勿以荒唐罪我。
文解
張望
文者何。匪文其文而已?？鬃釉?。有德者必有言也。昔者圣人嘗為文矣。如日月之照耀。爛然天地而不渝。然天之予德。不惟圣人。而天下之人從乎同。天下之人從乎同。有不為文。為則必同其能。人之生也渾然耳。已而孩。未幾而能言矣。未幾而能謳矣。由是授之以古之經(jīng)。自茲以往。卒然有遇于家國(guó)天下之故。萬(wàn)事萬(wàn)物之紛紜而不能抑。遂能取之心而注之手以為文。然則自孩言謳以至于能為文也。天下之人無(wú)弗同。喜慍憂樂(lè)同其情。抑揚(yáng)抗墜同其節(jié)。疾徐趨舍同其容。一唱三嘆同其音。觸而發(fā)之。不知孰為予。凝而永之。不知孰為。優(yōu)優(yōu)乎德之固有而不外而求。故曰有不為。為則必同其能。是故敷榮暢遂其言藹如者。有仁之意焉。優(yōu)游不迫動(dòng)中規(guī)矩者。有禮之容焉。明重大。舉紀(jì)綱。鉤元達(dá)奧。無(wú)之不入者。有知之用焉。發(fā)潛德之幽光。誅奸佞于既死。字若狹秋霜。辭足貫金石者。則非信與義而孰與之存焉。是故可以格豚魚(yú)?？梢愿泄砩?。可以懾奸邪?？梢詣?dòng)仇怨。布之遐方。傳之異代也。好古之士。諷于口而悠于神。平者使澹泊。深者使杳冥。高者使激昂。沉者使幽抑。哀者使涕洟。樂(lè)者使舞蹈。有不知其然者矣。然而卒有能有不能何也。則于德有消長(zhǎng)。于為有勤暇。盛衰之?dāng)?shù)。存乎其間者。非一世矣。人之至于圣。務(wù)修德而事學(xué)。修德事學(xué)以至圣。于為文何如也。孟子曰。人皆可以為堯舜。而文乎。
非文
唐甄
古有文。典禮威儀辭命皆是也。不專以名筆之所書(shū)。筆之所書(shū)謂之言。若書(shū)傳之言謂之文者。數(shù)之曰文成幾何。指六書(shū)而言。六書(shū)有義。故謂之文。非緣飾其辭。而謂之文也。說(shuō)如其事。辭如其說(shuō)。善說(shuō)者有倫有。博征曲喻。聽(tīng)盈耳焉。善辭者有倫有。博征曲喻。書(shū)之于策。五采絢焉。是言也。不謂之文也。古之善言者。根于心。矢于口。征于事。博于典。書(shū)于策簡(jiǎn)。釆色焜耀。以此言道。道在襟帶。以此述功。功在耳目。故可尚也。漢乃謂之文。失之半焉。唐以下盡失之。迨乎近世之言文者。妄謂有體。妄謂有法。妄謂有繩墨規(guī)矩。二十三代之編籍。閼塞其心。序論傳志之空言。矯誣其理。是以秦以上之言如臠肉。唐以下之文如菜羹。秦以上之言。雖少也重于金。唐以下之文。雖多也輕于車羽。是何也。務(wù)炫于文。朿于俗格。而不遂其言也。文必有質(zhì)。今世求文之弊。盡失其質(zhì)矣。技巧而非真。心勞而無(wú)用。可以?shī)誓壳?。而不可以傳久遠(yuǎn)也。物有象。象有滋。取則為書(shū)。有蝌蚪篆籀之文。迨于末世。變?yōu)樗讜?shū)。媚容佻姿。盡亡其制矣。圖畫(huà)者。鑄于鐘鼎以垂法。繪于衣裳以明尊。施于屏壁以示戒。迨于末世。為川巖。為草木。為羽毛。為士女。以取悅于人。盡失其意矣。古之言變?yōu)榻裰?。亦猶是也。彼二者。雖失也無(wú)與于治亂。若夫文流為曲。工流為末技。以取悅諧俗。使人心輕氣佻。竊譽(yù)失真。道喪于此。其亦百十之十一也。
論文日知錄
顧炎武
詩(shī)云。巧言如簧。顏之厚矣。而孔子亦曰。巧言令色。鮮矣仁。又曰。巧言亂德。夫巧言。不但言語(yǔ)。凡今人所作詩(shī)賦碑狀。足以悅?cè)酥?。皆巧言之類也。不能。不足以為通人。夫惟能之而不為。乃天下之大勇也。故夫子以剛毅本訥為近仁。學(xué)者所用力之途。在此不在彼矣。
文以少而盛。以多而衰。以二漢言之。東都之文。多于西京。而文衰矣。以三代言之。春秋以降之文。多于六經(jīng)。而文衰矣。如惠施五車其書(shū)竟無(wú)一篇傳者記曰。天下無(wú)道。則言有枝葉。
二漢文人所著絕少。史于其傳末。每云所著凡若干篇。惟董仲舒至百三十篇。而其余不過(guò)五六十篇?；蚴?dāng)?shù)篇?；蛉钠?。史之錄其數(shù)。稱之。非少之也。乃今人著作。則以多為富。夫多則必不能工。即工亦必不皆有用。于世其不傳宜矣。
李因篤語(yǔ)予。通鑒不載文人。如屈原之為人。太史公贊之。謂與日月?tīng)?zhēng)光。而不得書(shū)于通鑒。杜子美若非出師未捷一詩(shī)。為王叔文所吟。則姓名亦不登于簡(jiǎn)牘矣。予答之曰。此書(shū)本以資治。何暇錄及文人。昔唐丁居晦為翰林學(xué)士。文宗于麟德殿召對(duì)。因面授御史中丞。翼日制下。帝謂宰臣曰。居晦作得此官。朕曾以時(shí)諺。謂杜甫李白輩為四絕。問(wèn)居晦。居晦曰。此非君上要知之事。嘗以此記得居晦。今所以擢為中丞。冊(cè)府元龜如君之言。其識(shí)見(jiàn)殆出文宗下矣。
唐宋以下。何文人之多也。固有不識(shí)經(jīng)術(shù)不通古今。而自命為文人者矣。宋史言。歐陽(yáng)永叔與學(xué)者言。未嘗及文章。惟談吏事。謂文章止于潤(rùn)身。政事可以及物。黃魯直言。數(shù)十年來(lái)。先生君子。但用文章提獎(jiǎng)后生。故華而不實(shí)。明朝嘉靖以來(lái)。亦有此風(fēng)。而陸文裕所記劉文靖告吉士之言?？胀笠詾椴黄揭?。
舜曰。詩(shī)言志。此詩(shī)之本也。王制。命太師陳詩(shī)以觀民風(fēng)。此詩(shī)之用也。荀子論小雅曰。疾今之政以思往者。其言有文焉。其聲有哀焉。此詩(shī)之情也。故詩(shī)者王者之也。唐白居易與元微之書(shū)曰。年齒漸長(zhǎng)。閱事漸多。每與人言。多詢時(shí)務(wù)。每讀書(shū)史。多求理道。始知文章合為時(shí)而著。歌詩(shī)合為事而作。又自其詩(shī)。關(guān)于美刺者。謂之諷諭詩(shī)。自比于梁鴻五噫之作。而謂好其詩(shī)者。鄧魴唐衢俱死。吾與足下又困躓。豈六義四始之風(fēng)。天將破壞不可支持邪。又不知天意不欲使下人病苦聞?dòng)谏闲啊｀岛?。可謂知立言之旨者矣。
孔稚珪北山移文。明斥周容。劉孝標(biāo)廣絕交論。陰譏到溉。袁楚客規(guī)魏元忠有十失之書(shū)。韓退之諷陽(yáng)城作爭(zhēng)臣之論。此皆古人風(fēng)俗之厚也。晉葛洪抱樸子曰。古詩(shī)刺過(guò)失。故有益而貴。今詩(shī)純虛譽(yù)。故有損而賤。
子書(shū)自孟荀之外。如老莊管商申韓。皆自成一家言。至呂氏春秋淮南子。則不能自成。故取諸子之言。匯而為書(shū)。此子書(shū)之一變也。今人書(shū)集。一一盡出其手。必不能多。大抵如呂覽淮南之類耳。其必古人之所未及就后世之所不可無(wú)而后為之。庶乎其傳也與。
宋人書(shū)。如司馬溫公資治通鑒。馬貴與文獻(xiàn)通考。皆以一生精力成之。遂為后世不可無(wú)之書(shū)。而其中小有舛漏。尚亦不免。若后人之書(shū)。愈多而愈舛漏。愈速而愈不傳。所以然者。其視成書(shū)太易。而急于求名故也。伊川先生。晚年作易傳成。門(mén)人請(qǐng)授。先生曰。更俟學(xué)有所進(jìn)。子不云乎。忘身之老也。不知年數(shù)之不足也。俛焉日有孳孳。斃而后已。
言公
章學(xué)誠(chéng)
古人之言所以為公也。未嘗矜于文辭而私據(jù)為己有也。志期于道。言以明志。文以足言。其道果明于天下。而所志無(wú)不申。不必其言之果為我有也。虞書(shū)曰。敷奏以言。明試以功。此以言語(yǔ)觀人之始也。要在試功而庸以車服。則所貴不在言辭也。誓誥之體。言之成文者也。茍足立政而敷治。君臣未嘗分居立言之功也。周公曰。王若曰。多方誥四國(guó)之文也。蓋圣臣為賢主立言。是謂賢能任圣。是即賢主之言也。曾氏鞏曰。典謨之文。豈止載堯舜之功績(jī)。并其精微之意而亦載之。是豈尋常所及哉。當(dāng)時(shí)史臣載筆。亦皆圣人之徒也。由是觀之。賢臣為圣主述事。是謂賢能知圣。是亦圣人之言也。文與道為一貫。言與事為同條。猶八音相須而樂(lè)和。不可分屬一器之良也。五味相調(diào)而鼎和。不可標(biāo)識(shí)一物之甘也。故曰。古人之言所以為公也。未嘗矜于文辭而私據(jù)為己有也。
夫子曰述而不作。六藝皆周公之舊典。夫子無(wú)所事作也。易有大傳。夫子之言也。然用古人成說(shuō)。而未嘗有所識(shí)別焉。元善之訓(xùn)。先誦于穆姜是也。誦易之言而不標(biāo)為易。恒三之辭。證義于巫醫(yī)是也。不忮不求之美季路。誠(chéng)不以富之嘆夷齊。未嘗言出于詩(shī)也。允執(zhí)厥中之述堯言。元牡昭告之述湯誓。未嘗言出于書(shū)也。論語(yǔ)記夫子之微言。而詩(shī)書(shū)初無(wú)識(shí)別。亦述作無(wú)殊之旨也。夫子之言。見(jiàn)于諸家之稱述。而論語(yǔ)未嘗兼收。亦詳略互托之旨也。夫六藝為文字之權(quán)輿。論語(yǔ)為圣言之薈萃。創(chuàng)新述故。未嘗有所庸心。取足以明道而立教。而圣作明述未嘗分居立言之功也。故曰。古人之言所以為公也。未嘗矜其文辭而私據(jù)為己有也。
周衰文敝。諸子爭(zhēng)鳴。在夫子既沒(méi)。微言絕而大義之已乖也。然而諸子思以其學(xué)易天下。固將以其所謂道者。爭(zhēng)天下所莫可加。而語(yǔ)言文字。未嘗私其所出也。先民舊章。存錄而不為識(shí)別者。管氏弟子之職?？讌沧訝栄胖且?。記其言行。而非其身所論述者。管氏之述其身死后事。韓非子載其李斯駁議是也。呂氏春秋。先儒與淮南鴻烈之解同稱。謂集眾客而為之。不能自命專家。然呂氏淮南。未嘗以集眾為諱。如后人之掩人之長(zhǎng)以為己有也。諸子之奮起。由于道術(shù)既裂。而各以聰明才智之所偏。每有得于大道之一端。而遂欲以之易天下。其持之有故。而言之成理者。固將推衍其學(xué)術(shù)。而傳之其徒焉。茍足顯其術(shù)而立其宗。而援述于前與附衍于后者。未嘗分居立言之功也。故曰。古人之言所以為公也。未嘗矜其文辭而私據(jù)為[己](已)有也。
夫子因魯史而作春秋。孟子曰。其事則齊桓晉文。其文則史?？鬃幼灾^竊取其義焉耳。載筆之士。有志春秋之業(yè)。固將惟義之求。其事與文。所以借為存義之資也。世之譏史遷者。責(zé)其載尚書(shū)左氏國(guó)語(yǔ)國(guó)策之文。以為割裂而無(wú)當(dāng)。世之譏班固者。責(zé)其孝武以前。全襲遷書(shū)。以為盜襲而無(wú)恥。此則全不通乎史學(xué)之論也。遷史斷始五帝。沿及三代周秦。使舍尚書(shū)左國(guó)。豈將為憑虛亡是之作乎。必謂左國(guó)而下。為遷所自撰。則陸賈之楚漢春秋。高祖孝文之傳。皆遷之所采摭。其書(shū)后世不傳。而徒以所見(jiàn)之尚書(shū)左國(guó)怪其割裂焉?？芍^知一十而不知二五者矣。固書(shū)斷自西京一代。使孝武以前。不用遷史。豈將為經(jīng)生之決科。同題而異文乎。必謂孝武以后。為固之自撰。則馮商楊雄之紀(jì)。劉歆賈護(hù)之書(shū)。皆固之所原本。其書(shū)后人不見(jiàn)。而徒以所見(jiàn)之遷史。怪其盜襲焉?？芍^知白出而不知黑入者矣。屈賈孟荀老莊申韓之標(biāo)目。同姓侯王。異姓侯王之分表。初無(wú)發(fā)明。而僅存題目。褒貶之意。默寓其中。乃立言之大者也。作史貴知其意。非同于掌故。僅求事文之末也。夫子曰。我欲托之空言。不如見(jiàn)諸行事之深切著明也。此則史氏之宗旨也。茍足取其義而明其志。而事次文篇。未嘗分居立言之功也。故曰。古人之言所以為公也。未嘗矜其文辭而私據(jù)為己有也。
漢初經(jīng)師。抱殘守缺。以其畢生之精力。發(fā)明前圣之緒言。師授淵源。等于宗支譜系。觀弟子之術(shù)業(yè)。而師承之傳授。不啻鳧鵠黑白之不相混焉。學(xué)者不可不盡其心也。公谷之于春秋。后人以為假設(shè)問(wèn)答。以闡其旨爾。不知古人先有口耳之授。而后著之竹帛。非如后人作經(jīng)義。茍欲名家。必以著述為功也。商瞿受易于夫子。其后五傳而至田何。施孟梁邱。皆田何之弟子也。然自田何而上。未嘗有書(shū)。則三家之易。著于藝文。皆悉本于田何以上口耳之學(xué)也。是知古人不著書(shū)。其言未嘗不傳也。治韓詩(shī)者不雜齊魯。傳伏書(shū)者不知孔學(xué)。諸家章句訓(xùn)詁有專書(shū)矣。門(mén)人弟子。援引稱述。雜見(jiàn)傳記章表者。不盡出于所傳之書(shū)也。而宗旨卒亦不背乎師說(shuō)。則諸儒著述成書(shū)之外。別有微言緒論?？谑谄渫?。而學(xué)者神明其意。推衍變化。著于文辭。不復(fù)辨為師之所詔。與夫徒之所衍也。而人之觀之者。亦以其人而定為其家之學(xué)。不復(fù)辨其孰為師說(shuō)孰為徒說(shuō)也。取足以通其經(jīng)而傳其學(xué)。而口耳竹帛未嘗分居立言之功也。故曰。古人之言所以為公也。未嘗矜其文辭而私據(jù)為己有也。
嗚呼。世教之衰也。道不足而爭(zhēng)于文。則言可得而私矣。實(shí)不充而爭(zhēng)于名。則文可得而矜矣。言可得而私。文可得而矜。則爭(zhēng)心起而道術(shù)裂矣。古人之言。欲以喻世。而后人之言。欲以欺世。非心安于欺世也。有所私而矜焉。不得不如是也。古人之言。欲以淑人。后人之言。欲以炫[己](已)。非古人不欲炫。而后人偏欲炫焉。有所不足與不充焉。不得不如是也。故操術(shù)不可不慎也。古人立言處其易。后人立言處其難。何以明之哉。古人所欲通者道也。不得已而有言。譬如喜于中而不得不笑。疾被體而不能不呻。豈有計(jì)于工拙敏鈍。而勉強(qiáng)為之效法哉。若夫道之所在。學(xué)以趨之。學(xué)之所在。類以聚之。古人有言。先得我心之同然者。即我之言也。何也。其道同也。傳之其人。能得我說(shuō)而變通者。即我之言也。何也。其道同也。窮畢生之學(xué)問(wèn)思辨于一定之道。而上通千古同道之人以為之藉。下俟千古同道之人以為之輔。其立言也不易然哉。惟夫不師之智。務(wù)為無(wú)實(shí)之文。則不喜而強(qiáng)為笑貌。無(wú)病而故為呻吟。已不勝其勞困矣。夫外飾之言與中出之言。其難易之?dāng)?shù)可知也。不欲爭(zhēng)名之言與必欲爭(zhēng)名之言。其難易之?dāng)?shù)又可知也。通古今前后而相與公之之言。與私據(jù)獨(dú)得必欲己出之言。其難易之?dāng)?shù)又可知也。立言之士。將有志于道而從其公而易者歟。抑徒競(jìng)于文而從其私而難者歟。公私難易之間。必有辨矣。安得知言之士。而與之日進(jìn)于道哉。
言公于世。則書(shū)有時(shí)而亡。其學(xué)不至遽絕也。學(xué)成其家。而流衍者長(zhǎng)。觀者考求而能識(shí)別也。費(fèi)直之易雖亡。而鄭王之學(xué)出費(fèi)氏。今王易具存。而費(fèi)氏之易未亡也?？资瞎盼碾m亡。而史遷問(wèn)故于安國(guó)。今遷書(shū)具存。而孔氏之書(shū)未亡也。韓氏之詩(shī)雖亡。而許慎治詩(shī)出韓氏。今說(shuō)文具存。而韓嬰之詩(shī)未亡也。劉向洪范五行傳。與七略別錄雖亡。而班固史學(xué)出劉歆。歆之漢記漢書(shū)所本今五行藝文二志具存。而劉氏之學(xué)未亡也。亦有后學(xué)托之前修者。褚少孫之藉靈于馬遷。裴松之之依光于陳壽。非緣附驥。其力不足自存也。又有道存術(shù)近。其書(shū)不幸亡逸。藉人之書(shū)以存者。列子殘闕。半述于莊生。楊朱書(shū)亡。多存于韓子。莊列同出于道家。而楊朱為我。其術(shù)自近名法也。又有才智自騁。未足名家。有道獲親。幸存斧琢之質(zhì)者。告子柳湍水之辨。藉孟子而獲傳。惠施白馬三足之談。因莊生而遂顯。雖為射者之鵠。亦見(jiàn)不羈之才。非同泯泯也。又有瑣細(xì)之言。初無(wú)高論。而入于有心之聽(tīng)。遂與經(jīng)訓(xùn)同垂。孺子濯足之歌。時(shí)俗苗碩之諺。其喻理者即淺可深。而獲存者無(wú)俗非雅也。凡若此者。非必古人易而后人難也。古人巧而后人拙也。古人勤而后人惰也。名實(shí)之勢(shì)殊。公私之情異。而有意于言。與無(wú)意于言者。不可同日語(yǔ)也。故曰。無(wú)意于文而文存。有意于文而文亡。
圣人之言。賢人述之。而或失其指。賢人之言。常人述之。而或失其指。人心不同如其面也。而曰言托于公。不必盡出于己者。何也。謂道同而德合。其究終不至于背馳也。且賦詩(shī)斷章。不必若自其口出。而本指有所不拘也。引言互辨。與其言意或相反。而古人并存不廢也。前人有言。后人援以取重焉。是同古人于己也。前人有言。后人從而擴(kuò)充焉。是以己附古人也。仁者見(jiàn)仁。知者見(jiàn)知。言之從同而異。從異而同者。殆如秋禽之毛。不可舉也。是以后人述前人。而不廢前人之舊也。以為并存于天壤。而是非得失。自聽(tīng)知者之別擇。乃其所以為公也。君子惡夫盜人之言而遽鏟去其。以遂掩著之私也。若夫前人已失其傳。不得已而取裁后人之論述。若遷史之于古文尚書(shū)。說(shuō)文之于韓嬰詩(shī)傳。則其無(wú)可如何。而賴有是之僅存耳。然遷史未嘗不參以今文。而說(shuō)文未嘗不參齊魯之說(shuō)焉。是又在乎專門(mén)絕學(xué)。辨析微茫。心領(lǐng)神會(huì)。所以貴乎知言之士也。
說(shuō)文一首贈(zèng)立夫
茅星來(lái)
詩(shī)與文之日就衰且薄也。自有專攻為詩(shī)與文者始矣。古之時(shí)無(wú)有以詩(shī)文為教與學(xué)者也。漢時(shí)如下帷講誦。設(shè)絳帳為諸生說(shuō)經(jīng)。要不過(guò)讀書(shū)是務(wù)。讀書(shū)之功既至。則隨其材質(zhì)之高下淺深。而皆必有所獨(dú)得。得之于心。斯應(yīng)之于手。于是乎信口吟而自然合節(jié)焉。率臆抒寫(xiě)而自然成章焉。其有不能。不強(qiáng)使為。茍其聞見(jiàn)廣博。學(xué)問(wèn)淵深。雖無(wú)著述。要不害其為通儒也。自幼以詩(shī)文為教與學(xué)者未嘗有也。此在魏晉后學(xué)者猶然。故其時(shí)凡所著述。傳至今者。猶往往以質(zhì)實(shí)勝。而非后世所可及也。自唐以來(lái)。國(guó)家以詩(shī)文取士。而學(xué)者始專務(wù)記覽。為詞章。以售有司。父兄以是為教。子弟以是為學(xué)。凡其所以口不絕吟。手不停披。而矻矻以窮年者。無(wú)非欲以供吾賦詩(shī)作文之用而已。然則茍有可以不必讀書(shū)而工為詩(shī)與文者焉。則彼且詡詡?cè)蛔砸詾榈糜?jì)。而爭(zhēng)趨之恐不及矣。夫以王勃李賀輩之天才異。應(yīng)口成文。識(shí)者猶以為非遠(yuǎn)大之器。乎持不逮之資。而強(qiáng)迫力取。僥幸一第以為榮。此宋人閔其苗之不長(zhǎng)而助之之術(shù)也。不待其子之趨視。而已知其無(wú)不槁矣。然而天下但見(jiàn)其長(zhǎng)之速也。而于是乎競(jìng)相慕效。不務(wù)實(shí)學(xué)。惟獵浮華。以茍簡(jiǎn)為便利之門(mén)。以揣摩為必得之道。白帖徐記。紛紛交作。后之人踵而甚焉。不可紀(jì)極。所以痼蔽學(xué)者之心。涂塞斯人之耳目。所為教與學(xué)者如是。故講求所以為詩(shī)與文之法者。至唐而加詳。而要之詩(shī)與文之日就衰且薄也。亦實(shí)自唐而積漸使然也。善乎胡宏氏之言曰。學(xué)欲博。不欲雜。守欲約。不欲陋。噫。為欲供賦詩(shī)作文之用而著書(shū)。其書(shū)未有不雜且陋者也。為欲供賦詩(shī)作文之用而讀書(shū)。其讀未有不雜且陋者也。天理人欲之辨。辨之于此。此豈獨(dú)關(guān)讀書(shū)與夫賦詩(shī)作文之得失而已。然則世之有志于學(xué)者。亦惟去其有所為之意。而后可與語(yǔ)于古。
論文
魏禧
門(mén)人問(wèn)曰。古人言文章與世運(yùn)遞降。果然乎。曰。古今文章。代有不同。而其大變有二。自唐虞至于兩漢。此與世運(yùn)遞降者也。自魏晉以迄于今。此不與世運(yùn)遞降者也。三代之文。不如唐虞。秦漢之文。不如三代。此易見(jiàn)也。上古純龐之氣。因時(shí)遞開(kāi)。其自簡(jiǎn)而之繁。質(zhì)而之文。正而之變者。至兩漢而極。故當(dāng)其氣運(yùn)有所必開(kāi)。雖三代圣人。不能上同于唐虞。而變之初極。雖降于兩漢。猶為近古。故曰。與世運(yùn)遞降也。魏晉以來(lái)。其文靡弱。至隋唐而極。而韓愈李諸人。崛起八代之后。有以振之。天下翕然敦古。梁唐以來(lái)。無(wú)文章矣。而歐蘇諸人。崛起六代之后。古學(xué)于是復(fù)振。若以世代論。則李忠定之奏議。卓然高出于陸宣公。王文成之文章。又豈許衡虞集諸人所可望。下天之運(yùn)必有所變。而天下之變必有所止。使變而不止。則日降而無(wú)升。自魏晉靡弱。更千數(shù)百年以至于今。天下尚有文章乎。故曰。不與世運(yùn)遞降者也。曰。古之文章。足以觀人。今之文章。不足以觀人者。何也。曰。古人文章無(wú)一定格例。各就其造詣所至。意所欲言者。發(fā)抒而出。故其文純雜瑕瑜犁然并見(jiàn)。至于后世。則古人能事已備。有格可肖。有法可學(xué)。忠孝仁義有其文。智能勇功有其文。孰者雄古。孰者卑弱。父兄所教。師友所傳。莫不取其尤工而最篤者。日夕揣摩。以取名于時(shí)。是以大奸能為大忠之文。至拙能襲至巧之論。嗚呼。雖有孟子之知言。亦孰從而辨之哉。
文章不可茍作
侯七乘
柳子厚復(fù)杜溫夫書(shū)。譏其見(jiàn)柳州一刺史。即周孔之。至潮之二邦。當(dāng)?shù)枚芸住Ｈ糁辆?。則不勝周孔。噫。何周孔之多也。斯言也。艾東鄉(xiāng)嘗舉以為大士戒。謂大士許人一文。當(dāng)如許人一女。不可草草。予于是嘆東鄉(xiāng)之識(shí)。高于世人遠(yuǎn)甚。非弇州南溟輩所得而及也。唐世文宗時(shí)。長(zhǎng)安文士。為貴人作碑志。若市賈然。天官卒。其門(mén)如市。甚至諠競(jìng)爭(zhēng)致。不由喪家。此輩卑卑。固無(wú)足道。朱晦庵嘗言陸放翁能太高。太近?？譃橛辛φ郀咳ァ２坏萌渫砉?jié)。及后放翁再出。果為韓胄作南園閱古泉記。見(jiàn)譏清議。元史姚燧。嘗以所作就正許衡。衡賞其辭而戒之曰。文章先有能一世之名。何以應(yīng)人之見(jiàn)役。非其人而與之。與非其人而拒之。皆罪也。由此觀之。語(yǔ)言文字。人品攸關(guān)。斯言之玷。駟馬難追。如陶谷悔作禪詔。孔文仲悔作伊川彈文。朱文公悔作紫巖墓碑。姚雪坡悔作秋壑記。李西涯悔作伭明宮記。與其悔之于后。何若慎之于先。韓柳作志傳。皆不輕與人。歐陽(yáng)永叔撰尹師魯墓志銘。但辨所以作墓志之意。鑿鑿不少假借。子瞻生平。未嘗為人銘墓。所銘五人。皆盛德。若富鄭公。司馬溫公。趙清獻(xiàn)公。范蜀公。張文定公也。此外趙康靖公。滕元發(fā)二銘。亦代文定所為者。在翰林詔撰趙瞻神道碑。亦辭不作。又前輩諸大家。從未有為宦官屬文者。韓退之送俱文珍序。編在外集。非李漢所錄。蓋公所棄之篇也。趙松雪為羅司徒致鈔百錠于胡汲仲。請(qǐng)作乃父墓銘。汲仲怒曰。我豈為宦官作墓銘者。是日汲仲正絕糧。其子以情白。坐客咸勸之。郄愈堅(jiān)。如此風(fēng)節(jié)。豈在韋貫之楊萬(wàn)里之下哉。李治曰。文章有不當(dāng)為者五。茍作一也。徇物二也。欺心三也。蠱俗四也。不可示子孫五也。噫。是道也。自漢伯喈以來(lái)。已不免慚德矣。信州鄭文恪一書(shū)。離奇瑰異。予所心醉。然其病亦在德政序神道碑布滿集中。不擇人而文之。遂不擇人而周孔之。作者人品。以此減價(jià)。甚為可惜。吾于是嘆東鄉(xiāng)之識(shí)。高于世人遠(yuǎn)甚也。
國(guó)朝二十四家文鈔序
曾鏞
近世文。有時(shí)文。有古文。時(shí)文代圣賢立言。義至深而情實(shí)泛。古文即儒者立言。旨即淺而裁自心。故欲窮古今之變?？颊讨w。觀學(xué)士大夫之所得。求之于古文較近。竊謂作者難。取而集之者抑不易。何以言之。文章者。天地之精華也。散而泄諸古今才智人之口。若二氣五行之分布于百草木。其盛其衰。隨乎時(shí)會(huì)。而其為用于人也。其陰陽(yáng)水火之性。即其華實(shí)本末之際。而用不同。故取材必慎。而后得其精華之所注。自六經(jīng)四子諸書(shū)外。一代之作。一家之言。有純有駁。有離有合。舉漢唐宋以來(lái)。寥寥數(shù)大家。均不能免也。服餌雜人身之病也。論著雜人心之病也。于此而欲采輯言。網(wǎng)羅一世。出時(shí)賢之甘苦。為后學(xué)之砭針。又豈易事乎哉。是故文取載道。吾以為必先有見(jiàn)道之實(shí)。淵然寂然。以日以年。人世功名富貴成敗得失一不入于其中。而后可與論天下之文。嘉禾丁君子復(fù)。攜其里敬齋先生所輯國(guó)朝二十四家文鈔以示予。先生于近代文均有選。而本朝尤加意焉。蓋以其近已而俗變相類。亦當(dāng)世得失之林也。嘗自言其去取之意。大率取其有益于人。有用于世。有補(bǔ)于修齊治平。而其文復(fù)工絕?？闪钊送鶑?fù)不厭者?？照勑男耘c夫臚陳故實(shí)者皆不與焉。一切庸俗诪張之辭盡行鏟除。嗚呼。持是以論天下文盡之矣。每嘆古今文章之病。立一說(shuō)。每不顧吾說(shuō)有益之與無(wú)益。有用之與無(wú)用。且詹詹然蘄以文勝。其實(shí)則中無(wú)所見(jiàn)。究竟文亦何由勝。談心性病虛妄矣。臚故實(shí)病支離矣。其庸俗诪張之病。或且至于蔽陷離窮而不可究極。此無(wú)他。所以游之乎詩(shī)書(shū)之源者無(wú)其學(xué)。所以行之乎仁義之途者無(wú)其養(yǎng)。心未能怡然渙然于天地民物變化云為之故。而欲怡然渙然于口手之間。必不能也。觀先生斯鈔。其亦可以見(jiàn)其概矣。諸家文體之奇正醇肆。鈔中論之特詳。丁君復(fù)屬序于予。又何如即先生之所自言。以弁先生之所手輯。使夫人伏而誦之。尤得其要領(lǐng)也耶。
贈(zèng)屠生倬序
陳斌
吾見(jiàn)若屠生者。安可得邪。生嗜讀書(shū)。通旁藝。嘗與游括蒼之間。所謂珞珞如玉者也。吾自十八九來(lái)于杭。仰屋獨(dú)坐。三年未識(shí)一儕輩。今更閱十八九年矣。稍稍知數(shù)。人其數(shù)人者則皆屠生之知其為人者也。吾是以又知屠生。而喜生之從吾游焉。告之曰。生知人之取于世者乎。士取于不足。農(nóng)取于有余?？淙∑涿Ａ胰∑錃?。畸人取其意?；蚺c之浮湛。則浮湛而取之。或與之攫搏。至不顧盡其力。則亦攫搏以取之。其取于道者寡焉。夫道不可取養(yǎng)而自至。有義理之味而幾矣。吾故曰。驚世之人不在多技。已疾之方不在多藥。生且省之。將與為取乎。將遂為養(yǎng)乎。將汲汲于世。必至于病而后息乎。聞古之謂才賢者。隆然而雷。耀然而日。蜺吐冰茹。耐歲而貫時(shí)。及其歸。泊然而有所止。吾之于是知晚矣。屠生甫二十未晚也?；磉_(dá)以取積成致厚以為養(yǎng)。蘄至于其未至。則吾言然乎不然乎。吾惟怵屠生之先我。更以其愛(ài)吾言也。故有以贈(zèng)屠生。
與友人書(shū)
李容
著述一事。大扺古圣賢不得[己](已)而后有作。非以立名也。故一言而炳若日星。萬(wàn)世而下。飲食之不盡。其次雖有編纂。亦不必當(dāng)時(shí)夸詡于人?；虻o以自怡?；虿刂?。至其德成之后?；蚣人乐?。舉世思其余風(fēng)。想其為人?；蛟L諸其子孫。或求諸其門(mén)人。思欲得其生平之一言。以為法訓(xùn)。斯時(shí)也。是惟無(wú)出。一出而紙貴洛陽(yáng)。千門(mén)傳誦矣。此正如華陀之青囊一付丙丁。至今為恨。惟恐其不傳也。所以然者。以華陀當(dāng)年行之而有驗(yàn)也。今有庸醫(yī)。方患羸疾。偶有奇方。不能自服以療其身。忽見(jiàn)世之同疾者。遂以此方授之。且曰。此神方也。傳自異人。君宜敬修合而服之。毋輕忽也。而彼患者。方且啞然而哂。茫然不敢信。何者。彼方見(jiàn)我羸日甚。我雖剖心相示。彼又安肯信我此方之真可以已疾哉。比見(jiàn)足下以其所著諸書(shū)。輒出以示人。人之服者我固多。而議我者亦復(fù)不少。其服我者。不過(guò)服我之聞見(jiàn)精博。能匯集而成書(shū)也。其議我者。直謂我躬行未懋。舍本趨末。欲速立名。適滋多事也。凡諸議足下之言。仆所得聞?wù)?。想猶其一二。然已覺(jué)切中足下之病。若夫所不得聞?wù)?。不知又?dāng)幾許耶。仆雖不肖。既蒙足下左愛(ài)。則不啻骨肉若矣。人之議足下是議我也。足下之不能韜光鏟彩。是仆寐所未恬也。是烏容以無(wú)言耶。言之雖過(guò)切直。想在所不罪也。
消積說(shuō)贈(zèng)友人
李容
曩昔與薄城惺庵王翁過(guò)從夜話。一友患食積。翁教以服消積保中丸。余因言痰積食積。丸散易消。惟骨董積難消。非藥石所及。翁詢其故。余曰。詩(shī)文世。無(wú)關(guān)身心。聲聞遠(yuǎn)播。甚妨靜坐。二者之累。廓清未盡。此便是積。廣見(jiàn)聞。博記誦。淹貫古今。物而不化。即此是積。推之即功業(yè)道德之見(jiàn)。中一毫消融未盡。亦即是積。其淺深雖不同。其為心害則一也。向足下刻意為[己](已)之學(xué)。言及詩(shī)文。若將浼焉。惟服膺先儒之書(shū)。竊以為志趣如此。將來(lái)所就必卓。離索日久。傳聞近日惟聲律是哦。詞翰是攻。仆疑未之信。而來(lái)札忽至。求評(píng)所纂昭明文選。前后不類。令人難解。是書(shū)連篇累牘。莫非雕蟲(chóng)。有何可取。而嗜之若飴耶。魏莊渠先生遺王純甫書(shū)云。傳聞對(duì)客談及詩(shī)文。骎骎有好意。竊恐不知不覺(jué)下種子。他日終會(huì)發(fā)也。昔過(guò)太平門(mén)。見(jiàn)有老父與一童子并走爭(zhēng)先。因嘆吾人既有志于道。而與詩(shī)人文人爭(zhēng)長(zhǎng)。亦何異此老父哉。由斯以觀。夫亦可以廢然思返矣。學(xué)道須鈍須拙。須闇淡。乃與真合。今方日日售聰明。釣聲譽(yù)。其去道也。不亦遠(yuǎn)乎。
與友人論文書(shū)
錢(qián)大昕
前晤我兄。極稱近日古文家。以桐城方氏為最。予常日課誦經(jīng)史。于近時(shí)作者之文。無(wú)暇涉獵。因吾兄言。取方氏文讀之。其波瀾意度。頗有韓歐陽(yáng)王之規(guī)撫。視世俗冗蔓獶雜之作。固不可同日語(yǔ)。惜乎其未喻乎古文之義法爾。夫古文之體。奇正濃淡。詳略本無(wú)定法。要其為文之旨有四。曰明道。曰經(jīng)世。曰闡幽。曰正俗。有是四者。而后以法律約之。夫然后可以羽翼經(jīng)史。而傳之天下后世。至于親戚故舊。聚散存沒(méi)之感。一時(shí)有所寄托而宣之于文。使其姓名附見(jiàn)集中者。此其人事原無(wú)足傳。故一切闕而不載。非本有可紀(jì)而略之。以為文之義法如此也。方氏以世人誦歐公王恭武杜祁公諸志。不若黃夢(mèng)升張子野諸志之熟。遂謂功德之崇。不若情辭之動(dòng)人心目。然則使方氏援筆而為王杜之志。亦將舍其勛業(yè)之大者。而徒以應(yīng)酬之空言予之乎。六經(jīng)三史之文。世人不能盡好。閑有讀之者。僅以供場(chǎng)屋饾饤之用。求通其大義者罕矣。至于傳奇之演繹。優(yōu)伶之賓自。情詞動(dòng)人心目。雖里巷小夫婦人。無(wú)不為之歌泣者。所謂曲彌高則和彌寡。讀者之熟與不熟。非文之有優(yōu)劣也。文有繁有簡(jiǎn)。繁者不可減之使少。猶之簡(jiǎn)者不可增之使多。左氏之繁。勝于公谷之簡(jiǎn)。史記漢書(shū)。互有繁簡(jiǎn)。謂文未有繁而能工者。亦非通論也。
復(fù)魯絜非書(shū)
彭紹升
來(lái)書(shū)謂文章天地之元?dú)?。其文之至者。耗泄天地之元?dú)?。故自古文人子孫。鮮克自振起。此甚非也。天地之大德曰生。其流行于物者為元?dú)狻Ｊ菤庖?。根極于一。淆于萬(wàn)。其來(lái)無(wú)方。其應(yīng)無(wú)跡。得之者與天地合其德。開(kāi)物成務(wù)。冒天下之道。生生不窮。而利賴及于萬(wàn)世。是惟文王周公孔子之文。始足以當(dāng)之。自茲以降。思孟之深醇。董韓之閎達(dá)。程朱之精詳。陸王之易簡(jiǎn)。類能契天地之心。故其文與天地之元?dú)庀噍斬?。相望于?shù)千載之中。繼圣人而命世。其它二千年間。百家諸子。以文自名者。仁者見(jiàn)仁。智者見(jiàn)智。各分畛域。不能相通。然使其言。誠(chéng)有濟(jì)于時(shí)。適于用。當(dāng)于人心。足以止惡而進(jìn)善。則君子取之。取之者何也。謂其文足以效能于天地也。夫上自圣人。下至諸子百家。其言果有裨于當(dāng)世。天地之心實(shí)寄之。奈何恨其耗泄不于其身。又陰奪其子孫。如足下言天之不仁也甚矣。至謂名者。造物所忌。名浮于實(shí)。不有人禍。必有天刑。夫造物亦何忌人之有。名者。風(fēng)力所鼓。生謝無(wú)常。與其人了不相涉。彼且無(wú)所挾以為有。造物者又安從而忌之。且夫忌之情。生于妒。而成于爭(zhēng)。彼造物者于人。吾知其不為妒與爭(zhēng)也決矣。足下毋為此戚戚也。然則何為而有人禍天刑也。曰不虛生。業(yè)由自作。人禍之以其見(jiàn)惡于人也。天刑之以其見(jiàn)絕于天也。是必有陰慝與熟惡者主之。而非名之所得為也。是其身之禍與刑且無(wú)與乎其名。況其為子孫者哉。以一念為感。即以一念為應(yīng)。一念者通人[己](已)幽明而一貫者也。于己取之。非人所得而與也。故名非君子所務(wù)也。實(shí)固不可以不急也。懼名之浮。當(dāng)孳孳焉惟實(shí)之求。實(shí)之既至。俯仰浩然。視外境之相值。無(wú)一毫足動(dòng)于中。又何有子孫之干其慮哉。星命之術(shù)。君子所不道。即億而屢中。亦復(fù)何補(bǔ)于人世。如以星命可憑。則善者不必福。而惡者未必禍矣。仆于文素不專力。自遇臺(tái)山。知此道之不可茍。習(xí)之久。頗識(shí)其利病。常欲網(wǎng)羅放失。成一家言。故于當(dāng)代遺文佚事。搜括頗詳。幸賴前人之余蔭。沐 圣朝之教澤。早竊科名。觀光 闕下。遂得以閑居歲月。歌頌太平。激揚(yáng)忠孝。原本康衢擊壤之意。而益暢其末流。是其為言。宜若無(wú)乖于世。夙昔撰述。麤有就緒。從今當(dāng)銘足下之言。日凜惜陰之戒。簡(jiǎn)棄文字。益趨闇然。以副明誨。惟望垂察不宣。
四書(shū)文源流考
梁杰
天下之事。惟無(wú)所為而為者。乃可以不朽。宋王介甫作新法。當(dāng)時(shí)之人。岌岌不可以終日。而為四書(shū)文開(kāi)其先。乃更數(shù)世。歷六七百年而不廢。其所撰諸經(jīng)新義。列之學(xué)官。用之取士。天下靡然皆王氏之學(xué)。其力亦巨矣。南渡禁革。遂罕有過(guò)而問(wèn)者。而四書(shū)之文。緣之而起。學(xué)者舍此。幾似無(wú)書(shū)可讀。創(chuàng)之者非耶。因之者是耶。習(xí)之積者不移。利所在者偏重。其初本論體之小變。特專以四書(shū)語(yǔ)命題。其源出于唐之帖經(jīng)墨義。北宋以前。大學(xué)中庸。尚在禮記。唐試經(jīng)義。未立孟子。而以禮記為大經(jīng)。治諸經(jīng)者。皆兼孝經(jīng)論語(yǔ)。亦有以論語(yǔ)為論題者。如顏?zhàn)硬毁E過(guò)論。皆其濫觴也。至代言口氣八股對(duì)仗。雖備于前明。其實(shí)南宋楊誠(chéng)齋汪六安諸人已為之椎輪。至文文山則居然具體。而文山之文存于世者?；蛞勺鳌２豢傻枚嬉?。有明一代用之科目。天下之士。竭才盡氣。畢力以從事于此。自漢唐千有余年以來(lái)。鼓篋讀書(shū)之規(guī)模氣象。至是一變。而時(shí)文之法。日以密。體亦屢遷。景泰天順以前。渾樸未開(kāi)。隆慶萬(wàn)歷以后。風(fēng)氣漸降。其間巨手。未可指屈。約而綜之。王守溪造其極。歸震川振其緒。金正希持其終。他若于廷益之忠節(jié)。陳白沙之理學(xué)。薛方山之史才。唐荊川茅鹿門(mén)之經(jīng)濟(jì)。楊升庵季彭山之?huà)j雅。出其余技。皆勝專門(mén)。自古天之生才。惟在極盛之朝。與興亡之際。孝宗在位。君明臣良。故昌明博大之制興。神廟怠荒。國(guó)事日壞。熹懷相繼。遂以淪胥。故志微殺之音作。雖應(yīng)制干祿之言。非盡由衷。而心聲所應(yīng)。皆潛與運(yùn)會(huì)轉(zhuǎn)移于不覺(jué)。正希僉事。文節(jié)并峻。其時(shí)又若黃陶庵陳臥子者。皆秋霜皎日。其文直頡頏于西江之四雋五家。遂以結(jié)明代時(shí)文之局。而劉念臺(tái)黃石齋諸公。又不以此論也。西江之派既盛。精裁鑒者。推艾千子。時(shí)與錢(qián)吉士稱選家之最。時(shí)文之道。與他著述異。魯壁之經(jīng)。汲冢之策。丹枕之鴻烈。胡盧之漢書(shū)。古則愈貴。時(shí)文云者。既以逢時(shí)。時(shí)過(guò)則菁華既竭。褰裳去之。而新科墨刻。且汗牛充棟而來(lái)。與之代興矣。詩(shī)賦盛于唐試之作。諸家集雖間存一二。而藝文志集部寍載俳諧傳奇笑林雜說(shuō)。惟試律之詩(shī)。官韻之賦。絕無(wú)專書(shū)著錄。則史體宜爾。時(shí)文設(shè)科。與彼何異。而尊之者。以為代圣賢立言。朱子曰。詩(shī)賦郄無(wú)害理。經(jīng)義大不便。分明是侮圣人之言。宋時(shí)經(jīng)義。即已如彼。使聞?wù)卟恢Z(yǔ)出朱子。鮮不以為怪妄。康熙初 圣祖仁皇帝諭內(nèi)三院九卿。廢時(shí)文。用策論。不數(shù)年而廷臣奏復(fù)。善夫蘇子瞻之議貢舉文字。謂雖知其無(wú)用。而祖宗以來(lái)。莫之廢者。以為設(shè)法取士。不過(guò)如此也。明代作家。有掄元之訣。有決科之式。有坐關(guān)三年者。有闈五易者。有七作平常。粘四壁者。有首藝甫成。嘔血滿地者。諸君皆君子也。其心果止為代圣賢立言乎。況其下者乎。然知其不過(guò)如此。而竟莫之能廢者。何也。眾楚人咻之。則求其齊語(yǔ)不可得。置之莊岳數(shù)年。則求其楚語(yǔ)又不可得。習(xí)之說(shuō)也。上以孝取人。則勇者割股。怯者廬墓。上以廉取人。則敝車羸馬。惡衣非食。利之說(shuō)也。如此則不收于藝文志也宜。故曰。天下之事。惟無(wú)所為而為者。乃可以不朽。
時(shí)藝類編序
周永年
或問(wèn)于余曰。今海內(nèi)鴻駿君子。皆厭薄時(shí)文。以為不足。學(xué)子乃復(fù)從事于斯何也。余曰。同年邵二云。世所推鴻駿君子之一也。其厭薄時(shí)文也尤甚。以孟子孫氏疏率略。思更為之。余嘗謂之曰。孟子班爵祿章。所言封國(guó)之制。與諸經(jīng)皆不合。先儒多以為疑。偶讀魯啟人不能五十里附于諸侯曰附庸題文。則孟子與諸經(jīng)約略可通。子疏孟子。將毋亦有取于是。二云笑應(yīng)曰。然。然則時(shí)文固箋傳之苗裔。而未可以流俗之沒(méi)溺于腐爛本頭而廢之也?；蛴衷弧＿x粹律髓。詩(shī)賦分類。至今學(xué)者猶病之。子選時(shí)文。而以類區(qū)之。毋乃更為大方所笑乎。余曰。前輩讀書(shū)之法。其不傳于世也久矣。呂氏童蒙訓(xùn)曰。安定先生主湖州學(xué)使。學(xué)者各治一事。如水利農(nóng)田之類。其后從學(xué)者多有實(shí)效。蘇子瞻曰。書(shū)富如入海。人不能兼收盡取。故愿學(xué)者每次作一意求之。則學(xué)成可以八面受敵。朱子嘗取以教學(xué)者。類分則討論易記憶便。四子之書(shū)乃諸經(jīng)之總匯。求之亦可以得諸經(jīng)之門(mén)戶矣。且今之人材力自忖。視子瞻東萊何如。而乃以分類為陋乎。故選是編以當(dāng)隅。其它文則學(xué)者自取而分之可也。且果由是以稽經(jīng)諏史。取古人之書(shū)。區(qū)分類聚。提要鉤元。觀其會(huì)通。得其典禮。安定湖學(xué)之法。朱子讀書(shū)工程。程畏齋之所輯。宋潛溪之所述。其端緒具于是編矣。世有異敏之士。得吾說(shuō)而潛心焉。異日海內(nèi)所號(hào)為鴻駿君子者。安知不即以是編為千里之跬步。而又何必厭薄時(shí)文也哉。
謝周南制藝序
朱仕琇
孔子曰。不知言。無(wú)以知人。揚(yáng)子云曰。言。心聲也。心之蘊(yùn)于人難知也。而據(jù)聲以知之。聲之發(fā)各于其黨。若子貢問(wèn)師乙以歌。師乙類而使之自擇是也。其心之不正者。發(fā)為奸聲。若子夏譏四國(guó)之失志是也。文辭之于聲于言。其精者。據(jù)以察其人之枉直厚薄。無(wú)不可知之。漢時(shí)鄭朋張博傾危。故其文夸誕。公孫宏匡衡邪諂。故其文庸懦。雖飾以詩(shī)禮之澤。周召之正。而奸慝發(fā)于辭氣之余。不可掩也。國(guó)風(fēng)之好色。騷人之怨慕。司馬遷之憤激。相如之浮靡。裁以圣人之道。皆不得性情之正。要因言以考其人。固倜儻非常之士也。人心正則氣直。氣直則言隨其情之所觸而不自諱。故發(fā)為文章。其邁往。潔勁直。深遠(yuǎn)纏。而能自得者。必君子也。卷曲依附。輕回護(hù)。浮誕刻戾。軟妥圓滑。而無(wú)可非刺者。必小人也。昔宋蘇軾議徐積獨(dú)行。而文章之怪。如盧仝以為多反。嘗讀積文橫肆恣睢。浩然直胸臆。此至性人之所為耳。豈有反哉。前明制義。若項(xiàng)煜之儇利。周鍾之襲取。真小人也。不待其失節(jié)而后知之。至黃道周金聲之文。崛強(qiáng)自遂。其忠義之性?？梢韵胍?jiàn)。然則知言知人。諸數(shù)千載而不爽者也。武平謝君周南嘗出其制義若干。余讀之。奔發(fā)雄放。絕去尋常嵬瑣之習(xí)。予笑曰。是向者子瞻之所疑于節(jié)孝者也。今益有以信君之為人矣。君方有志為古文。以求圣賢之旨。竊謂孟荀以來(lái)。諸君子之言具在。其為人皆可知也。君以吾言察之。而古文之道。益可知已。
文言說(shuō)[揅]()經(jīng)室集
阮元
古人無(wú)筆硯紙墨之便。往往鑄金刻石。始傳久遠(yuǎn)。其著之簡(jiǎn)策者。亦有漆書(shū)刀削之勞。非如今人下筆千言。言事甚易也。許氏說(shuō)文直言曰言。論難曰語(yǔ)。左傳曰。言之無(wú)文。行之不遠(yuǎn)。此何也。古人以簡(jiǎn)策傳事者少。以口舌傳事者多。以目治事者少。以口耳治事者多。故同為一言。轉(zhuǎn)相告語(yǔ)。必有愆誤。是必寡其詞。協(xié)其音。以文其言。易于記誦。無(wú)能增改。且無(wú)方言俗語(yǔ)雜于其間。始能達(dá)意。始能行遠(yuǎn)。此孔子于易。所以著文言之篇也。古人歌詩(shī)箴銘諺語(yǔ)。凡有韻之文。皆此道也。爾雅釋訓(xùn)。主于訓(xùn)蒙。子子孫孫以下。用韻者三十二條。亦此道也?？鬃佑谇ぶ?。自名曰文。此千古文章之祖也。為文章者。不務(wù)協(xié)音以成韻。修詞以達(dá)遠(yuǎn)。使人易誦易記。而惟以單行之語(yǔ)縱橫恣肆。動(dòng)輒千言萬(wàn)字。不知此乃古人所謂直言之言。論難之語(yǔ)。非言之有文者也。非孔子之所謂文也。文言數(shù)百字。幾于句句用韻?？鬃佑诖恕０l(fā)明乾坤之蘊(yùn)。詮釋四德之名。幾費(fèi)修詞之意。冀達(dá)意外之言。說(shuō)文曰詞意內(nèi)言外也詞亦言也非文也文言曰修辭立其誠(chéng)說(shuō)文曰修飾也詞之飾者乃得為文不得以詞即文也要使遠(yuǎn)近易誦。古今易傳。公卿學(xué)士皆能記誦。以通天地萬(wàn)物。以警國(guó)家身心。不但多用韻。抑且多用偶。即如樂(lè)行憂違偶也。長(zhǎng)人合禮偶也。和義干事偶也。庸言庸行偶也。閑邪善世偶也。進(jìn)德修業(yè)偶也。知至知終偶也。上位下位偶也。同聲同氣偶也。水濕火燥偶也。云龍風(fēng)虎偶也。本天本地偶也。無(wú)位無(wú)民偶也。勿用在田偶也。潛藏文明偶也。道革位德偶也。偕極天則偶也。隱見(jiàn)行成偶也。學(xué)聚問(wèn)辨偶也。寬居仁行偶也。合德合明合序合吉兇偶也。先天后天偶也。存亡得喪偶也。余慶余殃偶也。直內(nèi)方外偶也。通理居體偶也。凡偶皆文也。于物兩色相偶而交錯(cuò)之。乃得名曰文。文即象其形也?？脊び浽磺嗯c白謂之文赤與白謂之章說(shuō)文曰文錯(cuò)畫(huà)也象交文然則千古之文。莫大于孔子之言易?？鬃右杂庙嵄扰贾ㄥe(cuò)綜其言而自名曰文。何后人之必欲反孔子之道而自命曰文。且尊之曰古也。
此篇雖專論文體。然原本古訓(xùn)。以正后世策論時(shí)文之支派。而自命古文者。亦不為無(wú)益。故附存之。
子思子章句序
魏源
中庸之為子思子。尚己。而坊表緇衣與焉。有征乎。曰有。隋書(shū)音樂(lè)志載沈約之言曰。禮記月令取呂氏春秋。緇衣中庸坊記表記取子思子。樂(lè)記取公孫尼子。一也。御覽引子思子曰。天下有道。則行有枝葉。天下無(wú)道。則言有枝葉。今見(jiàn)表記。二也。文選注引子思子曰。昔吾有先正。其言明且清。國(guó)家以寍。都邑以成。今見(jiàn)緇衣。三也。且坊表言必稱子。而引論語(yǔ)之文。間一。又?jǐn)?shù)引春秋。間二。且獨(dú)稱子云。子言之。與他書(shū)記圣言體例不倫。間三。三征既明。三間俱釋。于是曰。圣人憂患天下來(lái)世其至矣。刪詩(shī)書(shū)。正禮樂(lè)。皆述而不作。有大義。無(wú)微言。豈預(yù)知有論語(yǔ)。為后世入道門(mén)哉。假年絕韋來(lái)。天人性命之理。進(jìn)修聚辨之方。無(wú)咎寡過(guò)之要。胥于易乎在。子思本祖訓(xùn)發(fā)揮之。故中庸一易道也。表記言正而合道。見(jiàn)稱伊川程氏。則論語(yǔ)輔也。易之誠(chéng)。論語(yǔ)之仁。皆古圣未發(fā)而夫子發(fā)之。不讀中庸。不知誠(chéng)為盡性之要。不讀表記。不知敬為求仁之方。而望易論語(yǔ)精微猶入室不由戶也。坊緇之文。其閎深誠(chéng)與庸表有間。然禮坊德。刑坊淫。命坊欲。綱萬(wàn)事于三端。圣人既以彝倫。建皇極。而緇衣敷理化得失。為百世君民臣主師。尼門(mén)五尺所言。要非霸世所得聞?wù)摺Ｒ渍撜Z(yǔ)明成德歸。詩(shī)書(shū)禮春秋備經(jīng)世法。故坊記以春秋律禮。緇衣以詩(shī)書(shū)明治。體用顯微。同源共貫。于道之大而能博者。其亦具體而微矣。世人惟知史記子思作中庸。故蓍蔡之。而此三篇之為弟子述所聞?wù)?。則自唐后二十篇書(shū)原不存。亦遂如瀆迷濟(jì)海淪碣矣。予悼斯道之湮微。乃別而出之。各為紬繹。而中庸則專以易道發(fā)之。用補(bǔ)苴先哲。其軼言時(shí)時(shí)見(jiàn)他說(shuō)者。亦輯成篇。而后祖孔師曾。迪孟之學(xué)。大略明且備。剛矣誠(chéng)矣。高矣明矣。宋汪編子思子。妄孔鮒書(shū)。而顧昧四篇之正經(jīng)。棄天球。寶康瓠。傎莫甚焉。今遂擯勿道也。
董仲舒春秋繁露引坊記君子不盡利以遺民一章稱為孔子之言子思垂訓(xùn)本多祖述如道德齊禮與夫南人有恒之言皆錯(cuò)見(jiàn)于諸篇不害其全篇之為子思也禮記鄭目錄于坊表緇衣三篇不言出子思子者猶三年問(wèn)篇全出荀子而鄭目錄亦不言及也劉獻(xiàn)稱緇衣公孫尼子作者案漢志公孫尼子七十子之弟子或其嘗受業(yè)子思故撰述師說(shuō)以成斯篇?dú)e然則坊緇之文未能閎深亦記不一手故也有以此三事獻(xiàn)疑者因各為條之如此
顧炎武
炎武之先。家海上。世為儒。自先高祖為給事中。當(dāng)正德之末。其時(shí)天下惟王府官司及建寧書(shū)坊乃有刻板。其流布于人間者。不過(guò)四書(shū)五經(jīng)通鑒性理之書(shū)。他書(shū)即有刻者。非好古之家不蓄。而寒家已有書(shū)六七千卷。嘉靖間。家道中落。而其書(shū)尚無(wú)恙。先曾祖繼起為行人。使嶺表。而倭闌入江東。郡邑所藏之書(shū)。與其室廬。俱焚無(wú)孑遺焉。洎萬(wàn)歷初。而先曾祖歷官至兵部侍郎。中間方鎮(zhèn)三四。清介之操。雖一錢(qián)不以取諸官。而性獨(dú)嗜書(shū)。往往出俸購(gòu)之。及晚年而所得之書(shū)過(guò)于其舊。然絕無(wú)國(guó)初以前之板。而先曾祖每言。余所蓄書(shū)。求有其字而已。牙簽錦軸之工。非所好也。其書(shū)后析而為四。炎武嗣祖太學(xué)公。為侍郎公仲子。又益好讀書(shū)。增而多之。以至炎武。復(fù)有五六千卷。自罹變故。轉(zhuǎn)徙無(wú)常。而散亡者什之六七。其失多出于意外。二十年來(lái)。贏擔(dān)囊以游四方。又多別有所得。合諸先世所傳。尚不下二三千卷。其書(shū)以選擇之善。較之舊日。雖少其半。猶為過(guò)之。而漢唐碑亦得八九十通。又鈔寫(xiě)之本。別貯二簏。稱為多且博矣。自少為帖括之學(xué)者二十年。已而學(xué)為詩(shī)古文。以其間纂記故事。年至四十。斐然欲有所作。又十余年。讀書(shū)日以益多。而后悔其向者立言之非也。自炎武之先人。皆通經(jīng)學(xué)古。亦往往為詩(shī)文。本生祖贊善公。文集至數(shù)百篇。而未有著書(shū)以傳于世者。昔時(shí)嘗以問(wèn)諸先祖。先祖曰。著書(shū)不如鈔書(shū)。凡今人之學(xué)。必不及古人也。今人所見(jiàn)之書(shū)之博。必不及古人也。小子勉之。惟讀書(shū)而已。先祖書(shū)法。逼唐人。性豪邁不。然自言少時(shí)日課鈔古書(shū)數(shù)紙。今散亡之余。猶數(shù)十帙也。學(xué)士家所未有也。自炎武十一歲。即授之以溫公資治通鑒。曰。世人多習(xí)綱目。余所不取。凡作書(shū)者。莫病乎其以前人之書(shū)。改竄而為自作也。班孟堅(jiān)之改史記。必不如史記也。宋景文之改舊唐書(shū)。必不如舊唐書(shū)也。朱子之改通鑒。必不如通鑒也。至于今代。而著書(shū)之人。幾滿天下。則有盜前人之書(shū)而為自作者矣。故得明人書(shū)百卷。不若得宋人書(shū)一卷也。炎武之游四方。十有八年。未嘗干人。有賢主人以書(shū)相示者則?；蚴肘n?；蚰既蒜n之。子不云乎。多見(jiàn)而識(shí)之。知之次也。今年至都下。從孫思仁先生。得春秋纂例。春秋權(quán)衡。漢上易傳等書(shū)。清苑陳祺公。資以薪米紙筆。寫(xiě)之以歸。愚嘗有所議于左氏。及讀權(quán)衡。則已先言之矣。念先祖之見(jiàn)背。已二十有七年。而言猶在耳。乃泫然書(shū)之。以貽之同學(xué)李天生。天生今通經(jīng)之士。其學(xué)蓋自為人而進(jìn)乎為己者也。
經(jīng)部總四庫(kù)全書(shū)提要
經(jīng)圣裁。垂型萬(wàn)世。刪定之旨。如日中天。無(wú)所容其贊述。所論次者。詁經(jīng)之說(shuō)而已。自漢京以后。垂二千年。儒者沿波學(xué)凡六變。其初專門(mén)授受。遞師承。非惟詁訓(xùn)相傳。莫敢同異。即篇章字句。亦恪守所聞。其學(xué)篤實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)。及其弊也拘。王弼王肅。稍持異議。流風(fēng)所扇。或信或疑。越孔賈啖趙以及北宋孫復(fù)劉敞等。各自論說(shuō)。不相統(tǒng)攝。及其弊也雜。洛閩繼起。道學(xué)大昌。擺落漢唐。獨(dú)研義理。凡經(jīng)師舊說(shuō)。俱排斥以為不足信。其學(xué)務(wù)別是非。及其弊也悍。學(xué)脈旁分。攀緣日眾。驅(qū)除異己。務(wù)定一尊。自宋末以逮明初。其學(xué)見(jiàn)異不遷。及其弊也黨。主持太過(guò)。勢(shì)有所偏。材辨聰明。激而橫。自明正德嘉靖以后。其學(xué)各抒心得。及其弊也肆?？照勔軘??？甲C必。于是博雅之儒。引古義以抵其隙?！?guó)初諸家。其學(xué)征實(shí)不誣。及其弊也瑣。如一字音訓(xùn)動(dòng)辨數(shù)百言之類要其歸宿。則不過(guò)漢學(xué)宋學(xué)兩家?；閯儇?fù)。夫漢學(xué)俱有根柢。講學(xué)者以淺陋輕之。不足服漢儒也。宋學(xué)俱有精微。讀書(shū)者以空薄之。亦不足服宋儒也。消融門(mén)戶之見(jiàn)。而各取所長(zhǎng)。則私心祛而公理出。公理出而經(jīng)義明矣。蓋經(jīng)者非他。即天下之公理而已。今參稽眾說(shuō)。務(wù)取持平。各明去取之故。分為十類。曰易。曰書(shū)。曰詩(shī)。曰禮。曰春秋。曰孝經(jīng)。曰五經(jīng)總義。曰四書(shū)。曰樂(lè)。曰小學(xué)。
易類總四庫(kù)全書(shū)提要
圣人覺(jué)世牖民。大扺因事以寓教。詩(shī)寓于風(fēng)謠。禮寓于節(jié)文。尚書(shū)春秋寓于史。而易則寓于卜筮。故易之為書(shū)。推天道以明人事者也。左傳所記諸占。蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數(shù)。去古未遠(yuǎn)也。一變而為京焦。入于禨祥。再變而為陳邵。務(wù)窮造化。易遂不切于民用。王弼盡黜象數(shù)。說(shuō)以老莊。一變而胡瑗程子。始闡明儒理。再變而李光楊萬(wàn)里。又參證史事。易遂日啟其論端。此兩派六宗。已互相攻駁。又易道廣大。無(wú)所不包。旁及天文地理樂(lè)律兵法韻學(xué)算術(shù)。以逮方外之爐火。皆可援易以為說(shuō)。而好異者。又援以入易。故易說(shuō)愈繁。夫六十四卦大象。皆有君子以字其爻象。則多戒占者。圣人之情見(jiàn)乎詞矣。其余皆易之一端。非其本也。今參校諸家。以因象立教者為宗。而其它易外別傳者。亦兼收以盡其變。各為條論。具列于左。
子部總四庫(kù)全書(shū)提要
自六經(jīng)以外。立說(shuō)者皆子書(shū)也。其初亦相淆。自七略區(qū)而列之。名品乃定。其初亦相軋。自董仲舒別而白之。醇駁乃分。其中或佚不傳?；騻鞫竽獮槔^。或古無(wú)其目而今增。古各為類而今合。大都篇帙繁富?？梢宰詾椴糠终摺Ｈ寮抑?。有兵家。有法家。有農(nóng)家。有醫(yī)家。有天文算法。有術(shù)數(shù)。有藝術(shù)。有譜錄。有雜家。有類書(shū)。有小說(shuō)家。其別教。則有釋家。有道家。而次之。凡十四類。儒家尚矣。有文事者有武備。故次以兵家。兵刑類也。唐虞無(wú)陶。則寇賊奸宄無(wú)所禁。必不能風(fēng)動(dòng)時(shí)雍。故次以法家。民。國(guó)之本也。谷。民之天也。故次以農(nóng)家。本草經(jīng)方。技術(shù)之事也。而生死系焉。神農(nóng)黃帝。以圣人為天子。尚親治之。故次以醫(yī)家。重民事者先授時(shí)。授時(shí)本測(cè)候。測(cè)候本積數(shù)。故次以天文算法。以上六家皆治世者所有事也。百家方技?；蛴幸?。或無(wú)益。而其說(shuō)久行。理難竟廢。故次以術(shù)數(shù)。游藝亦學(xué)問(wèn)之余事。一技入神。器或寓道。故次以藝術(shù)。以上二家皆小道之可觀者也。詩(shī)取多識(shí)。易稱制器。博聞?dòng)腥 ＠秘Y。故次以譜錄。言岐出。不名一類。總為薈萃。皆可采摭菁英。故次以雜家。隸事分類。亦雜言也。舊附于子部。今從其例。故次以類書(shū)。稗官所述。其事末矣。用廣見(jiàn)聞。愈于博奕。故次以小說(shuō)家。以上四家皆旁資參考者也。二氏外學(xué)也。故次以釋家道家終焉。夫?qū)W者研理于經(jīng)?？梢哉煜轮欠恰Ｕ魇掠谑??？梢悦鞴沤裰蓴 Ｓ嘟噪s學(xué)也。然儒家本六藝之支流。雖其間依草附木。不能免門(mén)戶之私。而數(shù)大儒明道立言。炳然具在。要可與經(jīng)史旁參。其余雖真?zhèn)蜗嚯s。醇疵互見(jiàn)。然凡能自名一家者。必有一節(jié)之足以自立。即其不合于圣人者。存之亦可為鑒戒。雖有絲麻。無(wú)棄菅蒯?？穹蛑?。圣人擇焉。在博收而慎取之爾。
論泥古之弊十七史商榷
王鳴盛
昔顧寧人宿傅青主家。晨未起。青主呼曰。汀芒矣。寧人怪而問(wèn)之。青主笑曰。子平日好談古音。今何忽自昧之乎。寧人亦不覺(jué)失笑。古音。天呼若汀。明呼若芒。故青主以此戲之。然則古可好不可泥也。聲音固爾。文字亦然。聲音文字隨時(shí)而變。此勢(shì)所必至。圣人亦不能背時(shí)而復(fù)古。文字雖易變。說(shuō)文不亡。則字學(xué)常存。此書(shū)殆將與天地?zé)o終極。字不虞其變也。聲音雖易變。皆變?cè)谖从许崟?shū)之前。李登呂靜沈約諸人。過(guò)小功大。既有韻書(shū)。音亦不虞其變也。蒼頡古文。史大篆。李斯小篆。不可不知也。如用之。則吾從隸書(shū)。吾從眾也。惟是隸書(shū)中。去其舛謬太甚者。使不違古篆之意。且于唐宋史鑒所無(wú)。徐鉉新附所無(wú)之字。屏而不用亦足矣。古音不可不知也。如用之。則吾從唐宋。亦吾從眾也。要惟讀周漢以前書(shū)。用古音。讀晉唐以后書(shū)。用今音。斯可矣。大約學(xué)問(wèn)之道。當(dāng)觀其會(huì)通。知今不知古。俗儒之陋也。知古不知今。迂儒之癖也。心存稽古。用乃隨時(shí)。并行而不相悖。是謂通儒。聲音文字。學(xué)之門(mén)也。得其門(mén)者或寡矣。雖然。茍得其門(mén)。無(wú)復(fù)他求。終身以之。惟是為務(wù)。其它概謝曰我弗知。此高門(mén)中一司閽耳。門(mén)戶之事熟諳雖極。行立坐臥不離乎門(mén)。其所造詣。鈴下而止。不敢擅自升階。敢窺房奧乎。予于此等姑舍是。因讀新舊唐志附論之。
與從子掌絲書(shū)
盧文弨
所疏不知出處及疑義若干條。具答在別紙。此士安所謂遭人而問(wèn)。少有寧日者也。掌絲之虛懷而勤力也至矣。雖然。吾竊以為更有進(jìn)焉者。人之為言。皆曰學(xué)問(wèn)。將學(xué)焉而繼之以問(wèn)邪。抑問(wèn)焉而即以是為學(xué)也。夫寡聞寡見(jiàn)之蘄至于多聞多見(jiàn)也。有道焉。得其道則耳目不可不勞。思慮不至厖雜。而其為功也易。近世類書(shū)頗多。又諸文集亦多有注釋箋解。然則讀書(shū)之易。宜莫如今日。然吾以為殫見(jiàn)洽聞之助。不在是也。已經(jīng)翦截割裂。于事之始末。語(yǔ)之原委。必有不能通貫嘵析者矣。今以掌絲之資性日力計(jì)之。吾不必誅以高遠(yuǎn)難行之事。六經(jīng)之外。如爾雅說(shuō)文史記漢書(shū)。皆所當(dāng)讀也。然后博覽書(shū)。其不解者鮮矣。此言初聽(tīng)若迂。然吾為掌絲細(xì)審之。事無(wú)有捷于此者。且不必遽為程限。但日日讀之。一卷畢。則此一卷之事與言見(jiàn)于他書(shū)者。自一覽而得也。推而數(shù)卷至數(shù)十卷莫不然。初可以省問(wèn)之一二。繼可以省問(wèn)之五六。又繼可以省問(wèn)之八九矣。茍若是。則其用安有窮哉。然此猶為記誦言之也。若夫以之明理。以之處事。則所得者益不可以數(shù)計(jì)。此事逸而功倍之道也。不然。則掌絲數(shù)月以來(lái)。所不知者。豈盡于此乎。吾所縷析以答者。能一一記之。后不復(fù)問(wèn)乎。同一事也。而出于人之所援引者又各不同。其能明乎此而即無(wú)惑于彼乎。吾是以深嘉掌絲之好問(wèn)。而尤愿掌絲之好學(xué)也。掌絲果從事于吾言。則其于問(wèn)也。亦必有更進(jìn)于此者矣。
姜宸英與子侄論讀書(shū)曰。讀書(shū)不須務(wù)多。但嚴(yán)立課程。勿使作輟。則日累月積。所蓄自富。且可不致遺忘。歐陽(yáng)公言。孝經(jīng)論語(yǔ)孟子易尚書(shū)詩(shī)禮周禮春秋左傳。準(zhǔn)以中人之資。日讀三百字。不過(guò)四年半可畢。稍鈍者。減中人之半。亦九年可畢。今計(jì)九年可畢。則日讀百五十字。東方朔上書(shū)。自稱年十二學(xué)書(shū)。三冬文史足用。十五學(xué)擊劍。十六學(xué)詩(shī)書(shū)。誦二十二萬(wàn)言。十九學(xué)孫吳兵法。戰(zhàn)陳之具。鉦鼓之教。亦誦二十二萬(wàn)言。凡臣朔固已誦四十四萬(wàn)言。此時(shí)朔年正二十二。自十六學(xué)詩(shī)書(shū)。至十八而畢。又自十九學(xué)兵法。至二十一而畢。皆作三年課程。三年誦二十二萬(wàn)言。每年正得七萬(wàn)三千三百余言。以一年三百六十日成數(shù)算之。則一日所誦。纔得二百零三言耳。蓋中人稍下之課也。夏侯氏東方先生像贊。經(jīng)目而誦于口。過(guò)耳而諳于心。其敏給如此。今其所自夸大。不過(guò)中人稍下之課?？梢?jiàn)古人讀書(shū)不茍。非獨(dú)恐其務(wù)多易忘。大抵古人讀一書(shū)。必思得此一書(shū)之用。至于終身守之不失。如此雖欲多不得也。
與友人論易書(shū)
顧炎武
承示圖書(shū)象數(shù)卜筮卦變四考。為之嘆服。仆嘗讀劉歆移太常博士書(shū)。所謂輔弱扶微。兼包大小之義。而譏時(shí)人之保殘守缺。雷同相從。以為師說(shuō)。未嘗不三復(fù)于其言也。昔者漢之五經(jīng)博士。各以家法教授。易有施孟梁邱京氏。尚書(shū)歐陽(yáng)大小夏侯。詩(shī)齊魯韓毛。禮大小戴。春秋嚴(yán)顏。不專于一家之學(xué)。晉宋已下。乃有博學(xué)之士。會(huì)粹貫通。至唐時(shí)立九經(jīng)于學(xué)官。孔達(dá)賈公彥為之正義。即今所云疏者是也。排斥眾說(shuō)。以申一家之論。而通經(jīng)之路狹矣。及有明洪武三年十七年之科舉條格。易主程朱傳義。書(shū)主蔡氏傳。詩(shī)主朱子集傳。俱兼用古注疏。春秋主左氏公羊谷梁胡氏張洽傳。禮記主古注疏。猶不限于一家。至永樂(lè)中纂輯大全。并本義于程傳。去春秋之張傳。及四經(jīng)之古注疏。前人小注之文。稍異于大注者不錄。欲道術(shù)之歸于一。使博士弟子。無(wú)不以大全為業(yè)。而通經(jīng)之路愈狹矣。注疏刻于萬(wàn)歷中年。但頒行天下。藏之學(xué)官。未嘗立法以勸人之誦習(xí)也。試問(wèn)百年以來(lái)。其能通十三經(jīng)注疏者幾人哉。以一家之學(xué)。有限之書(shū)。人間之所共有者。而猶苦其難讀也。進(jìn)而求之儒者之林。書(shū)之府乎。然圣人之道。不以是而中絕也。故曰。仁者見(jiàn)之謂之仁。知者見(jiàn)之謂之知。昔之說(shuō)易者無(wú)慮數(shù)十家。如仆之孤陋。而所見(jiàn)及寫(xiě)錄唐宋人之書(shū)。亦有十?dāng)?shù)家。有明之人之書(shū)不與焉。然未見(jiàn)有過(guò)于程傳者。且夫易之為書(shū)。廣大悉備。一爻之中。具有天下古今之大。而注解之文。豈能該盡。若大著所謂此爻為天子。此爻為諸侯。此爻為相。此爻謂師。蓋本之崔憬解系辭。二與四。三與五。同功異位之說(shuō)。然此特識(shí)其大者而已。其實(shí)人人可用。故曰。君子所居而安者。易之序也。所樂(lè)而玩者。爻之辭也。故夫子之傳易也。于見(jiàn)龍?jiān)谔铩６局詫W(xué)問(wèn)寬仁之功。于鳴鶴在陰。而擬之以言行樞機(jī)之發(fā)。此爻辭之所未及。而夫子言之。然天下之理。實(shí)未有外于此者。素以為絢。禮后之意也。高山景行。好仁之情也。諸姑伯姊。尊親之序也。夫子之說(shuō)詩(shī)。猶夫子之傳易也。后人之說(shuō)易也。必以一人一事當(dāng)之。此自傳注之例宜然。學(xué)者一隅而以三隅反可爾。且以九四或躍之爻論之。舜禹之登庸。伊尹之五就。周公之居攝。孔子之歷聘。皆可以當(dāng)之。而湯武特其一義。又不可連此四五之爻。為一時(shí)之事。而謂有飛龍?jiān)谔熘?。必?zé)o湯武革命之臣也。將欲廣之。適以狹之。此業(yè)以來(lái)之通弊也。是故盡天下之書(shū)皆可以注易。而盡天下注易之書(shū)不能以盡易。此圣人所以立象以盡意。而夫子作大象。多于卦爻之辭之外。別起一義。以示學(xué)者。使之觸類而通。此即隅之說(shuō)也。天下之變無(wú)窮。舉而措之。天下之民者亦無(wú)窮。若但解其文義而已。韋編何待于三絕哉。子所雅言。詩(shī)書(shū)執(zhí)禮。詩(shī)書(shū)執(zhí)禮之文。無(wú)一而非易也。下而至于春秋二百四十二年之行事。秦漢以下史書(shū)。百代存亡之。有一不該于易者乎。故曰。易有圣人之道四焉。以言者尚其辭。以動(dòng)者尚其變。以制器者尚其象。以卜筮者尚其占。愚嘗勸人以學(xué)易之方。必先之以詩(shī)書(shū)執(zhí)禮。而易之為用。存乎其中。然后觀其象而玩其辭。則道不虛行。而圣人之意可識(shí)矣。不審高明以為然否。
與程秀才書(shū)
錢(qián)大昕
承以所著易源待正相示。仆于經(jīng)義。素非專門(mén)。圖書(shū)術(shù)數(shù)之指。尤所不解。今讀足下書(shū)。所謂欽其寶莫能名其器者也。竊嘗思之。宣尼學(xué)易。但云可以無(wú)大過(guò)。其贊顏氏子曰。有不善未嘗不知。知之未嘗復(fù)行。圣賢學(xué)易。不過(guò)欲保此身。使無(wú)大過(guò)而已。小過(guò)雖圣人未敢自信為必?zé)o也。故曰震無(wú)咎者存乎悔。又曰無(wú)咎者善補(bǔ)過(guò)也。圣人唯自覺(jué)其有過(guò)而悔之。即己不覺(jué)而人告之。亦怵然為戒。即悔即改。此不遠(yuǎn)復(fù)無(wú)祇悔之所以元吉也。若夫亢而有悔。迷而終兇。雖圣人亦末如之何也矣。古之圣賢求易于人事。故多憂患戒懼之詞。后之儒者求易于空虛。故多高深窈妙之論。圣人觀易。不過(guò)辭變象占四者。今舍象占而求卦畫(huà)。又舍卦畫(huà)而求畫(huà)前之易。欲以軼出文王孔子之外。自謂得千圣不傳之秘。由是自處至高。自信至深。謂己之必?zé)o過(guò)。且患人之言其過(guò)。辯論滋多。義理益昧。豈易之教固若是乎。此仆之所以不敢言易也。
唐初三禮漢書(shū)之學(xué)
趙翼
六朝人最重三禮之學(xué)。唐初猶然。張士衡從劉軌思授毛詩(shī)周禮。又從熊安生劉焯授禮記。皆精究大義。當(dāng)時(shí)受其業(yè)者。推賈公彥。士衡傳公彥撰周禮義疏五十卷。儀禮義疏四十卷。公彥子大隱亦傳其業(yè)。又有李元植。從公彥授禮學(xué)。撰三禮音義行于世。公彥傳王恭精三禮。別為義證。甚精博。文懿文達(dá)。皆當(dāng)世大儒。每講必舉先儒義而暢恭所說(shuō)?？追f達(dá)傳王元感嘗撰禮記繩愆。徐堅(jiān)劉知幾等深嘆賞之。元感傳王方慶尤精三禮。學(xué)者有所咨質(zhì)。必究其微。門(mén)人次為雜禮答問(wèn)。方慶傳他如褚元量韋逌高仲舒唐休璟蘇安恒皆精三禮。見(jiàn)各本傳。今諸儒論著。見(jiàn)于新舊書(shū)者。如王方慶張齊賢論每月皆告朔之說(shuō)。舊方慶傳新齊賢傳王元感三年之喪以二十七月。張柬之以二十五月。一本鄭康成說(shuō)。一本王肅說(shuō)也。舊柬之傳新元感傳史元燦議禘祫三年五年之別。韋絳傳朱子奢議七廟九廟之制。子奢傳韋萬(wàn)石沈伯儀元萬(wàn)頃盧履冰等議郊丘明堂之配。沈伯儀傳皆各有據(jù)依。不同剿說(shuō)。其據(jù)以論列時(shí)政者。如盧履冰元行沖論父在為母三年服之非。彭景直論陵廟日祭之非?？底釉g許敬宗先燔柴而后祭之非。黎干駁歸崇敬請(qǐng)以景皇帝配天地之非。唐紹蔣欽緒褚元量駁祝欽明皇后助祭郊天之非。陳貞符論隱章懷懿德節(jié)愍四太子廟。四時(shí)祭享之非。皆見(jiàn)各本傳。李風(fēng)辨太微之神。不可為天。見(jiàn)蕭德言傳。韋述議堂姨舅不宜服。見(jiàn)韋絳傳。無(wú)不援引該博。證辨確切。可為千百世之準(zhǔn)。其后元行沖。奉詔用魏征類禮列于經(jīng)。與諸儒作疏。成五十篇。將立之學(xué)官。為張說(shuō)所阻。行沖又著論辨之。大歷中。尚有仲子陵袁彝韋彤韋以禮名其家學(xué)。此可見(jiàn)唐人之究心三禮。考古義以斷時(shí)政。務(wù)為有用之學(xué)。而非徒以炫博也。次則漢書(shū)之學(xué)亦唐初人所競(jìng)尚。自隋時(shí)蕭該精漢書(shū)。嘗撰漢書(shū)音義。為當(dāng)時(shí)所貴。該傳包愷亦精漢書(shū)。世之為漢書(shū)學(xué)者。以蕭包二家為宗。愷傳劉臻精于兩漢書(shū)。人稱為漢圣。臻傳又有張沖。撰漢書(shū)音義十二卷。于仲文撰漢書(shū)刊繁三十卷。是漢書(shū)之學(xué)。隋人已究心。及唐而益以考究為業(yè)。顏師古為太子承干注漢書(shū)。解釋詳明。承干表上之。太宗命編之秘閣。時(shí)人謂杜征南顏秘書(shū)。為左邱明班孟堅(jiān)忠臣。其叔游秦先撰漢書(shū)疑。師古多取其義。此顏?zhàn)h書(shū)。至今奉為準(zhǔn)的者也。師古傳房元齡以其文繁難省。又令敬播撮其要。成四十卷。當(dāng)時(shí)漢書(shū)之學(xué)大行。又有劉伯莊撰漢書(shū)音義二十卷。秦景通與弟暐皆精漢書(shū)。號(hào)大秦君。小秦君。當(dāng)時(shí)治漢書(shū)者。非其指授。以為無(wú)法。又有劉納言。亦以漢書(shū)名家。敬播傳姚思廉少受漢書(shū)學(xué)于其父察。思廉傳思廉之孫班。以察所撰漢書(shū)訓(xùn)纂。多為后之注漢書(shū)者。隱其姓氏。攘為己說(shuō)。班乃撰漢書(shū)紹訓(xùn)四十卷。以發(fā)明其家學(xué)。姚傳又顧允撰漢書(shū)古今集二十卷。允傳李善撰漢書(shū)辨惑三十卷。善傳王方慶嘗就任希古受史記漢書(shū)。希古遷官。方慶仍隨之卒業(yè)。方慶傳他如郝處俊好讀漢書(shū)。能暗誦。處俊傳裴炎亦好左氏傳漢書(shū)。炎傳此又唐人之究心漢書(shū)。各承舊說(shuō)。不敢以意為穿鑿者也。至梁昭明太子文選之學(xué)。亦自蕭該撰音義始。入唐。則曹憲撰文選音義。最為世所重。江淮間為選學(xué)者悉本之。又有許淹李善公孫羅相繼以文選教授。由是其學(xué)大行。淹羅各撰文選音義行世。善撰文選批注六十卷。表上之。賜絹一百二十匹。至今言文選者。以善本為定。杜甫詩(shī)。亦有熟精文選理之句。此則僅詞章之祖而未可與經(jīng)史根柢之學(xué)并論者矣。
曾子章句序
魏源
夫子歿。斯文未墜于地。則惟曾氏以至誠(chéng)紹其宗。授子思孟子為萬(wàn)世極。漢藝文志。曾子十八篇。隋唐志及北宋御覽咸有之。汔南宋而亡。今惟存大戴禮者十篇。各冠以曾子。與小戴曾子問(wèn)皆夫子語(yǔ)者固殊。洙泗大義微言。武城畢生踐履。于是在。凡孟子彼富我仁彼爵我義之文。董仲舒尊聞行知高明光大之義。皆見(jiàn)其中。而小戴祭義。則全取大孝篇文。事父母篇。坐尸立齋之云。則小戴刪取大戴明證也。子思樂(lè)正子門(mén)人述之。齊魯秦漢儒者。罔不誦法稱道之。挈小學(xué)大學(xué)樞要。宜旦夕奉師保臨父母者也。奈何小戴去取不偷。而鄭康成氏。又不注大戴禮。既以此不列于經(jīng)。又不獲與大學(xué)中庸同表章后世。徒相沿緯書(shū)行在孝經(jīng)語(yǔ)。以為真夫子授曾氏書(shū)。曾氏書(shū)顧若明若滅斷簡(jiǎn)中。千載莫過(guò)問(wèn)焉。曾子得圣道宗。孝盡性。誠(chéng)立孝。敬存誠(chéng)。萬(wàn)倫萬(wàn)理。一反躬自省出之初罔一言內(nèi)乎深微外乎閎侈。惟為[己](已)為人進(jìn)退義利際。諄諄提撕而辟咡之。百世下如見(jiàn)其心焉。暨天圓篇。原圣人制禮作樂(lè)之由。以明人性之最貴。日用則神化也。庸德則大經(jīng)也。不越戶庭。明天察地。體用費(fèi)隱。貫于一。不遺不御也。少習(xí)孤經(jīng)。懿好攸在。茫茫絕緒。問(wèn)津不聞。而互諸。塞而榛諸。微言未窺。大義誰(shuí)揭。不揣狂簡(jiǎn)。綱之紀(jì)之。仰鉆既竭。告語(yǔ)如聞。而其軼時(shí)時(shí)見(jiàn)他說(shuō)者。亦網(wǎng)羅而部匯之。為五篇于其后。嗚呼。曾氏之以書(shū)傳。非曾氏意也。曾子固以身教而不以言教者也。其志蓋將以夏道之忠。捄周文之敝也。姬公制作之精意。漻然以清沕然以肫者。唯曾氏為得之。儒行缺。世教漓。視人生之初。幾若茹毛飲血之不可復(fù)見(jiàn)于世。嘗試與之陳尼嶧之遺文。稽龜麟之舊冊(cè)。則亦歷歷然若蒙誦之熟諸口也。皋比之習(xí)于耳也。忽忽乎若來(lái)若去之無(wú)戚于懷也。逃空谷者聞足音而起。厭稻粱者易以黍稷而或樂(lè)。則茲編之晚顯于世也。其亦將天之有意于世乎。其亦末學(xué)之有幸于迷途乎。智小任重。言僭行窳。是以戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。若履薄冰云爾。
左傳濟(jì)變錄自序
謝文洊
處國(guó)家之事。惟變?yōu)殡y。得失成敗。恒在幾微呼吸之間。使闇者當(dāng)之。惘惘然莫得其方。神亂氣沮。一再躊躇。而大事已去。智不足也。智于天而未嘗不得之于學(xué)。恃天者每有奇中之能。然事遂功成。往往以不善居而敗。知于始而闇于終。有足悲者。惟得之于學(xué)。以勇則沉。以養(yǎng)則邃。遇事不震不徐。而適投其機(jī)。功成之后。又恬然若未嘗有事者。雖有猜主相而不假以隙。此之謂大智。夫?qū)W明理于經(jīng)。而習(xí)事于史。史于學(xué)居十之六。而閱歷煉又居其四。事變無(wú)窮。莫可究詰。然能舉古人之成案。精思而力辨之。置身當(dāng)日。如親受其任。而激撓沖突于其間。如是者久之則閱歷煉已兼具于讀史之中。矧身世所遭得之于動(dòng)忍增益。其力又有大焉者乎。以此知得于學(xué)者全。而得于天者半。身任天下者。烏可無(wú)智。欲智者又烏可無(wú)學(xué)也。洊生也闇。幸而天下事未嘗及身。年已望六。可免覆餗之恥。賤貧多暇。授徒左傳。見(jiàn)其時(shí)名卿大夫。濟(jì)君國(guó)之險(xiǎn)艱。識(shí)深力堅(jiān)。誠(chéng)有不可及者。因每國(guó)取數(shù)事評(píng)注。得二十八篇。又[余](畬)友魏裕齋有杜預(yù)癖。深謀至計(jì)。一一摘抉出之。發(fā)從來(lái)讀左者所未發(fā)。輯左傳經(jīng)世一書(shū)。予多取之。夫以余之闇。又老且賤。安能與一時(shí)英少。抵掌談天下事。惟是取古人陳。神而明之。以補(bǔ)天所不足。雖不征之實(shí)事。庶幾心目開(kāi)朗。俾不至于闇終。則厚幸矣。乃若明體識(shí)用之學(xué)。非全力不足以幾。自共學(xué)以至于立。立而至于權(quán)。不容凌節(jié)而施。亦不容畫(huà)地而限。夫?qū)W至于立。則窮不失己。達(dá)不離道。似亦可以自畢。然使時(shí)勢(shì)安常。則以立者居之有余。一有變故。非權(quán)曷濟(jì)。故學(xué)不至于能權(quán)。則才不足以御變。天下事既以身入其中。能保其有常而無(wú)變耶。至于立之未臻。而急于用權(quán)。則將以義為利。詭御思獲。此又豈識(shí)圣人之所謂權(quán)者耶。春秋時(shí)諸名卿大夫之權(quán)。未必一一不謬于圣人。惟是學(xué)之有道。則變化在我。雖以小人之智毒如烏菫。亦未嘗不可泡而制之。以神吾生人之權(quán)。得是意而推之。將博觀全史。以盡古今之變。區(qū)區(qū)守一左氏。猶恐不足以濟(jì)吾闇也。
萬(wàn)充宗墓志
黃宗羲
五經(jīng)之學(xué)。以余之固陋。所見(jiàn)傳注詩(shī)書(shū)春秋皆數(shù)十家。三禮頗少。儀禮周禮十余家。禮記自衛(wèi)湜以外。亦十余家。周易百余家?？芍^多矣。其聞而未見(jiàn)者。尚千家有余。如是。則后儒于經(jīng)學(xué)可無(wú)容復(fù)議矣。然詩(shī)之小序。書(shū)之古今文。三傳之義例。至今尚無(wú)定說(shuō)。易以象數(shù)讖緯晦之于后漢。至王弼而稍霽。又以老氏之浮誕魏伯陽(yáng)陳搏之卦氣晦之。至伊川而始明。又復(fù)以康節(jié)之圖書(shū)先后天晦之。禮經(jīng)之大者。為郊社禘祫喪服宗法官制。言人人殊。莫知適從。士生千載之下。不能會(huì)眾以合一。由谷而之川。川以達(dá)于海。猶可謂之窮經(jīng)乎。自科舉之學(xué)興。以一先生之言為標(biāo)準(zhǔn)。毫秒摘抉。于其所不必疑者而疑之。而大經(jīng)大法。反置之而不道。童習(xí)自守。等于面墻。圣經(jīng)興廢。上關(guān)天運(yùn)。然由今之道。不可不謂之廢也。此吾于萬(wàn)充宗之死。能不慟乎。充宗諱斯大。吾友履安先生之第六子也。其家世詳余先生志中。充宗生逢喪亂。不為科之學(xué)。湛思諸經(jīng)。以為非通諸經(jīng)不能通一經(jīng)。非悟傳注之失則不能通經(jīng)。非以經(jīng)釋經(jīng)則亦無(wú)由悟傳注之失。何謂通諸經(jīng)以通一經(jīng)。經(jīng)文錯(cuò)互。有此略而彼詳者。有此同而彼異者。因詳以求其略。因異以求其同。學(xué)者所當(dāng)致思者也。何謂悟傳注之失。學(xué)者入傳注之重圍。其于經(jīng)也無(wú)庸致思。經(jīng)既不思。則傳注無(wú)失矣。若之何而悟之。何謂以經(jīng)解經(jīng)。世之信傳注者。過(guò)于信經(jīng)。試拈二節(jié)為例。八卦之方位載于經(jīng)矣。以康節(jié)離南坎北之臆說(shuō)。反有致疑于經(jīng)者。平王之孫。齊侯之子。證諸春秋。一在魯莊公元年。一在十一年。皆書(shū)王姬歸于齊。周莊王為平王之孫。則王姬當(dāng)是其姊妹。非襄公則威公也。毛公以為武王女。文王孫。所謂平王為平正之王。齊侯為齊一之侯。非附會(huì)乎。如此者層見(jiàn)迭出。充宗會(huì)通各經(jīng)。證墜緝?nèi)薄＞墼A之議。渙然冰泮。奉正朔以批閏位。百法遂無(wú)堅(jiān)城。而老生猶欲以一卷之見(jiàn)。申其后息之難。宜乎如腐朽之受利刃也。所為書(shū)。曰。學(xué)禮質(zhì)疑二卷。周官辨非二卷。儀禮商二卷。禮記偶箋三卷。初輯春秋二百四十卷。燼于大火。復(fù)輯。絕筆于昭公。丁災(zāi)甲陽(yáng)草各一卷。其間說(shuō)經(jīng)者居多。萬(wàn)氏家譜十卷。噫。多矣哉。學(xué)不患不博?；疾荒芫?。充宗之經(jīng)學(xué)。由博以致精。信矣其可傳也。然每觀古人著書(shū)。必有大儒為之流別。而后傳遠(yuǎn)。如蔡元定諸書(shū)。朱子言造化微妙。唯深于理者能識(shí)之。吾與季通言而不厭也。故元定之書(shū)。人皆敬信。陳澔之禮記集說(shuō)。陳櫟之禮記解。吳草廬曰。二陳君之說(shuō)禮。無(wú)可疵矣。故后皆列之學(xué)宮。自蕺山先師夢(mèng)奠之后。大儒不作。世莫之宗。墻屋放言。小智大黠。相煽以自高。俱有講章而無(wú)經(jīng)術(shù)。充宗之學(xué)。誰(shuí)為流別。余雖嘆賞。而人亦莫之信也。充宗為人剛毅。見(jiàn)有不可者。義形于色。其嗜義若饑渴。張蒼水死國(guó)難。棄骨荒郊。充宗葬之南屏。使余志之。春秋野祭。不異西臺(tái)之哭焉。父友陸文虎。甬中所稱陸萬(wàn)是也。文虎無(wú)后。兩世之喪。皆在淺土。充宗葬其六棺。凡所為皆類此。不以力絀只輪而自阻也。崇禎癸酉六月六日。其生也。康熙癸亥七月二十六日。其卒也。娶陸氏。子一人。經(jīng)。諸生。能世其學(xué)。
與陳扶雅書(shū)
汪家禧
扶雅孝廉閣下。近世雅重漢學(xué)。妄論真漢學(xué)亦不盡傳。孟氏之學(xué)。當(dāng)時(shí)已有微論。況歷久至虞氏。其中條例。斷不能無(wú)增設(shè)。而必謂商瞿之傳即此。閣下試思易經(jīng)四圣人手定。道冠諸經(jīng)。必如虞氏云云。則按例推文。直如科曹檢牘。比擬定詳?？纸?jīng)旨不如此破碎也。鄭荀同學(xué)費(fèi)易。何以立說(shuō)又不同。鄭從馬學(xué)。何以與馬又不同。焦京同原。而卦林災(zāi)異何又不同。道無(wú)二致。一是必有一非。出奴入主。究何定論。尚書(shū)力辟古文。妄謂今時(shí)伏鄭本文。久已放失。近世復(fù)古者。所本仍用偽孔。不過(guò)一二補(bǔ)綴。如交廣人嵌螺鈿盒。其本質(zhì)仍漆也。即鄭注無(wú)有者。仍不得不用孔義以通之。用其說(shuō)而辟其書(shū)。何足令人心服。詩(shī)四家同本荀卿。何以詩(shī)旨殊。作詩(shī)之人殊。篇章次第又殊。閣下試思一堂受業(yè)?？v有異同。又何至大相楚越?？纸袷浪鶄?。未必盡經(jīng)師本旨。而或出陋儒附益也。必欲一一信之。真所謂陳已棄之芻狗矣。妄謂漢儒經(jīng)學(xué)。以適用為貴。董子明陰陽(yáng)五行。究天人之原。賈生明體達(dá)用。盡通變之術(shù)。劉更生敷陳七略。辨官禮之條分。通立言之本旨。許叔重詁字義。而六書(shū)之用彰。鄭司農(nóng)究典章。而三禮之要。諸大儒之書(shū)。皆當(dāng)各存其宗旨。而不必割裂以附遺經(jīng)。又不必曲說(shuō)以添膠結(jié)。至于唐宋以來(lái)。名儒接踵。各有精微。亦當(dāng)一一參稽。斷不可概為抹殺。如必限代讀書(shū)。則太倉(cāng)歷下用其說(shuō)于詩(shī)文者。今復(fù)用之于經(jīng)學(xué)?？智锒ㄕ摗嗖荒軓U程朱而但遵伏賈也。高明試思狂言。亦可擇否。且今時(shí)最宜亟講者。經(jīng)濟(jì)掌故之學(xué)。經(jīng)濟(jì)有補(bǔ)實(shí)用。掌故有資文獻(xiàn)。無(wú)經(jīng)濟(jì)之才。則書(shū)盡空言。無(wú)掌故之才。則后將何述。高冠衣。臨陣誦經(jīng)。操術(shù)則是。而致用則非也。班史無(wú)韋賢。鄴都無(wú)王粲。精專則是。而閎覽則非也。矢臆狂談。幸勿以荒唐罪我。
文解
張望
文者何。匪文其文而已?？鬃釉?。有德者必有言也。昔者圣人嘗為文矣。如日月之照耀。爛然天地而不渝。然天之予德。不惟圣人。而天下之人從乎同。天下之人從乎同。有不為文。為則必同其能。人之生也渾然耳。已而孩。未幾而能言矣。未幾而能謳矣。由是授之以古之經(jīng)。自茲以往。卒然有遇于家國(guó)天下之故。萬(wàn)事萬(wàn)物之紛紜而不能抑。遂能取之心而注之手以為文。然則自孩言謳以至于能為文也。天下之人無(wú)弗同。喜慍憂樂(lè)同其情。抑揚(yáng)抗墜同其節(jié)。疾徐趨舍同其容。一唱三嘆同其音。觸而發(fā)之。不知孰為予。凝而永之。不知孰為。優(yōu)優(yōu)乎德之固有而不外而求。故曰有不為。為則必同其能。是故敷榮暢遂其言藹如者。有仁之意焉。優(yōu)游不迫動(dòng)中規(guī)矩者。有禮之容焉。明重大。舉紀(jì)綱。鉤元達(dá)奧。無(wú)之不入者。有知之用焉。發(fā)潛德之幽光。誅奸佞于既死。字若狹秋霜。辭足貫金石者。則非信與義而孰與之存焉。是故可以格豚魚(yú)?？梢愿泄砩?。可以懾奸邪?？梢詣?dòng)仇怨。布之遐方。傳之異代也。好古之士。諷于口而悠于神。平者使澹泊。深者使杳冥。高者使激昂。沉者使幽抑。哀者使涕洟。樂(lè)者使舞蹈。有不知其然者矣。然而卒有能有不能何也。則于德有消長(zhǎng)。于為有勤暇。盛衰之?dāng)?shù)。存乎其間者。非一世矣。人之至于圣。務(wù)修德而事學(xué)。修德事學(xué)以至圣。于為文何如也。孟子曰。人皆可以為堯舜。而文乎。
非文
唐甄
古有文。典禮威儀辭命皆是也。不專以名筆之所書(shū)。筆之所書(shū)謂之言。若書(shū)傳之言謂之文者。數(shù)之曰文成幾何。指六書(shū)而言。六書(shū)有義。故謂之文。非緣飾其辭。而謂之文也。說(shuō)如其事。辭如其說(shuō)。善說(shuō)者有倫有。博征曲喻。聽(tīng)盈耳焉。善辭者有倫有。博征曲喻。書(shū)之于策。五采絢焉。是言也。不謂之文也。古之善言者。根于心。矢于口。征于事。博于典。書(shū)于策簡(jiǎn)。釆色焜耀。以此言道。道在襟帶。以此述功。功在耳目。故可尚也。漢乃謂之文。失之半焉。唐以下盡失之。迨乎近世之言文者。妄謂有體。妄謂有法。妄謂有繩墨規(guī)矩。二十三代之編籍。閼塞其心。序論傳志之空言。矯誣其理。是以秦以上之言如臠肉。唐以下之文如菜羹。秦以上之言。雖少也重于金。唐以下之文。雖多也輕于車羽。是何也。務(wù)炫于文。朿于俗格。而不遂其言也。文必有質(zhì)。今世求文之弊。盡失其質(zhì)矣。技巧而非真。心勞而無(wú)用。可以?shī)誓壳?。而不可以傳久遠(yuǎn)也。物有象。象有滋。取則為書(shū)。有蝌蚪篆籀之文。迨于末世。變?yōu)樗讜?shū)。媚容佻姿。盡亡其制矣。圖畫(huà)者。鑄于鐘鼎以垂法。繪于衣裳以明尊。施于屏壁以示戒。迨于末世。為川巖。為草木。為羽毛。為士女。以取悅于人。盡失其意矣。古之言變?yōu)榻裰?。亦猶是也。彼二者。雖失也無(wú)與于治亂。若夫文流為曲。工流為末技。以取悅諧俗。使人心輕氣佻。竊譽(yù)失真。道喪于此。其亦百十之十一也。
論文日知錄
顧炎武
詩(shī)云。巧言如簧。顏之厚矣。而孔子亦曰。巧言令色。鮮矣仁。又曰。巧言亂德。夫巧言。不但言語(yǔ)。凡今人所作詩(shī)賦碑狀。足以悅?cè)酥?。皆巧言之類也。不能。不足以為通人。夫惟能之而不為。乃天下之大勇也。故夫子以剛毅本訥為近仁。學(xué)者所用力之途。在此不在彼矣。
文以少而盛。以多而衰。以二漢言之。東都之文。多于西京。而文衰矣。以三代言之。春秋以降之文。多于六經(jīng)。而文衰矣。如惠施五車其書(shū)竟無(wú)一篇傳者記曰。天下無(wú)道。則言有枝葉。
二漢文人所著絕少。史于其傳末。每云所著凡若干篇。惟董仲舒至百三十篇。而其余不過(guò)五六十篇?；蚴?dāng)?shù)篇?；蛉钠?。史之錄其數(shù)。稱之。非少之也。乃今人著作。則以多為富。夫多則必不能工。即工亦必不皆有用。于世其不傳宜矣。
李因篤語(yǔ)予。通鑒不載文人。如屈原之為人。太史公贊之。謂與日月?tīng)?zhēng)光。而不得書(shū)于通鑒。杜子美若非出師未捷一詩(shī)。為王叔文所吟。則姓名亦不登于簡(jiǎn)牘矣。予答之曰。此書(shū)本以資治。何暇錄及文人。昔唐丁居晦為翰林學(xué)士。文宗于麟德殿召對(duì)。因面授御史中丞。翼日制下。帝謂宰臣曰。居晦作得此官。朕曾以時(shí)諺。謂杜甫李白輩為四絕。問(wèn)居晦。居晦曰。此非君上要知之事。嘗以此記得居晦。今所以擢為中丞。冊(cè)府元龜如君之言。其識(shí)見(jiàn)殆出文宗下矣。
唐宋以下。何文人之多也。固有不識(shí)經(jīng)術(shù)不通古今。而自命為文人者矣。宋史言。歐陽(yáng)永叔與學(xué)者言。未嘗及文章。惟談吏事。謂文章止于潤(rùn)身。政事可以及物。黃魯直言。數(shù)十年來(lái)。先生君子。但用文章提獎(jiǎng)后生。故華而不實(shí)。明朝嘉靖以來(lái)。亦有此風(fēng)。而陸文裕所記劉文靖告吉士之言?？胀笠詾椴黄揭?。
舜曰。詩(shī)言志。此詩(shī)之本也。王制。命太師陳詩(shī)以觀民風(fēng)。此詩(shī)之用也。荀子論小雅曰。疾今之政以思往者。其言有文焉。其聲有哀焉。此詩(shī)之情也。故詩(shī)者王者之也。唐白居易與元微之書(shū)曰。年齒漸長(zhǎng)。閱事漸多。每與人言。多詢時(shí)務(wù)。每讀書(shū)史。多求理道。始知文章合為時(shí)而著。歌詩(shī)合為事而作。又自其詩(shī)。關(guān)于美刺者。謂之諷諭詩(shī)。自比于梁鴻五噫之作。而謂好其詩(shī)者。鄧魴唐衢俱死。吾與足下又困躓。豈六義四始之風(fēng)。天將破壞不可支持邪。又不知天意不欲使下人病苦聞?dòng)谏闲啊｀岛?。可謂知立言之旨者矣。
孔稚珪北山移文。明斥周容。劉孝標(biāo)廣絕交論。陰譏到溉。袁楚客規(guī)魏元忠有十失之書(shū)。韓退之諷陽(yáng)城作爭(zhēng)臣之論。此皆古人風(fēng)俗之厚也。晉葛洪抱樸子曰。古詩(shī)刺過(guò)失。故有益而貴。今詩(shī)純虛譽(yù)。故有損而賤。
子書(shū)自孟荀之外。如老莊管商申韓。皆自成一家言。至呂氏春秋淮南子。則不能自成。故取諸子之言。匯而為書(shū)。此子書(shū)之一變也。今人書(shū)集。一一盡出其手。必不能多。大抵如呂覽淮南之類耳。其必古人之所未及就后世之所不可無(wú)而后為之。庶乎其傳也與。
宋人書(shū)。如司馬溫公資治通鑒。馬貴與文獻(xiàn)通考。皆以一生精力成之。遂為后世不可無(wú)之書(shū)。而其中小有舛漏。尚亦不免。若后人之書(shū)。愈多而愈舛漏。愈速而愈不傳。所以然者。其視成書(shū)太易。而急于求名故也。伊川先生。晚年作易傳成。門(mén)人請(qǐng)授。先生曰。更俟學(xué)有所進(jìn)。子不云乎。忘身之老也。不知年數(shù)之不足也。俛焉日有孳孳。斃而后已。
言公
章學(xué)誠(chéng)
古人之言所以為公也。未嘗矜于文辭而私據(jù)為己有也。志期于道。言以明志。文以足言。其道果明于天下。而所志無(wú)不申。不必其言之果為我有也。虞書(shū)曰。敷奏以言。明試以功。此以言語(yǔ)觀人之始也。要在試功而庸以車服。則所貴不在言辭也。誓誥之體。言之成文者也。茍足立政而敷治。君臣未嘗分居立言之功也。周公曰。王若曰。多方誥四國(guó)之文也。蓋圣臣為賢主立言。是謂賢能任圣。是即賢主之言也。曾氏鞏曰。典謨之文。豈止載堯舜之功績(jī)。并其精微之意而亦載之。是豈尋常所及哉。當(dāng)時(shí)史臣載筆。亦皆圣人之徒也。由是觀之。賢臣為圣主述事。是謂賢能知圣。是亦圣人之言也。文與道為一貫。言與事為同條。猶八音相須而樂(lè)和。不可分屬一器之良也。五味相調(diào)而鼎和。不可標(biāo)識(shí)一物之甘也。故曰。古人之言所以為公也。未嘗矜于文辭而私據(jù)為己有也。
夫子曰述而不作。六藝皆周公之舊典。夫子無(wú)所事作也。易有大傳。夫子之言也。然用古人成說(shuō)。而未嘗有所識(shí)別焉。元善之訓(xùn)。先誦于穆姜是也。誦易之言而不標(biāo)為易。恒三之辭。證義于巫醫(yī)是也。不忮不求之美季路。誠(chéng)不以富之嘆夷齊。未嘗言出于詩(shī)也。允執(zhí)厥中之述堯言。元牡昭告之述湯誓。未嘗言出于書(shū)也。論語(yǔ)記夫子之微言。而詩(shī)書(shū)初無(wú)識(shí)別。亦述作無(wú)殊之旨也。夫子之言。見(jiàn)于諸家之稱述。而論語(yǔ)未嘗兼收。亦詳略互托之旨也。夫六藝為文字之權(quán)輿。論語(yǔ)為圣言之薈萃。創(chuàng)新述故。未嘗有所庸心。取足以明道而立教。而圣作明述未嘗分居立言之功也。故曰。古人之言所以為公也。未嘗矜其文辭而私據(jù)為己有也。
周衰文敝。諸子爭(zhēng)鳴。在夫子既沒(méi)。微言絕而大義之已乖也。然而諸子思以其學(xué)易天下。固將以其所謂道者。爭(zhēng)天下所莫可加。而語(yǔ)言文字。未嘗私其所出也。先民舊章。存錄而不為識(shí)別者。管氏弟子之職?？讌沧訝栄胖且?。記其言行。而非其身所論述者。管氏之述其身死后事。韓非子載其李斯駁議是也。呂氏春秋。先儒與淮南鴻烈之解同稱。謂集眾客而為之。不能自命專家。然呂氏淮南。未嘗以集眾為諱。如后人之掩人之長(zhǎng)以為己有也。諸子之奮起。由于道術(shù)既裂。而各以聰明才智之所偏。每有得于大道之一端。而遂欲以之易天下。其持之有故。而言之成理者。固將推衍其學(xué)術(shù)。而傳之其徒焉。茍足顯其術(shù)而立其宗。而援述于前與附衍于后者。未嘗分居立言之功也。故曰。古人之言所以為公也。未嘗矜其文辭而私據(jù)為[己](已)有也。
夫子因魯史而作春秋。孟子曰。其事則齊桓晉文。其文則史?？鬃幼灾^竊取其義焉耳。載筆之士。有志春秋之業(yè)。固將惟義之求。其事與文。所以借為存義之資也。世之譏史遷者。責(zé)其載尚書(shū)左氏國(guó)語(yǔ)國(guó)策之文。以為割裂而無(wú)當(dāng)。世之譏班固者。責(zé)其孝武以前。全襲遷書(shū)。以為盜襲而無(wú)恥。此則全不通乎史學(xué)之論也。遷史斷始五帝。沿及三代周秦。使舍尚書(shū)左國(guó)。豈將為憑虛亡是之作乎。必謂左國(guó)而下。為遷所自撰。則陸賈之楚漢春秋。高祖孝文之傳。皆遷之所采摭。其書(shū)后世不傳。而徒以所見(jiàn)之尚書(shū)左國(guó)怪其割裂焉?？芍^知一十而不知二五者矣。固書(shū)斷自西京一代。使孝武以前。不用遷史。豈將為經(jīng)生之決科。同題而異文乎。必謂孝武以后。為固之自撰。則馮商楊雄之紀(jì)。劉歆賈護(hù)之書(shū)。皆固之所原本。其書(shū)后人不見(jiàn)。而徒以所見(jiàn)之遷史。怪其盜襲焉?？芍^知白出而不知黑入者矣。屈賈孟荀老莊申韓之標(biāo)目。同姓侯王。異姓侯王之分表。初無(wú)發(fā)明。而僅存題目。褒貶之意。默寓其中。乃立言之大者也。作史貴知其意。非同于掌故。僅求事文之末也。夫子曰。我欲托之空言。不如見(jiàn)諸行事之深切著明也。此則史氏之宗旨也。茍足取其義而明其志。而事次文篇。未嘗分居立言之功也。故曰。古人之言所以為公也。未嘗矜其文辭而私據(jù)為己有也。
漢初經(jīng)師。抱殘守缺。以其畢生之精力。發(fā)明前圣之緒言。師授淵源。等于宗支譜系。觀弟子之術(shù)業(yè)。而師承之傳授。不啻鳧鵠黑白之不相混焉。學(xué)者不可不盡其心也。公谷之于春秋。后人以為假設(shè)問(wèn)答。以闡其旨爾。不知古人先有口耳之授。而后著之竹帛。非如后人作經(jīng)義。茍欲名家。必以著述為功也。商瞿受易于夫子。其后五傳而至田何。施孟梁邱。皆田何之弟子也。然自田何而上。未嘗有書(shū)。則三家之易。著于藝文。皆悉本于田何以上口耳之學(xué)也。是知古人不著書(shū)。其言未嘗不傳也。治韓詩(shī)者不雜齊魯。傳伏書(shū)者不知孔學(xué)。諸家章句訓(xùn)詁有專書(shū)矣。門(mén)人弟子。援引稱述。雜見(jiàn)傳記章表者。不盡出于所傳之書(shū)也。而宗旨卒亦不背乎師說(shuō)。則諸儒著述成書(shū)之外。別有微言緒論?？谑谄渫?。而學(xué)者神明其意。推衍變化。著于文辭。不復(fù)辨為師之所詔。與夫徒之所衍也。而人之觀之者。亦以其人而定為其家之學(xué)。不復(fù)辨其孰為師說(shuō)孰為徒說(shuō)也。取足以通其經(jīng)而傳其學(xué)。而口耳竹帛未嘗分居立言之功也。故曰。古人之言所以為公也。未嘗矜其文辭而私據(jù)為己有也。
嗚呼。世教之衰也。道不足而爭(zhēng)于文。則言可得而私矣。實(shí)不充而爭(zhēng)于名。則文可得而矜矣。言可得而私。文可得而矜。則爭(zhēng)心起而道術(shù)裂矣。古人之言。欲以喻世。而后人之言。欲以欺世。非心安于欺世也。有所私而矜焉。不得不如是也。古人之言。欲以淑人。后人之言。欲以炫[己](已)。非古人不欲炫。而后人偏欲炫焉。有所不足與不充焉。不得不如是也。故操術(shù)不可不慎也。古人立言處其易。后人立言處其難。何以明之哉。古人所欲通者道也。不得已而有言。譬如喜于中而不得不笑。疾被體而不能不呻。豈有計(jì)于工拙敏鈍。而勉強(qiáng)為之效法哉。若夫道之所在。學(xué)以趨之。學(xué)之所在。類以聚之。古人有言。先得我心之同然者。即我之言也。何也。其道同也。傳之其人。能得我說(shuō)而變通者。即我之言也。何也。其道同也。窮畢生之學(xué)問(wèn)思辨于一定之道。而上通千古同道之人以為之藉。下俟千古同道之人以為之輔。其立言也不易然哉。惟夫不師之智。務(wù)為無(wú)實(shí)之文。則不喜而強(qiáng)為笑貌。無(wú)病而故為呻吟。已不勝其勞困矣。夫外飾之言與中出之言。其難易之?dāng)?shù)可知也。不欲爭(zhēng)名之言與必欲爭(zhēng)名之言。其難易之?dāng)?shù)又可知也。通古今前后而相與公之之言。與私據(jù)獨(dú)得必欲己出之言。其難易之?dāng)?shù)又可知也。立言之士。將有志于道而從其公而易者歟。抑徒競(jìng)于文而從其私而難者歟。公私難易之間。必有辨矣。安得知言之士。而與之日進(jìn)于道哉。
言公于世。則書(shū)有時(shí)而亡。其學(xué)不至遽絕也。學(xué)成其家。而流衍者長(zhǎng)。觀者考求而能識(shí)別也。費(fèi)直之易雖亡。而鄭王之學(xué)出費(fèi)氏。今王易具存。而費(fèi)氏之易未亡也?？资瞎盼碾m亡。而史遷問(wèn)故于安國(guó)。今遷書(shū)具存。而孔氏之書(shū)未亡也。韓氏之詩(shī)雖亡。而許慎治詩(shī)出韓氏。今說(shuō)文具存。而韓嬰之詩(shī)未亡也。劉向洪范五行傳。與七略別錄雖亡。而班固史學(xué)出劉歆。歆之漢記漢書(shū)所本今五行藝文二志具存。而劉氏之學(xué)未亡也。亦有后學(xué)托之前修者。褚少孫之藉靈于馬遷。裴松之之依光于陳壽。非緣附驥。其力不足自存也。又有道存術(shù)近。其書(shū)不幸亡逸。藉人之書(shū)以存者。列子殘闕。半述于莊生。楊朱書(shū)亡。多存于韓子。莊列同出于道家。而楊朱為我。其術(shù)自近名法也。又有才智自騁。未足名家。有道獲親。幸存斧琢之質(zhì)者。告子柳湍水之辨。藉孟子而獲傳。惠施白馬三足之談。因莊生而遂顯。雖為射者之鵠。亦見(jiàn)不羈之才。非同泯泯也。又有瑣細(xì)之言。初無(wú)高論。而入于有心之聽(tīng)。遂與經(jīng)訓(xùn)同垂。孺子濯足之歌。時(shí)俗苗碩之諺。其喻理者即淺可深。而獲存者無(wú)俗非雅也。凡若此者。非必古人易而后人難也。古人巧而后人拙也。古人勤而后人惰也。名實(shí)之勢(shì)殊。公私之情異。而有意于言。與無(wú)意于言者。不可同日語(yǔ)也。故曰。無(wú)意于文而文存。有意于文而文亡。
圣人之言。賢人述之。而或失其指。賢人之言。常人述之。而或失其指。人心不同如其面也。而曰言托于公。不必盡出于己者。何也。謂道同而德合。其究終不至于背馳也。且賦詩(shī)斷章。不必若自其口出。而本指有所不拘也。引言互辨。與其言意或相反。而古人并存不廢也。前人有言。后人援以取重焉。是同古人于己也。前人有言。后人從而擴(kuò)充焉。是以己附古人也。仁者見(jiàn)仁。知者見(jiàn)知。言之從同而異。從異而同者。殆如秋禽之毛。不可舉也。是以后人述前人。而不廢前人之舊也。以為并存于天壤。而是非得失。自聽(tīng)知者之別擇。乃其所以為公也。君子惡夫盜人之言而遽鏟去其。以遂掩著之私也。若夫前人已失其傳。不得已而取裁后人之論述。若遷史之于古文尚書(shū)。說(shuō)文之于韓嬰詩(shī)傳。則其無(wú)可如何。而賴有是之僅存耳。然遷史未嘗不參以今文。而說(shuō)文未嘗不參齊魯之說(shuō)焉。是又在乎專門(mén)絕學(xué)。辨析微茫。心領(lǐng)神會(huì)。所以貴乎知言之士也。
說(shuō)文一首贈(zèng)立夫
茅星來(lái)
詩(shī)與文之日就衰且薄也。自有專攻為詩(shī)與文者始矣。古之時(shí)無(wú)有以詩(shī)文為教與學(xué)者也。漢時(shí)如下帷講誦。設(shè)絳帳為諸生說(shuō)經(jīng)。要不過(guò)讀書(shū)是務(wù)。讀書(shū)之功既至。則隨其材質(zhì)之高下淺深。而皆必有所獨(dú)得。得之于心。斯應(yīng)之于手。于是乎信口吟而自然合節(jié)焉。率臆抒寫(xiě)而自然成章焉。其有不能。不強(qiáng)使為。茍其聞見(jiàn)廣博。學(xué)問(wèn)淵深。雖無(wú)著述。要不害其為通儒也。自幼以詩(shī)文為教與學(xué)者未嘗有也。此在魏晉后學(xué)者猶然。故其時(shí)凡所著述。傳至今者。猶往往以質(zhì)實(shí)勝。而非后世所可及也。自唐以來(lái)。國(guó)家以詩(shī)文取士。而學(xué)者始專務(wù)記覽。為詞章。以售有司。父兄以是為教。子弟以是為學(xué)。凡其所以口不絕吟。手不停披。而矻矻以窮年者。無(wú)非欲以供吾賦詩(shī)作文之用而已。然則茍有可以不必讀書(shū)而工為詩(shī)與文者焉。則彼且詡詡?cè)蛔砸詾榈糜?jì)。而爭(zhēng)趨之恐不及矣。夫以王勃李賀輩之天才異。應(yīng)口成文。識(shí)者猶以為非遠(yuǎn)大之器。乎持不逮之資。而強(qiáng)迫力取。僥幸一第以為榮。此宋人閔其苗之不長(zhǎng)而助之之術(shù)也。不待其子之趨視。而已知其無(wú)不槁矣。然而天下但見(jiàn)其長(zhǎng)之速也。而于是乎競(jìng)相慕效。不務(wù)實(shí)學(xué)。惟獵浮華。以茍簡(jiǎn)為便利之門(mén)。以揣摩為必得之道。白帖徐記。紛紛交作。后之人踵而甚焉。不可紀(jì)極。所以痼蔽學(xué)者之心。涂塞斯人之耳目。所為教與學(xué)者如是。故講求所以為詩(shī)與文之法者。至唐而加詳。而要之詩(shī)與文之日就衰且薄也。亦實(shí)自唐而積漸使然也。善乎胡宏氏之言曰。學(xué)欲博。不欲雜。守欲約。不欲陋。噫。為欲供賦詩(shī)作文之用而著書(shū)。其書(shū)未有不雜且陋者也。為欲供賦詩(shī)作文之用而讀書(shū)。其讀未有不雜且陋者也。天理人欲之辨。辨之于此。此豈獨(dú)關(guān)讀書(shū)與夫賦詩(shī)作文之得失而已。然則世之有志于學(xué)者。亦惟去其有所為之意。而后可與語(yǔ)于古。
論文
魏禧
門(mén)人問(wèn)曰。古人言文章與世運(yùn)遞降。果然乎。曰。古今文章。代有不同。而其大變有二。自唐虞至于兩漢。此與世運(yùn)遞降者也。自魏晉以迄于今。此不與世運(yùn)遞降者也。三代之文。不如唐虞。秦漢之文。不如三代。此易見(jiàn)也。上古純龐之氣。因時(shí)遞開(kāi)。其自簡(jiǎn)而之繁。質(zhì)而之文。正而之變者。至兩漢而極。故當(dāng)其氣運(yùn)有所必開(kāi)。雖三代圣人。不能上同于唐虞。而變之初極。雖降于兩漢。猶為近古。故曰。與世運(yùn)遞降也。魏晉以來(lái)。其文靡弱。至隋唐而極。而韓愈李諸人。崛起八代之后。有以振之。天下翕然敦古。梁唐以來(lái)。無(wú)文章矣。而歐蘇諸人。崛起六代之后。古學(xué)于是復(fù)振。若以世代論。則李忠定之奏議。卓然高出于陸宣公。王文成之文章。又豈許衡虞集諸人所可望。下天之運(yùn)必有所變。而天下之變必有所止。使變而不止。則日降而無(wú)升。自魏晉靡弱。更千數(shù)百年以至于今。天下尚有文章乎。故曰。不與世運(yùn)遞降者也。曰。古之文章。足以觀人。今之文章。不足以觀人者。何也。曰。古人文章無(wú)一定格例。各就其造詣所至。意所欲言者。發(fā)抒而出。故其文純雜瑕瑜犁然并見(jiàn)。至于后世。則古人能事已備。有格可肖。有法可學(xué)。忠孝仁義有其文。智能勇功有其文。孰者雄古。孰者卑弱。父兄所教。師友所傳。莫不取其尤工而最篤者。日夕揣摩。以取名于時(shí)。是以大奸能為大忠之文。至拙能襲至巧之論。嗚呼。雖有孟子之知言。亦孰從而辨之哉。
文章不可茍作
侯七乘
柳子厚復(fù)杜溫夫書(shū)。譏其見(jiàn)柳州一刺史。即周孔之。至潮之二邦。當(dāng)?shù)枚芸住Ｈ糁辆?。則不勝周孔。噫。何周孔之多也。斯言也。艾東鄉(xiāng)嘗舉以為大士戒。謂大士許人一文。當(dāng)如許人一女。不可草草。予于是嘆東鄉(xiāng)之識(shí)。高于世人遠(yuǎn)甚。非弇州南溟輩所得而及也。唐世文宗時(shí)。長(zhǎng)安文士。為貴人作碑志。若市賈然。天官卒。其門(mén)如市。甚至諠競(jìng)爭(zhēng)致。不由喪家。此輩卑卑。固無(wú)足道。朱晦庵嘗言陸放翁能太高。太近?？譃橛辛φ郀咳ァ２坏萌渫砉?jié)。及后放翁再出。果為韓胄作南園閱古泉記。見(jiàn)譏清議。元史姚燧。嘗以所作就正許衡。衡賞其辭而戒之曰。文章先有能一世之名。何以應(yīng)人之見(jiàn)役。非其人而與之。與非其人而拒之。皆罪也。由此觀之。語(yǔ)言文字。人品攸關(guān)。斯言之玷。駟馬難追。如陶谷悔作禪詔。孔文仲悔作伊川彈文。朱文公悔作紫巖墓碑。姚雪坡悔作秋壑記。李西涯悔作伭明宮記。與其悔之于后。何若慎之于先。韓柳作志傳。皆不輕與人。歐陽(yáng)永叔撰尹師魯墓志銘。但辨所以作墓志之意。鑿鑿不少假借。子瞻生平。未嘗為人銘墓。所銘五人。皆盛德。若富鄭公。司馬溫公。趙清獻(xiàn)公。范蜀公。張文定公也。此外趙康靖公。滕元發(fā)二銘。亦代文定所為者。在翰林詔撰趙瞻神道碑。亦辭不作。又前輩諸大家。從未有為宦官屬文者。韓退之送俱文珍序。編在外集。非李漢所錄。蓋公所棄之篇也。趙松雪為羅司徒致鈔百錠于胡汲仲。請(qǐng)作乃父墓銘。汲仲怒曰。我豈為宦官作墓銘者。是日汲仲正絕糧。其子以情白。坐客咸勸之。郄愈堅(jiān)。如此風(fēng)節(jié)。豈在韋貫之楊萬(wàn)里之下哉。李治曰。文章有不當(dāng)為者五。茍作一也。徇物二也。欺心三也。蠱俗四也。不可示子孫五也。噫。是道也。自漢伯喈以來(lái)。已不免慚德矣。信州鄭文恪一書(shū)。離奇瑰異。予所心醉。然其病亦在德政序神道碑布滿集中。不擇人而文之。遂不擇人而周孔之。作者人品。以此減價(jià)。甚為可惜。吾于是嘆東鄉(xiāng)之識(shí)。高于世人遠(yuǎn)甚也。
國(guó)朝二十四家文鈔序
曾鏞
近世文。有時(shí)文。有古文。時(shí)文代圣賢立言。義至深而情實(shí)泛。古文即儒者立言。旨即淺而裁自心。故欲窮古今之變?？颊讨w。觀學(xué)士大夫之所得。求之于古文較近。竊謂作者難。取而集之者抑不易。何以言之。文章者。天地之精華也。散而泄諸古今才智人之口。若二氣五行之分布于百草木。其盛其衰。隨乎時(shí)會(huì)。而其為用于人也。其陰陽(yáng)水火之性。即其華實(shí)本末之際。而用不同。故取材必慎。而后得其精華之所注。自六經(jīng)四子諸書(shū)外。一代之作。一家之言。有純有駁。有離有合。舉漢唐宋以來(lái)。寥寥數(shù)大家。均不能免也。服餌雜人身之病也。論著雜人心之病也。于此而欲采輯言。網(wǎng)羅一世。出時(shí)賢之甘苦。為后學(xué)之砭針。又豈易事乎哉。是故文取載道。吾以為必先有見(jiàn)道之實(shí)。淵然寂然。以日以年。人世功名富貴成敗得失一不入于其中。而后可與論天下之文。嘉禾丁君子復(fù)。攜其里敬齋先生所輯國(guó)朝二十四家文鈔以示予。先生于近代文均有選。而本朝尤加意焉。蓋以其近已而俗變相類。亦當(dāng)世得失之林也。嘗自言其去取之意。大率取其有益于人。有用于世。有補(bǔ)于修齊治平。而其文復(fù)工絕?？闪钊送鶑?fù)不厭者?？照勑男耘c夫臚陳故實(shí)者皆不與焉。一切庸俗诪張之辭盡行鏟除。嗚呼。持是以論天下文盡之矣。每嘆古今文章之病。立一說(shuō)。每不顧吾說(shuō)有益之與無(wú)益。有用之與無(wú)用。且詹詹然蘄以文勝。其實(shí)則中無(wú)所見(jiàn)。究竟文亦何由勝。談心性病虛妄矣。臚故實(shí)病支離矣。其庸俗诪張之病。或且至于蔽陷離窮而不可究極。此無(wú)他。所以游之乎詩(shī)書(shū)之源者無(wú)其學(xué)。所以行之乎仁義之途者無(wú)其養(yǎng)。心未能怡然渙然于天地民物變化云為之故。而欲怡然渙然于口手之間。必不能也。觀先生斯鈔。其亦可以見(jiàn)其概矣。諸家文體之奇正醇肆。鈔中論之特詳。丁君復(fù)屬序于予。又何如即先生之所自言。以弁先生之所手輯。使夫人伏而誦之。尤得其要領(lǐng)也耶。
贈(zèng)屠生倬序
陳斌
吾見(jiàn)若屠生者。安可得邪。生嗜讀書(shū)。通旁藝。嘗與游括蒼之間。所謂珞珞如玉者也。吾自十八九來(lái)于杭。仰屋獨(dú)坐。三年未識(shí)一儕輩。今更閱十八九年矣。稍稍知數(shù)。人其數(shù)人者則皆屠生之知其為人者也。吾是以又知屠生。而喜生之從吾游焉。告之曰。生知人之取于世者乎。士取于不足。農(nóng)取于有余?？淙∑涿Ａ胰∑錃?。畸人取其意?；蚺c之浮湛。則浮湛而取之。或與之攫搏。至不顧盡其力。則亦攫搏以取之。其取于道者寡焉。夫道不可取養(yǎng)而自至。有義理之味而幾矣。吾故曰。驚世之人不在多技。已疾之方不在多藥。生且省之。將與為取乎。將遂為養(yǎng)乎。將汲汲于世。必至于病而后息乎。聞古之謂才賢者。隆然而雷。耀然而日。蜺吐冰茹。耐歲而貫時(shí)。及其歸。泊然而有所止。吾之于是知晚矣。屠生甫二十未晚也?；磉_(dá)以取積成致厚以為養(yǎng)。蘄至于其未至。則吾言然乎不然乎。吾惟怵屠生之先我。更以其愛(ài)吾言也。故有以贈(zèng)屠生。
與友人書(shū)
李容
著述一事。大扺古圣賢不得[己](已)而后有作。非以立名也。故一言而炳若日星。萬(wàn)世而下。飲食之不盡。其次雖有編纂。亦不必當(dāng)時(shí)夸詡于人?；虻o以自怡?；虿刂?。至其德成之后?；蚣人乐?。舉世思其余風(fēng)。想其為人?；蛟L諸其子孫。或求諸其門(mén)人。思欲得其生平之一言。以為法訓(xùn)。斯時(shí)也。是惟無(wú)出。一出而紙貴洛陽(yáng)。千門(mén)傳誦矣。此正如華陀之青囊一付丙丁。至今為恨。惟恐其不傳也。所以然者。以華陀當(dāng)年行之而有驗(yàn)也。今有庸醫(yī)。方患羸疾。偶有奇方。不能自服以療其身。忽見(jiàn)世之同疾者。遂以此方授之。且曰。此神方也。傳自異人。君宜敬修合而服之。毋輕忽也。而彼患者。方且啞然而哂。茫然不敢信。何者。彼方見(jiàn)我羸日甚。我雖剖心相示。彼又安肯信我此方之真可以已疾哉。比見(jiàn)足下以其所著諸書(shū)。輒出以示人。人之服者我固多。而議我者亦復(fù)不少。其服我者。不過(guò)服我之聞見(jiàn)精博。能匯集而成書(shū)也。其議我者。直謂我躬行未懋。舍本趨末。欲速立名。適滋多事也。凡諸議足下之言。仆所得聞?wù)?。想猶其一二。然已覺(jué)切中足下之病。若夫所不得聞?wù)?。不知又?dāng)幾許耶。仆雖不肖。既蒙足下左愛(ài)。則不啻骨肉若矣。人之議足下是議我也。足下之不能韜光鏟彩。是仆寐所未恬也。是烏容以無(wú)言耶。言之雖過(guò)切直。想在所不罪也。
消積說(shuō)贈(zèng)友人
李容
曩昔與薄城惺庵王翁過(guò)從夜話。一友患食積。翁教以服消積保中丸。余因言痰積食積。丸散易消。惟骨董積難消。非藥石所及。翁詢其故。余曰。詩(shī)文世。無(wú)關(guān)身心。聲聞遠(yuǎn)播。甚妨靜坐。二者之累。廓清未盡。此便是積。廣見(jiàn)聞。博記誦。淹貫古今。物而不化。即此是積。推之即功業(yè)道德之見(jiàn)。中一毫消融未盡。亦即是積。其淺深雖不同。其為心害則一也。向足下刻意為[己](已)之學(xué)。言及詩(shī)文。若將浼焉。惟服膺先儒之書(shū)。竊以為志趣如此。將來(lái)所就必卓。離索日久。傳聞近日惟聲律是哦。詞翰是攻。仆疑未之信。而來(lái)札忽至。求評(píng)所纂昭明文選。前后不類。令人難解。是書(shū)連篇累牘。莫非雕蟲(chóng)。有何可取。而嗜之若飴耶。魏莊渠先生遺王純甫書(shū)云。傳聞對(duì)客談及詩(shī)文。骎骎有好意。竊恐不知不覺(jué)下種子。他日終會(huì)發(fā)也。昔過(guò)太平門(mén)。見(jiàn)有老父與一童子并走爭(zhēng)先。因嘆吾人既有志于道。而與詩(shī)人文人爭(zhēng)長(zhǎng)。亦何異此老父哉。由斯以觀。夫亦可以廢然思返矣。學(xué)道須鈍須拙。須闇淡。乃與真合。今方日日售聰明。釣聲譽(yù)。其去道也。不亦遠(yuǎn)乎。
與友人論文書(shū)
錢(qián)大昕
前晤我兄。極稱近日古文家。以桐城方氏為最。予常日課誦經(jīng)史。于近時(shí)作者之文。無(wú)暇涉獵。因吾兄言。取方氏文讀之。其波瀾意度。頗有韓歐陽(yáng)王之規(guī)撫。視世俗冗蔓獶雜之作。固不可同日語(yǔ)。惜乎其未喻乎古文之義法爾。夫古文之體。奇正濃淡。詳略本無(wú)定法。要其為文之旨有四。曰明道。曰經(jīng)世。曰闡幽。曰正俗。有是四者。而后以法律約之。夫然后可以羽翼經(jīng)史。而傳之天下后世。至于親戚故舊。聚散存沒(méi)之感。一時(shí)有所寄托而宣之于文。使其姓名附見(jiàn)集中者。此其人事原無(wú)足傳。故一切闕而不載。非本有可紀(jì)而略之。以為文之義法如此也。方氏以世人誦歐公王恭武杜祁公諸志。不若黃夢(mèng)升張子野諸志之熟。遂謂功德之崇。不若情辭之動(dòng)人心目。然則使方氏援筆而為王杜之志。亦將舍其勛業(yè)之大者。而徒以應(yīng)酬之空言予之乎。六經(jīng)三史之文。世人不能盡好。閑有讀之者。僅以供場(chǎng)屋饾饤之用。求通其大義者罕矣。至于傳奇之演繹。優(yōu)伶之賓自。情詞動(dòng)人心目。雖里巷小夫婦人。無(wú)不為之歌泣者。所謂曲彌高則和彌寡。讀者之熟與不熟。非文之有優(yōu)劣也。文有繁有簡(jiǎn)。繁者不可減之使少。猶之簡(jiǎn)者不可增之使多。左氏之繁。勝于公谷之簡(jiǎn)。史記漢書(shū)。互有繁簡(jiǎn)。謂文未有繁而能工者。亦非通論也。
復(fù)魯絜非書(shū)
彭紹升
來(lái)書(shū)謂文章天地之元?dú)?。其文之至者。耗泄天地之元?dú)?。故自古文人子孫。鮮克自振起。此甚非也。天地之大德曰生。其流行于物者為元?dú)狻Ｊ菤庖?。根極于一。淆于萬(wàn)。其來(lái)無(wú)方。其應(yīng)無(wú)跡。得之者與天地合其德。開(kāi)物成務(wù)。冒天下之道。生生不窮。而利賴及于萬(wàn)世。是惟文王周公孔子之文。始足以當(dāng)之。自茲以降。思孟之深醇。董韓之閎達(dá)。程朱之精詳。陸王之易簡(jiǎn)。類能契天地之心。故其文與天地之元?dú)庀噍斬?。相望于?shù)千載之中。繼圣人而命世。其它二千年間。百家諸子。以文自名者。仁者見(jiàn)仁。智者見(jiàn)智。各分畛域。不能相通。然使其言。誠(chéng)有濟(jì)于時(shí)。適于用。當(dāng)于人心。足以止惡而進(jìn)善。則君子取之。取之者何也。謂其文足以效能于天地也。夫上自圣人。下至諸子百家。其言果有裨于當(dāng)世。天地之心實(shí)寄之。奈何恨其耗泄不于其身。又陰奪其子孫。如足下言天之不仁也甚矣。至謂名者。造物所忌。名浮于實(shí)。不有人禍。必有天刑。夫造物亦何忌人之有。名者。風(fēng)力所鼓。生謝無(wú)常。與其人了不相涉。彼且無(wú)所挾以為有。造物者又安從而忌之。且夫忌之情。生于妒。而成于爭(zhēng)。彼造物者于人。吾知其不為妒與爭(zhēng)也決矣。足下毋為此戚戚也。然則何為而有人禍天刑也。曰不虛生。業(yè)由自作。人禍之以其見(jiàn)惡于人也。天刑之以其見(jiàn)絕于天也。是必有陰慝與熟惡者主之。而非名之所得為也。是其身之禍與刑且無(wú)與乎其名。況其為子孫者哉。以一念為感。即以一念為應(yīng)。一念者通人[己](已)幽明而一貫者也。于己取之。非人所得而與也。故名非君子所務(wù)也。實(shí)固不可以不急也。懼名之浮。當(dāng)孳孳焉惟實(shí)之求。實(shí)之既至。俯仰浩然。視外境之相值。無(wú)一毫足動(dòng)于中。又何有子孫之干其慮哉。星命之術(shù)。君子所不道。即億而屢中。亦復(fù)何補(bǔ)于人世。如以星命可憑。則善者不必福。而惡者未必禍矣。仆于文素不專力。自遇臺(tái)山。知此道之不可茍。習(xí)之久。頗識(shí)其利病。常欲網(wǎng)羅放失。成一家言。故于當(dāng)代遺文佚事。搜括頗詳。幸賴前人之余蔭。沐 圣朝之教澤。早竊科名。觀光 闕下。遂得以閑居歲月。歌頌太平。激揚(yáng)忠孝。原本康衢擊壤之意。而益暢其末流。是其為言。宜若無(wú)乖于世。夙昔撰述。麤有就緒。從今當(dāng)銘足下之言。日凜惜陰之戒。簡(jiǎn)棄文字。益趨闇然。以副明誨。惟望垂察不宣。
四書(shū)文源流考
梁杰
天下之事。惟無(wú)所為而為者。乃可以不朽。宋王介甫作新法。當(dāng)時(shí)之人。岌岌不可以終日。而為四書(shū)文開(kāi)其先。乃更數(shù)世。歷六七百年而不廢。其所撰諸經(jīng)新義。列之學(xué)官。用之取士。天下靡然皆王氏之學(xué)。其力亦巨矣。南渡禁革。遂罕有過(guò)而問(wèn)者。而四書(shū)之文。緣之而起。學(xué)者舍此。幾似無(wú)書(shū)可讀。創(chuàng)之者非耶。因之者是耶。習(xí)之積者不移。利所在者偏重。其初本論體之小變。特專以四書(shū)語(yǔ)命題。其源出于唐之帖經(jīng)墨義。北宋以前。大學(xué)中庸。尚在禮記。唐試經(jīng)義。未立孟子。而以禮記為大經(jīng)。治諸經(jīng)者。皆兼孝經(jīng)論語(yǔ)。亦有以論語(yǔ)為論題者。如顏?zhàn)硬毁E過(guò)論。皆其濫觴也。至代言口氣八股對(duì)仗。雖備于前明。其實(shí)南宋楊誠(chéng)齋汪六安諸人已為之椎輪。至文文山則居然具體。而文山之文存于世者?；蛞勺鳌２豢傻枚嬉?。有明一代用之科目。天下之士。竭才盡氣。畢力以從事于此。自漢唐千有余年以來(lái)。鼓篋讀書(shū)之規(guī)模氣象。至是一變。而時(shí)文之法。日以密。體亦屢遷。景泰天順以前。渾樸未開(kāi)。隆慶萬(wàn)歷以后。風(fēng)氣漸降。其間巨手。未可指屈。約而綜之。王守溪造其極。歸震川振其緒。金正希持其終。他若于廷益之忠節(jié)。陳白沙之理學(xué)。薛方山之史才。唐荊川茅鹿門(mén)之經(jīng)濟(jì)。楊升庵季彭山之?huà)j雅。出其余技。皆勝專門(mén)。自古天之生才。惟在極盛之朝。與興亡之際。孝宗在位。君明臣良。故昌明博大之制興。神廟怠荒。國(guó)事日壞。熹懷相繼。遂以淪胥。故志微殺之音作。雖應(yīng)制干祿之言。非盡由衷。而心聲所應(yīng)。皆潛與運(yùn)會(huì)轉(zhuǎn)移于不覺(jué)。正希僉事。文節(jié)并峻。其時(shí)又若黃陶庵陳臥子者。皆秋霜皎日。其文直頡頏于西江之四雋五家。遂以結(jié)明代時(shí)文之局。而劉念臺(tái)黃石齋諸公。又不以此論也。西江之派既盛。精裁鑒者。推艾千子。時(shí)與錢(qián)吉士稱選家之最。時(shí)文之道。與他著述異。魯壁之經(jīng)。汲冢之策。丹枕之鴻烈。胡盧之漢書(shū)。古則愈貴。時(shí)文云者。既以逢時(shí)。時(shí)過(guò)則菁華既竭。褰裳去之。而新科墨刻。且汗牛充棟而來(lái)。與之代興矣。詩(shī)賦盛于唐試之作。諸家集雖間存一二。而藝文志集部寍載俳諧傳奇笑林雜說(shuō)。惟試律之詩(shī)。官韻之賦。絕無(wú)專書(shū)著錄。則史體宜爾。時(shí)文設(shè)科。與彼何異。而尊之者。以為代圣賢立言。朱子曰。詩(shī)賦郄無(wú)害理。經(jīng)義大不便。分明是侮圣人之言。宋時(shí)經(jīng)義。即已如彼。使聞?wù)卟恢Z(yǔ)出朱子。鮮不以為怪妄。康熙初 圣祖仁皇帝諭內(nèi)三院九卿。廢時(shí)文。用策論。不數(shù)年而廷臣奏復(fù)。善夫蘇子瞻之議貢舉文字。謂雖知其無(wú)用。而祖宗以來(lái)。莫之廢者。以為設(shè)法取士。不過(guò)如此也。明代作家。有掄元之訣。有決科之式。有坐關(guān)三年者。有闈五易者。有七作平常。粘四壁者。有首藝甫成。嘔血滿地者。諸君皆君子也。其心果止為代圣賢立言乎。況其下者乎。然知其不過(guò)如此。而竟莫之能廢者。何也。眾楚人咻之。則求其齊語(yǔ)不可得。置之莊岳數(shù)年。則求其楚語(yǔ)又不可得。習(xí)之說(shuō)也。上以孝取人。則勇者割股。怯者廬墓。上以廉取人。則敝車羸馬。惡衣非食。利之說(shuō)也。如此則不收于藝文志也宜。故曰。天下之事。惟無(wú)所為而為者。乃可以不朽。
時(shí)藝類編序
周永年
或問(wèn)于余曰。今海內(nèi)鴻駿君子。皆厭薄時(shí)文。以為不足。學(xué)子乃復(fù)從事于斯何也。余曰。同年邵二云。世所推鴻駿君子之一也。其厭薄時(shí)文也尤甚。以孟子孫氏疏率略。思更為之。余嘗謂之曰。孟子班爵祿章。所言封國(guó)之制。與諸經(jīng)皆不合。先儒多以為疑。偶讀魯啟人不能五十里附于諸侯曰附庸題文。則孟子與諸經(jīng)約略可通。子疏孟子。將毋亦有取于是。二云笑應(yīng)曰。然。然則時(shí)文固箋傳之苗裔。而未可以流俗之沒(méi)溺于腐爛本頭而廢之也?；蛴衷弧＿x粹律髓。詩(shī)賦分類。至今學(xué)者猶病之。子選時(shí)文。而以類區(qū)之。毋乃更為大方所笑乎。余曰。前輩讀書(shū)之法。其不傳于世也久矣。呂氏童蒙訓(xùn)曰。安定先生主湖州學(xué)使。學(xué)者各治一事。如水利農(nóng)田之類。其后從學(xué)者多有實(shí)效。蘇子瞻曰。書(shū)富如入海。人不能兼收盡取。故愿學(xué)者每次作一意求之。則學(xué)成可以八面受敵。朱子嘗取以教學(xué)者。類分則討論易記憶便。四子之書(shū)乃諸經(jīng)之總匯。求之亦可以得諸經(jīng)之門(mén)戶矣。且今之人材力自忖。視子瞻東萊何如。而乃以分類為陋乎。故選是編以當(dāng)隅。其它文則學(xué)者自取而分之可也。且果由是以稽經(jīng)諏史。取古人之書(shū)。區(qū)分類聚。提要鉤元。觀其會(huì)通。得其典禮。安定湖學(xué)之法。朱子讀書(shū)工程。程畏齋之所輯。宋潛溪之所述。其端緒具于是編矣。世有異敏之士。得吾說(shuō)而潛心焉。異日海內(nèi)所號(hào)為鴻駿君子者。安知不即以是編為千里之跬步。而又何必厭薄時(shí)文也哉。
謝周南制藝序
朱仕琇
孔子曰。不知言。無(wú)以知人。揚(yáng)子云曰。言。心聲也。心之蘊(yùn)于人難知也。而據(jù)聲以知之。聲之發(fā)各于其黨。若子貢問(wèn)師乙以歌。師乙類而使之自擇是也。其心之不正者。發(fā)為奸聲。若子夏譏四國(guó)之失志是也。文辭之于聲于言。其精者。據(jù)以察其人之枉直厚薄。無(wú)不可知之。漢時(shí)鄭朋張博傾危。故其文夸誕。公孫宏匡衡邪諂。故其文庸懦。雖飾以詩(shī)禮之澤。周召之正。而奸慝發(fā)于辭氣之余。不可掩也。國(guó)風(fēng)之好色。騷人之怨慕。司馬遷之憤激。相如之浮靡。裁以圣人之道。皆不得性情之正。要因言以考其人。固倜儻非常之士也。人心正則氣直。氣直則言隨其情之所觸而不自諱。故發(fā)為文章。其邁往。潔勁直。深遠(yuǎn)纏。而能自得者。必君子也。卷曲依附。輕回護(hù)。浮誕刻戾。軟妥圓滑。而無(wú)可非刺者。必小人也。昔宋蘇軾議徐積獨(dú)行。而文章之怪。如盧仝以為多反。嘗讀積文橫肆恣睢。浩然直胸臆。此至性人之所為耳。豈有反哉。前明制義。若項(xiàng)煜之儇利。周鍾之襲取。真小人也。不待其失節(jié)而后知之。至黃道周金聲之文。崛強(qiáng)自遂。其忠義之性?？梢韵胍?jiàn)。然則知言知人。諸數(shù)千載而不爽者也。武平謝君周南嘗出其制義若干。余讀之。奔發(fā)雄放。絕去尋常嵬瑣之習(xí)。予笑曰。是向者子瞻之所疑于節(jié)孝者也。今益有以信君之為人矣。君方有志為古文。以求圣賢之旨。竊謂孟荀以來(lái)。諸君子之言具在。其為人皆可知也。君以吾言察之。而古文之道。益可知已。
文言說(shuō)[揅]()經(jīng)室集
阮元
古人無(wú)筆硯紙墨之便。往往鑄金刻石。始傳久遠(yuǎn)。其著之簡(jiǎn)策者。亦有漆書(shū)刀削之勞。非如今人下筆千言。言事甚易也。許氏說(shuō)文直言曰言。論難曰語(yǔ)。左傳曰。言之無(wú)文。行之不遠(yuǎn)。此何也。古人以簡(jiǎn)策傳事者少。以口舌傳事者多。以目治事者少。以口耳治事者多。故同為一言。轉(zhuǎn)相告語(yǔ)。必有愆誤。是必寡其詞。協(xié)其音。以文其言。易于記誦。無(wú)能增改。且無(wú)方言俗語(yǔ)雜于其間。始能達(dá)意。始能行遠(yuǎn)。此孔子于易。所以著文言之篇也。古人歌詩(shī)箴銘諺語(yǔ)。凡有韻之文。皆此道也。爾雅釋訓(xùn)。主于訓(xùn)蒙。子子孫孫以下。用韻者三十二條。亦此道也?？鬃佑谇ぶ?。自名曰文。此千古文章之祖也。為文章者。不務(wù)協(xié)音以成韻。修詞以達(dá)遠(yuǎn)。使人易誦易記。而惟以單行之語(yǔ)縱橫恣肆。動(dòng)輒千言萬(wàn)字。不知此乃古人所謂直言之言。論難之語(yǔ)。非言之有文者也。非孔子之所謂文也。文言數(shù)百字。幾于句句用韻?？鬃佑诖恕０l(fā)明乾坤之蘊(yùn)。詮釋四德之名。幾費(fèi)修詞之意。冀達(dá)意外之言。說(shuō)文曰詞意內(nèi)言外也詞亦言也非文也文言曰修辭立其誠(chéng)說(shuō)文曰修飾也詞之飾者乃得為文不得以詞即文也要使遠(yuǎn)近易誦。古今易傳。公卿學(xué)士皆能記誦。以通天地萬(wàn)物。以警國(guó)家身心。不但多用韻。抑且多用偶。即如樂(lè)行憂違偶也。長(zhǎng)人合禮偶也。和義干事偶也。庸言庸行偶也。閑邪善世偶也。進(jìn)德修業(yè)偶也。知至知終偶也。上位下位偶也。同聲同氣偶也。水濕火燥偶也。云龍風(fēng)虎偶也。本天本地偶也。無(wú)位無(wú)民偶也。勿用在田偶也。潛藏文明偶也。道革位德偶也。偕極天則偶也。隱見(jiàn)行成偶也。學(xué)聚問(wèn)辨偶也。寬居仁行偶也。合德合明合序合吉兇偶也。先天后天偶也。存亡得喪偶也。余慶余殃偶也。直內(nèi)方外偶也。通理居體偶也。凡偶皆文也。于物兩色相偶而交錯(cuò)之。乃得名曰文。文即象其形也?？脊び浽磺嗯c白謂之文赤與白謂之章說(shuō)文曰文錯(cuò)畫(huà)也象交文然則千古之文。莫大于孔子之言易?？鬃右杂庙嵄扰贾ㄥe(cuò)綜其言而自名曰文。何后人之必欲反孔子之道而自命曰文。且尊之曰古也。
此篇雖專論文體。然原本古訓(xùn)。以正后世策論時(shí)文之支派。而自命古文者。亦不為無(wú)益。故附存之。
子思子章句序
魏源
中庸之為子思子。尚己。而坊表緇衣與焉。有征乎。曰有。隋書(shū)音樂(lè)志載沈約之言曰。禮記月令取呂氏春秋。緇衣中庸坊記表記取子思子。樂(lè)記取公孫尼子。一也。御覽引子思子曰。天下有道。則行有枝葉。天下無(wú)道。則言有枝葉。今見(jiàn)表記。二也。文選注引子思子曰。昔吾有先正。其言明且清。國(guó)家以寍。都邑以成。今見(jiàn)緇衣。三也。且坊表言必稱子。而引論語(yǔ)之文。間一。又?jǐn)?shù)引春秋。間二。且獨(dú)稱子云。子言之。與他書(shū)記圣言體例不倫。間三。三征既明。三間俱釋。于是曰。圣人憂患天下來(lái)世其至矣。刪詩(shī)書(shū)。正禮樂(lè)。皆述而不作。有大義。無(wú)微言。豈預(yù)知有論語(yǔ)。為后世入道門(mén)哉。假年絕韋來(lái)。天人性命之理。進(jìn)修聚辨之方。無(wú)咎寡過(guò)之要。胥于易乎在。子思本祖訓(xùn)發(fā)揮之。故中庸一易道也。表記言正而合道。見(jiàn)稱伊川程氏。則論語(yǔ)輔也。易之誠(chéng)。論語(yǔ)之仁。皆古圣未發(fā)而夫子發(fā)之。不讀中庸。不知誠(chéng)為盡性之要。不讀表記。不知敬為求仁之方。而望易論語(yǔ)精微猶入室不由戶也。坊緇之文。其閎深誠(chéng)與庸表有間。然禮坊德。刑坊淫。命坊欲。綱萬(wàn)事于三端。圣人既以彝倫。建皇極。而緇衣敷理化得失。為百世君民臣主師。尼門(mén)五尺所言。要非霸世所得聞?wù)摺Ｒ渍撜Z(yǔ)明成德歸。詩(shī)書(shū)禮春秋備經(jīng)世法。故坊記以春秋律禮。緇衣以詩(shī)書(shū)明治。體用顯微。同源共貫。于道之大而能博者。其亦具體而微矣。世人惟知史記子思作中庸。故蓍蔡之。而此三篇之為弟子述所聞?wù)?。則自唐后二十篇書(shū)原不存。亦遂如瀆迷濟(jì)海淪碣矣。予悼斯道之湮微。乃別而出之。各為紬繹。而中庸則專以易道發(fā)之。用補(bǔ)苴先哲。其軼言時(shí)時(shí)見(jiàn)他說(shuō)者。亦輯成篇。而后祖孔師曾。迪孟之學(xué)。大略明且備。剛矣誠(chéng)矣。高矣明矣。宋汪編子思子。妄孔鮒書(shū)。而顧昧四篇之正經(jīng)。棄天球。寶康瓠。傎莫甚焉。今遂擯勿道也。
董仲舒春秋繁露引坊記君子不盡利以遺民一章稱為孔子之言子思垂訓(xùn)本多祖述如道德齊禮與夫南人有恒之言皆錯(cuò)見(jiàn)于諸篇不害其全篇之為子思也禮記鄭目錄于坊表緇衣三篇不言出子思子者猶三年問(wèn)篇全出荀子而鄭目錄亦不言及也劉獻(xiàn)稱緇衣公孫尼子作者案漢志公孫尼子七十子之弟子或其嘗受業(yè)子思故撰述師說(shuō)以成斯篇?dú)e然則坊緇之文未能閎深亦記不一手故也有以此三事獻(xiàn)疑者因各為條之如此
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)