河防述言　
張靄生

　　　河性第一
靳大司馬撫皖江。擢督河道。問于陳子曰。比年河決數(shù)處。濁流泛濫。故道淤為平陸。國患阻漕。民苦墊溺。治之數(shù)年罔效。豈河終不治乎。余不敏。茲奉督河之命。子盍為我籌之。陳子曰。河之形。有古今之異。河之性。無古今之殊。水無殊性。故治之無殊理。千古治水者。莫神禹者也。孟子曰。禹之治水。水之道也。言順水之性也。又曰。禹之行水。行其所無事也。所惡于智者。為其鑿也。旨哉言乎。洵深得治水之至理者乎。潢嘗觀人事萬端。或可騁機巧。事矯揉。任粉飾。猶得掩耳目于一時。襲虛名于后世。若水之性一定而不可移。而黃水之性尤奔注而不可遏。挾沙而不可停。且至與淮合流之區(qū)。絕無山陵阻峙。更散漫而不可約束。是機巧于此無所騁。矯揉于此無所事。粉飾于此無所任。惟有順其性而利導之一法耳。大司馬曰。疏瀹排決。無非事也。而曰行所無事。何也。陳子曰。所謂行者。疏瀹決排是也。所謂無事者。因其欲下而下之。因其欲潴而潴之。因其欲分而分之。因其欲合而合之。因其欲直注而直注之。因其欲紆洄而紆洄之。一順水之性。而不參以人意焉。是之謂無事也。大司馬曰。水今橫決矣。豈可竟順其橫決之性。而遂謂之治之乎。陳子曰。不然。今河之橫決。非河之本性也。猶人之拘于氣稟。蔽于習俗。以至蕩佚為非。而曰其性本惡也。豈其然哉。夫河之所以決者。皆由黃水暴漲。下流壅滯。不得遂就下之性。故旁流溢出。致開決口。決口既開。旁流分勢。則正流愈緩。正流緩。則沙因以停。沙停淤淺。則就下之性愈不得遂。而旁決之勢益橫矣。若曰河性喜決。此豈知河性者哉。大司馬曰。然則河之性若何。陳子曰。約而言。則曰就下。分而言。則避逆而趨順也。避壅而趨疏也。避遠而趨近也。避險阻而趨坦易也。漲則氣聚。聚不能泄。則其性乃怒。分則氣衰。衰不能激。則其性又沉。流迅則性能挾沙土而俱行。勢集則性能壞山陵而駕上。土能制之。即縷岸可抑其狂。風能助之。遇驚益張其勢。故御之得其道。則利無窮。若御之失其道。則害莫可測。善治水者。先須曲體其性情。而或疏或瀹?；蚴蛐??；蚍只蚝稀６愕闷渥匀恢?。雖有所事。究歸于無事也。宋神宗曰。后世以事治水。故常有礙。以道治水。無違其性可也。此與孟子之言似有合焉。至所云能順水所向。遷徙城邑以避之。此猶未知水性。而不明順之之道也。水之性。豈必欲向城邑耶。水之所向。輒徙而避之。匪常法也。如徐州而上。三門以下。土松地闊。則寬其途以讓之。而水性以安。徐州而下。城邑逼近于河。所宜嚴其防范。束流刷沙以趨于海。而河之性亦以安。然則寬之束之。皆所以順之耳。孔子系易曰。天道虧盈而益謙。地道變盈而流謙。夫水。麗于地者也。其道之變必由于盈而流。利必歸于謙也。盈也者。漲也塞也。謙也者。虛也下也。故水無不下也。孟子論水。深得孔子之易道者也。故善治水者。惟于盈而防其變。于謙而道其流。水自得其性矣。水果為厲于世者耶。陳潢字天一號省齋錢塘人

　　　審勢第二
靳大司馬問于陳子曰。今欲順水性。其要若何。陳子曰。必也其度勢乎。今者諸患并作。若不先度大勢之輕重緩急。而務其重著急者。猶振衣而不知所挈也。雖然。重與急之患。又非即于患處治之也。必推其所以致患之處而急圖之。是非熟審焉不為功。如有患在下。而所以致患在上。則當其源而塞之。而在下之患方息。譬如足病。只知療足。不探其足病之所由來。雖投藥百劑勿效。而且增劇也。又有患在上。而所以致患者在下。則當疏其流以泄之。而在上之患自定。譬如困賊于圍中。而不開一面以分其志。以緩其憤。則將激其必死。一旦潰圍而出。不可收拾。故上流應泄者。先須于下流疏之。此又釜底去薪之法也。非歷覽而規(guī)度焉。則地勢之高下。水勢之來去。施工之次序。皆不可得而明也。大司馬曰。兩河形勢。載籍可放。繪圖可稽。奚事親歷為。陳子曰。今昔之患河雖同。而被患之地不同。今昔治河之理雖同。而弭患之策亦有不同。故善法古者。惟法其意而已。若欲考載籍以治之。何異按圖索驥。刻舟求劍耶。禹貢首言隨山刊木。奠高山大川。非審勢而何。至乘四載。尤先事歷覽之征也。周禮考工記曰。溝必因水勢。防必因地勢。善溝者水漱之。善防者水淫之。說者謂溝所以導水。不因水勢。則其流易塞。防所以止水。不因地勢。則其土易崩。故為溝者。必因水勢之曲直。則其流斯無壅矣。為防者。必因地勢之高下。則其土斯無崩矣。是善溝者。必漱嚙之而無所壅。以因水勢故也。善防者。必淫液之而無所決。以其因地勢故也。勢之為言亦不一。有全體之勢。有一節(jié)之勢。論全體之勢。識貴徹始終。見貴周遠近。寧損小以圖大。毋拯一方而誤全局。寧忍暫而謀久。毋利一時而遺慮于他年。地有高卑。有險易。土有淤松。有燥濕。其應鑿應筑?？尚锌芍?。必究其致患之故。以為探本之謀。必得易于施工之法。以成夫為下因川之計。是舉全勢而審度之者也。若論一節(jié)之勢。如水弱必束之使其勢急。如水強必泄之使其勢平。水勢停緩。宜引之使直。水勢猛疾。必紆之使寬。水勢沖射而難遏。必筑上流以逼之。使之濴洄。水勢蕩滌而可用。即合其流以導之。使之洗刷。此皆因勢之說。又隨時隨地而酌之者也。茍不知勢。用力多而成功少。若審勢以行水。則事半而功倍。孫臏救趙。庖丁解牛。均是法也。治水者可不神明其意乎。大司馬曰。善。于是治裝。與陳子遍閱黃淮形勢。及諸沖決要害。因條列擬籌河十疏。次第上之。

　　　估計第三
陳子謂靳大司馬曰。適千里者三月聚糧。治河之役。與治軍無異。庀材鳩工。非財不辦。猶用兵之要。必先料其倉庫。轉(zhuǎn)其芻糧也。今興大工。倘貲用不繼。則虛鬵乏粒。易牙不能炊?？湛聼o刀。公輸不能斲也。夫河之于國計民生。所系綦重。與軍政等。公其急請發(fā)帑乎。大司馬曰。帑固應請。但軍需尚繁。民脂已竭。惟省之又省。庶稱　　上意乎。陳子曰。不當用而用之。謂之不節(jié)。若當用而反節(jié)之?？趾笾M轉(zhuǎn)相倍蓰也。公不見唐劉晏之理財乎。其造運艘。置倉庾。凡諸工計。寧寬毋刻。寧增毋減。以始制不惜。物可經(jīng)久。后圖修整。亦易為功。是經(jīng)始之多費者。正以省費也。設初估茍簡。勢必草率而易壞。一壞之后。不能修復。勢必更張而重構(gòu)。則費不更多乎。故深于為國計者。不可圖一時之省用。而遺旋修旋壞之虞。不可顧目前之易完。而致垂成垂敝之咎。大凡估計寧有余。以待節(jié)減。甚勿先為茍且之計。以致因小而誤大也。彼有司之浮冒估銷。以圖侵漁。此不肖之甚者。法固必懲。若以多估為己嫌。以撙節(jié)為迎合。雖賢者恐亦不免。大臣公忠為國。當計其大者遠者。不當于當用而節(jié)之。以國家異日之患。累蒼生漂溺之災。將敝國殃民。不幾乎因循茍且一念基之乎。可不慎哉。大司馬曰。子言誠是也。諺云。日費斗金。不敵西風一浪。以公私有盡之金錢。而填此無窮之壑。天之生水。利人為多。不圖黃水為害。至于靡已也。可不深慨也夫。陳子曰。噫。公之悲天憫人。意良善矣。然亦皆狃于成說。而未之思耳。國家終歲之出入以千萬計。大半皆以養(yǎng)兵。今時當治平。未聞以糜餉而遂弛兵備也。至于河工歲修之額。設二十余萬。不及兵餉百分之一。即另有疏筑大工。歲增亦不踰數(shù)萬金。奈何獨以黃河為耗財耶。況王者以天下為家。其城郭河渠。猶家室之有棟宇溝洫也。百金之家。構(gòu)一室。每歲必有涂茨修葺之用。豈富有四海。而惜此整理山河之費乎。且東南漕運。必經(jīng)于河。國流通。利濟匪細。是又所費小而所益大也。方今　　圣人軫念河患。一以奠安昏墊是圖。凡有請發(fā)。無不允給。仰見　　廟謨宏遠。任事臣工。宜仰體此意。何沾沾惜費為哉。

　　　任人第四
大司馬問曰。銓曹需次者。紛紛赴工。以冀進用?？杀M錄之乎。陳子曰。營室需財。舉事需人。彼欲用命而來。安可不錄。然不可濫錄也。當慎之于始而已。夫水土畚鍤。非可優(yōu)游坐治也。暴露日星。櫛沐風雨。躬胼胝。忍饑寒。其事固非易任矣。若膏梁紈之子。不可與共荼苦。躁進趨利之徒。不可與歷艱辛。倘假請濫錄。必致貽誤大工。是不可無遴選之良法也。夫工之作也。必有有司董其役。而地廣事繁之處。非一官可辦。若支分縷晰。不能無藉效力者以佐之。宜以選錄之任。責之董理之有司。必先究其素履。驗其材力。審其邪正。擇可錄者保之。而升之于公。然后親為驗視而錄之。而試之以事。試而不稱即黜之。并究保者。試而稱事。由細而巨。歷委以試之。于是堪大任者出矣。始慎其選擇。繼嚴其考核。終信其賞罰。自可收任人之效。而何有失人之患哉。大司馬曰。親為驗視。一謀面耳。安能定其賢否耶。陳子曰。孟子不云乎。聽其言也。觀其眸子。人焉廋哉。蓋應對舉止之間。其人之智愚敬忽。大略可見。至其福澤之厚薄。亦不可不審也。故命將者。福將為上。才將次之。勇將又次之。何則。夫福厚者。必德器厚也。其為人也。大抵皆堅凝持重。謙謹安詳。奉上必誠恪也。任事必周密也。待人必寬恕也。臨財必慎重也。其際危急之時。值艱險之地。乃能鎮(zhèn)定而不驚。好謀而克濟也。故曰觀人者必觀其心。而觀心者必觀其氣也。大司馬曰。勸懲之道。誠在于賞罰。其要若何。陳子曰。昔人云。賞如山。罰如溪。如山云者。確乎其不可拔也。昭其信也。又山重也。所以明不輕也。如溪云者。淵乎其不可測也。示可畏也。又溪深也。所以明不寬也。是故信賞必罰者。居上之樞機。作事之綱領也。雖然。猶未論其本也。從來治法。固行于治人。而治人之本。尤在于身先。故膺重任者。敬以臨之。勇以任之。明以察之。勤以率之。寬以期之。信以要之。恒以守之。備此七者。又矢以實心。征以實事。將如聲應響。如腕運指。庶司百執(zhí)事。有不從風而偃者乎。于以捍大災御大患也何有。潢更有請焉。潢等臆度之論。又不若經(jīng)歷之言之親切而已試也。故凡田夫老役有所陳說。皆宜采聽以備參詳。此不任其人而任其言。亦任人之一端也。虞舜好問好察邇言。取于人以為善。其智乃大。今人命意立說。必欲出于己而后快。自私我見之未去。安可以成大事立大功哉。大司馬曰。善。

　　　源流第五
大司馬問曰。同一水也。何黃流湍急。獨挾沙而行。易淤易決。與他水異。果其源有殊與。陳子曰。河非有異于他水也。中國諸水。惟河源為獨遠。源遠則流長。流長則入河之水遂多。入河之水既多。則其勢安得不洶涌而湍急。況西北土性松浮。湍急之水。即隨波而行。于是河水遂黃也。秦人之歌曰。涇水一石。其泥數(shù)斗。他如燕地盧溝之水?？崴泣S河。故俗稱渾河。晉之沁汾諸水亦濁。可知西北之水。不惟黃河挾沙也。再考河自西域而來。其流雖濁。不若汴梁以東之甚。昔賈讓之中策。欲引河灌田。殊不知今日汴梁以東之河。若引以灌田。則禾苗必盡被沙壓耳。潘印川公之治河。去今為近。其所著河防一覽。多中肯綮。雖其所言險要。近多變遷。事宜亦有遺漏。然元賈魯之后。深明河務者。潘公為最。今稽其疏有曰。黃水所經(jīng)。河南之土最松。昔禹導河入海。經(jīng)河南者止陜縣孟津鞏縣三處耳。當時之水。未必如今之濁。今自河南郡之閿鄉(xiāng)。至歸德郡之虞城。凡五郡。河全經(jīng)其地。故平時之水。沙居其六。一入伏秋。沙居其八。此豈無確據(jù)而言之歟。可知河之濁也。至河南而始甚也明矣。潢嘗溯河之上流。惟寧夏靈武諸處。至今猶引黃流以資灌溉。寧夏有漢唐二渠。俱設以節(jié)蓄泄。水旱有備。民皆賴之。然定制每歲清明起工。按座挑浚。至夏畢事。方理農(nóng)工。有司董之。永以為則。由此觀之。上流之水。尚不甚濁。然猶每歲必為疏浚。不然。溝渠亦淤。無所為利矣。元臨川朱思本所述河源。自星宿海發(fā)源。行十數(shù)日。水猶清淺?？缮娑?。又行數(shù)日。水漸渾濁。則河源本清。與他水無異。不益可信哉。河之濁且非其本然也。而謂河性喜決也。不更誣乎。尤可嗤者。昔人籌河。有建議欲于塞外鑿渠。導之北流。入于北海。勿使經(jīng)中土。謂既可阻隔華夷。又使中土永無河患。論者莫不奇其策。祇惜途遙工巨難成耳。未有知其大謬者。夫河之自西域而來。若無他水入之。止此一水曲折行數(shù)千里。其勢必衰。曷能為中國患。其所以為患于中國者。大半皆中國之水助之也。設導西域本來之水。行于塞北。而域內(nèi)之水。自湟洮而東。若秦之灃渭涇汭諸水。晉之汾沁。梁之伊洛瀍。齊之濟汝洙泗。其間山泉溪谷。千支萬派之流。未易更仆數(shù)。凡此西北之水。安得不會為一大川以入于海哉。矧河防所懼者。伏秋也。伏秋之漲。尤非盡自塞外來也。類皆秦隴冀豫。深山幽谷。層冰積雪。一經(jīng)暑雨。融消驟集。無不奔注于河。所以每當伏秋之候。有一日而水暴漲數(shù)丈者。一時不能泄瀉。遂有潰決之事。從來致患。大都出此。雖使河源引而行之塞北。烏能永免中國山水暴漲之害哉。大司馬喟然嘆曰。噫。論河源流者。率多傳訛。子言可破一切影響之說矣。

　　　堤防第六
大司馬曰。論治河者。莫不以分殺河勢為言。惟潘印川之說。先以堤防為事。何歟。陳子曰。拯河患于異漲之際。不可不殺其勢。若平時虞其淤塞。而致橫決之害。必不可不合其流。是合流為常策。而分勢為偶事也。設專務于分。則河流必緩。緩則沙停而淤淺。愈淺愈緩。愈淤愈淺。不日而故道俱塞。河既不得遂其就下之性。勢必旁沖而四潰。故潘印川曰。以人治水。不若以水治水也。蓋堤成則水合。水合則流迅。流迅則勢猛。勢猛則新沙不停。舊沙盡刷。而河底愈深。于是水行堤內(nèi)。而得遂其就下之性。方克安流耳。且考堤之防繕。由來尚矣。禹貢曰。九澤既陂。陂者。堤防也。慎子曰。治水者茨防決塞。雖在夷翟。相似如一。學之于水。不學之于禹也。解之者曰。茨防即今黃河之埽也。豈自潘公始哉。大司馬曰。余聞宋太祖有云。夏后治水。但言導河至海。隨山浚川。未聞力制湍流。廣營高岸。自戰(zhàn)國專利堙塞故道。以小妨大。以私害公。九河之制遂隳。歷代之患弗弭。論者悉推為知言。今之堤防。非所謂廣營高岸。力制湍流者乎。子以堤防束水為順其性。其義何居。陳子曰。順水之性者。非縱水之性也。譬之人性本善。率之即謂之道。然必閑其邪而方其外。夫非多方防閑之謂乎。惟多方防范。而本然之性乃全。是防者正所以順其性也。治水亦然。縱之而就下之性反失。防之而朝宗之勢乃成。此潘印川以堤束水。以水刷沙之說。真乃自然之理。初非矯揉之論。故后之論河。必當奉之為金科也。況潘印川云。禹時之河。經(jīng)于中州之地甚少。必不若今日之濁。故可分九河以殺其勢。于以知古之流可緩。而今之流斷不可以不迅。此又古今之異勢。難以執(zhí)一而論也。大司馬曰。子論甚善。顧禹貢所謂陂者。果與堤防之制有合否耶。陳子曰。陂者也。土披下而側(cè)也。此非陡崖之岸。乃坦坡之堤。后人以騎而可登。謂之曰走馬堤。是即陂也。蓋堤防之制。其基必倍廣于頂。則水不能傾之。古圣人之一言。而作堤之法已備。洵言簡意該也。至于近世。堤防之名不一。其去河頗遠。筑之以備大漲者曰遙堤。逼河之游以束河流者曰縷堤。地當頂沖。慮縷堤有失。而復作一堤于內(nèi)以防未然者曰夾堤。夾堤有不能綿亙。規(guī)而附于縷堤之內(nèi)。形若月之半者曰月堤。若夾堤與縷堤相比而長?？挚|堤被沖。則流遂長驅(qū)于兩堤之間而不可遏。又筑一小堤橫阻于中者曰格堤。又曰橫堤。堤防雖多。不出數(shù)者。其作堤之法。遙堤去河遠。必相地勢因高而聯(lián)絡之。其余隨流以防范焉。取土須遠堤根。筑土必旋挑旋夯。若近堤取土則基不固。土厚方夯則筑不堅也。筑成驗土。舊法插簽灌水。水不即滲。便為堅結(jié)。然插驗之法。務于連晴之后。其鐵簽須細。直下直起方合。若輩作弊。簽麤而搖宕之。則貼簽之土先實。水亦不即滲。遂被掩飾矣。驗時宜細察也。遙堤之外。離堤取土之地。即可成小河。以資運料。縷堤逼流。排樁襯埽。所不可少。若在頂沖險工。尤必用護堤埽也。堤土插柳?？蓚渚碥?。堤根蓄草。亦足御波。隨地制宜。皆不可不喻也。大司馬曰。子言堤防詳矣。若異漲之時。何以殺其勢乎。陳子曰。遙堤去河頗寬。若異漲之時。溢至遙堤。河寬而勢自殺。是雖合流而分亦寓焉矣。所患者三瀆并漲耳。三瀆者何。黃淮及山東漕河也。每年水漲?；螯S漲而淮不漲?；蚧礉q而山東諸水不漲。或淮與山東水漲。而黃反不漲。抑或有漲于春者。有漲于夏秋者。三瀆不并漲。猶可御也。惟是一時而三瀆適皆漲焉。其勢遂莫之能御。若無以預為之地。一經(jīng)泛溢。其害何可底止。則遙堤之減水壩斷不可不設也。當其無事。人有議減壩為虛設者。及減水時。人又有議減壩為厲民者。此皆不知全河之事宜。而好為局外之論者也。兵可百年不用。不可一日不備。減壩之設。何以異是?；蛟粶p壩泄水。大似以鄰國為壑。毋怪乎謗者之謂厲民也。不知減壩之水。節(jié)制之兵也。所減有準。則不若堤潰之漂溺無算也。夫減壩有天然之制。必在異漲之時。方有減下之水。若漲稍退。減即止矣。此出于萬不獲已。為保固異漲之計。何得等之曲防以病鄰也。且遙堤之外。近有運糧小河。減下之水。將從小河泄之。亦略存大禹疏九河之意。設有淹及民田之時。不異偶逢澇災。民田低下者乃罹之也。然低田一經(jīng)黃水所淤。水退而土即墊高。次年必獲倍收。損益亦正相等耳。要之設減壩則遙堤可保無虞。保遙堤則全河可冀永定。減壩與堤防又相為維持者也。雖有暫時之害。而實收久安之利。安得謂之厲民哉。

　　　疏浚第七
靳大司馬曰。束河趨海。固以堤防為急務。豈疏浚竟可不事乎。陳子曰。疏浚烏可竟廢也。夫堤防束水。固為行所無事。設處不得不疏浚者。又必有因事順導之法。而不以人意參之。庶不悖神禹之道耳。如有潰決之患。先宜截筑決口。兩旁掘溝下埽。以裹定其根。俾決口不致日擴也。若既決于旁流。則正流必緩。故道暫淤。若塞決口而不浚故道。則水將安適。水無所適。而決口之流。漸筑漸逼。愈逼而水勢愈急。欲望其遽合也。不幾難哉。然疏浚故道。又未易言也。故道雖淤。豈竟如平陸乎。其浮沙涂泥。灘河淺水。一望彌漫。欲事畚鍤。何所措手。少為開掘。水既隨之。撈泥水中。焉能深廣。甚矣。人力之疏浚未易言也。嘗再四圖維而知。以人治水。誠不若以水治水之為得。其道是以欲浚故道者。莫若將決口之下故淤處反筑一堰。截其微流。溯決口之上游。相度形勢。別開一引河。直通故道。夫故道淤處。既截微流。則河底涸出。漸可施工。止須開浚深溝數(shù)道。余不必盡挖也。俟上之引河既成。下之深溝復掘。然后并力下埽。以塞決口。及此河流洶猛之際。遂開決口上流引河之口。黃流復際暴怒。有一道以泄之。勢必直注引河。由引河而直趨故道。故道已開深溝。水有所容。必且沛然莫御。而停沙淤淺之處。便可隨流而沖刷矣。河溜既歸故道。而決口之事自減。因而再并力下埽。決口斷無不合者也。于是知筑堤而水自可刷沙。乃以筑為疏。而疏且本于筑也。又當知導流而埽方可塞決。乃以疏為筑。而筑又原于疏也。凡此皆治其所以然之故。而不外乎以水治水而已。故導河者鑿河之形。人力所成十之二。引河之勢。水力所滌十之八。彼以河工全憑人力。此任人而不任理者。乃小智穿鑿意見之私也。大司馬曰。海口淤墊。河流不暢。潘印川謂無可施工。惟當筑堤合流。導之沖刷。則海口自深。其說是已。但近年淮黃入海之道者。較昔漸狹。豈竟可無事于開廣歟。陳子曰。?？诤泼臁：椴ㄌ咸?。疏浚誠未易言。然河挾沙而海潮逆上。安得不墊。傍岸洄溜。尤易停淤。故以今較黃沙洲。出海幾及百里。而?？跐u狹。勢使然也。若終不浚。下流必壅。而欲上流不決。烏可得乎?？Ｖ绾巍７ㄓ诮砂吨畠?nèi)。各開一引河。挑土即培于引河之外。以作縷堤。其受河流處與入海處。且緩啟其口。俟河形鑿成。又必當河漲之時。方啟其口。引黃分注于其中。以趨于海。初似析河而三。再將中隔之沙渚。駕犁疏之。其沙必隨波漸削。久之合三而一。則?？谒扉_廣矣。此亦非全用人力。而半藉水力以成之者也。若曰?？诰共豢墒┕ぁＳ〈ㄖf。不無漏議焉、大司馬曰。子之論。真可補潘公未盡之旨矣。至運河淤阻。非人不為功。有何畫以治之。陳子曰。南北漕水。皆入于河。間有河水暴漲。反入于漕之時。謂之倒灌。一經(jīng)倒灌。漕必淤淺。如黃速退而清水下注。便可刷深。亦無待開浚也。惟慮清水旁泄。力不能刷。而黃水灌久。則漕不得不浚矣。此人力之必需者也?？Ｖ?。量度土方。以估工費。自有常則。然計方論工。又不若聚夫而計擔給值。隨挑隨發(fā)。尤為便捷。是在敏于任事者。因時度地。酌而行之耳。至于河身廣狹深淺之宜。又必計水之大小。流之緩急。量其水方。度其消納以定之。待舟楫通利。淺者亦可漸深。倘朝夕停淤。深者行將漸淺。水無定行。工難終已。歲修額設。良有以也。

　　　工料第八
陳子曰。謀事者人心也。赴工者人力也。積貯者貲財也。濟用者物料也。夫謀慮未精。不足以成事。徒謀而人力不集。則托之空言。貲財不貯。不足以圖功。聚財而物料不備。則緩急亦無濟矣。故欲籌河防。則工力與物料。不得不熟計之也。靳大司馬曰?？脊湃又邸影l(fā)卒數(shù)十萬。今則不然。近河州縣。有歲修額設之夫。若別有大工興舉。又隨時召募。有司董之。義民率之。功竣罷去。似較古發(fā)卒為便。今之力役。豈尚有善者乎。陳子曰。修舉靡常。屆期調(diào)發(fā)?？钟泻髸r之慮。州縣額夫。既有定數(shù)。何不如丁銀征科。解銀河庫。不時雇募。以免民夫起解。及在工守候之苦。尤為公私兩便也。至河流頂沖險要之處。其巡守之夫。無間晝夜。無分晴雨。皆須查視。方可不時搶救。向設有守堤夫役。慮無節(jié)制。惰弛不免也。潢思河工原比于軍法。請即以軍法行之。凡給食赴工之夫。盡募為支餉守汛之卒。設千把等官統(tǒng)之。以弁領兵。以大轄小。一如身之與臂。臂之與指。如此。則節(jié)制既有責成。而防御庶無疏虞矣。所慮者。一法立。百弊生。每見營卒多開虛糧。武弁役使無間。而練習缺然。河兵流弊一如之。若設則私役。缺則虛冒。不幾名存實亡乎。所宜預立嚴禁。勤為查點。以杜弊端。然此所設之卒。為防守搶救之計也。若夫鑿渠筑堤。起建大工。非募夫不辦。其法非可計土以論也。惟定其經(jīng)界。酌其高深。量其尋尺。凡或筑或鑿。皆以土方科之。命監(jiān)司按則估計。以定經(jīng)費之若干。然后監(jiān)理有官。分修有官。畫界派工領費募夫以從事焉。至于募夫。渙而無稽者也。必慎擇義民以統(tǒng)率之。義民亦計土方取值于官。復計工散值于夫。其帑之不致于虧空。工之必期于合法。全視乎義民之得人與否。此在司事慎重擇之也。胼胝畚鍤。晴霽可作。時際陰雨。則相聚而食。其晴時所余之貲。不足償雨時坐糜之費。役夫乏食?？种聹o散。則土方之外。當量益以陰雨之食給。此又不可不預計者也。夫搶救防守。若設卒有定制。疏塞興作。又量役以募夫。較古之撥發(fā)。誠為無擾而易集事也。惟是精于厘弊。善于奉行。則不在治法而在治人矣。大司馬曰。儲料濟用。欲有利無弊。又當若之何。陳子曰。埽柳葦●。近河頗饒。需及時采運。貯于各險。至椿木來自江浙。甃石采于南湖諸山?；裔旇F。悉事陶冶。其間若因公擾民。克價肥私。物既不能符式。料半屬于虛糜。弊固不可枚舉。亦惟勤其稽核。信其懲究。則弊不至太甚耳。而要尤在預為儲備。不使緩急無藉。此則肯綮之至論也。若夫石之工。以墊底深厚幾層為固。下埽之法。以簽椿入土多尺為堅。石用灰。須以沙煉。若灌灰漿者。盡屬粉飾。埽用柳草。貴實以土。若松浮者。尤易漂流。凡此皆賴實心用事之人。實力董理者。至瀕海柴蕩。隨河東漲。有日廣之勢。其有裨于料。良非纖細。必宜設專官理之。凡造報之蕩。取近河易運者。責取蘆束。以作大工。其余皆宜聽民領管?；驓w戶?；蚱馂┳?。裕公之中。復須利民。勿俾豪強兼并。滋為弊藪。斯善也。至于運載物料。皆系木石柴草麤重之物。非借水力船只。何能搬運致遠。向來修筑及伏秋搶救。俱封拏商旅行舟。害民自不必言。且倉卒之際。商賈聞風遠避。往往有料無舟。以致徒手莫救。小災遂成大災矣。是宜疏請將河卒建曠銀內(nèi)動支。特造浚柳船只四五百號。分隸八河廳營。各撥兵目。為之催攢駕運。永著為令。則緩急運料有濟。不致誤險工而害民生。此更公私兩利者也。

　　　因革第九
靳大司馬曰。潘公之治河。去今為近。其規(guī)畫可法者固多。抑有與今異者歟。陳子曰。治河之理。千百世不易。惟是水之形勢。與世推移。而險要遂異。流行亦殊。則規(guī)畫因以不同耳。即如明宏治間。河決荊隆口。潰黃陵岡。山東張秋鎮(zhèn)幾沒于河。乃于曹單等縣。筑太行堤障之。嘉靖初年。河漸北徙。濟寧魯橋以下。河道淤填。二十六年。河復決曹縣。四十四年。決沛之飛云橋。逆流東行。逾漕入昭陽湖。東平州平地水深丈余。萬歷十五年。又決荊隆口。長垣諸邑俱遭昏墊。是明時山東每有河患。長垣一帶堤防甚要。自本朝來。徐州以上。堤固流深。絕無疏虞。雖防汛難忽。而險要已銷矣。再如北運河口。明萬歷間猶在徐州北岸。黃漲時。輒灌入古洪內(nèi)華等。動至淤塞。禁啟閉。歲加挑浚。殊費經(jīng)理。今北運口漸改而東。黃水北灌之患永除。此皆今昔之各異者也。再者運河南口。明時例謹閉通濟。糧艘過淮后。每歲六月初。即于外筑壩。以遏黃流。霜降后黃水退。回空之時方啟。凡一切南北往來之船。俱于五壩盤過。潘中丞丁寧告戒。以為此例斷不可易。及本朝來。五壩俱廢。通濟閘口。今復改制。遷回其道。以接受清淮。若高堰加修?；此恢聳|泄。得以全力敵黃。則黃水自不倒灌。此不特遏黃之灞。永不必筑。即廣濟一。似可不用。而南北往來之舟楫。無復再事盤壩矣。此更今昔之不同也。夫高堰為全淮保障。自漢末陳登創(chuàng)建。至明初陳瑄大葺。潘公又加筑焉。迄今為兩河關(guān)鍵。但堰之迤南。周橋一帶。潘公不加修筑。其意慮淮水大漲時。藉以泄瀉。迨我朝而流水之處。漸次刷決。以致淮水東注。遂有清水潭之大患。今若不將周橋一帶。接建堰堤。則清水潭之決口。終難以塞。此明時可不全筑。而今必堤防之者也。然全筑之固所以蓄淮水而敵黃流。顧淮水異漲。而不為宣泄。則堰終難保。此減水壩之必不可不設者也。潘公越城周橋之余地。以泄淮漲。孰知流弊致清水潭之害。今接筑之。以補其缺略。仍置減灞。以神明其宣泄之意。是又今昔方略之不同而同者矣。明萬歷時。北運河猶出古洪口。屢塞屢改。百余年中。運口十改。迨東移至皁河口。雖呂梁洪諸險。皆已不經(jīng)。然倒灌猶或不免。今康熙二十年。閉皁河口。又順流而東十五里出張莊運口。遂免倒灌。而運艘尚經(jīng)黃河二百八十余里。不無牽挽之瘁。風濤之危。今已于九里岡一帶。間開運料小河。將來因之聯(lián)絡開浚。引汶沂之水。直近清河縣上流。從仲家莊入于黃河。則北河之口愈趨而下。不特黃流倒灌之患永絕。而漕艘過淮。出南運口。不二十里即入北運口。利國儲而息軍力。此更古人所不及計。而今可漸為規(guī)畫者也。其它如明季慮睢水直射泗州。有妨陵寢。特筑歸仁遙堤以捍之。使睢水北入于河也。今睢水已盡南入于淮。正可助淮敵黃。而歸仁一堤。不甚阨要矣。又嘉靖間。于黃河北岸王家營東。沖開草灣河。奪黃流十分之七。至赤晏復歸大河。是時清江浦喜河北徙。恃以為安。當事者或以議塞?；蜃h因之而浚。紛紛不一。今已全淤?？Ｈ刹蛔h矣。此皆因革之大凡也。要知水性本動。而黃為尤甚。其變更遷徙。原是無常。固難刻劃古人成跡而治之。惟是可信者理?？墒卣叻?。有事則順理以調(diào)劑之。俾弭其害。無事則守法以謹防之。俾安其常。一日如是。千百年亦如是。即河有因革。而理與法安有因革哉。

　　　善守第十
靳大司馬曰。河之為患。終古不息。豈遂無一勞永逸之策乎。陳子曰。字宙間萬事萬物。皆有變更。固不獨河為然也。城郭宮室。有數(shù)千百年不傾圮者耶。常人廬舍。猶須歲為葺治。若不及時綢繆。搖風雨。所不免也。凡此靜業(yè)。尚不能不敝。況水屬動者乎。水而依山?；虿粧渡场＊q不速變。若黃水自中州而東。容納既多。流于平曠之境。而又挾沙以行。欲其不變。安可得乎。故一勞永逸之說。治他水或可言。而獨難言于治黃也。雖然。黃之不能常治。究人事之不能有恒耳。致害之諯。無不兆于幾微。而成于怠忽。蟻穴不塞。至于沉。其所由來者微矣。防河者。果能察幾慮遠。杜漸防微。一人理之。千百人一其心以行之。一時定之。千百年遵其法以守之。少有沖刷。即卷埽以護之。少有滲漏。即退筑以阻之。少有淤墊。即束波以滌之。少有泛益。即量減以泄之。時時防閑。在在檢飭。自可消大患為小患。弭小患為無患。欲期久安長治也。何有。無如人事之不能有恒。乃勢使然也。或始勤終怠。或顧此失彼。或遷官罷去。或疾病死亡。自一官而論。已不能必其有恒矣。再者人懷殊心。各立異論。或勤惰不同?；蚬礁鲃e?；蛄暟捕?。或喜新而厭舊。種種無恒。河患隨作。則自眾人而論。更不能必其有恒矣。人且無恒心。而欲河之恒治也。不綦難哉。惟得公忠大臣。深明河務者。信任不疑。俾久于其職。督率屬員。惟懷永圖。再簡賢能副其官。講習有素。即屬員俱宜永任。有過則降黜。若勤勞著績者。增其秩。毋遷其官。一如欽天監(jiān)太醫(yī)院之員。皆專習其事。自必諳熟其理。庶幾陳畢繼治而協(xié)心。蕭曹相承而寧一。將奠定之功?？耸匾荒辍＜纯慑艋加谝荒??？耸厥臧倌?。即可弭患于十年百年矣。獨是守之之要。不特遵其成法。又必通其神明。故有不輕更張而為守者。更有隨時變通而為守者。此又顧其人之何如耳。嗟嗟。天之生才不數(shù)。即生其才而或未必用。即用而或有間阻。又不獲盡其才。此其間則有天焉。若曰人事既以克修。而天意尚有難必。是則流俗人之言。而非深明天人之理者也。

　　　雜志第十一
靳公初河干。時黃水決者數(shù)處。而楊家莊之患為尤大。河流盡歸決口。北流入海。正河淤淺。漕不得達。宿遷以東。北岸民田。皆成巨浸。陳子不為淺近補救之計。不即筑塞決口。先導南岸淮水從清口暢流。以滌下流入海之淤淺。使故道以疏。然后溯決口之上游。從南岸開鑿引河。引流入于故道。清口既不倒灌。河水半歸故道。于是決口之勢稍殺。隨即卷備臣埽塞決。是時一埽之大如陵阜。約值千金。數(shù)百人挽之。以填諸決。而決口之河流奔涌。尚且掣埽漂去。有作埽之良工。立埽上。隨之沒于河。人皆股栗。束手無策矣。陳子復酌多開引河。分水勢趨于故道。斯決口之流大緩。漸可筑塞。然將及合時。一夕水漲。復報潰開。官吏役工。莫不相顧失色。以為此工必不可成也。惟陳子鎮(zhèn)之以靜。徐曰偶值水漲耳。俟水稍退。仍塞之。必可合。后竟如其言。若非陳子之明識定力。欲決之塞也難矣。

黃流之倒灌北運口。其害已非一日。明時漕艘歷呂梁。抵徐州。進鎮(zhèn)口北運。每年黃漲。即逆流進。輒致墊塞。因立法俟漕船進口。即閉禁行。至秋深水退。方為啟。放回空之船。然后撈浚之。工究不能免。后漸改而東。至皂河口。進北運河。雖脫呂梁諸險。然黃河倒灌。猶未免也。靳公甫督河。駱馬湖口已經(jīng)淤斷。漕運無由北達。危急異常。陳子即相度水勢。建議創(chuàng)挑皁河二十里。復挑支河三十里。由張莊運口北上。于是黃流北灌之患方息。蓋以運口愈東。則地勢愈下。北水從上注下。以順入于河。而黃水不能自下而上以逆入于漕也。況至張莊運口。又北接駱馬湖之水。合流入河。而力更足以敵黃。即稍為更定。除數(shù)百年倒淤之患。非深得水之情性。其孰能之。

南運河口。自明季以來。漕船俱出甘羅城口之天妃。初時口逼近黃河。河水濁流。便易倒灌。比北運口之倒灌為尤甚?；窗惨粠н\河。遂致淤墊。每年冬季。必大興工挑浚。方可濟運。且黃水既倒灌運河。則淮水不能暢出清口。以致高堰水勢日增。下河被淹。為害甚大。陳子建議改進太平壩。遷其途以避黃水內(nèi)灌。設或黃強淮弱之年。間有倒灌。黃水勢退。清淮暢流。旋將淤泥即為沖刷。仍不墊淺。漕運可無阻滯。一轉(zhuǎn)移間。歲省民力財用無算。上濟漕運。且保高堰之危。杜下河淹沒之源。真在無聲無形之中也。

清水潭者。在高郵之北。運道所必由者也?；此畺|潰。將堤防盡決。數(shù)十里略無畔岸。湍波沖激。旋為淵深。故曰潭也。初時因漕船經(jīng)此。輒被漂泊。運道中阻。勢在必修。然塞之必隨水而瀉。屢修屢潰。茫無津涯。估工者計費百萬。訖無效。陳子周視形勢。遂估計其費。以為十萬可塞也。監(jiān)司以下。皆不敢任其事。謂前估五十余萬。今估十萬。費省十之八。焉能冀其有成效。于是陳子躬自治之。陳子知清水潭之致患也。由于高堰迤南潘印川越城一帶未筑。以泄淮漲。及泄瀉日久。成河九道。其流不可遏。由高郵湖直沖而東。遂成清水潭之患。陳子先將越城一帶接高家堰而筑之。既障淮水北行。盡出清口以敵黃。而清水潭上游之勢頓緩。水便減退。即易為功矣。陳子又計潭之中最深。若必欲徑直筑堤。潭深未易填也。乃環(huán)潭而筑。稍迂其道。就其淺處施工。而其事又易矣。且他人視此工甚險。謂必以竹篾載石下之?；蛑^以舟載鐵沉之。紛紛妄議。陳子以為制水者土也。止須土筑。乃就近岸淺處。漸次運土。筑兩堤于水中。約筑半里許。兩頭壩住將水戽干。即于兩堤之中挖土。接堤再筑。不特取土不遠。而河且深矣。又筑半里許。其作壩戽水挖土接堤一如前法。漸筑漸挖。而清水潭數(shù)十里之間。竟成長堤二道。糧艘行乎其間。永無漂漲之患。故今謂之曰永安河。真省費而奏功易。非人意料所及。后之治水者。誠不可不奉為章程。而會其意旨也。

北運河口。改至張莊。雖免倒灌之患。然漕船自淮出清口。溯流而上。尚有一百八十里之遙。重載逆水。固屬難行。而黃水之湍急。于徐州以東更甚。每船過黃。增雇短纖必二十余人。而日行尚不過二三十里。況遇暴風水漲。不無漂淌之虞。淺洲淤沙。更有起剝之累。故漕艘之過黃。多費而且懷憂。良以大阨也。陳子因修建遙堤。乃于宿遷以下。如七里溝上渡口諸處。取土筑堤。即間開運料小河。后因而規(guī)度于黃河北岸之內(nèi)。另疏一渠。瀉北運河之水。從攔馬河至仲家莊一百八十里。就運料小河通而浚之。擴而深廣之。所費頗節(jié)。而中河之運道成矣。使漕船出清口。止于黃河行二十里許。過清河縣。即進仲家莊閘。悉由平流以北運。永免風波之險阻。纖挽之勞費。又可速于趲程。不誤漕限。裨　國便民。匪可言殫。洵哉大司馬言聽計從。仰賴　　圣明干斷允行。方俾膚功克奏。然陳子竭智紆籌。澹災興利。其功有不可泯沒者也。

漕船過清江浦。必由新莊出太平。而新莊之南。另疏一渠。由七里亦可出太平。每年大抵由新莊者居多。其設七里者。以備新莊之敝?；蛴拊臁t由七里也。其年正欲修新莊。遂由七里。適淮水暴漲。漕艘逆上七里甚艱。日止過一二船。漕院羽檄來相催促。以誤河政之誤漕也。奈口水勢甚緊。急切不能飛渡。靳大司馬有憂色。陳子曰。是不難也。當夕下片紙。諭有司于七里之上游。鑿數(shù)涵洞。引水出于之下。不日涵洞成。口水頓平。日報漕船過數(shù)十號矣。埜張氏目擊其事。驚嘆不已。問何以上鑿涵洞而水遂平也。陳子曰。上鑿涵洞則水泄而勢緩。下得涵洞之水則水長而勢平。豈尚慮口之湍急難過哉。埜曰。噫。此真得水之性情者也。

淮郡之東。真武廟者。黃流所經(jīng)之處也。一日者報河決真武廟。此乃舊決口。今復潰開。靳公不覺失色。陳子往視而歸。曰可不必塞。不數(shù)日后自塞耳。人皆異其言。尚疑信參半也。無何。果報決口之水退出。其潰處已塞矣。埜張氏更為驚嘆。復問其故。陳子曰。人以此為舊決口。向年難塞。宜乎共相憂慮也。但不知此乃下決口耳。水從來未有決而上流者。若欲由真武廟決而下行。地多陵。水去必不能暢其性。勢必返而仍歸于河。況黃水挾沙。決而不能暢流。其沙俱停墊于所決之處。行即自塞矣。無待人力也。是時淮民不知陳子不塞之故。但聞其言曰決將自塞。未幾其言果驗。民遂有河伯降生之謠也。以上二條。雖無關(guān)乎大工。然陳子之論。深得水之性情?？梢詾楹笫婪āＬ馗街?。亦舉一隅云。

　　　辨惑第十二
埜張氏問于陳子曰。近來河防致患之由。大率以黃水倒灌入淮也?；醇炔荒艹銮蹇?。勢必東溢。盡淹高寶諸州縣。黃水分泄入南運河。則出海之勢自弱。于是沙停水滯。而上流傍決之患遂作矣。此患之不息。而費以不貲也。以愚計之。莫若竟塞清口。使黃流直注于海。再將淮水順其性而南入于江。俾黃淮分流。則永無倒灌。而諸患之原可弭。至漕船北運。必由清口以出。則漕艘可造南北兩班。南班之船。運至于淮。即由六壩盤交北班。北班另造小樣之船。于黃河受載。運送通州。省每歲河工之費。以為增造漕船。則兩班分運之需。亦不甚遠。而淮泗水患可息。民得安居。豈非澹災之策乎。陳子曰。近代淮黃亦曾分流矣。元時運道。漕船由江入淮。由淮順流出廟灣?？?。從海道北運。是淮原未嘗與黃合流入海。而元時河患仍未息也。迨明初平江伯陳瑄始增修高堰。開清口。導淮入黃。漕艘溯黃流。浮汶衛(wèi)諸水而北上。是時防閑得其道。不獨河無泛濫。而漕亦克濟。是元分淮黃而患仍作。明合淮黃而功亦奏。由此觀之。水患不息。豈僅因淮黃之相通哉。況黃水自中州而來。至彭城以下。河流愈濁。及將入于海。又日有兩潮逆其流。若無清淮從而滌之。則海口尤易于淤。平江伯引淮入河。同趨于海。正欲滌?？谥僖病Ｆ┲耸吵砻?。必易于哽咽。若以清茗。有不利喉而下者乎。

下河議興。靳大司馬疏請筑長堤二道。障各減壩之水。直達于海。議者噪然。以筑堤于地面。架水而行。非水由地中之意。且河形既高。則田反在其下。被淹之田。潴積之波。安能歸于堤內(nèi)以瀉入于海耶。聞其說者。皆不能無疑于長堤之策也。埜張氏以問于陳子。陳子曰。夫下河高寶興泰七州縣之被淹也。淹于運河溢出之水也。夫溢出之水。由高堰而來。白馬泛光諸湖不能容。運河不能泄。乃溢注于下河。源源不窮也。若無一渠以達之于海。則日積于七州縣之區(qū)矣。此七州縣之所以被淹。下河之所以議開也。若止慮雨澤淫潦而欲泄之。則原有廟灣石串場芒稻諸河具在。又安用別治一渠哉。今人不明開下河之故。而漫然為局外之論。是以有堤高于地之惑也。須知七州縣之地。其形如釜。西近運河。地勢固西高而東下。東近海濱。又東高而西下。此范公堤之東障海潮。為百世之利也。倘鑿渠以東通于海。不特減壩之水。不能逆上而出。將海潮且溢而入矣。今再四籌劃。不得不于淮郡之南。高郵之北。筑長堤以護減下之水。向東北就下。而行朦朦港以趨歸于海也。果將減壩源源之水。送入于海。而田中所潴。皆屬無源。不難日就涸竭也。彼謂田水反下不能入渠為疑。試問開下河為泄田中之水乎。抑為泄減壩之水乎。若為泄減壩之水而開渠也。又何疑田水之難泄耶。

陳子既定開浚中河之計。人盡知浚成之利。而僅慮創(chuàng)鑿之難。惟竹岡周氏。以為黃流與中河相隔密邇。黃之泛濫莫測?；驔Q入于中河?？种潞蠟橐磺?。終非可久之策。問難于陳子。陳子曰。子之慮誠遠矣。然而河防之計。其可信以垂久者。惟有謹守之一法也。倘疏于防范。即相越數(shù)百千里。而患將及之。若勤于守御。雖止隔一縷之堤。而可恃以永久。如清江浦之運河。與黃止隔數(shù)武耳。而幾百年來保固無虞。民居列市于堤上。前門臨運河。后門逼黃水。尚處之泰然。是未可以兩河相近為疑也。

初靳公撫皖時。陳子見廬鳳間多荒蕪曠土。因議為溝田之制。說本井田之溝洫。而規(guī)畫便宜。實利民而可行也。繼以靳公移節(jié)河干。其事不果。迨乎兩河奠安。向所淹溺之區(qū)。漸次涸出。陳子復理溝田之說。先于安東之野。就湖地而屯墾焉。試之而利。因籌帑金之耗于河工者無算?？杉春猿鲋撂镩_屯收息。以償庫項。后日者屯租積儲漸多?？梢詡浞篮又M。則國帑可節(jié)。且兩河無業(yè)之民。招之播種。又使各安其生?；I劃再四。遂有屯田之舉焉。其要先構(gòu)廬舍。定疆界。給牛種耕具。以招徠流移。歸者如市。疇昔所嘆為污下之澤國。行見墟煙相望。比成沃壤矣。夫水土平而農(nóng)事作。裨國計而益民生。方謂太平盛業(yè)。無有過于此者也。及辟土漸廣。而豪強占利。私墾亦多。司事者從而清厘之。怨謗乃起。是時忌功者流。見治河告成?？酂o從媒孽短長。適因屯田之事。奸民散布流言。欲阻撓屯政以利其私。而忌者乘之。得以誣陷矣?；蛘呱罹剃愖釉?。河工奏績。既上答　國恩。下拯民患。功成名立?？梢圆恍嘁?。何為復營屯政。致起謗端。子豈獨昧于此耶。陳子曰。人臣事君。稍有利于國計。有益于民生者。必當竭盡其智力。若見其為可行。而茍且緘默。以自圖遠嫌避謗。偷安處逸。其心事尚可問哉。今于河流淹溺之區(qū)。就其涸出者。給牛種耕具。招無業(yè)之民而屯之。何害民之有。倘得會勘。潢當敷陳于　廷?！　∈ヌ熳用鳡T萬里。必且洞鑒勞臣之微忱也。惜乎陳子抵京。積勞且憤。一病不起。而其心究不能白于天下也。悲夫。

　屯政一事誤用縣丞于宣駱龍友頗為擾累兩江總督董公訥勘實劾奏盡以屯田還民其事遂罷非常之原黎民所懼抑亦見奉行者之難得其人也

　　防河事宜疏　
靳輔

治河之道。必當審其全局。將河道運道為一體。徹首尾而合治之。而后可無弊也。運道之阻塞。率由于河道之變遷。而河道之變遷。總由向來之議治河者。多盡力于漕艘經(jīng)行之地。若于其它決口。則以為無關(guān)運道而緩視之。殊不知黃河之治否。系數(shù)省之安危。即或無關(guān)運道。亦斷無聽其沖決而不為修治之理。矧決口既多。則水勢分而河流緩。流緩則沙停。沙停則底墊。以致河道日壞。而運道因之日梗。是以原委相關(guān)之處。斷不容于岐視也。今若不察全局之情形事勢。而因循故事。漫為施工。則堵東必西決。堵南必北決。徒費時日。徒糜錢糧。而終歸無益。豈惟無益。將河患日深。而莫可救藥矣。何也。黃河之水。從來裹沙而行。水大則流急。而沙隨水去。水小則流緩。而沙停水漫。沙隨水去。則河身日深。而百川皆有所歸。沙停水漫。則河底日高。而旁溢無所底止。故黃河之沙。全賴各處清水并力助刷。始能奔趨歸海而無滯也。查今日河身之所以日淺者。皆因順治十六年至康熙六七年間所沖之歸仁堤古溝翟家壩王家營二鋪邢家口等處各決口不即堵塞之所致也。歸仁一堤。原以障睢水。并永堌邸家白鹿諸湖之水。不使侵淮。且令由小河口白洋何二處入河。助黃刷沙者也。自順治十六年。歸仁堤沖決之后。睢湖諸水。悉由決口侵淮。不復入黃刷沙。以致黃水反從小河口白洋河二處逆灌。停沙積漸淤成陸地。至康熙六七年間。各處水大。黃淮并漲。而王家營邢家口二鋪口等處沖潰矣?；礉q而古溝翟壩等處沖潰之后?；春又Ｓ筛邔氈T湖直射運河。沖決清水潭。下淹高江等七州縣之田者多。而赴清口會黃入海者少。河淮兩水。俱從他處分泄。不復并力刷沙。以致流緩沙停。?？诜e墊。日漸淤高。從此由遠至近。由外至內(nèi)。河沙無日不停。河底無日不墊。海口淤而云梯關(guān)亦淤。云梯關(guān)淤而清江浦清口并淤矣。迨至康熙十五年間。各處又復水大。黃淮又復并漲。清口以下之河身既高。不能奔趨歸海。而睢湖諸水。又合淮水并力東激。以故除古溝翟家壩等原沖九處之外。又將高良版工沖決大小二十六處。高家堰石工沖決口大小七處。諸水盡由各決口直注運河。加沖清水潭三淺等處各決口。下淹七州縣之田。而涓滴不出清口。黃水又乘高四潰。沖決于家岡等處。又復灌入爛泥淺。將武家墩版工沖決五十丈。入故明所開之廢河。歷楊家廟。會合淮水。直奔清水潭。其武家墩上流刷成大河。寬一二百丈不等。又分一股入洪澤湖。由高家堰石工決口。會淮歸并清水潭。而于各舊決口之處。則又浸淫四漫。較之以前勢愈分泄。以致下流更淤。而河身之高墊。更不可言矣。查自清江浦至?？诩s長三百里。向日黃河水面在清江浦石工之下。今則石工與地平矣。向且河島深二三四丈不等。今則深者不過八九尺。淺者僅有二三尺矣。黃河淤。運河亦淤。今淮安城堞卑于河底矣。運河淤。清口與爛泥淺盡淤。今洪澤湖底漸成平陸矣。尤有堪虞者。現(xiàn)在之河身。既已墊高。而黃流裹沙之水。自西北萬里而來。晝夜不息。一至徐邳宿桃等處。即便緩弱散漫。臣目見河沙無日不加積。河身無日不加高。若此時不及早大為修治。則不特洪澤湖漸成陸地。將南而運河。東而清江浦以下。淤沙日甚。行見三面壅遏。而黃流無去路矣。夫以萬里遠來浩浩滔天之水。竟至無路可去。則勢必沖突內(nèi)潰。而河南山東二省?？志阌袦S胥沉溺之憂。彼時雖費千萬金錢。亦難以克期補救。臣是以謂今日修治?？滩豢删徱?。但既經(jīng)修治。則必使無旋修旋圮之虞。更必使有可行可久之道。始為有當。臣逐細籌酌其間。修舉情形。有必當師古者。有必當酌今者。有須分別先后者。有須一時并舉者?？傄砸騽堇麑?。隨時制宜為主。臣謹備采眾論。詳加斟酌。將應行事宜。為我　　皇上陳之。

竊見今日治河之最宜先者。無過于挑清江浦以下。歷云梯關(guān)至海口一帶河身之土。以筑兩岸之堤也。查清江浦以下河身。原闊一二里至四五里者。今則止寬一二十丈。原深二三丈五六丈者。今則止深數(shù)尺。當日之大溜寬河。今皆淤成陸地。已經(jīng)十年矣。茲欲令黃淮之水。盡從此故道入于海。必須略開去路。導之使行。蓋筑堤堵絕。用水刷沙。雖為治河不易之策。然河身淤土。有新久之不同。三年以內(nèi)之新淤。外雖版土。而其中淤泥未干。沖刷最易。五年以前之久淤。其間淤泥已干。與版沙結(jié)成一塊。沖刷甚難。故必須設法疏浚也。如以治新淤之法治之?？譀Q口盡堵。黃淮齊下之際。因河身淺窄。一時沖刷不開。又生他變。況用水刷沙。即曰不必挑浚。而束水歸漕。則又必須筑堤。既筑堤矣。與其取土于他處。何如取土于河身。寓浚于筑。而為一舉兩得之計也。今臣擬于河身兩旁近水之處。離水三丈。下鍬掘土。各挑引水河一道。掘面闊八丈。底闊二丈。深一丈二尺。以待黃淮之下注。黃淮下注之日。中央既有一二丈舊河。左右又各有八丈新鑿之河。其所存兩旁之地。雖屬堅土。而薄僅三丈。一經(jīng)三面之夾攻。順流之沖洗。不待多時。即可盡行刷去。將新舊之河。俱合為一矣。又兩旁既各挑深一丈二尺。則中央河心。自可刷至二丈之外。河至深二丈。寬四十丈。便不窄淺。從此日洗日刷。日深日寬。自可免意外之變。而漸復當日之舊矣。其所浚丈尺。計每地一丈。掘土六分。即以之挑筑兩岸之堤。底闊七丈。面闊三丈。高一丈二尺。每丈亦用土六十方。查白洋河至云梯關(guān)。約長三百三十里。清河縣至云梯關(guān)。約長二百里。以每里一百八十丈科之。共約長九萬五千四百丈。每丈用土六十方。共計用土五百七十二萬四千方。其九萬五千四百丈之內(nèi)。有原未有堤者。有原有堤而今全無土者。有原有堤而今更缺洼須增填者。有堤根存土高一二尺至六七尺不等。寬三四尺至一丈五六尺不等者。合有無多寡計之。牽算約存舊土二方。四分通共約存舊土二十二萬八千九百六十方。須實增土五百四十九萬五千四十方。至于取土之處。雖以離水三丈為度。然河身有在中央者。有折流在南岸及北岸者。遠近不齊。必須隨地科算?？傊ｋx堤三十丈之內(nèi)不許取土。其三十丈以外取土者。每土一方。用夫四工。二百四十丈以外取土者。用夫五工。合遠近而牽算之。大約每土一方。用夫四工。每工照例給銀四分。又自云梯關(guān)外以至?？?。尚有百里之遙。除近海二十里潮大土濕之處。無容置議外。其余八十里之河身。若不挑浚以導之。筑堤以束之。則黃淮合流。出關(guān)之際。河身既窄而淺。兩旁又堅而厚。大水驟至。不能承受歸槽。勢必四處漫溢。雖關(guān)外之路。與運道生民無涉。然一經(jīng)漫溢。則正河之流必緩。流緩則沙必停。沙停則底必墊。關(guān)外之底既墊。則關(guān)內(nèi)之底必淤。不過數(shù)年。必復見今日之患矣。

臣聞治水者必先從下流治起。下流疏通則上流自不飽漲。故臣又切切以云梯關(guān)外為重。而力請一例筑堤以絕后患。惟是近海之堤。止期足以攔水。不必過于高厚。堤底止期寬五丈。面亦須寬三丈。高止須六尺。亦一體照取河心之土筑之。至于地廣夫多。其間恐有偷安茍且情弊。必須用畫段丈驗之法以厘之。其法容臣預督各監(jiān)理官。量取土之遠近。按工畫段。每用夫五千工為一段。編定字號。插牌標識。其中有原系平地者。有更有缺洼須填者。有存舊堤之土多寡不等者。并堤段長短丈尺之數(shù)。逐一書明。標識于上。仍立簿一本。一體登記。交各監(jiān)理官。即按各州縣協(xié)募人夫多寡之數(shù)。照工撥給堤段。令其如式挑筑。臣仍親臨工所。用部臣冀如錫等條議。鐵杵杵隙。盛水不漏之法。不時查驗。以別其夯杵之堅否。此挑浚海口一帶河身之土。以筑兩岸之堤。必先治下流。以導黃淮歸海之計也。然下流雖治。上面有淤墊之處。不及早疏通。則高家堰等一帶決口盡堵。淮水直下之時。難免阻滯散漫之虞。查洪澤湖下流高家堰以西。至清口約長二十里。原系汪洋巨浸。為全淮會黃之所。自淮流東決。黃水逆灌之后。將此一帶河身。漸淤成陸。向之汪洋巨浸者。今祗存小河一道矣。查工部尚書冀如錫等條議內(nèi)開清河一帶沙淤之處。速行挑浚等語。然淤沙萬頃。挑浚實難。臣再四思維。惟有仿照挑浚清江浦以下河身之意。于小河兩旁。離水二十丈之地。各挑引水河一道。俾其分頭沖洗。庶可漸漸刷開。至于挑清江浦引水河。臣止擬離河身三丈。而此處議離河身二十丈者。清江浦以下。系十年久淤之堅土。而此乃三年以內(nèi)之新淤。臣曾帶領夫役。掘土試驗。浮面一層。版土深有二尺。則系淤泥尺許。淤泥之下。又屬版土。版土之下。又屬淤泥。掘深六尺有奇。而尚不能到當日之湖底。且面層版土。雖極堅硬。而第二層版土。因在淤泥之下。反潤而松。故雖離河身二十丈之遠。而易于沖刷。不久便可合而為一也。惟是此處淤沙既易沖刷。而臣亦議開引水河者。臣目擊面層版土之堅硬。恐一時沖刷不開。又于他處生變。是以不敢不略議導引之策。以圖萬全耳。其所挑引水河。應面寬六丈。底寬二丈。深五尺。每淤地一丈。掘土二十方。遠傾于引水河六十丈之外。每方用夫三工。每工給銀四分。此工一治。庶淮河下注之時?？梢詻_辟淤泥。徑奔清口。會黃刷沙。而無阻滯散漫之虞矣。

　　治河要論　

靳輔

高家堰。　洪澤湖在山陽之西。南北距大河。東俯高寶諸壑。淮水遠自豫省。復挾汝潁●渦汴川之水。匯而入焉。瀠洄激蕩。唯下之是趨。而其地東北為下。趨而北。則出清口而達于海。趨而東。則高寶諸壑滔天。而淮揚之民其魚矣。漢末陳登為廣陵守。大興水利。首建高堰。障其東而使之北?；茨锨в嗬铩５責o沮洳。后世治水者。皆守其舊而不變。自唐以來。南北通運。至宋。黃又徙而南。湖日寬廣成巨浸。而是堰之所系愈重。慶歷間。一修于發(fā)運使張倫。明初。再修于平江伯陳瑄。至萬歷間。河臣潘季馴復大修之。且砌以石者三千余丈。愈鞏固焉。顧西南一帶。自周橋至翟壩三十里。空之而弗堤。曰此處地形稍亢。天然減水壩也。但當時湖底深而能納。雖不筑堤。湖水常低于岸面。惟遇霪潦異漲。始漫溢而出。故季馴又曰。周橋漫溢之水。為時不久。諸湖尚可容受也。迨黃流倒灌之后。湖底墊高。湖水亦因之而高。況決口九道。淌刷成河。地形愈陷。以愈高之湖。放愈陷之地。于是此三十里稍亢之區(qū)。昔所稱漫溢不久者。今且終歲滔天。東注而不止。不特清口之力分。無以敵黃。而淮且反引黃水以俱東。二瀆交騰。高寶諸湖。盈科而不受。此清水潭所以大決而不可塞。而下河七邑。遂同溟海也。臣奉　　命大修。將諸決盡塞。自清口至周橋。九十里舊堤。悉增筑高厚。并將周橋至翟壩三十里舊無堤之處。亦創(chuàng)建之。蓋今日之地形水勢。與明萬歷間大異。即使季馴而在今日。亦未有不堤者也。然仍留減水壩者六處。計二百丈。壩之而弗堤。何也。湖水之高于黃水者。常五六尺。若一任其建瓴而出。則所蓄無幾。一逢亢旱。上源微細。既不足以濟運。更恐黃水之乘其弱而入。故爛泥淺一帶湖灘。昔人稱之為門限。今不使盡辟。欲清水常留其有余。然設遇大雨連旬。洪波驟溢。清口一道之所出。不勝數(shù)百里全湖之漲。不有以減之。勢必尋隙而四潰。故趨下之勢必堤。以防之不虞之溢。復壩以減之。然后節(jié)宣有度。旱不至于阻運。而澇不至于傷堤也。雖然。洪澤周圍三百余里。合阜陵泥墩萬家諸湖而為一。又上受全淮之委?？彰珊棋?。每西風一起。怒濤山涌。而以一線之長堤捍之。浪頭之所及。土崩石卸。雖歲歲增高培薄。終不能御。竊思水。柔物也。惟激之則怒。茍順之自平。順之之法。莫如坦坡。乃多運土于堤外。每堤高一尺。填坦坡八尺。如堤高一丈。即填坦坡八丈。以填出水面為準。務令迤斜以漸高。俾來不拒而去不留。是年秋。黃水大漲。奇風猛浪。倍異尋常。而涌之勢。一遇坦坡。而其怒自平。維有隨波上下。而無所逞其沖突。始知坦坡之力。反有倍蓰于石工者。故障淮以會黃者功在堤。而保堤以障淮者功在坦坡也。維是填積坦坡以來。垂及十載。風濤之所汕刷。平鋪卸去。離堤已四五十丈矣。若用帑填積。既所費不貲。又工程難見。應每年督河兵歲夫。逐漸加工。立為定制。每歲堤工一丈。填土二分。務使所增之數(shù)。適稱所耗之數(shù)。則善矣。久而久之。離堤百丈之內(nèi)。必漸墊而高。因叢植柳蘆茭草之屬。俟其根株交結(jié)。茂盛蔓延。則雖狂風動地。雪浪排空。不能越百余丈之茂林深草而潰堤矣。

永安河?！∏逅吨疀Q。歷楊茂勛羅多王光裕三河臣經(jīng)營堵塞。十有余年。前后費帑金五十余萬。隨筑隨圮。終難底績。其故何也。蓋高寶諸湖。西南受泗盱天六諸山溪之水。西北又值高堰大潰。黃淮平注。南北交匯。涌滔天。方以下河為壑。而清水潭尤屬卑洼。其勢莫御。一難也。屢塞屢決。其勢愈盛。寬至三百余丈。深至七八丈。旋瀾飛沬。如雷如電。一遇風乍起。怒濤山涌。漕艘商船至此者。皆徘徊而不敢進。雖有椿杙。人力無所施。二難也。卷掃筑堤。全藉真正老土。然后工程堅固?？梢杂谰谩６鴽Q口地方。前后左右數(shù)百里內(nèi)。非一望汪洋。即蘆洲沮洳之區(qū)。無從取土。三難也?？滴跏迥辍Ｉ袝饺珏a等勘閱。所司估帑五十七萬。而夫柳仍派之民間。猶未敢必其成功。臣受事后。周行閱視。曰是未可治也。清水潭以高寶諸湖為上源。諸湖西南所受泗盱天六之水。本等之水也。西北所受高堰東潰黃淮之水。無妄之水也。本等者不可去。但去其無妄者。而上流建瓴之水。其力必大殺。而后決可塞也。于是先堵高堰。凡三十四決口。筑堤建壩。令全淮盡出清口。然后專力以圖清水潭。但決口既深闊異常。若徒下埽填土。則隨下隨流。以有限之金錢。委無窮之巨壑。是復蹈前人之轍也。竊思決口不患其寬也。而患其深。然決口雖深。而決之上下五六十丈之外未加深。其法當避深就淺。于決口上下退離五六十丈。為偃月形。抱決口兩端而筑之。計所筑之堤。其長必數(shù)倍于決口。然較其淺深。必減七八九倍不止。況湖底平坦。則椿杙易施。湖面寬緩。則沖淌無患。因命于決口之上測之。果深不過六七尺也。然工程既大。老土難得。乃移咨漕督。令大江以南回空漕艘。隨便帶老土若干方。赴工交納。選廉能官司之。計方給價。大抵梁王城之土居半。蓋其土性膠而凝。絕勝他處之土。然去工所六百余里。非回空莫能運也。于是立標授工。就湖內(nèi)越筑之。中下埽個。內(nèi)釘排椿。外填坦坡。身宿工次。調(diào)度董率。筑成西堤一道。長九百二十一丈五尺。東堤一道。長六百零五丈。更挑繞西越河一道。長八百四十丈。凡一百八十有五日而工竣。改清水潭曰永安新河。連夫柳為費九萬兩有奇。省帑金四十八萬余兩。至今十余年。屹然鞏固。運艘民船。永絕漂溺之苦焉。

南運口。　大江以南。各省漕運。自瓜儀而北。凡四百五十余里。至清江浦天妃閘。以入黃河。此明臣平江伯陳瑄之所開也。萬歷年間。河臣潘季馴以天妃閘直接黃河。故不免內(nèi)灌。因移運口于新莊閘。以納清而避黃。后亦以天妃名之。非其故矣。然其口距黃淮交會之處。不過二百丈。黃水仍復內(nèi)灌。運河墊高。年年挑浚無已。兼以兩河會合。瀠洄激蕩。重運出口。牽挽者每艘常七八百人。或至千人。鳴金合噪。窮日之力。出口不過二三十艘。而濁流奔赴。直至高寶城下。河水俱黃。居民至澄汲而余。于是建閘置壩。申啟閉之條。嚴旨刻石。除重運回空。及貢鮮船只放行外。即閉壩攔黃。凡官民商艇。俱令盤壩往來。夫閉壩之制。不獨不便于民。且空重往來之時。仍不能必黃流之不入。乃不得已之圖。非不易之策也。蓋因當時太山墩一帶。及七里墩外。皆淼然巨浸。舍新莊閘之外。別無彼善于此之地。地形水勢。實限之以不得不然耳。自黃河倒灌以來。西北自白洋河千家岡一帶。直接泗州。東北自吳城張福口一帶。直至武家墩。卑洼者悉變?yōu)楦吆瘛Ｆ淝蹇谝詢?nèi)。裴家場帥家莊瀾泥淺周圍數(shù)十里。凡墊成平陸之處。臣挑引河四道。淮水仍出清口。是則黃流之灌。在當時誠大為運河之害。而在今則頗受其利矣。何也。清口兩岸墊高。天然成堤。黃淮不得交漫。一利也。太山墩上下洪濤盡涸。而運河之地形。愈加完固。制閘建壩?？梢晕┪抑鶕瘛６?。清口之內(nèi)。橫亙?yōu)┲??；词t湖水滔滔北注。弱則湖水常有所蓄以濟運。而不至于盡泄。即黃漲內(nèi)乘。亦限于灘洲而不得縱。不久而淮水盛長。即便抵回。三利也。因而譬之。清口。全淮之口也。洪澤湖。其腹也。所挑裴家場帥家莊爛泥淺諸河。則其咽喉。而新莊閘河岸。則其唇吻也。夫以黃河之悍烈。而運口出于唇吻之間。宜其淺露而無庇。徑直而受灌。濟運之清淮。反為濁黃之所抵而不得入也。于是酌議拜疏。移運口于爛泥淺之上。自新莊閘之西南。挑河一道。至太平壩。又自文華寺永濟河頭起。挑河一道。引而南。經(jīng)七里閘。復轉(zhuǎn)而西南。亦接之太平壩。俱達爛泥淺之引河。內(nèi)則兩渠并行?；樵潞?。以舒急溜而備不虞。外則河渠離黃水交匯之處不下四五里。又有裴家場帥家莊二水。乘高迅注。以為之外捍。而爛泥淺一河分其十之二以濟運。仍挾其十之八以射黃。運艘之出清口。譬若從咽喉而直吐。即伏秋暴漲。黃水不特不能內(nèi)灌運河。并難抵運口。間遇東北風大作。累日不止。濁流乘之。而風回溜駛。不旬日而停沙一刷無遺矣。是以邇年以來。重運過淮。揚帆直上。如歷坦途。運河永無淤墊之虞?；疵駳q省挑浚之苦矣。雖然。旱澇不常。湖水設有時而淺涸。諸引河勢不能暢注而俱出。則寧使裴家場之水斷流。而爛泥淺一道。務須挑浚深寬以佐運。毋或緩此而顧彼。此則意外之虞。亦不得不預為之籌者也。

皂河。　明萬歷三十一年?？偤永罨堥_泇河行運。自夏鎮(zhèn)達于直河口。不由徐昌二洪。避黃河之險者三百里。漕運利之。后直河口塞。改行董口。及董口復淤。遂取道于駱馬湖。由汪洋湖面西北行四十里。始得溝河。又二十余里。至灣口而接泇。第駱馬湖。本洼田也。因明季黃河漫溢。停積而成湖。夏秋水發(fā)。不礙行舟。至冬春水涸。其淺處不流束楚。且水面遼闊。纖纜無所施。每重運入口。即役兵夫數(shù)萬。于湖中撈浚。浮送北上。而所撈之渠。不旋踵而汨沒于風浪之中。年年畚鍤。宿邑騷然苦之。況黃河復故。雨潦各有所歸。湖水必致日涸。且撈浚無所施。實漕運咽喉之大虞矣。查宿邑西北四十里皂河集。其地溝渠斷續(xù)。有舊淤河形一道。若挑新浚舊。因而通之?？梢陨辖記v河之委。而下達于黃。但啟土于沮洳之地。為力甚艱。又南患黃河之逼。北虞山左山之水。不有堤防。不可以行運。乃揆測規(guī)畫。即取水中之土。以筑水中之堤。南起皂河口。北達溫家溝。水深之處。挑水旱工共二千四百丈。兩岸筑堤四千八百丈。凡邳宿兩州縣舊河內(nèi)。一切漫流旁泄決口三十余處。盡行筑塞。又起自溫溝。歷灣。至邳境貓兒窩。計四十里。從無堤岸。每山泉暴漲。即一望滔天。復兩岸筑堤二萬七千丈。然兒窩一帶。為徐兗諸水之所注。納水太盛。則堤必傷。故建減水大壩三座以泄之。至如貓兒窩以上。地亢土堅。則空之而弗堤。又貓兒窩以西。至唐宋山三千余丈。乃霪霖暴漲之所從出入者。則堤之。自皂河而上者。無不治矣。惟是下口直截黃河。遇伏秋暴漲。不無內(nèi)灌之虞。于是復加斟酌。相得皂河迤東二十余里張家莊。其地形卑于皂河口二尺余。而黃河上下水勢。大抵每里高低一寸。自皂河至張家莊二十余里。黃水更低二尺余。內(nèi)外水面。高低相準。乃復挑支河一道。自皂河歷龍岡岔路口。達之張家莊出口。前此皂河出口。如丁字形。黃水自西而東。皂河水自北而南。兩溜相抵而不相比。且黃強清弱。故易灌。今張家莊之出口。如人字形。黃水與張家莊之水。俱自西而東。兩溜相比而不相抵。況又以皂河地高之水。下注于二十余里地卑之出口。其迅流更足以抵黃也。由是上則東省河流。滔滔奔注。常束本等之水于槽中。而泄暴漲之水于壩外。則運口常通。永無淤塞之慮矣。

　張莊運口為皂河之尾閭。東通駱馬湖甚近。若不閉。則皂河之水與湖水。必半從此入黃。中河之水必弱矣。春初重運難行。閉之。則夏秋水發(fā)。又恐內(nèi)漲傷堤。應將張莊口筑塞。于其東建分水閘二座以減之。猶恐異常霪潦。如康熙十九年三十四年之水。涌漫溢。今河臣王新命仿東省坎河口壩之制。堆積亂石為壩。誠為深慮。然尚虞宣泄不及。當再建一平水大壩。策方萬全。但湖口一帶。沙土松浮。須于宿遷治西馬陵山址土堅處為之。更自張莊順現(xiàn)行之河。開復河一道。經(jīng)駱馬湖。東至馬陵山。接中河以行運。置現(xiàn)行之湖。以為月河泄水之地。則往來船只。行不經(jīng)壩?？蔁o掣肘之患。兼以遠黃而備不虞。此亦善后之計。勿以為過慮而忽之也。

　皂河運道。自灣至吳家溝十余里。東西堤相去二三百丈。地極卑下。水一出岸。即浩瀚滔天。每東北風起。西堤沖塌殆盡。而西堤內(nèi)外。皆湖河沮洳。無從取土。修筑甚難。又河形灣曲。一里數(shù)折。纖挽者苦之。當時因大工屢興。請帑已數(shù)百萬。又正值軍興旁午。故力圖節(jié)省。但循河形而挑筑。以寬束河流故也。今應于冬春之后。壩灣口以上。放水東入駱馬湖。使涸出河底。凡河道灣曲處。皆挑而直之。即以所挑之土。填筑岸堤。移西堤引近東堤。俾兩岸相去不過五六十丈。則河形漸束。堤工無風浪之虞。且重運飛挽亦易前矣。

中河。　百川莫險于黃河。然南北通運以來。浮黃河而達者。凡五百余里。議者莫不以為治河即所以治漕。一似乎舍河別無所謂漕也。雖然。水性避高而就下。地為之。不可逆也。運道避險而就安。人為之。所慮者。為之或不當耳。有明一代。治河莫善于泇河之績。然其議倡始于隆慶年間都御史翁大立。而傅希摯繼之。再歷舒應龍劉東星兩河臣。屢興屢阻。迨至萬歷三十一年。河臣李化龍實始通漕。卒避黃河三百里之險。至今賴之。嗣后直河口塞。董口淤。駱馬湖又淺不行。臣因有開皂河之請。而泇河之尾閭復通。然自清口以達張莊運口。河道尚長二百里。重運泝黃而上。雇覓纖夫。艘不下二三十輩。蟻行蚊負。日不過數(shù)里。每艘費至四五十金。遲者或至兩月有奇。方能進口。而漂失沉溺。往往不免。風濤激駛。固非人力所能勝也。康熙二十五年題覆詞臣張鴻烈　　圣心愛民已極案內(nèi)。加筑北岸遙堤。后復加籌酌。若于遙縷二堤之內(nèi)。再挑中河一道。上接張莊運口。并駱馬湖之清水。下歷桃清山安入平旺河以達于海。而于清口對岸清河縣西仲家莊。建大石閘一座。既可以泄山左諸山之水。而運道從此通行。避黃河之險溜。行有纖之穩(wěn)途。大利也。乃決計題請。奉　　命興工。至二十七年正月而工竣。連年重運。一出清口。即截黃而北。由仲家閘。進中河以入皂河。風濤無阻。纖拽有路。又避黃河之險二百里。抵通之期。較歷年先一月不止。回空船只。亦無守凍之虞。在　國家歲免漂失漕米之患。在各運大則無沉溺之危。小則省纖夫之費。自吳開邗溝。隋開御河。歷唐宋元明。漕東南以濟西北者。無不仰藉黃河以為灌輸。欲去其害。又欲收其利。故治河愈難。至康熙二十七年。而運道之歷黃河者僅七里矣?；蜃h于中河北岸。宿桃境內(nèi)。建減水壩數(shù)座以泄?jié)q者。臣曰不可。中河之水。但患其弱而不患其強。若北岸遙堤減壩一建。則清水弱而黃必有內(nèi)灌之憂。河身立淤矣。今當大工屢興之后。錢糧未敷。未敢輕議。若工帑稍充。再將遙堤加修高厚。更于中河之北。挑重河一道。即以挑河之土。筑成重堤。于西寧錫成兩橋之間。建閘一座。既以分泄東省之異漲。又以灌溉宿桃清等七州縣之田畝。即遇黃淮并漲。亦可分泄入中河。以并出平旺歸海。真永賴之策。而臣初議挑河之舉。原議如是。故有中河之名也。又運艘自清口入仲家莊閘。雖曰截流而北。然逆流而西者居多。若于清河治東陶家莊。再建一閘。重運則由陶莊而入。回空則由仲莊而出。則俱順流矣。且兩閘并建。用備不虞。尤為萬全。統(tǒng)志之以俟來者?；蛟慌思抉Z專筑堤以束水。然獨宿遷北岸不筑堤。今既欲修遙堤、又筑重壩。不亦異乎。曰束水歸槽。乃季馴終身治河之要旨。實亦萬世不易之至言也。然其言曰。宿遷北岸。有馬陵山及倉基侍邱等湖之限。此皆天然遙堤。故獨空之而勿堤。若今日之地形水勢。則大不然。黃河之底。與黃河之岸。較之明萬歷時。既高數(shù)丈。而倉基侍邱等湖。又皆淤為平陸。無尺寸潴水之地。河水一或出槽漫岸。不有堤防。必建瓴而四決。故臣獨以修遙堤而筑重堤為必不可緩也。

　　治河余論　
靳輔

黃淮全勢?！〈ㄖ茲⒛琰S。蟻穴之漏。不終日而滔天。故防河最難。然有決而害小。有決而害大。沿河兩岸數(shù)千里。無在不當防。尤必審其害之孰大孰小。而經(jīng)施焉。決之害。北岸為大。何也。南亢而北下也。且開封南岸。從汴河可以達淮歸徐邳而下。其地山陵。其堤歸仁。其湖靈芝孟山洪澤。其去無路。久之而亦必復其故。又與運道無系也。然同一北岸。而其害又有大小之不同。若上自閿鄉(xiāng)下迄滎澤六百里。大山抵多而土堅。不甚潰決。不具論。至安東以下。雖北岸。然與海近。不遠漫。徐邳北岸即潰決。而岡阜四合。盤紆東下。貫皂河入駱馬而并歸中河。曹單潰決。或由魚臺上下以入運?；騾R荊山口彭家河以入運。皆無奪河之患。若宿桃清河北岸。一有潰決。則運道首阻。而自海以南。馬陵迤左。周圍千里。渺然巨浸矣。開封北岸。一有潰決。則延津長垣東明曹州。三直省附近各邑胥溺。近則注張秋。由鹽河而入海。遠則直趨東昌德州而赴溟渤。而濟寧上下無運道矣。且開封之境。地皆浮沙。河流汛駛。一經(jīng)潰決。如奔馬掣電。瞬息數(shù)百丈。工程必大。而下埽更難。故前代河決之患。此地常十居八九。自明臣劉大夏筑太行堤。西起黑羊山。東至曹州以及豐沛。高厚堅固。北岸恃以無恐。歲久不修。風雨之零。車馬之蹂躪。殘缺過半。臣任事十年。屬以江南大工屢興。未遑及也。宿桃清河境內(nèi)。無山岡阻滯。其河流之迅駛亦如之。故其害之大亦等。國初封邱荊隆口大王廟之決。前河臣楊方興塞之。工六七年而始竣。費帑者八十萬。近則宿遷楊家莊之塞。亦三十二萬。若蕭家渡一工。止旁決非頂沖。然猶費帑十萬兩有奇。而徐家灣因在南岸。費僅三萬。徐州花山之役。則以馬陵山之阻。駱馬湖之匯。費一萬余而已。故曰決之害北岸為大。而北岸之害。莫大于開封及宿桃清一帶。而曹單次之。徐邳又次之。若安東以下。非所憂也。然此則就黃言黃。未嘗統(tǒng)兩河南北之大勢而言也。夫黃自滎澤以至云梯關(guān)?？?。兩岸堤工三千二百里。潰決之害。人人知之。淮自桐柏而至泗盱境八百里。自清口至海二百余里。上下千一百里。所堤防者止一高堰。而堰之固不固。未有能知其利與害者。知之者曰。淮地最下。平水者。謂淮城睥睨。與湖面等。堰不固。則淮其沼。而高寶七邑其魚也。此知其一而未知其二者也。又有知之者曰。堰不固。則淮水東注。黃且躡淮之后。而清口必淤。黃失長淮之援。無以刷沙。而?？谝啾赜僖?。此知其二而未知其全者也。夫河決于上者。必淤于下。而淤于下者又必決于上。此一定之理。下口俱淤。勢必以漸而決于上。從此而桃宿潰。徐邳潰。單曹開封潰。奔騰四溢。東省諸山泉。亦阻塞而不得暢。泛溢之勢。更挾黃水而愈漲。而運道民生。不可復問矣。故高堰一堤。全淮系之。全黃亦系之。非特淮揚二郡與運口之害已也。此兩河南北之大勢也。然則如之何而可。曰。北固開封之障。增卑培薄。中慎宿桃清之守。筑中河兩岸。南謹高堰之守歲。填坦坡以保之。茍大者無虞。則其它堤岸但遵四防二守之制。即有潰決。亦隨決隨塞?？哨栕愣沃?。

黃淮交濟?！↑S淮二瀆。敵也。然黃強之時多?；磸娭畷r少。強則易潰。而河不兩行?？蓽p而不可分。弱則易奪。而自泗盱以東?；礋o他河之會。惟即以黃濟淮。使強者不獨強。則二瀆交得其平。而會同之勢成。此減水各閘壩之最為得也。黃河莫窄于徐州。其至寬者。莫能過百丈。一遇秋伏大漲。奔騰激蕩。必有沖突他潰之憂?；此背銮蹇?。每患為黃河之所抵?；瓷偃?。即不免乘虛而內(nèi)灌?？滴醵甓！　』噬夏涎查喒ぁＳH臨清河運口。蒙　　上諭。今年黃水倒灌運口。須酌一至妥之策。俾永遠無虞。欽遵之下。再三規(guī)畫。思善后利運之圖。惟有殺黃以濟淮。而殺黃濟淮之策無如閘壩。善建置閘壩之地。又無如徐州。上下善。乃經(jīng)營相度。于黃河南岸。碭山毛城鋪。徐州王家山十八里屯。睢寧山龍虎山等處。為減水閘壩共九座。其因山根岡址。鑿為天然閘者。居其七。既以殺黃。且使所過水。各隨地勢。由睢溪口靈芝孟山等湖以入洪澤而助淮。如遇淮漲而黃消。則淮自足以敵黃。而閘壩亦無可過之水。如遇淮消而黃漲。則九閘壩所過之水分流而并至。即借黃助淮以御黃。而淮之消者亦漲。儻更遇黃淮俱漲。則彼此之勢等。有中河以泄黃。周橋六壩以泄淮。亦不至偏強為害矣。夫減水莫善于閘壩。但建于運河則易。建于黃河則難。何也。黃河兩岸。俱系浮沙。其基既不固。加以水勢之排蕩。溜頭之緊駛。率不越歲而頹圮。今因天然之岡址。鑿天然之閘座。雖驚濤動地。終不能迸山根而敗之。真千載之利也。雖然。黃善淤。自古記之。引黃入湖。數(shù)年后。洪澤湖且淤而為平陸。奈何。曰不然。夫黃流急則挾沙而行。緩則停遏。閘壩之水。其流必緩、又越數(shù)百里。歷諸湖而入。安能淤洪澤為平陸。大與宿桃清三邑南岸潰決逼近而能墊湖者不可同日語也。不惟是也。靈芝諸湖等處。地最卑洼。誠使黃水數(shù)年一過。流清而停濁。久之亦當如宿遷之侍邱倉基。安東之碩項等湖。沮洳悉變?yōu)槲秩?。其利又不特殺黃助淮而已也。夫猶是黃也。閘壩未建之先。清口河流。黃常強而淮弱。自建有閘壩。即遇異漲。而上下六百里。遞互灌輸?；丨h(huán)平準。一似黃不得淮。即上無以泄其怒。而下無以作其勢?；床坏命S。則孤獨無援。而勢不敵。二瀆相須。齊驅(qū)而東騖?；饠扯鵀楹煤?。是直以黃淮為秦晉。而以各閘壩為蹇修也。

　或曰各閘壩之水數(shù)十年后誠不難淤靈芝諸湖為沃壤更數(shù)十年后將復誰淤耶且諸河淤則助淮之水路絕淮又將誰助耶曰不然各閘壩雖建必異漲方過水黃雖強非異漲亦不能灌淮誠異漲耶各閘壩減水入湖黃之強即淮之強矣夫黃已復故更數(shù)十年后黃底愈深水由地中行各閘壩尚安有可減之水不惟是也黃底愈深而洪澤湖底不加深則黃與淮高卑懸絕淮雖弱而建瓴之勢自足以敵黃又奚求助之有或又曰歸仁一堤專以遏睢黃之水使不得入洪澤而潰高堰也今反引黃以入湖則不如弗堤曰明代以泗洲祖陵之故歸仁一堤修防最要使黃消則遏睢入黃以刷沙黃漲則以防不測今黃身日高歸仁堤頂卑于河岸五尺即使黃消數(shù)尺亦不能遏睢入黃設一遇黃漲則建瓴而入湖在此堤不過一門限沙耳安能御哉況近者湖為黃淤容水甚淺力不足以注清口而敵黃故即以黃敵黃是即兵家所云因糧于敵者是也然將來河流順軌則河底必日深不過數(shù)十年此數(shù)壩者亦終歸于不用然則今日之黃淮交濟者亦惟其時而已何可泥也

南岸遙堤?！≈兄蔹S河。兩岸筑堤。多者至四五重。江南境內(nèi)宿遷以下。北岸則縷堤之內(nèi)。復筑遙堤。南岸則否。以南亢北下。南有湖淮之限。不致奪河。而北易奪故耳。然自徐州南岸。歷靈睢宿桃。至清口裴家場。約五百里。除諸湖淮水外。別無分流之河。睢河雖通流。窄隘不能多受。碭徐邳睢一帶閘壩所減之水。率漫灘四溢。民田悉被渰沒。夫前此大興經(jīng)理之日。正值河道壞極之時。惟奪河阻運是懼。故堤防北岸。不遺余力。而南岸未遑及之。今兩河復故。五六年無潰決之苦。則綢繆善后。更當為大害去而大利興之圖。南岸遙堤一工。其利有四。黃患不測。作重門之障。一也。束散漫之水。匯湖入黃。沮洳涸而為沃壤。二也。引黃入淤。歲久加高。即岸成堤。不煩再筑。三也。挑土筑堤。即開成小河一道。伏秋保險。運料便易。四也。統(tǒng)計此堤。約長八九萬丈。自房村至山。有子縷二堤。今應將子堤為縷堤。而以縷堤為遙堤。自山至宿遷便民閘。舊有遙越堤。皆須量為加修。至吳城亦有見在之堤。不煩另筑。然此堤所束者。徐州以下之水。而蕭碭以上。隔于山岡。尚未有所束者也。再于毛城鋪起。筑堤一道。至王家山止。以束徐州以西碭山以東并十八里屯二閘之水。使悉由鹽河歸睢溪口入靈芝等湖。歷歸仁堤以匯于洪澤湖。則自碭山以及清河縣境七百里。別無淫潦之虞矣。

北岸水利?！』淳滁S河之北二百里。為河。即周禮職方氏所志青州其澤沂也。沂源于蒙陰。源于臨朐沂山。并南流。沂經(jīng)馬陵山。西入運。經(jīng)馬陵山。東至郯城。貫山而西。世傳大禹所鑿。由海州漣河入海。其所經(jīng)行地。較沂為長。而其流則較微焉。自入淮境。迫于山。折而左。大抵與黃河南北并駕而東以望洋者也。約計二河相夾之地。周可千里。凡宿桃清山安海贛各邑民田皆在其中。向受黃之患。一望汪洋。今黃已歸故。尚苦東省諸山水。及不時霪潦無歸。而其中舊有之河湖渠蕩。久淤于黃。故旱則又無通川潴水之灌溉。每年正賦猶苦無出焉。臣于中河之北。已擬有重河重堤之議。若重河已成。于北堤每二十里建涵洞一座。即于洞口開通河一道。自南而北。通之于。東西三百里。計置洞十五座。開通河十五道。其河狹淺之處。再辟而浚之。俾其縱橫貫注。宣泄有路。此工一成。澇則大小相承。河洞互引。民田無渰漫之憂。旱則溝洫可蓄。車戽得施。不過數(shù)年。此周圍千里沮洳之地。當一變而盡為水田稻之鄉(xiāng)。其饒且與江浙之蘇松嘉湖等郡埒矣。

蕭碭南河。　睢靈迤西之境。土地矌衍。無通行大河。睢溪亦微。雖有靈芝孟山等澤。為眾水之匯。然皆漫渙滲潰而入。故民田率成沮洳。歸郡等處商賈至淮者。又苦水道之阻塞。商與民交病焉。按碭蕭南境。有故決河一道。今雖淤漫。而舊可尋。若疏其淺?？Ｆ淙?。開成大河。由碭山東南出符離橋。直達靈芝等湖。至歸仁堤。酌地形高下。或南由泗境入洪澤?；虮庇商揖橙牒闈??；驓v歸仁堤之便民閘入遙堤內(nèi)。從白洋河南出裴家場。其間有無舊堤。或加修?；騽?chuàng)筑。即以挑河之土筑之。此河一成。則歸郡一帶。行潦各有所歸。而民田盡出于久淤之地。其利十倍。且商旅通行。市集亦日興。不過數(shù)年。變涂泥而為樂國。無難也。雖于河道無系。而于以通商惠民。其利顧不大哉。

邳州水患。　邳州。古下邳也。地形最卑。南瀕黃河。時受水患。西北金鄉(xiāng)魚臺十數(shù)邑之水。匯入微山湖。湖不能容。則又南溢而入邳。自明迄今。稱澤國者二百年矣。然地形雖卑。但使外無溢入之水。內(nèi)有流通之河。則澤不能鍾。而久淤之土。其桑麻稻之利。必有反勝于高鄉(xiāng)者。今黃河北岸。自鎮(zhèn)口閘東至于皂河口。又自北而西抵于唐宋山。皆已筑堤。然自大谷山以迨鎮(zhèn)口各閘壩減泄之水。及微山湖溢出之流。并徐州豐沛之行潦。南北交注。水患如故。計貓兒窩迤西。彭家河至荊山口約長一百三十里。頗通舟楫。但稍淺窄。冬春常涸。又近荊山口有伏石一帶。約長二三百丈。尤淺狹。今可開鑿寬數(shù)丈。深四五尺。令冬春亦可通流。其外河道。一律加浚。兩岸無山之處。即以所挑之土堤之。再加修兒窩以上運河西堤。高之厚之。則歷年久淹之地。必盡涸之為樹藝之區(qū)矣。然運河受濟兗之委。西受彭河之流。而沂州郯城諸山泉。半赴駱馬湖。又半散漫趨徐塘口入運。夫以一運河。而納三面之水。伏秋異漲。勢不至于普溢而潰決不止也。其徐塘口必須開河一道。以納沂郯之余波。使循運河而東。南至駱馬湖口入中河。于以保運而泄渰。其功亦不少也。

駱馬湖口?！∽灾泻舆_皂河一帶運道。除修堤建閘壩及重河重堤之外。遂無復遺慮乎。曰有。內(nèi)河之水。雖高于外河。然河水之消長無常。今使清黃并漲。清自足以敵黃。設黃漲而清消。則駱馬湖口。尚可為慮。何也。中皂二河。經(jīng)行上下二百數(shù)十里。雖皆近黃。然猶外黃而內(nèi)地。外堤雖兩面皆水。然清水有直湍而無橫突。獨湖口則外黃而內(nèi)湖。以一線之堤。而當兩面橫突之水。勢必不支。先事而圖善后之策。惟有筑逼水壩之法。計自河口而東。至宿治十余里。乃馬陵山址也。凡黃河之溜大抵一折二三百丈。今于湖口之西筑一逼水壩。使回其溜而南向。南向而不得逞。必怒極而復北。則已五六百丈矣。再于湖口之東三百丈。又筑一堤。以使之再南而北。其下復如之。計河屢折之所向。且及于邑城。而馬陵山址。皆岡土砂石。黃水雖悍。亦不能嚙山址而崩陷之。保固湖口之法。無有善于此者也。

下河形勢。　淮以南。揚以北。周圍千百里。澤國也。運河貫其中。東西二堤夾之。西堤以西為上河。澤之所鍾。舊有泛洸白馬甓社邵伯等十七湖。東堤以東為下河。澤之所鍾。舊有射陽廣洋喜雀淥洋淤溪等三十六湖。上河西南。接滁泗天長諸山。危岡斷隴。起伏相續(xù)。地形為高。水之所從發(fā)也。下河東北。與海為。地形為卑。水之所泄也。兩河均受水患。而下河尤烈。何也。上河西南受滁泗天長諸山溪之水。東注之下河。下河受之。下河西受上河所注滔滔無窮之水。東注之海。而海不受。非不受也。海岸高而朝宗之路塞。故昔人譬之釜底也。然查下河以東。山陽則有廟灣。鹽城則有天妃石●。興化則有丁溪白駒。寶應則有朦朧喻口。其它鹽場村鎮(zhèn)。小渠不可悉記。皆所以通湖水之出海者也。沿海一帶。長堤起于廟灣。蜿蜓三百余里。曰范公堤。宋臣范仲淹所筑。以障海潮之入湖者也。沿范堤之旁。南北有河一道。曰串場河?；茨现T商。借以運引鹽之往來也。運河東堤中八十里曰平津。明初設立三十三淺。淺有淺夫。使之不時撈浚。運鹽之堤曰東河塘。明初分為十塘。塘有塘夫。使之隨時修筑。統(tǒng)計下河之地。不下三十萬頃。為田者十之四。為湖者十之六。當時堤堅固。疏浚得宜。故水旱皆無慮也。

歲修永計?！∥羧怂姆蓝刂啤＝砸员５桃?。然使歲修無法。則塌圮相尋。與無防無守同。今營兵之設。僅足以巡查堤防。及運料下椿卷埽栽柳之用。至于歲修加筑。其勢有不能者何也。汛遠而堤長也。計自碭山以下。黃運兩岸。及歸仁高堰至海口一帶?？|遙月格等堤。統(tǒng)共四十五萬四千丈。而河兵僅七千二百名。計丈分修。每兵當歲修六十六丈有奇。堤高一丈。頂寬倍之。增卑培薄。各堅土五寸。須下土七寸。以土方計之。每丈須土二方一分。是每兵常役之外。又當歲挑筑下土一百四十五方二分也。豈能也哉。臣前以河兵不足供歲修。擬令每兵許其召募丁四名?；蚱渥拥芗覍?。每丁給以堤內(nèi)空地。俾耕種其中以自食。而課其歲修。已經(jīng)題請。未及奉行。然臣深思河道善后之圖。惟有歲修以保堤。而丁一議。實與河兵之設。表里為用者也。易夫役而設營兵。無召募往來之淹滯。無逃亡之慮。無雇倩老弱之弊。若丁之設。則其利有八。堤工高厚。永無潰決。其利一。授田力役。貧民有歸。其利二。堤近民居。風雨可守。其利三。聚樂業(yè)。兵無逃竄。其利四。猝有河患。不煩召募。其利五。室廬相望?？鼙I無警。其利六。深耕易耨。狐兔絕。其利七。刈獲所余。秸充盈。其利八也。

　或難之曰。每兵一名。丁四名。驟增丁二萬八千八百名。河岸安得如許閑田。若查隱估。則良民擾。若給額田。則正賦虧。何可行也。曰不然。黃河兩岸。二千數(shù)百里。自十六年以前。非一望汪洋。即沮洳葦莽。此身所目者也。今兩河復故。淤灘盡出。置之不問。則棄地。若聽民私種。亦無益于國。將計畝起科。而灘岸之田。其糧甚微。不過數(shù)厘至二分。極矣。增丁二萬八千八百名。每丁授田十五畝。應田四千三百余頃。所納正賦從重科輸。不過八九千金耳。今歲即減八九千金正賦之額田。而歲得二萬八千八百名丁夫之用。以保四十五萬四千丈之堤。歲加高厚。永無意外之虞。運道常通。民無害。其為利孰多而孰少。而況賦未必畝二分。所授不必盡額田也。難之者曰。河臣怨府也。督撫為　朝廷養(yǎng)民。而河臣勞之。督撫為　朝廷理財。而河臣糜之。故從來河臣得謗最多。得禍最易也。今既設河兵。又設丁。分田授宇。在河岸三千數(shù)百里之境。其中隱占必多。一經(jīng)畫地。怨讟滋作。且兵民并居。勢必生釁。將來挑土修堤。圍場植柳。哄訐告從而起。在督撫必左民而右兵。嫌猜內(nèi)積。挑構(gòu)外作。小則河屬諸員受其禍。大則彼此交參。而河員不得一日安其位。夫為河堤圖萬全。而先置其身于不自全之地。何如循常守故。用帑歲修之無譽而無毀耶。臣應之曰不然。河臣與督撫。皆　　天子大臣也。河臣司水土以保運安民。督撫諸臣司政教以養(yǎng)民理財。職雖不同。同于為國也。夫今百姓之得以耕種貢賦降邱宅土者何也。皆以兩河歸故。堤岸堅固。而無潰決也。五代漢臣王章有言。無毛錐。則財賦安從而出。督撫即為國養(yǎng)民理財。自當返念民之何以得養(yǎng)。而財之何以得理。必不為一二奸民喋喋。而市恩邀譽。上失體國之忠。下失寅恭之義也。今使堤岸不固。潰決一生。則千里滔天。室廬為魚鱉之居。膏腴皆荇藻之產(chǎn)。彼正賦之額田。且不能保而有之。尚得隱占夫非所固有也哉。且丁之法一行。亦必會同督撫。檄行地方有司。公同經(jīng)理。立石分界。而后撥給。非冒昧為之也。如果有民田近堤者。亦可以空處閑田。互相換易。其家屬有愿為丁者。即除其額田應納之糧。亦無不可也。夫　朝廷設歲修之河帑。非不知循常守故為無譽無毀之良圖。但汛遠堤長。將來河患久弭。人情怠玩。既忘當日之艱危。司河者。或意在惜帑。狃于補苴旦夕之計。設或變生慮外。即有費數(shù)百萬之金錢。竭數(shù)年之民力。尚恐不能奏功也。其如運道民生何。夫河道重任也。必圖其大而毋惜其小。必計其遠而毋籌其近。必忘私體國。而毋沽名市恩。以便其私圖。否則碌碌者皆足以任之。夫豈　　圣天子疇咨而命之旨哉。

閘壩涵洞?！￠l之底。深于岸。其寬不過二丈四尺至三丈而止。壩之寬。為丈者可以百。而其底則與岸平。若洞之徑。僅三尺而已。其減水之用。大小不同。而其為減則一也。夫束水莫如堤。然堤有常。水之消長無常也。故堤以束之。又為閘壩涵洞以減之。而后堤可保也。今使上流河身。其廣數(shù)里。而下流河身?；驗樯綄ひ厮葡蕖Ｆ鋸V也僅得其半。更或僅得其十之一二。勢必滂薄奔駛。怒極而思逞。加以伏秋暴漲。非時霪雨。其不至于敗壞城郭。漂蕩室廬。溺人民而渰田畝者幾希矣。今于黃河兩岸。及運河上下高堰一帶。凡遇河道險隘。及水勢激蕩之處。相度地形。建置閘壩涵洞。共若干座。其詳分載各考下。務令隨地分泄。上既有以殺之于未溢之先。下復有以消之于將溢之際。故自建閘壩以來。各堤得以保固而無沖決也。乃不知河道者。與懷怨而尋釁者。嘖有煩言。夫閘壩高卑。各有規(guī)畫。原以泄異漲。非所以泄平槽之水。且以堤御河。以閘壩保堤。誠使河不他潰。則河底日深。河底日深。則河水亦日低。行且置閘壩于不用矣。即黃河土松而水悍。不無損傷修葺之費。然較之堤工漲潰。普面漫溢。敗壞城郭。漂蕩室廬。溺人民而渰田畝。塞決挑淤。經(jīng)年累月。為費不貲。其利害之大小何如乎。不惟是也。耕種之區(qū)。資減水而得灌溉。洼下之地。借減黃而得以淤高。久之而磽瘠沮洳。且悉變而為沃壤。一事而數(shù)利興。故既有堤堰。必不可無閘壩涵洞也。

涵洞之用有三。一減水。二淤洼。三溉田。固矣。然神而明之。更以之擋水。以之衛(wèi)閘。其用微妙。非久行河者不知也。夫閘壩所過之水。大抵伏秋異漲。澎湃之勢。既足以撼閘之基。傾跌之力。又足以陷閘之底。而我以涵洞之水透入閘后。使之旋瀾涌波。以護其基而承其底。則閘反若有所憑以固。而澎湃之勢平。傾跌之力衰矣。其于壩也亦然。顧置洞必于堤內(nèi)。地面相等。前所建涵洞。正值河身墊高之時。故所置皆高。今河底日深。前所建涵洞。非夏秋發(fā)水之時。不復過水。必須因河底之高下而高之下之。方得涵洞之用焉。