含德之厚，比于赤子。　　謙之案：傅本“含德之厚者，比之于赤子也”，范本無(wú)“之”字，河上公、王弼無(wú)“者”“之”“也”三字。又列子天瑞篇張湛注引并同此石。此云“赤子”，案漢書(shū)賈誼傳劉奉世注曰：“嬰兒體色赤，故曰赤子耳?！薄　《尽鸩惑В?br />
　　嚴(yán)可均曰：御注、河上、高翿作“毒蟲(chóng)不螫”，王弼作“蜂蠆虺蛇不蟄”。按“○”“虺”兩通，作“蟲(chóng)”者誤。謙之案：遂州、景福同此石。磻溪、樓正、柰卷、嚴(yán)、顧、彭、趙同御注，范同王弼。傅本作“蜂蠆不螫”。

　　畢沅曰：依字“蠆”應(yīng)作“○”，“蜂”應(yīng)作“?”。漢書(shū)“蝮◆手則斬手，◆足則斬足”，即螫之謂也。說(shuō)文解字“◆”作“○”，云：“螫也。”知兩字聲義近矣。　　謙之案：“蟲(chóng)”，玉篇：“一名蝮，此古文虺字?！薄膀常褚宰ⅧQ者，亦為蝮蟲(chóng)也?！薄胺洹碑?dāng)作“?”。字林：“?，飛蟲(chóng)螫人者?！薄绑Вx(chóng)行毒也。”“虺蛇”二字，在此無(wú)義，當(dāng)從碑本。

　　俞樾曰：按河上公本作“毒蟲(chóng)不螫”，注云：“蜂蠆蛇虺不螫?！笔谴肆帜撕由瞎⒁?。王弼本亦當(dāng)作“毒蟲(chóng)不螫”，后人以河上注羼入之?！　∈Y錫昌曰：王注“赤子無(wú)求無(wú)欲，不犯眾物，故毒蟲(chóng)之物，無(wú)犯于人也”，是王作“毒蟲(chóng)”。顧本成疏“毒蟲(chóng)，虺蛇類也”，強(qiáng)本榮注“是以毒蟲(chóng)不得流其毒”，則成、榮并作“毒蟲(chóng)”?！胺湎婒成摺碑?dāng)改“毒蟲(chóng)”，以復(fù)古本之真，俞說(shuō)是也。

　　猛獸不據(jù)，玃鳥(niǎo)不搏?！　∥鋬?nèi)義雄曰：此二句敦本作“攫鳥(niǎo)猛狩不搏”，遂本同敦本，唯“狩”字作“獸”?！　≈t之案：范本同遂本，惟“猛獸”在“攫鳥(niǎo)”前，均無(wú)“不據(jù)”二字。嚴(yán)遵本作“攫鳥(niǎo)不搏，猛獸不據(jù)”，二句顛倒。

　　馬敘倫曰：此文當(dāng)作“猛獸不攫，鷙鳥(niǎo)不搏”?；茨淆R俗訓(xùn)曰“鳥(niǎo)窮則搏，獸窮則攫”，禮記儒行篇曰“鷙蟲(chóng)攫搏”，并“搏”“攫”連文，可證?！皳?jù)”“攫”形似而誤，又奪“鷙”字耳。成疏曰：“攫鳥(niǎo)，鷹鹯類也。”鷹鹯，正鷙鳥(niǎo)也。說(shuō)苑修文篇曰“天地陰陽(yáng)盛長(zhǎng)之時(shí)，猛獸不攫，驁鳥(niǎo)不搏，蝮蠆不螫”，疑本此文，亦“猛獸”“鷙鳥(niǎo)”相對(duì)，“攫”“搏”相對(duì)，尤可為例證也。潘正作“猛獸不攫，鷙鳥(niǎo)不搏”。

　　謙之案：潘靜觀本改“據(jù)”為“攫”，與敦、遂、范本無(wú)“不據(jù)”二字，均非。案“攫”字，唐玄宗御注道德真經(jīng)疏、李約、李道純、杜道堅(jiān)、強(qiáng)思齊、宋刊河上本均作“玃”，乃“攫”之別構(gòu)。傅本作“攫”是。說(shuō)文：“攫，爪持也?！币磺薪?jīng)音義引倉(cāng)頡篇：“攫，搏也?！辈⒁茨献釉疲骸矮F窮則攫?！备哒T注：“攫，撮也?！苯院献Τ种x。攫鳥(niǎo)，鷹鹯之類，羅卷作“○鳥(niǎo)”，遂州本作“○鳥(niǎo)”，皆俗字。夏竦古文四聲韻卷五有“攫”字，引古老子作○；卷五有“據(jù)”字，引古老子作○?！皳?jù)”字作兩虎相挶狀，是故書(shū)。按王念孫讀書(shū)雜志卷二：“戰(zhàn)國(guó)策楚策：‘楚與秦構(gòu)難，此所謂兩虎相搏者也。’引之曰：太平御覽兵部引此‘搏’作‘據(jù)’，‘據(jù)’字是也?！畵?jù)’讀若戟，謂兩虎相挶持也……文選江淹雜詩(shī)‘幽、幷逢虎據(jù)’，李善注引此策‘兩虎相據(jù)’，尤其明證矣。史記張儀傳載此文，當(dāng)亦作‘兩虎相據(jù)’，集解引徐廣‘音戟’，正是‘據(jù)’之音……。老子曰‘猛獸不據(jù)，攫鳥(niǎo)不搏’，鹽鐵論擊之篇曰‘虎兕相拒，而螻蟻得志’，皆其證也。今本史記作‘兩虎相搏’，蓋后人多聞‘搏’，少聞‘據(jù)’，故改‘據(jù)’為‘搏’?！敝酚?、戰(zhàn)國(guó)策可改“據(jù)”為“搏”，則淮南、說(shuō)苑亦可改“據(jù)”為“攫”明矣。此宜從碑本，作“據(jù)”是也?！　」侨酢鹑岫展獭?br />
　　謙之案：“○”，當(dāng)從各本作“筋”。說(shuō)文：“筋，從力，象筋也。”田潛曰：“力，筋也，象人筋之形；竹為物之多筋者，從力象其形?！苯癜础敖睢保褒?、敦煌、景福三本作“○”，御注、河上、王羲之、趙孟俯作“◆”，皆俗字。陸德明曰：“◆者俗?！本沤?jīng)字樣曰：“作‘◆’訛俗，又作‘觔’，誤。”

　　未知牝牡之合而囗作，精之至。

　　嚴(yán)可均曰：“而○作”，王弼作“而全作”。釋文引河上作“○”，本一作“脧”?！熬痢保由?、王弼“至”下有“也”字，下句亦然。

　　魏稼孫曰：“而作”，“而”下原空一格，嚴(yán)臆增“○”字，御注泐。

　　羅振玉曰：敦煌本、景福本亦作“○”?！熬烈病?，景龍、御注、敦煌三本均無(wú)“也”字，下“和之至也”同。

　　謙之案：遂州、磻溪、樓正、柰卷、嚴(yán)、顧、彭、王羲之、趙孟俯諸本并作“○”，傅、范作“朘”，高翿作“○”。范應(yīng)元曰：“‘脧’，傅奕與古本同，今諸本多作‘○’。玉篇‘朘’字注亦作‘○’、‘○’，系三字通用，并子雷切，赤子陰也?！?br />
　　俞樾曰：按“而全作”，“全”字之義未詳。王注：“作，長(zhǎng)也，無(wú)物損其身，故能全長(zhǎng)也?！闭f(shuō)殊未安。河上本“全”作“○”，而其注曰：“赤子未知男女之合會(huì)，而陰作怒者，由精氣多之所致也。”是以“陰”字釋“○”字。玉篇肉部：“朘，赤子陰也。”“○”即“朘”也。疑王氏所據(jù)本作“全”者，乃“○”字之誤。“○”者，“陰”之本字……老子古本，蓋從古文作“○”，而隸書(shū)或?yàn)椤啊稹?，武梁祠堂?huà)象“陰”字左旁作“○”是也?！啊稹弊株I壞，止存上半，則與“全”字相似，因誤為“全”矣。是故作“○”者老子之原文，作“全”者“○”之誤字，作“○”者其別本也。王氏據(jù)誤本作注，不能訂正，遂使老子原文不可復(fù)見(jiàn)，惜之。

　　易順鼎曰：按釋文云：“河上本一作脧。”又引說(shuō)文：“脧，赤子陰也?！闭f(shuō)文無(wú)“脧”字，據(jù)此則唐本有之。玉篇亦云“脧，赤子陰也”，即本說(shuō)文之義。是說(shuō)文本收“朘”字，蓋即出于老子。“朘”“全”音近，故或假“全”為之。王注之誤，在于望文生義，不知“全”為“朘”之假借?！　『轭U烜曰：按說(shuō)文無(wú)“朘”字。玉篇：“朘，赤子陰也。亦作○，聲類又作○。”說(shuō)文亦無(wú)“○”字，“○”疑“○”字之訛。說(shuō)文“○，◆蓋也，象皮包覆◆，下有兩臂，而夕在下，讀若范?！彼貑?wèn)六節(jié)藏象論“諸髓者皆屬于腦”，與下文“精之至也”，義亦相合。

　　章炳麟曰：老子“未知牝牡之合而○作”，釋文：“○，赤子陰也，子垂反?！比葜^赤子陰曰“○”（嶺外三州語(yǔ)）。

　　終日號(hào)而不嗄，和之至。

　　謙之案：“號(hào)而不嗄”，嚴(yán)可均曰：“高翿‘而’下有‘嗌’字?！卑竾?yán)、彭、傅、范、王羲之、趙孟俯、磻溪均有“嗌”字。“號(hào)”，嚴(yán)作“嗥”。“嗄”，河上、柰卷作“啞”，傅作“○”，嚴(yán)作“嚘”。案莊子庚桑楚篇“兒子終日嗥而嗌不嗄，和之至也”，釋文：“‘嗥’，本又作‘號(hào)’?！摹?，本又作‘嚘’?！惫赔n卷子本正作“兒子終日號(hào)而嗌不嚘”，疑出老子?！班伞蹦饲?、晉方言，李頤曰：“嗌音厄，謂噎也?！睋P(yáng)雄方言六曰：“廝（音斯）、嗌（惡介反），噎也（皆謂咽痛也，音翳）。楚曰嘶，秦、晉或曰嗌，又曰噎。”老子楚人，當(dāng)用楚語(yǔ)?！　〕尚⑹瑁骸把猿嘧咏K日啼號(hào)而聲不嘶嗄者，為無(wú)心作聲，和氣不散也?！背伤?jiàn)本經(jīng)文，疑作“終日號(hào)而嘶不嗄”。彭耜釋文曰：“嗌，咽也。黃茂材云：‘古本無(wú)嗌字。而“嗌不嗄”，莊子之文也，后人乃增于老子之書(shū)，今不取?！庇帧班摹?，本又作“噫”，或作“啞”。陸德明曰：“而聲不嗄，當(dāng)作噫。”道藏張?zhí)貐R刻四家注曰：“弼本‘嗄’作‘噫’。”又引弼曰：“無(wú)爭(zhēng)欲之心，故終日出聲而不噫也?！笔峭醣咀鳌班妗?。噫與欭、噎、嚘均一聲之轉(zhuǎn)。嚴(yán)本作“嚘”，指歸“啼號(hào)不嚘，可謂志和”，玉篇亦引作“終日號(hào)而不嚘”。說(shuō)文“嚘”字云：“語(yǔ)未定貌?！睋P(yáng)雄太玄夷：“次三柔，嬰兒于號(hào)，三日不嚘。測(cè)曰：嬰兒于號(hào)，中心和也。”語(yǔ)本老子?！皣Α?，從口從憂，與“嗄”形近。與“噎”義近，蓋“嗄”為本字。莊子庚桑楚篇司馬彪注：“楚人謂◆極無(wú)聲曰嗄?！崩献映?，用楚方言，用之秦、晉則為“嗌”，又為“噎”。“噎”有憂義。劉端臨經(jīng)傳小記曰：“噎，憂也。詩(shī)‘中心如噎’，傳曰：‘噎憂不能息也?！瓚n雙聲字。玉篇引‘詩(shī)“中心如噎”，謂噎憂不能息也’，增一‘謂’字，最得毛氏之意。‘噎憂’即‘欭嚘’，氣逆也。說(shuō)文‘欭’字注：‘憂也?！衿畤Α肿ⅲ骸献釉唬骸敖K日號(hào)而不嚘?！眹?，氣逆也，亦作○。’廣韻：‘欭，憂嘆也?！?，氣逆也?！⑧?、欭、憂一聲之轉(zhuǎn)。”案端臨所見(jiàn)，王念孫方言疏證補(bǔ)（高郵王氏遺書(shū)本第三冊(cè)）引之，謂“實(shí)貫通毛傳、方言之旨”是也。今據(jù)以訂正老子，知“號(hào)而嘶不嗄”，“嗄”是故書(shū)，其演變?yōu)椤皣Α?，為“○”，因又轉(zhuǎn)為“噫”，為“啞”，蓋皆方言之變耳。易順鼎曰：“按莊子庚桑楚篇云‘終日號(hào)而嗌不嗄’，正本老子之文，較之太玄、玉篇更為近古可據(jù)?！摹词酚洿炭蛡鳌嗵繛閱　畣　?，索隱謂：‘啞，瘖病也?！苏乱泽?、據(jù)、搏、固、作、嗄為韻，皆古音同部字，若作‘嚘’則無(wú)韻矣。釋文：‘嗄，一邁反，又于介反?！舨⒎恰！闭卤朐唬骸八抉R彪曰：‘楚人謂◆極無(wú)聲曰嗄?！裢ㄖ^不能言者為‘嗄’，◆極無(wú)聲亦曰‘嗄’，通借‘啞’字為之?！畣　居?xùn)笑，易言‘笑言啞啞’，然史記刺客列傳已云‘吞◆為啞’，其假借久矣?！保ㄐ路窖运模?jù)此知“啞”為假借字，本字實(shí)為“嗄”?！班摹薄皢　蓖?，故河上、柰卷作“啞”，然“啞”為后起之字，欲復(fù)老子古本之真，則宜從碑本作“嗄”，作“嚘”、作“○”、作“噫”、作“啞”皆非也。

　　知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強(qiáng)。　　嚴(yán)可均曰：“知常曰明”，河上作“日明”，下二句皆然。

　　武內(nèi)義雄曰：“益生曰祥”之“祥”字，羅振玉所藏敦煌本作“詳”。案“祥”為“牂”之假借，與“壯”同義，與下“物壯則老”之“壯”字相應(yīng)。

　　謙之案：羅考異未及此。校羅卷確為“詳”字，與遂州本同，羅失校。遂本無(wú)“知常曰明”句?！霸弧弊?，景福、柰卷作“日”，下三句皆然；室町本下三句作“日”，首句作“曰”。“強(qiáng)”字，樓正、武內(nèi)敦本作“強(qiáng)”，傅奕“曰強(qiáng)”作“則強(qiáng)”。又“益生曰祥”，李道純作“益生不祥”。道德會(huì)元序例云：“‘益生不祥’，或云‘日祥’，或云‘曰祥’，皆非也?！崩畋緭?jù)河上丈人章句白本，理長(zhǎng)。莊子德充符篇：“常因自然而不益生?！鄙w益生則老子所謂“生生之厚”，反于自然而動(dòng)之，不祥是也?！安幌椤倍?，經(jīng)文三見(jiàn)：三十一章“夫佳兵者不祥之器”，“兵者不祥之器”，七十八章“受國(guó)不祥”。惟此獨(dú)作“祥”字，似有可疑。蓋祥有妖祥之義。李奇曰：“內(nèi)妖曰眚，外妖曰祥?！庇衿骸跋?，妖怪也?！笔窍榧床幌椤５赖陆?jīng)取善集引孫登曰：“生生之厚，動(dòng)之妖祥?！笔且??！霸幌椤保f(shuō)亦通。

　　易順鼎曰：按祥即不祥。書(shū)序云“有祥桑谷共生于朝”，與此“祥”字同義。王注曰：“生不可益，益之則夭?！薄柏病弊之?dāng)為“妖”，蓋以“妖”解“祥”字。謙之案：道藏張?zhí)貐R刻四家注引王弼正作“妖”。

　　馬敘倫曰：河上注曰：“人能知道之常行，則日以明達(dá)于玄妙也?！笔呛由弦嘧鳌叭彰鳌?。成疏曰：“多貪世利，厚益其生，所以煩惱障累，日日增廣。”又曰：“是以生死之業(yè)，日日強(qiáng)盛?！笔浅伞霸幌椤弊鳌叭障椤?。……倫謂“日”為“曰”誤，“曰”“則”通用。

　　謙之案：作“曰”是也?；茨系缿?yīng)訓(xùn)、文子下德篇引并作“曰”，當(dāng)從之。劉文典三余札記（卷一）謂“曰當(dāng)為日，形似而誤”，以河上本此章為證，非是?！　●R敘倫又曰：“氣”當(dāng)作“氣”，“強(qiáng)”借為“僵”。莊子則陽(yáng)篇“推而強(qiáng)之”，玉篇引作“僵”，是其例證?！稀⑶f“氣”字有視“心”字義為勝者，如莊子人間世篇：“無(wú)聽(tīng)之以耳，而聽(tīng)之以心；無(wú)聽(tīng)之以心，而聽(tīng)之以氣。氣也者，虛而待物者也。”應(yīng)帝王曰：“汝游心于淡，合氣于漠。”本書(shū)“專氣致柔”，“沖氣以為和”，皆是也。此“氣”字義亦然，故曰“心使氣曰僵”。

　　俞樾曰：按此下本有“是故用其光，復(fù)歸其明”二句，后人因已見(jiàn)于五十二章而刪去之耳?；茨系缿?yīng)篇引老子曰：“知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強(qiáng)，是故用其光，復(fù)歸其明也?！笔枪疟居写硕渲髯C。且“用其光，復(fù)歸其明”，正見(jiàn)物不可終壯之意。故下文曰：“物壯則老，謂之不道，不道早已?！苯衩摯硕?，則與下文之意不屬矣。文子下德篇曰“知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強(qiáng)，是謂玄同，用其光，復(fù)歸其明”，亦有下二句。

　　物壯則老，謂之不道，不道早已。

　　嚴(yán)可均曰：“謂之不道”，御注、高翿作“是謂不道”。

　　羅振玉曰：兩“不”字，敦煌本并作“非”。

　　謙之案：作“不”是也?！霸缫选碑?dāng)作“早亡”，說(shuō)見(jiàn)第三十章。遂州本、顧本“不”作“非”，嚴(yán)本上句作“非”，下句作“不”。樓正、磻溪、彭、傅、范、趙并同此石。王羲之“謂之”作“是謂”，河上“物壯則老”作“物壯將老”，廣明“早已”作“早以”。又太素卷三引老子三句同此。

　　「音韻」此章江氏韻讀：螫、據(jù)、搏、固、作、嗄韻（魚(yú)部，螫音恕，搏音布，作音詛，嗄，疏去聲）。常、明、祥、強(qiáng)、（陽(yáng)部），老、道、已韻（之、幽通韻，老，盧叟反，已協(xié)音酉）。謙之案：老、道，幽部，已，之部，此之、幽通韻。姚文田、鄧廷楨同，惟“嗄”作“啞”，“已”字無(wú)韻。高本漢：“螫”作“赦”，赦、搏、作與據(jù)、固相間為韻，老、道、已韻。顧炎武唐韻正二十二昔：“螫”去聲則音赦。十九鐸“搏”去聲則音甫，引老子此章，作音則故反，嗄音戶。江有誥唐韻四聲正二十二昔曰：“螫”，施只切。按古有去聲，當(dāng)與御部并收。老子玄符篇“毒蟲(chóng)不螫”，與據(jù)、搏（音布）協(xié)。孔廣森詩(shī)聲類（九）魚(yú)類曰：古文去入通協(xié)者，老子：“猛獸不據(jù)，攫鳥(niǎo)不搏，骨弱筋柔而握固?！编囃E曰：螫、據(jù)、搏、固、作、嗄為韻。按“摶”當(dāng)作“搏”。說(shuō)文“搏”字解云：“索持也?！敝芏Y射人“貍首”注云：“貍善持者也，持即搏也。”淮南子曰：“鳥(niǎo)窮則搏，獸窮則攫?！贝似淞x也。周禮環(huán)人“搏諜賊”，經(jīng)典釋文“搏，房布反”，為御部字，此其音也。此節(jié)上下文皆用御韻，不應(yīng)此句獨(dú)無(wú)，惟作“搏”則于韻正協(xié)。又爾雅曰“攫父善顧”，郭注云：“能攫持人，善顧盼?！闭f(shuō)文“攫”字解云：“大母猴也，善攫持人?！贝斯?jié)文義，蓋言毒蟲(chóng)善螫而不螫，猛獸善據(jù)而不據(jù)，攫鳥(niǎo)善搏而不搏，則于義亦通矣。又“作”，古音讀若阼、胙。夏聲之字古音在御部，說(shuō)文無(wú)“嗄”字。廣韻“嗄”字引老子“終日號(hào)而不嗄”，注云：“聲不變也?！鼻f子庚桑楚曰“終日嗥而嗌不嗄”，與此文同。是老子本作“嗄”，與螫、據(jù)、搏、固、作等字為韻。傅奕校定老子，作“不○”；玉篇“嚘”字引此句作“不嚘”，注云：“氣逆也?！苯跃壊恢班摹睘槿腠嵵?，故致有異文耳。又老、道為韻，老、道皆幽部之上聲也?！袄稀保乓粼邝畈?，詩(shī)擊鼓與“手”韻，女曰雞鳴與“酒”韻，采芑與“讎”、“猶”、“丑”韻，小弁與“首”韻，泮水與“○”、“酒”、“道”、“丑”韻。

　　右景龍碑本七十七字，敦煌本七十五字，河上七十九字，王本八十一字，傅本八十三字，范本八十二字。河上題“玄符第五十五”，王本題“五十五章”，范本題“含德之厚章第五十五”。