知者不言，言者不知?！　≈t之案：傅、范本“不言”、“不知”下并有“也”字。河上公、王弼諸本及理惑論、文選魏都賦、運命論兩注引均無二“也”字。輔行記三引同，惟“者”作“則”。莊子天道篇：“則知者不言，言者不知?！敝庇纹骸胺蛑卟谎裕哉卟恢??！闭Z皆本此，亦無“也”字。

　　塞其兌，閉其門，挫其銳，解其忿，和其光，同其塵，是謂玄同。

　　嚴(yán)可均曰：“解其忿”，河上作“紛”，王弼作“分”?！　∥鋬?nèi)義雄曰：敦、景、遂三本作“忿”，蓋“紛”為“忿”之借字。

　　謙之案：景福、嚴(yán)遵、高翿亦作“忿”，邢玄、磻溪、樓正、柰卷、顧、彭、傅、范、趙作“紛”。案呂覽慎大篇“紛紛分分”，注：“恐恨也。”疑“分”字為“棼”字之省字。左隱四傳“猶治絲而棼之也”，釋文：“亂也?！蓖醣尽敖馄浞帧?，即解其紊亂也。敦、景、遂本作“忿”。按廣雅釋詁三：“忿，怒也?！币紫髠鳎骸熬右詰头拗嫌??！背o懷沙“懲改忿兮”，注：“恨也。”“改忿”亦即“解其忿”，二說均通。

　　易順鼎曰：按此六句皆已見前，疑為復(fù)出。“挫其銳”四句，與上篇第四章同，乃上篇無注，而此皆有注，疑此注亦上篇第四章之注也。文選魏都賦、運命論兩注皆引老子“知者不言，言者不知，是謂玄同”，并無此六句，可證其為衍文矣。　　故不可得而親，不可得而疏；

　　嚴(yán)可均曰：“不可得而疏”，河上“不”上有“亦”字，下二句皆然。

　　羅振玉曰：景福本無“而”字，下五句同。

　　謙之案：敦、遂二本無六“而”字，嚴(yán)、彭、傅、范無“故”字，傅、范本有“亦”字，下同。

　　不可得而利，亦不可得而害，

　　畢沅曰：王弼無“亦”字，下同。又“害”作“劌”。蘇靈芝書作“穢”。說文解字：“劌，利傷也?！睙o“穢”字。

　　不可得而貴，亦不可得而賤。故為天下貴。

　　嚴(yán)可均曰：諸本無“亦”字，河上有。

　　謙之案：“而疏”句，柰卷有“亦”字。“而害”、“而賤”句，柰卷、顧歡有“亦”字。“不可得而貴”，趙無此句。又莊子徐無鬼篇：“故無所甚親，無所甚疏，抱德煬和，以順天下，此謂真人?！闭Z意同此。

　　「音韻」此章江氏韻讀：門、紛、塵韻（文部）。姚文田、奚侗同。高本漢以兌、銳，門、紛、塵，光、同交錯為韻。兌與銳協(xié)，門與紛、塵協(xié)，光與同協(xié)，此為隔句押韻式。

　　右景龍碑本六十八字，敦煌本六十字，河上本六十九字，王本六十六字，傅、范本七十字。河上題“玄德第五十六”，王本題“五十六章”，范本題“知者不言章第五十六”。