二十天下之名生于不足
舉國皆儒，則儒者之名不聞。為吏皆循，則循吏之名不聞。士皆純德，野無遺賢，則獨行、逸民之名不聞。為子皆孝，為臣皆忠，則忠臣孝子之名不聞。蓋嘗讀渾渾之書，而得九官、十二牧之為人；讀灝灝之書，而得伊尹、伊陟、傅說之為人；讀噩噩之書，而得周、召、閎夭之徒之為人。彼皆大儒也，當(dāng)時不稱其為懦者。皆能致循良之吏也，當(dāng)時不目之曰循吏。彼皆為忠為孝也，當(dāng)時不指之為忠臣孝子。下至于鄉(xiāng)黨庠序之間，不聞其有獨行；山林草澤之間，不聞其有逸民。


自魯國之人以儒稱，則儒道衰于周矣。自鄭子產(chǎn)、楚孫叔敖以循吏聞，則吏治衰于列國矣。自伯夷、柳下惠以獨行著，則天下之事始有尚偏之弊矣。自長沮、桀溺之徒以逸民而長往，則韜光鏟彩于漁樵間者，多逸民矣。自子胥以忠稱于吳、曾參以孝稱于魯，則忠臣、孝子稀疏寥落，如參、辰相望矣。嗚呼！士以一行得名于時，彼亦何等時耶？是故西漢之有“儒林”，有“循吏”，非西漢之美事也；東漢之有“獨行”，有“逸民”，非東漢之美事也；李唐之有“孝友”，有“忠義”，非李唐之美事也。（實）〔德〕泯于有余，名生于不足而已。

王《雅》之詩，其序不言美。極盛之卦，其爻不言吉。是二者文雖不同，而意出于一。何也？天下之事，名生于不足，德泯于有余。方其美惡之相形，善否之相傾，故天下之人得以窺其跡而議其事。大人君子處于純?nèi)琳?，其不言之妙，不言之神，足以感動萬世。乎其不可知者！天下之人，雖欲指而名之，頌而美之，豈可得哉？《詩》之所述，一介莫不稱美；而成王之《雅》序，獨不言美焉。非不美也?！兑住分T卦，一事之得，莫不言“吉”；而“乾”之六爻辭，獨不言“吉”焉。非不吉也，道盛德備，不可得而形容也。有有則“有”之名不立，無有則“有”之名始著。蘇文忠公稱慶歷之盛，曰：“天人合同，上下歡心，才智不用而道德有余，功烈難名而福祿無窮。”當(dāng)是時也，尚復(fù)有名之可指乎！

二十一愛民當(dāng)思所以防民
刑所以殘民，亦所以厚民；刑所以虐民，亦所以安民。今之天下，惟嚴(yán)于用刑，而后可以言省刑；惟公于明刑，而后可以言恤刑。漢文帝寬仁之君也，而后世之論則曰“以嚴(yán)致平”。漢宣帝持刑之君也，而當(dāng)時之詔則曰“務(wù)行寬大”。故文帝之于黎民醇厚，正自其以嚴(yán)致之；而宣帝之吏稱民安，亦自其持刑得之。

吾嘗怪夫世之迂儒曲士不明圣人之旨意，姑取無用之空言，以自高大，曰：“圣人無事于刑也?！笔ト酥麩o事于刑也？而天下可以免刑哉？故吾之所謂無刑者，非世之所謂無刑也。必有使之而至于無刑也。恭維主上仁民愛物，與堯舜刑期無刑之意異世同符。邇者曲軫宸慮，哀矜庶戮之不辜，親屈帝尊，臨軒慮囚；而又遣部使者分行諸路，一清囹圄，惠至渥也。尚慮州縣之吏不能體悉圣意，必欲如皋陶之不負(fù)所委，以推廣好生之德。故愚不敢采摭陣腐而茍有贊美。（切）〔竊〕謂今之天下，惟慮夫用刑之不嚴(yán)、明刑之不公。是以為善者良者之不幸，而奸者詐者之幸。用于人情之私，非用于人情之公，是以為天下之病也。

周公之詩曰：“既取我子，毋毀我室?！闭f者曰：“詩人之仁也?！编嵅娫唬骸盁o逾我墻，無折我桑?！闭f者曰：“詩人之愛也。”是則然矣。知仁民而未知仁之方，知愛物而未知愛之意。與其憂我子之取，孰若常固其室而不可毀。與其憂我桑之折，孰若常高其墻而不可逾。

古之立法，不惟懲天下之已犯，亦所以折天下之未犯。蓋已犯之必懲，未犯所以必折也。今夫民之情，固喜溫而惡寒，欲涼而惡熱。然冬不寒、夏不勢則民病而死矣。是故愛極者，恩之所從消；寬甚者，猛之所自起；求用刑之疏者，必至于用刑之?dāng)?shù)；求天下之喜者，必反以得天下之怨。理固然也。故漢高帝如此其寬仁也，入關(guān)之初，結(jié)天下之心，如此其亟也；欲除秦法之苛，如此其銳也。而其與民約法，亦曰殺人者死。帝不以為疑，民亦不以為請。何則？上下皆便，其當(dāng)然也。殺人而法不死，孰不相殺，以至于大亂。故雖高帝欲取天下之速，而不敢宥殺人之罪，以陷天下之心。雖秦人之苦于苛，而不以高帝之不宥殺為帝之虐。然則古之立法之意可知也已。大抵始于必用，而終于無所用也。今之法則不然。始乎不用，而終于不勝用。夫法不求民之入，而拒民之入也。古之法，民不入也，不招以入；而民之入也，不縱以出。夫惟不出，是以不入。故始乎必用，而終于無所用矣。

為矢者有殺人之心，而天下不可廢矢也。然人人而知擇焉。則矢可無乎？曰：“吾心存焉，雖為矢無害也?！狈蜃游磭L廢釣弋也，而所以仁禽獸者，至矣！是故惟君子不以所居遷所存。皋陶之刑皆春風(fēng)，湯（師）之師皆時雨。遇所居而遷焉，斯下矣。


二十二法不慮其終者必壞
西漢而下，創(chuàng)法垂制，得三代之余意者，莫唐若也。夫取民之法，每患其輕重不均，唐則一之以租調(diào)；養(yǎng)兵之法，每患其坐食無用，唐則處之以府衛(wèi)；建官之法，每患其名實雜揉，唐則納之以六典。使民不至于困，兵不至于冗，官不至于濫。太宗之法，庶幾先王者，非以此歟？

建官之法傳之至于景龍，則有墨敕斜封之濫，而古制遂以壞。養(yǎng)兵之法傳之至于開元，則有長驅(qū)騎之制，而府衛(wèi)遂以變。取民之法，傳之至于建中，則有兩稅之目，而租調(diào)遂以廢。夫中、睿之君固不足深責(zé)，而張說、楊炎亦非暗于事機者，豈可輕改太宗之法歟？


蓋嘗考之，丁以百畝為率，租以二石為額，調(diào)以布為制，役以二旬為限，此租調(diào)之法也。然無以葬者，許鬻永業(yè)。自狹鄉(xiāng)頓寬鄉(xiāng)者，并鬻口分。既許其鬻，則兼并寧不啟耶？已鬻者不復(fù)授，則課何從均耶？在府則力田，番上則宿衛(wèi)。無事皆農(nóng)夫，有事則精卒。此府衛(wèi)之法也。然河?xùn)|、河北、關(guān)右、隴左府之環(huán)京畿者五百余，淮南、江南、劍南、嶺南府之在諸道者才二十余。雖曰重內(nèi)輕外，何多寡之不等耶？外既輕矣，卒有調(diào)發(fā)，豈能朝夕至耶？分職率屬則曰省、曰臺、曰寺、曰監(jiān)，序勞秩能則有品、有爵、有階、有勛。此建官之法也。然承隋之后，官不勝眾也，乃驟為七百三十事。可以省也，乃復(fù)增制員外。在當(dāng)時已不能守，何以責(zé)后世之變耶？太宗之法固美矣。夫惟不慮其所終，不稽其所弊，是以雖行之一時，而卒不能以行之久遠(yuǎn)也。

太宗平河?xùn)|，立和糴法。時斗米十錢余，草束八錢，民樂與官為市。后物貴而和糴不解，遂為河?xùn)|世世之患。仁宗治平中，詔陜西刺民，號義勇。又降敕榜與民約，永不充軍戍邊。然其后不十年，義勇運糧戍邊以為常。神宗熙寧中，行青苗之法。雖不許抑配，其間情愿人戶，乃貧不濟之人，鞭撻已急，則繼以逃亡。逃亡之余，則均之于鄰保。溫公亦謂“民知所償之利，不知還償之害”，是也。

二十三人主好要則百事詳
古人有言：“主好要則百事詳，主好詳則百事荒?！眹L探是說，以考古今之治亂，蓋無有不原于此者。

三代人主虛心恭己以論相于上。自庶言、庶獄、庶事不敢兼知，以亂其純一，而汩其聰明。是以屆堂之間，必得賢相；而相總領(lǐng)眾職，進(jìn)退百官，亦無有不得其人。某人治某事，某人居某職，予之者不敢輕，而得之者不敢慢。恪守官常，惟職是舉，夫然后道德政事并行而不偏廢。

自三代以還，道揆不明，（而）法守滋亂，而不可收拾。吾觀漢文帝之賢，若足以超三代之治。斷獄錢谷之?dāng)?shù)，問之周勃，又問之陳平。文帝固非好要之主也。武帝之英雄大略，若足以超三代之治。然“君除吏盡未？吾亦欲除吏”，此言之發(fā)，何為者耶？武帝抑非發(fā)要之主也。夫大體之不知，當(dāng)務(wù)之不急，所謂造原立本，關(guān)興衰治亂之大者，一不暇講，天下之事，百官有司之守，方叢然萃于吾身，而欲兼之。漢治之不古，無足怪也。

蓋嘗論之，人主以一心之智慮、兩耳目之聰明，如其煩于獨斷，而役于瑣瑣之常務(wù)，則事理之所在必不能精講而深究之；不能精講而深究，則士大夫之受命承孝者必至于依違而茍且。大抵天下之理，造命容有不實，則將命者得以乖違；起事容有不中，則趨事者得以卣莽。好詳之弊，其極必至于此也。


方今天下之務(wù)，莫重于兵吏，其次莫重于刑獄錢谷，然使廟堂之上操約御詳，惟二三大臣。是究是圖，是信是使。彼大臣既得其人，則百官有司之間，亦莫不各當(dāng)其職。夫然后付之以兵吏之事、刑獄之事、錢谷之事。為祝者不使之治庖，為工者不至于易技。至于斯時，誰敢不究心奉職，以濟吾所欲為耶？

昔唐憲宗銳意于為治，杜黃裳恐不得其要，因推言：“王者之道，在修己任賢、操執(zhí)綱領(lǐng)、務(wù)得其大者。至于簿書獄訟，非人主所任。”又謂：“王者任人責(zé)成，見功必賞，見罪信罰，孰敢不盡力？”周世宗違眾破北漢，自是政無大小，皆親決。高錫上書，以為：“不若擇立心公正者為宰相，愛民聽訟者為守令，豐財足用者使掌錢谷，原情立法者使掌獄訟。人主但視其功過而賞罰之。何憂不治？”二說然矣。差之毫厘。異乎吾所聞也。夫人主之任人，將人人而任之耶？抑任一相，而使一相任百官耶？如其人人而任之，百官有司皆出一人之所量授，則與夫好詳之弊，亦無以大相過也。

人主以多事自弊，而百官有司皆以虛文為欺。蓋本末上下始為之顛倒錯亂。

二十四不為而后可以有為
昔者禹、皋陶皆有絕德也。舉天下之任，付諸此身，可以優(yōu)為而無忌也。然終禹之身以功聞，終皋陶之身以謨聞。禹告皋陶曰：“乃言可績。蓋責(zé)皋陶以功。而皋陶乃曰：“予未有知?！备尢崭嬗碓唬骸叭暌嗖浴！鄙w遜禹以謨。而禹則曰：“予何言？”禹終無侵謨之心，皋陶終無攘功之意。夫禹豈拙于發(fā)明，而皋陶豈懦于有行者！蓋天下之事不可以兼而為，而人之智慮不可以分而用。以不可兼之事，而加之不可分之智慮，必欲盡取而為之，其不廢且敗者幾希。是故必有所不為于彼，而后可以有為于此；必有所不為于小，而后可以有為于大。雖禹、皋陶之絕德，不敢兼也，而況非禹、皋陶之絕德乎！況乎所當(dāng)為之事，抑又難于禹之功、皋陶之謨乎！

三代以還，士君子之有為于世者，自恥其才之一偏，而愧其力之不能兼舉，則皆取天下無窮之事，一切以其身焉而任之。以宰相之職，而乃下為百司庶府之事，弊精耗神，治功益陋。凡所謂造原立本、關(guān)興衰理亂之大、典謨吁俞、以天命相飭詰者，則闕然無聞。是非為彼廢此、役小忘大之病乎？漢興以來，此病尤甚。是以賈誼長嘆息于文帝之時曰：“大臣持簿書不報，期會之間，以為大故。至于流俗失，世敗壞，因恬而不〔知〕怪，慮不動于耳目……”王吉亦言得失于宣帝曰：“公卿幸得遭遇其時，未有建萬世之長策、舉明主于三代之隆者，其務(wù)在于期會簿書、斷獄聽訟而已，此非太平之基也?！眴韬?！風(fēng)俗之不美，大臣之所當(dāng)慮也；萬世之長策，大臣之所當(dāng)為也。當(dāng)慮而不慮，當(dāng)為而不為，豈漢廷大臣之才識不逮此耶？正以盡力于其小，則其大者固有所不暇為也。役志于其末，則其本者固有所不及究也。夫人之智慮雖不一稟，而其精力要亦有限。盡心一邑者，至戴星出入，僅勝百里之政；而振職內(nèi)史者，至積旬稽審，而后詔敕不相背戾。彼其役役于簿書、期會之間，安能復(fù)有余力而為當(dāng)務(wù)之急耶？

文帝時，陳平為相，不對錢谷之間。宣帝時，丙吉為相，不問橫道之死傷。