▲鬻算之失 秦始皇四年，令百姓納粟一千石拜爵一級(jí)。 臣按：此后世納粟拜爵之始。嗚呼，爵祿者天子治天下之名器，所以馭其臣民而富貴之者也，上持富貴之柄以馭下之人，使其委身盡命以為吾用，以成天下之務(wù)、以通天下之志、以阜天下之財(cái)，上以承天意、下以莫民生、中以安君之位者也。為君者顧乃倒持其柄以授之民，而以其所以為貴之器而博其粟于民以為富，是非但失其爵以馭貴之柄，而并與其祿以馭富之柄失之矣。名器之失，自秦政始作俑之，尤萬世之下咸歸咎焉。 漢孝文時(shí)，晁錯(cuò)說上曰：“欲人務(wù)農(nóng)在于貴粟，貴粟之道在于使人以粟為賞罰。今募天下入粟縣官，得以拜爵，得以除罪，所補(bǔ)者三，一曰主用足、二曰民賦少、三曰觀農(nóng)功。爵者上之所擅，出于口而無窮；粟者人之所種，生于地而不乏。夫得高爵與免罪，人所之甚欲也，使天下入粟于邊、以受爵免罪，不過三年，塞下之粟必多矣?！? 臣按：晁錯(cuò)之言有所見于利而無見于義，知其為利而不知其為害，何也？蓋為治必立紀(jì)綱，立紀(jì)綱在明賞罰，明賞罰在爵與刑，今爵可以粟得刑可以粟免則賞罰不明，賞罰不明則紀(jì)綱不立，紀(jì)綱不立則國非其國，雖有粟吾得而食諸？或曰錯(cuò)之意在貴粟以勸農(nóng)夫。農(nóng)人勤生而務(wù)本，無所俟于爵，自不犯于刑，其貪爵而犯罪者皆民之逐末者也，逐末者以財(cái)而易粟，輸之縣官以得爵免罪，恃有爵以凌暴、倚無罪以為奸，塞下之粟雖多而國中之奸愈肆。是則錯(cuò)之此議專于利而背義，利未必得而害已隨之，富有四海者裕用足邊之策，豈無它道而必用此哉？ 后漢靈帝開西邸賣官，二千石二千萬，四百石四百萬，于西園立庫以貯之。又私令左右賣公卿，公千萬、卿五百萬。 臣按：自晁錯(cuò)建議之后，若景帝、武帝、成帝、安帝雖皆賣爵，然多以歲有荒旱、邊有警急，用度不足，不得已而為之，至靈帝則賣爵以為私藏，書之史冊(cè)貽譏千古。 唐肅宗至德二年，御史鄭叔清奏請(qǐng)敕納錢百千與明經(jīng)出身，不識(shí)文字者加三十千。 臣按：自秦漢以來賣官已非令典，至唐肅宗乃至賣私第焉。嗚呼，王嘉有言，王者代天爵人，尤宜謹(jǐn)之。蓋以位天位也，祿天祿也，五服之章天所以命有德，非一人所得私也，私之不可，鬻之可乎？傳曰“維名與器不可以假人”，記曰“論定然后官之，任官然后爵之”，假之以名器固不可，論不定而官之爵之尤不可。夫設(shè)科取士雖非古典，而士大夫由是以進(jìn)身，是即古論秀之法，必須論定而后官之者也。今不論其所業(yè)而論其所輸，名曰明經(jīng)而實(shí)則輸錢，彼粗知文墨者猶之可也，而不識(shí)文字者亦與焉，其取用無藝一至于此哉！ 宋孝宗詔曰：“鬻爵非古制也，理財(cái)有道，均節(jié)財(cái)用足矣，妄輕官爵以益貨財(cái)，朕甚不取。自今除歉歲民愿入粟賑饑，有裕于眾，聽取旨補(bǔ)官，其余一切住罷，見在綾紙告身繳赴尚書省毀抹。” 臣按：孝宗此詔謂自今除歉歲民愿入粟賑饑，聽取旨補(bǔ)官，其余一切住罷，則是非歉歲不行，非民愿不強(qiáng)，臨時(shí)取旨不為定例。今則著為定例，不問歲之歉否、不顧民之愿否，遇有意外興作，既知其不可取之常賦，又不敢請(qǐng)之內(nèi)帑，首以鬻官為上策。嗚呼，以古人馭世治民之器而為博易錢谷之舉，識(shí)治體者不為也。我祖宗以來最重名器，內(nèi)外官年未七十致仕者不與冠帶，犯贓私者除名為民，當(dāng)是之時(shí)，民以官爵為貴、冠帶為榮，其所以榮貴之者，以有錢不能買故也。近世司國計(jì)者取具目前而建為納粟賜冠帶之令，后又加以散官，所幸者尚不至如前代賣見任官耳。且國家無甚警急，雖少有虧欠，然猶未至于甚不得已也，乃因有所營造興舉財(cái)未匱而逆計(jì)之，荒未至而豫備之，而為此一切不得已之策，然行之既非其義，而守之又不以信，方其賣之之時(shí)惟恐民之不售也而強(qiáng)與之，既與之后而又多方折辱之、百計(jì)科率之，遂使民之視冠帶也如桎梏，然寧出粟也而不肯受官。噫，此等之事非至于甚不得已不可行也，盍反思曰今吾于可以已之時(shí)而遽行之，行之而又失信于人，一旦馴致于不得已之地，吾又將行何策而賣與何人哉？小人茍顧目前不為遠(yuǎn)慮，凡有建，請(qǐng)非甚不得已者宜痛裁之，萬一至于甚不得已，人皆可與也，惟犯贓官吏決不可焉，何也？彼為貪財(cái)而失其冠帶，上之人又貪其財(cái)而與之，是則上下交為利矣，又何責(zé)彼為哉。（以上鬻官） 唐玄宗天寶未，安祿山反，楊國忠遣御史崔眾至太原納錢度僧尼、道士，旬日得百萬緡。臣按：此后世鬻僧道之始。 穆宗時(shí)，李德裕言：“初，徐德興為壇泗洲，募人為僧以資上福，人輸錢三千，淮右小民規(guī)影徭賦，失丁男六十萬，不為細(xì)變?！? 臣按：民之為僧何預(yù)于君，而小人乃以度僧為資上福，殊不思天以好生為德，度民為僧是閼絕天地生生之仁，豈天所好哉？致一人于死地尚足以感傷天地而有以召災(zāi)，矧絕六十萬人之生意，其召災(zāi)又何如哉？以是為求福，臣不信也。 宋神宗熙寧元年，錢公輔言：“祠部遇歲饑河決，鬻度牒以佐一時(shí)之急，自今宮禁恩賜度牒裁減，稍去剃度之冗?！笔悄?，因公輔始賣度牒。臣按：前此雖鬻僧未有牒也，賣度牒始于此。 神宗問王安石曰：“程顥言不可賣度牒為常平本，如何？”安石曰：“今度牒所得可置粟凡四十五萬石，若兇年人貨三石，則可全十五萬人性命?！? 臣按：天子以天下為家、四海為富，佛教未入中國之前，民未為僧，官未賣度牒，未嘗無邊事無荒年，未聞其有乏用度者，王安石自以孔蓋負(fù)其學(xué)、以堯舜待其君，乃欲假度僧之法以活民之性命，臣不知其何見也。 熙寧二年，賜五百道度牒付陜西宣撫司，易見錢糴谷。七年，又給五百道付河?xùn)|運(yùn)司修城。 高宗紹興七年，有言欲多賣度牒者，高宗曰：“一度牒所得不過三百千，一人為僧則一夫不耕，其所失豈止一度牒之利？若住數(shù)年，其徒當(dāng)自少矣?！? 臣按：佛入中國千有余年，世之英君巨儒非不欲去之，但習(xí)俗已成，深固盤結(jié)，終無可去之期。唐宋以來有度僧之令，至熙寧中始為牒以鬻之，宋高宗曰“一人為僧則一夫不耕”，臣竊以為一夫不耕則國家失一人之用，非但吾不得其人一身之用，而吾之子孫亦并不得其子若孫用焉。誠反而思之，曰此輩可終去乎？若有可去之幾，禁而絕之上也；若度不能禁，與其縱之，孰若取其身庸而后度之猶為愈也。伏讀律文有曰：“僧道不給度牒私自簪剃者，杖八十。若由家長(zhǎng)，家長(zhǎng)當(dāng)罪，住持及受業(yè)師私度者與同罪，并還俗?！背加杏抟?，請(qǐng)今后有欲為僧道者，許與所在官司具告行勘，別無違礙，量地方遠(yuǎn)近、俗尚緩急，俾出關(guān)給度牒路費(fèi)錢，收貯在官，造冊(cè)繳部，該部為之奏聞給牒，發(fā)下所司，遇祝圣之日行禮畢，府州正佐親臨寺觀，依其教法當(dāng)眾簪剃畢，然后給牒。若有不待給牒擅自簪剃者，依律問罪及罪其主令之人。其給度也府不過四十人、州不過三十人、縣不過二十人，非闕不補(bǔ)。如此，則國家雖不得其身力之用，而得其傭錢以代其役，既得其錢，歲終或解京或留州以為賑濟(jì)饑荒、惠養(yǎng)孤老及修造橋梁之用。如此，則僧道少而人知自重，既無所損于其教，而彼之得度也免跋涉之勞、道途之費(fèi)，彼亦樂為之矣。若此者雖非圣人中正之道，然勢(shì)至于此，無如之何，與其任彼所為，不若有所節(jié)制，失之于彼而得之于此，猶為彼善于此也。（以上鬻僧） 漢武帝元狩四年，初算緡錢。匿不自占，占不悉，戍邊一歲，沒入緡錢。有能告者，以其半｛田廾｝之。 臣按：此漢以來征榷居貨之始。古者關(guān)市之征蓋惡其專利，就征其稅，非隱度其所居積之多少而取之也。武帝于元光初既算其行者之舟車，至是又用公卿言，凡居貨者各隱度其財(cái)物之多少，于商賈末作率計(jì)有緡錢二千者出一算，于手力所作者率計(jì)有緡錢四千者出一算。嗚呼！出諸途者既正其赍載之具，藏諸家者又算其儲(chǔ)積之物，取民之盡，一至此哉？ 武帝元光中，始算商車，至是又算民船。 臣按：算商之車已為無名，而又算民之車與船，凡民不為吏，不為三老、騎士，茍有輕車皆出一算，商賈則倍之，船五丈以上出一算。嗚呼，緡錢之法初為商賈設(shè)也，至其后乃算及民之舟車，遂使告緡者遍天下，則凡民有蓄積者皆為有司所隱度矣，不但商賈末作也。嗚呼！取民之財(cái)而至于如此，民何以為生哉。（以上告緡） 唐肅宗即位時(shí)，兩京陷沒，民物耗弊，乃籍江淮富商右族貲蓄，十收其二，謂之率貸。 德宗時(shí)，國用不給，借富商錢，約罷兵乃償之，搜督甚峻，民有自經(jīng)死者。 臣按：唐行率貨及借錢令，以萬乘之君而借貨于民已為可丑，況又名曰借貨，其實(shí)奪之，又可丑之甚也。人君其尚制節(jié)謹(jǐn)度，毋使國家之貧至于如此，史冊(cè)書之，貽丑萬世哉。（以上借貲） 德宗時(shí)，軍用不給，乃稅間架，算除陌錢。 臣按：民房屋有稅及官用省錢始此。所謂稅間架者，每屋兩架為間，計(jì)間稅錢。除陌錢者，凡公私給與及買賣，每錢一緡官除五十錢。嗚呼，為國而商算至此，可謂無策矣（此算間架除陌錢）。 宋太祖開寶三年，令樸買坊務(wù)者收抵當(dāng)。 臣按：樸買之名始見于此。所謂樸買者，通計(jì)坊務(wù)該得稅錢總數(shù)，俾商先出錢與官買之，然后聽其自行取稅以為償也。元初亦有此法，有以銀五十萬兩樸買天下差發(fā)者，有以銀五萬兩樸買燕京酒課者，有以銀一百萬兩樸買天下河泊、橋梁、渡口者，耶律楚材曰“此皆奸人欺上罔下，為害甚大”，咸奏罷之。（此樸買） 宋神宗元豐中，王安石行新法，既鬻坊場(chǎng)河渡，又并祠廟鬻之，募人承買。 哲宗元祐中，劉摯言：“坊場(chǎng)舊法，買戶相承皆有定額，請(qǐng)罷實(shí)封之法，酌取其中定為永額，召人承買?！? 臣按：所謂承買者，凡有坊場(chǎng)河渡去處，先募人入錢于官承買，然后聽其自行收稅以償之也。墟市之聚集既買之，津渡之往來又買之，甚至神祠之祭賽亦買之，為國牟利之瑣瑣至于如此，虐民慢神不亦甚哉。（此言承買） 宋元祐五年，御史中丞傅堯俞言：“監(jiān)司以今歲蠶麥并熟，催督積年逋負(fù)，百姓必不能用一熟之力了積年之欠，且令帶納一料，侯秋成更令帶納?！? 臣按：民間耕蠶一年之收，僅足以供一年之賦，有所逋負(fù)積壓既多，有非一熟所能償了，堯俞所建帶納之說，是誠有司追征逋負(fù)之良法。 知杭州蘇軾言：“朝廷恩貸指揮多被有司巧為艱閡，故四方皆有‘黃紙放，白紙取’之語，雖民知其實(shí)，止怨有司，然陛下未嘗峻發(fā)德音，戒飭大臣，令盡理推行。” 臣按：軾他日又言令民荷寬政，無他疾苦，但為積欠所壓，如負(fù)千鈞，而行免于僵仆則幸矣，何暇舉首奮臂以營求于一飽之外哉？自祖宗以來，每有赦令，必曰凡欠官物無侵欺盜用，及雖有侵用而本家及伍保人無家業(yè)者并與除放。祖宗非不知官物失陷、奸民幸免之弊，特以民既乏竭，無以為生，雖加鞭撻終無所得，緩之則為奸吏之所蠶食，急之則為盜賊之所憑借，故舉而放之則天下悅服，雖有水旱盜賊，民不思亂，此為損虛名而收實(shí)利也。軾之此言足盡百姓逋負(fù)之利害，伏望圣明于凡德音之布，準(zhǔn)此以施行天下，窮民不勝之幸。 孝宗時(shí)，朱熹上封事：“伏見祖宗舊法，凡州縣催理官物，已及九分已上謂之破分，諸司即行住催，版曹亦置不問，由是州縣得其贏余以相補(bǔ)助，貧民有所拖欠亦得遷延以待蠲放。恩自朝廷，惠及閭里，此誠不刊之令典也。” 臣按：宋朝催理破分之法，后世亦可遵行。（以上追理） 徽宗宣和末，陳亨伯以發(fā)運(yùn)兼經(jīng)制使，利用諸司財(cái)計(jì)而以經(jīng)制為名。紹興初，孟庾提領(lǐng)措置財(cái)用，又因經(jīng)制之額增析而為經(jīng)總制錢。 臣按：葉適言維揚(yáng)駐蹕，國用益困，呂頤浩、葉夢(mèng)得實(shí)總財(cái)事，四顧無策，于是議用陳亨伯所收經(jīng)制錢者。其說以為征商雖重未有能強(qiáng)之而使販，賣酒雖貴未有能強(qiáng)之而使飲，若頭子之類特取于州縣之余，而可供猝迫之用。夢(mèng)得士人，而其言如此，蓋辨目前不暇及遠(yuǎn)，亦不足怪也。由是言之，則宋所謂經(jīng)總制錢蓋出于不得已而為一時(shí)權(quán)宜之計(jì)，當(dāng)是時(shí)也，所謂強(qiáng)敵壓境，歲有薦食吞噬之謀，翠華南巡，未知稅駕息肩之所，兵屯日盛，將帥擅命而卻敵之功無歲無之，固非計(jì)財(cái)惜費(fèi)之時(shí)，何暇為寬征薄斂之事，所惜者和好之后，遂因仍用之而不能除，以為一時(shí)生民之害耳。后世人主茍未至猝迫無措之時(shí)，決不可行此等事。 光宗時(shí)，趙汝愚言：“諸縣措諸月樁錢，其間名色類多違法，最為細(xì)民之害。試舉其大者，則有曰曲引錢、曰納醋錢、賣紙錢、戶長(zhǎng)甲帖錢、保正牌限錢、折納牛皮筋角錢，兩訟不勝則有罰錢，既勝則令納歡喜錢，殊名異目，在處非一?！? 臣按：自古取民之財(cái)之多無如宋朝者，天下稅務(wù)、酒務(wù)無處無之，且如成都一府稅務(wù)二十一處、酒務(wù)三十五處，其歲額皆四十萬以上，然此大郡也，若夫中郡如鳳翔者，稅務(wù)亦十有五、酒務(wù)亦二十有五，當(dāng)世之民何以堪哉？至于南渡之后，又有所謂經(jīng)總制錢、月樁之類。所謂月樁者其取之尤為無謂，其間殊名異目皆是于常賦之外、經(jīng)制之余，巧生別計(jì)，然皆當(dāng)時(shí)權(quán)宜不得已而為之。事已世殊悉皆革罷，惟所謂罰訟者之錢，今世藩憲郡邑猶借此以為攫取之計(jì)，朝廷雖有明禁，視之以為虛文。夫家人之為此為公也，今世之為此假公以營私也，乞峻發(fā)德音，著為常憲，分文以上皆準(zhǔn)以枉法之贓，庶幾革官吏貪墨之風(fēng)、厲士夫廉隅之節(jié)。（此經(jīng)總制月樁錢） 以上論鬻算之失