▲修攘制御之策（上） 《詩序》曰：文武以《天?！芬陨现蝺?nèi)，《采薇》以下治外，始于憂勤，終于逸樂。 臣按：或處乎內(nèi)，或居乎外，天造地設(shè)而以山川為之疆域，所以別生分類而使之毋相混淆、毋相侵越也。是以自古圣帝明王必嚴(yán)內(nèi)外之辨，所以治內(nèi)者必詳必慎而無一事之不備，所以治外者必嚴(yán)必密而無一隙之可乘，此其所以憂勤于其始而逸樂于其終也歟。 又曰：《小雅》盡廢則四夷交侵，中國微矣。 孫覺曰：“《小雅》，王道之序，凡其所言皆紀(jì)綱人倫，惠養(yǎng)萬物，君臣相遇以誠而知群下之樂苦，遣使勞還，恩意愈篤，反復(fù)以自治為先，故能周道中興，夷狄遠(yuǎn)跡。夫以夷狄之患雖盛，王所不能免，惟知自治者為能勝之?！? 臣按：孟子謂“王者之跡熄而《詩》亡”，推而言之，可見王道盛時治跡昌熾，而《詩》之為《詩》，所以宣暢歌詠于朝廷燕饗之際、歡欣和悅以通群下之情、恭敬齋莊以發(fā)先王之德者，無非和平正大之音，內(nèi)治既修而外治無不舉。自《小雅》之詩廢則內(nèi)治不修矣，內(nèi)治不修則紀(jì)綱廢弛、政教乖亂，又何以治外哉？ 又曰：宣王能內(nèi)修政事，外攘夷狄，復(fù)文武之竟土，修車馬、備器械，復(fù)會諸侯于東都。 臣按：成康既沒，周室漸微，八世而厲王胡暴虐，周人逐之出居于彘，儼狁內(nèi)侵，逼近京邑。宣王即位，內(nèi)修政事，外攘夷狄，遂使文、武、成、康之盛復(fù)其舊焉。夫以帝王為治，先內(nèi)而后外，必內(nèi)之政事既無不修，然后外之夷狄攘斥焉，是知內(nèi)修者外攘之本也。 漢文帝時，太子家令晁錯言：“臣聞用兵臨戰(zhàn)合刃之急者三，一曰得地形，二曰卒服習(xí)，三曰器用利。兵法曰：丈五之溝，漸車之水，山林積石經(jīng)川（常流之水），丘阜草木所在，此步兵之地也，車騎二不當(dāng)一；土山、丘陵曼衍相屬，平原廣野，此車騎之地也，步兵十不當(dāng)一；平陵相遠(yuǎn)，川谷居間，仰高臨下，此弓弩之地也，短兵百不當(dāng)一；兩陳相近，平地淺草，可前可后，此長戟之地也，劍楯三不當(dāng)一；萑（音完）葦竹蕭（蒿也），草木蒙籠，枝葉茂接，此矛鋋延（鐵把）之地也，長戟二不當(dāng)一；曲道相伏，險厄相薄，此劍楯之地也，弓弩三不當(dāng)一。士不選練，卒不服習(xí)，起居不精，動靜不集，趨利弗及，避難不畢，前擊后解，與金鼓之音相失，此不習(xí)勒卒之過也，百不當(dāng)十；兵不完利與空手同，甲不堅密與袒裼同，弩不可以及遠(yuǎn)與短兵同，射不能中與亡矢同，中不能入與亡鏃同，此將不省兵之禍也，五不當(dāng)一。” 臣按：錯此言地形各有所宜，與夫兵卒相當(dāng)之?dāng)?shù)，而卒歸其過于不習(xí)勒卒、將不省兵。夫?qū)⒛苁”鴦t器械無不利矣，卒能習(xí)勒則兵無不可用矣。 錯又言曰：“臣聞小大異形，強(qiáng)弱異勢，險易異備。夫卑身以事強(qiáng)，小國之形也；合小以攻大，敵國之形也；以蠻夷攻蠻夷，中國之形也。今匈奴地形、技藝與中國異，上下山阪，出入溪澗，險道傾仄（古側(cè)字），且馳且射，風(fēng)雨罷勞，饑渴不困，此匈奴之長技也；若夫平原易地，輕車突騎，勁弩長戟，射疏及遠(yuǎn)，堅甲利刃，長短相雜，游弩往來，什伍俱前，材官騶（矢之善者）發(fā)，矢道同的（同一中的），下馬地斗，劍戟相接，去就相?。ㄆ纫玻?，此中國之長技也。然兵，兇器；戰(zhàn)，危事。以大為小，以疆為弱，在俯仰之間耳。夫以人之死爭勝，跌而不振則悔之無及也。帝王之道出于萬全，今降胡、義渠來歸誼者，飲食、長技與匈奴同，可賜之堅甲絮衣、勁弓利矢，益以邊帥之良騎，令明將能知其習(xí)俗、和輯其心者，以陛下之明約將之，即有險阻以此當(dāng)之，平地通道則以輕車、材官制之，兩軍相為表里而各用其長技，衡（橫也）加之以眾，此萬全之術(shù)也。” 臣按：錯謂兵兇戰(zhàn)危，以大為小，以強(qiáng)為弱，在俯仰之間。臣愚以為，用兵之變，豈但大小、強(qiáng)弱之間可易置而已哉？生死興亡在呼吸頃耳，其蹉跌也不但不振而已，其為悔也何可及哉？是以帝王之道必出于萬全，必先事而深思，不臨事而后悔也。 宣帝元康三年，先零羌與諸羌解仇交質(zhì)，上以問充國，對曰：“羌人所以易制者，以其種自有豪，數(shù)相攻擊，勢不一也。” 哀帝建平中，匈奴單于上書愿朝，哀帝以問公卿，亦以為虛費府帑，可且勿許。揚(yáng)雄上書諫曰：“六經(jīng)之治貴于未亂，兵家之勝貴于未戰(zhàn)，二者不可不察也。匈奴本五帝所不能臣、三王所不能制，以秦始皇之強(qiáng)、蒙恬之威，帶甲四十余萬，然不敢窺西河，乃筑長城以界之。會漢初興，以高祖之威靈，三十萬眾困于平城，士或七日不食，時奇譎之士、石（大也，又堅固也）畫（計策）之臣甚眾，卒其所以脫者世莫得而言也。高后時，匈奴悖慢大臣，權(quán)書遺之，然后得解。及孝文時，匈奴侵暴北邊，候騎至雍、甘泉，京師大駭，發(fā)三將軍屯細(xì)柳、棘門、霸上以備之，數(shù)月乃罷。孝武即位，設(shè)馬邑之權(quán)，欲誘匈奴，徒費財勞師，一虜不可得見，況單于之面乎？其后乃大興師數(shù)十萬，使衛(wèi)青、霍去病操兵，前后十余年，于是浮西河、絕大幕，破寘顏，襲王庭，窮極其地，追奔逐北，封狼居胥山，禪于姑衍，以臨瀚海，匈奴震怖，益求和親，然而未肯稱臣也。且夫前世豈樂傾無量之費，役無罪之人，快心于狼望（匈奴地名）之北哉？以為不一勞者不久佚，不暫費者不永寧，是以忍百萬之師以摧餓虎之喙、運府庫之財填盧山（匈奴中山）之壑而不悔也。至太始之初，匈奴有桀心，欲掠烏孫，侵公主，乃發(fā)五將之師十五萬騎以擊之，時鮮有所獲，徒奮揚(yáng)威武，明漢兵若風(fēng)雷耳，雖空行空反，尚誅兩將軍，故北狄不服中國，不得高枕安寢也。至元康、神爵之間，匈奴內(nèi)亂，五單于爭立，日逐呼韓邪攜國歸死，扶伏（匍匐）稱臣，然尚羈縻之，計不顓制。自此之后，欲朝者不拒，不欲者不強(qiáng)，何者？外國天性忿鷙，形容魁健，負(fù)力怙氣，難化以善，易肄以惡，其強(qiáng)難詘，其和難得，故未服之時勞師遠(yuǎn)攻，傾國殫貨，伏尸流血，破堅拔敵，如彼之難也，既服之后，慰薦撫循，交接賂遺，威儀俯仰，如此之備也。匈奴真中國之堅敵，前世重之滋甚，未易可輕也。今單于歸義，懷款誠之心，欲離其庭，陳見于前，此乃上世之遺策，神靈之所想望，國家雖費不得已者也，奈何距以來厭之辭，疏以無日之期，消往昔之恩，開將來之隙，百年勞之，一日失之，費十而愛一，臣竊為國不安也。惟陛下少留意于未亂未戰(zhàn)，以遏邊萌之禍?！? 臣按：揚(yáng)雄此書，前漢所以處匈奴者備于此矣，但其所謂單于歸義，陳見于前，以為乃上世之遺策，神靈之所想望，則過矣。夫荒服之外，禮教所不及者，圣王所不臣，必欲使冠帶以列位、稽顙而來朝，以此為遺后之策，以此為足以慰神靈之想望，是乃秦皇、漢武夸大喜功之私心，非帝王大中至正之道也。 王莽時，匈奴入云中塞，諸將在邊未敢出擊，嚴(yán)尤諫曰：“匈奴為害所從來久矣，未聞上世有必征之者也，后世三家周、秦、漢征之，然皆未有得上策者也，周得中策，漢得下策，秦?zé)o策焉。當(dāng)周宣王時，狁內(nèi)侵，至于涇陽，命將征之，盡境而還，其視匈奴之侵譬猶蚊虻之螫，驅(qū)之而已，故天下稱明，是為中策。漢武選將練兵，約赍輕糧，深入遠(yuǎn)戍，雖有克獲之功，胡輒報之，兵連禍結(jié)三十余年，中國罷耗，匈奴亦創(chuàng)艾而天下稱武，是為下策。秦始皇不忍小恥而輕民力，筑長城之固，延袤萬里，轉(zhuǎn)輸之行起于負(fù)海，疆境既完，中國內(nèi)竭，以喪社稷，是為無策?！? 劉貺曰：“嚴(yán)尤辨而未詳，班固詳而未盡，推其至當(dāng)，周得上策，秦得其中，漢無策，何以言之？荒服之外，聲教所不逮，其叛不為之勞師，其降不為之釋備，嚴(yán)守御、險走集，使其欲為寇而不能，欲為臣而不得也，‘惠此中夏，以綏四方’，周之道也，故曰周得上策。《易》稱‘王侯設(shè)險以守其國’，筑長城，守障塞，所以設(shè)險也，趙簡子起長城，燕、秦亦筑長城，以限中外，秦兼天下，益理城塹，城全國滅，人歸咎焉，后魏筑長城，議者以為人治一步，方三千里役三十萬人，不旬朔而獲久逸，故曰秦得中策。漢以宗女嫁匈奴，而高祖亦審魯元不能止趙王之逆謀，謂能息匈奴之叛，非也，且冒頓手殺其親而冀其不與外祖爭強(qiáng)，豈不惑哉？然則知和親非久安計而為之者，以天下初定，紓歲月之禍耳，武帝時中國？安，北寇益希疏而絕之，此其時也，方更縻耗華夏，連兵積年，故嚴(yán)尤以為下策?！? 臣按：嚴(yán)尤謂后世征戎有三策，謂周得中策，漢得下策，秦?zé)o策焉，不知其所謂上策者，果何代有之乎？意者必如虞之無怠無荒而四夷來王，周之明王慎德而四夷咸賓，然后為上策乎。夫虞周之事，化之也非征之也，若夫命將征之之策，臣竊以為狁來侵，從而御之，驅(qū)之出境，不復(fù)窮追，周得上策矣。秦之筑長城，急于成功，輕用民力，內(nèi)竭中國以喪社稷，固為無策，然使其能因近邊之人，當(dāng)農(nóng)隙之時，以漸而修筑邊墻以御戎馬之沖突，劉貺謂之得中策，亦非也。漢武之窮兵黷武，兵連禍結(jié)三十余年，謂之下策也宜哉。雖然，漢人出塞之兵猶因其犯邊而征之也，后世乃有彼本不犯邊而出其不意以掩襲之者，豈非無策之甚哉？又出漢人之下矣。 順帝永和五年，南匈奴吾斯車紐等反，寇西河，詔度遼將軍馬續(xù)招降之，大將軍梁商移書續(xù)等曰：“中國安寧，忘戰(zhàn)日久，良騎野合，交鋒接矢，決勝當(dāng)時，戎狄之所長而中國之所短也；強(qiáng)弩乘城、堅營守固以待其衰，中國之所長而戎狄之所短也。宜務(wù)先所長以觀其變，設(shè)購開賞，宣示反悔，勿貪小功以亂大謀?！背及矗褐袊c外國各有所長，吾惟用吾之長，而于彼之所長也恒思有以避之，設(shè)法用計，隨時趨勢，使彼違所長而以吾所長乘而陵之，鮮不勝矣。 唐太宗貞觀二年，北頡利政亂，薛延陀、回紇等叛之，頡利不能制，會大雪，羊馬多死，民大饑，鄭元璹使還，言于上曰：“戎狄興衰皆以羊馬為候，今突厥民饑畜瘦，將亡之兆也?！比撼级鄤裆铣碎g擊之，上曰：“背盟不信，利災(zāi)不仁，乘危不武，縱其種落盡叛，六畜無余，朕終不擊，必待有罪然后討之?！? 臣按：太宗此言得帝王之道，大哉王言，天地之心也。 貞觀四年，西突厥種落散在伊吾，詔以李大亮為安撫大使，貯糧磧口以賑之，大亮言：“欲懷遠(yuǎn)者必先安近，中國如本根，四夷如枝葉，疲中國以奉四夷，猶拔本根以益枝葉也。今招至西突厥，但見勞費，未見有益，況西河州縣蕭條，不堪供億，不如罷之，其或自立君長求內(nèi)屬者，羈縻受之，使居塞外為中國藩蔽，此乃施虛惠而收實利也?！鄙蠌闹? 臣按：大亮此言既知所輕重，又知所內(nèi)外，朝廷用若人以安撫外夷，豈徒外夷得其安哉，而中國亦將賴之也。 貞觀十八年，突厥候利可汗北渡河，薛延陀惡之，數(shù)相攻，候利有眾十萬，不能撫御其眾，悉南渡河，請?zhí)幱趧傧闹g，上許之。群臣皆曰：“陛下方遠(yuǎn)征遼左而置突厥于河南，距京師不遠(yuǎn)，豈得不為后慮？愿留鎮(zhèn)洛陽，遣諸將東征?！鄙显唬骸氨艘嗳硕?，其情與中夏不殊，人主患德澤不加，不必猜忌異類，蓋德澤洽則四夷可使如一家，且彼不北走薛延陀而南歸我，其情可見矣?！焙蚶仁П?，輕騎入朝，上以為右武衛(wèi)將軍。 胡寅曰：“子貢問博施濟(jì)眾，堯舜其猶病諸，四海至廣矣，施必極其博，濟(jì)必周于眾，圣人心所欲也，而勢有所弗及爾。是故先王畿次中夏，外四夷，雖一視同仁，然必篤近而舉遠(yuǎn)也，于是畫為五服，要、荒在外，為之限禁，自堯、舜、三代皆不敢廢。夫圣人之心與天地同，誠必不為猜忌也，而太宗所見特異乎此，是以二帝三王有所未盡耶？夫厚遇降人則于中國將薄矣，推誠異類則于可信者將疑矣，是以有征遼造舟之?dāng)_、絕昏仆碑之失，蓋必然之理也?！? 臣按：胡氏所言，非但為唐太宗也，萬世人君皆當(dāng)留念焉。 貞觀二十一年，回紇諸部皆來朝請吏，詔以為六府七州各以其酋長為都督、刺史，各賜金繒遣之。諸酋長奏請以回紇以南、突厥以北開一道，謂之參天可汗道，置六十八驛，上許之，于是北荒悉平。 范祖禹曰：“舜曰‘而難任人，蠻夷率服’，又曰‘無怠無荒，四夷來王’，蓋柔遠(yuǎn)能邇，治內(nèi)安外，而殊俗之民向風(fēng)慕義，不以利誘、不以威脅而自至矣，故不勞民、不費財。至于后世之君，或仇疾而欲殄滅之，或愛悅而欲招來之，是二者皆非也，何則？彼亦人類也，王者于天地間無所不養(yǎng)，況人類而欲殘之乎？殘之固不可，況不能勝而自殘其民乎？仁人之所不為也，為之者秦始皇是也。山川之所限，風(fēng)氣之所移，得其地不可居，得其民不可使列為州縣，是崇虛名而受實弊也，且得之既以為功，則失之必以為恥，不在于己則在子孫，故有征伐之勞、饋餉之煩，民不堪命而繼之以亡，隋煬帝是也。且國家地非不廣也，民非不眾也，曷若修德行政以惠養(yǎng)之，使男有余粟、女有余布，兵甲不試以致太平，不亦帝王之盛美乎。夫有求于外，如彼其難也，無求于外，如此其易也，然而人君常舍所易而行所難，何哉？忽近而喜遠(yuǎn)，厭故而謀新，雖或未至于亡而常與之同事，其累德豈細(xì)哉？太宗好大無窮，兼蓄夷夏，非所以遺后嗣、安中國之道，此當(dāng)以為戒而不可慕也。” 臣按：范氏此論人主宜留心玩味，則知內(nèi)外之所關(guān)系孰輕孰重、孰緩孰急、孰是孰非，了然于心目之間而為之去取從違，則內(nèi)安而外靖，本固而末順矣。 德宗時，陸贄上言曰：“陛下忿蕃丑之暴掠，懲邊鎮(zhèn)之空虛，繕甲益兵，庇人保境，此誠雄武之英志，覆育之仁心，刷憤恥而揚(yáng)威聲，海內(nèi)咸望，有必攻之期矣。既而統(tǒng)師無律，制事失權(quán)，戍卒不隸于守臣，守臣不總于元帥，至有一城之將、一旅之兵各降中使監(jiān)臨，皆承別詔，委任分鎮(zhèn)，亙千里之地，莫相率從，沿邊列十萬之師，不設(shè)謀主，每至敵人犯境方馳書奏取裁，行李往來，動輸旬日，比蒙征發(fā)救援，寇已獲勝罷歸，小則蹂藉麥禾，大則驅(qū)掠人畜，是乃益甲兵而費財用，竟何補(bǔ)侵軼之患哉？夫?qū)①F專謀，軍尚氣勢，訓(xùn)齊由乎紀(jì)律，制勝在于機(jī)權(quán)，是以兵法有分閫之辭，有合拳之喻，有進(jìn)退如一之令，有便宜從事之規(guī)，故能動作協(xié)、變通制，備垂永久，出則同力，居則同心，患難相交，急疾相赴，兵之奉將若四支之衛(wèi)頭目，將之守境若一家之保室廬，然后可以捍寇仇、護(hù)庶、蕃畜牧、辟田疇，天子惟務(wù)擇人而任之則高枕無虞矣。吐蕃之比于中國，眾寡不敵，工拙不侔，然而彼攻有余，我守不足，蓋彼之號令在將而我之節(jié)制在朝，彼之兵眾合并而我之部分離析，則紀(jì)律不一而氣勢不全，節(jié)制在朝則謀議多端而機(jī)權(quán)多失，臣故曰錯置乖當(dāng)，此之謂乎?！? 臣按：贄謂吐蕃之比于中國，多寡不敵，工拙不侔，然而彼攻有余，我守不足，蓋彼之號令在將，我之號令在朝，彼之兵眾合并而我之部分離析，此非特當(dāng)時蕃漢用兵之弊，而今世沿邊將領(lǐng)所以守邊而御敵，其實與之無異焉。善為國者，尚思其所以然而豫為之圖，豈非邊鄙生靈之幸哉。 贄又言曰：“戎狄為患，自古有之，其于制御之方、得失之論，備存史籍，可得而言。大抵尊即敘者曰非德無以化要荒，曾莫知威莫立則德不能馴也；樂武威者曰非兵無以服兇獷，曾莫知德不修則兵不可恃也；務(wù)和親者曰要結(jié)可以睦鄰好，曾莫知我結(jié)之而彼復(fù)解之也；美長城者曰設(shè)險可以固邦國而捍寇仇，曾莫知力不足而人不堪，則險之不能恃、城之不能有也；尚薄伐者曰驅(qū)遏可以禁侵暴而省征徭，曾莫知兵不銳、壘不完則遏之不能勝，驅(qū)之不能去也。議邊之要略盡于斯，雖互相譏評，然各有偏駁。夫時勢有盛衰，事機(jī)有利害，措置有安危，故無必定之規(guī)，亦無長勝之法。知其事而不度其時則敗，附其時而不失其稱則成，形變不同，胡可專一？夫以中國強(qiáng)盛而彼屈膝稱臣，歸心受制，拒之則阻其向化，滅之則類于殺降，安得不存而撫之、即而敘之也？又如中國強(qiáng)盛而彼棄信忤盟、蔑恩肆毒，諭之不變，責(zé)之不懲，安得不取亂推亡、息人固境也？其有遇中國喪亂之時，圖之則彼釁未萌，御之則我立不足，安得不卑辭降禮、約好通和，啖之以利以引其歡心，結(jié)之以親以紓其交禍，縱不必信且無大侵，蓋時事亦有不得已而然也。儻或強(qiáng)弱適同，撫之不寧，威之不靖，力足以自保，勢不足以出攻，安得不設(shè)險以固軍、訓(xùn)師以待寇來，則薄伐以遏其深入，去則攘斥而戒于遠(yuǎn)追，雖非安邊之令圖，蓋勢力亦不得已而然也?！? 臣按：古今制御之方，不出贄所陳四者之策。但其所謂設(shè)險以固軍、訓(xùn)師以待寇來，則薄伐以遏其深入，去則攘斥而戒于遠(yuǎn)追，以為非安邊之令圖，臣竊以為，中國帝王所以攘外安內(nèi)之上策，無出于此，而贄以為非令圖，然則圖之令者，豈有過于此哉？ 贄又曰：“夫制敵行師，必量事勢，勢有難易、事有先后。力大而敵脆則先其所難，是謂奪人之心，暫勞而永逸者也；力寡而敵堅則先其所易，是謂固國之本，觀釁而后動者也。頃屬多故，民勞未瘳，而欲廣發(fā)師徒，深踐寇境，復(fù)其侵地，攻其堅城，前有勝負(fù)未必之虞，后有饋運不繼之患，儻或撓敗，適所以啟戒心而挫國威，以此為安邊之謀，可謂不量事勢而務(wù)于所難矣。天之授者有分，事無全功；地之產(chǎn)者有物，宜無兼利。是以五方之俗，長短各殊，長者不可逾，短者不可企，勉所短而校其所長必殆，用所長而乘其所短必安。強(qiáng)者乃以水草為邑居，以射獵供飲茹，多馬而尤便馳突，輕生而不恥敗亡，此彼之所長也，而中國乃欲益兵綍乘，角力爭驅(qū)，交鋒原野之間，決命尋常之內(nèi)，以此為御寇之術(shù)，可謂勉所短而較其所長矣。務(wù)所難，勉所短，勞費百倍，終于無成，雖果成之，不挫則廢，豈不以越天授而違地產(chǎn)、虧時勢以反物宜者哉？將欲去危就安，息費從省，在其慎守所易，精用所長而已。若乃擇將吏以撫寧眾庶，修紀(jì)律以訓(xùn)齊師徒，耀德以佐威，能邇以柔遠(yuǎn)，禁侵鈔之暴以彰吾信，抑攻取之議以安戎心，彼求和則善待而勿與結(jié)盟，彼為寇則嚴(yán)備而不務(wù)報復(fù)，此當(dāng)今之所易也。賤力而貴智，惡殺而好生，輕利而重人，忍小以全大，安其居而后動，俟其時而后行，是以修封疆、守要害、塹蹊隧、壘軍營、謹(jǐn)禁防、明斥堠，務(wù)農(nóng)以足食，練卒以蓄威，非萬全不謀，非百克不斗，寇小至則張聲勢以遏其入，寇大至則謀其大以邀其歸，據(jù)險以乘之，多方以誤之，使其勇無所加，眾無所用，掠則靡獲，攻則不能，進(jìn)有腹背受敵之虞，退有首尾難救之患，所謂乘其弊，不戰(zhàn)而屈人之兵，此中國之所長也。以長制短則用力寡而見功多，以易敵難則財不匱而事速就，舍此不務(wù)而反為所乘，斯謂倒持戈矛以■■授寇者也。” 贄又曰：“守封未固、寇戎未懲者，其病在于謀無定用，眾無適從，所任不必才，才者不必任，所聞不必實，實者不必聞，所信不必誠，誠者不必信，所行不必當(dāng)，當(dāng)者不必行，故令措置乖方，賞責(zé)虧度，財匱于眾愛，力分于將多，怨生于不均，機(jī)失于遙制?！庇衷唬骸袄肀胫霉苑?，馭將而賞罰虧度，制用而財匱，建軍而力分，養(yǎng)士而怨生，用師而機(jī)失，此六者疆埸之蟊賊、軍旅之膏肓也。蟊賊不除而但滋之以糞溉，膏肓不療而茍啖之以滑甘，適足以養(yǎng)其害、速其災(zāi)，欲求稼穡豐登，膚革充美，固不可得也?！? 臣按：贄此言雖為一時人君告，然而自古及今，守封所以未固，寇戎所以未懲，正坐此六者之失。若夫所謂所任不必才，才者不必任，所聞不必實，實者不必聞，所信不必誠，誠者不必信，所行不必當(dāng)，當(dāng)者不必行，又不止于用兵御寇而已也，后世人主所以應(yīng)用不得其人而紀(jì)綱廢弛，處制不得其宜而政治乖張，皆以此也。然則人君為治，必欲任得其才，聞?wù)弑貙崳耪弑卣\，行事必當(dāng)，其道何繇？曰君子大居敬而貴窮理。 贄又曰：“今四夷之最強(qiáng)盛為中國甚患者，莫大于吐蕃。舉國勝兵之徒，才當(dāng)中國十?dāng)?shù)大都而已，其于內(nèi)虞外備亦與中國不殊，所能寇邊數(shù)則蓋寡，且又器非犀利，甲不堅完，識迷韜鈴，藝乏趫敏，動則中國懼其眾而不敢抗，靜則中國憚其強(qiáng)而不敢侵，厥理何哉？良以中國之節(jié)制多門，蕃丑之統(tǒng)帥專一故也。夫統(tǒng)帥專一則人心不分，人心不分則號令不貳，號令不貳則進(jìn)退可齊，進(jìn)退可齊則疾徐如意，疾徐如意則機(jī)會靡愆，機(jī)會縻愆則氣勢自壯，斯乃以少為眾、以弱為強(qiáng)，變化翕辟在于反掌之內(nèi)，是猶臂之使指、心之制形，若所任得人則何敵之有？夫節(jié)制多門則人心不一，人心不一則號令不行，號令不行則進(jìn)退難必，進(jìn)退難必則疾徐失宜，疾徐失宜則機(jī)會不及，機(jī)會不及則氣勢自衰，斯乃勇廢為尪，眾散為弱，逗撓離析，兆乎戰(zhàn)陳之前，是猶一國三公、十羊九牧，欲令齊肅，其可得乎？開元、天寶之間，控御西北兩蕃，惟朔方、河西、隴右三節(jié)度而已，猶慮權(quán)分勢散，或使兼而領(lǐng)之，自頃割裂誅鋤，所余無幾，而又分朔方之地凡三使焉，其余鎮(zhèn)軍數(shù)且四十，皆承特詔委寄，各降中貴監(jiān)臨，人得抗衡，莫相稟屬，每候邊書告急，方令計會用兵，既無軍法下臨，惟以客禮相待，是乃從容拯溺，揖遜救焚，冀無占危，固亦難矣。夫兵以氣勢為用者也，氣聚則盛，散則消，勢合則威，析則弱，今之邊備勢弱氣消，建軍若斯，可謂力分于將多矣?！? 臣按：三軍以氣勢為用，氣勢以人心為主，人心不分則氣勢自壯，氣勢既壯則事權(quán)歸一，可以折沖于內(nèi)而制勝于外矣。陸贄論將權(quán)之專分而以氣勢壯衰為言，蓋真有見也。 以上修攘制御之策（上）