[上集] 傷寒正名
萬(wàn)病莫逃于傷寒。傷寒之祖。斷推仲景。而后人輒議仲景之書(shū)。詳于風(fēng)寒。略于溫?zé)帷?br />
予謂此非惟不知仲景。并亦不知傷寒。按仲景本素問(wèn)及八十一難等書(shū)而作傷寒論?？茧y經(jīng)云。傷寒有五。一曰中風(fēng)。二曰傷寒。三曰濕溫。四曰溫病。五曰熱病。其所苦各不同形。既曰傷寒有五。則傷寒只屬病之總名。而五者之中。病又不專(zhuān)屬寒因。若風(fēng)。若濕。若溫。若熱。
同隸傷寒有五條下。仲景作書(shū)而以傷寒命名者。義取諸此。今從仲景原文。反復(fù)互勘其實(shí)仲景大法。合之難經(jīng)傷寒有五之例。若合符契。其法總從太陽(yáng)病辨起。如所云太陽(yáng)病發(fā)熱汗出惡風(fēng)脈緩者。名為中風(fēng)。太陽(yáng)病?；蛞寻l(fā)熱?；蛭窗l(fā)熱。必惡寒體重嘔逆。脈陰陽(yáng)俱緊者。
名曰傷寒。太陽(yáng)病發(fā)熱而渴。不惡寒者為溫病。太陽(yáng)病關(guān)節(jié)疼痛而煩。脈沉而細(xì)者。此名濕痹。太陽(yáng)中熱者是也。其人汗出惡寒身熱而渴也。以此分發(fā)難經(jīng)傷寒有五之例。界劃分明。仲景傷寒論。此傷寒字即難經(jīng)傷寒有五之傷寒。而傷寒類(lèi)中專(zhuān)有一種太陽(yáng)病。或已發(fā)熱。
或未發(fā)熱。必惡寒體重嘔逆。脈陰陽(yáng)俱緊者。獨(dú)名之曰傷寒。此外若風(fēng)若濕若溫若熱。同屬傷寒之類(lèi)而各異其名。欲識(shí)傷寒之病。須先定傷寒之名。語(yǔ)云名不正則言不順。故予急正其名以冠于篇首。
[上集] 論王叔和
仲景傷寒論。本散亡之余。王叔和編輯成帙。觀其序例云。搜采舊論。錄其對(duì)病真方。擬防世急。此非仲景原本可知矣。然則仲景之書(shū)。賴(lài)叔和而傳。叔和之名。亦賴(lài)仲景而傳。后之編次傷寒者不下數(shù)十家。徒相爭(zhēng)于篇次之間。紛如聚訟。究之吾輩讀書(shū)。茍能深明其義理。
奚必相爭(zhēng)于篇目。獨(dú)其序例誠(chéng)有可訾。前明方中行僅從削去。至國(guó)朝喻嘉言程郊倩始痛加貶駁。雖立言未免過(guò)激。然以余平心而論。叔和傳書(shū)之功。誠(chéng)不可沒(méi)。其序例之可議者。內(nèi)如所陳溫?zé)岙悮?。拉雜不清。至如以時(shí)論病。以日分經(jīng)。與夫先汗后下之法。實(shí)與本論多相矛盾。反將仲景之圓機(jī)活法。說(shuō)成呆相。予非敢輕詆前賢。乃沿此說(shuō)者。其禍至今而未有已。
故不得不為之辨。辨在后篇。
[上集] 辟泥四時(shí)論病之謬
天有四時(shí)以布五運(yùn)而分六氣。人身應(yīng)之。則有六經(jīng)以分主五行。人在氣交之中果能奉若天道。御氣調(diào)神。則寒暑溫涼。亦自循乎天地自然之令氣。何至于病。惟逆之而病生焉。則言病當(dāng)窮乎人事之變。故仲景但就人身表里腑臟上審其所犯者何證。即知六氣中之病屬何氣。六經(jīng)中之病在何經(jīng)。因其證之異同而病名斯定焉。其辨證之法。如同一太陽(yáng)病而以證之有汗無(wú)汗。脈之浮緩浮緊。分別風(fēng)與寒。又以口之渴與不渴。分別風(fēng)寒與溫，同一渴而又以惡寒不惡寒。分別溫與熱。至于傳變之后?；虺霰??；蛉肜铩Ｆ饰撩?。隨證通變。又施種種誤治救逆之法。何等精細(xì)。何等圓活。今乃謂冬月中而即發(fā)者。名為正傷寒。春為溫。夏為熱。
不惟仲景論中并無(wú)此語(yǔ)。且如執(zhí)是說(shuō)。則冬月中豈無(wú)患太陽(yáng)病發(fā)熱而渴者乎。夏月中豈無(wú)患太陽(yáng)病惡寒無(wú)汗者乎。將安所適從乎。豈一時(shí)之中。只許人生此一病。不許更生他病乎。此說(shuō)實(shí)倡自叔和之序例。而疑團(tuán)至今未破。故予亟打破此機(jī)關(guān)。為千百年來(lái)一掃魔障。
[上集] 辟泥日數(shù)分經(jīng)之謬
子謂傷寒有五。其辨證先從太陽(yáng)病辨起。而病正有不必盡從太陽(yáng)起者。且即從太陽(yáng)起而亦有傳有不傳。仲景以病靜者為不傳。若傳胃者不復(fù)更傳。即傳經(jīng)之中。亦不能泥定太陽(yáng)之后。
必傳陽(yáng)明。有由太陽(yáng)而徑傳少陽(yáng)者。有由太陽(yáng)而徑傳三陰者。有由太陽(yáng)不傳陽(yáng)明而傳太陽(yáng)之府者。且傳府之中。有傳氣分者。有傳血分者。又有病不起于太陽(yáng)。由陽(yáng)明而太陽(yáng)者。由少陽(yáng)而太陽(yáng)者。更有直中陰經(jīng)者。有由陰而還返于陽(yáng)者。有陰陽(yáng)分傳者。有陽(yáng)證似陰者。有陰證似陽(yáng)者。種種變化。更仆難數(shù)。總不能以日數(shù)為拘。只宜在表里腑臟上探消息。如一二日即見(jiàn)里證。斷無(wú)發(fā)表之理。五六日仍見(jiàn)表證。斷無(wú)攻里之理。里證急于表證者。
先治其里。后治其表。表證急于里證者。先治其表。后治其里。仲景論中朗若列眉。能解此活變之法。則先汗后下之邪說(shuō)。更不煩言而知其謬矣。
[上集] 論陶節(jié)庵
陶氏之學(xué)。盛行于世久矣。人謂仲景之學(xué)。得陶節(jié)庵而始彰。吾謂仲景之書(shū)。得陶節(jié)庵而遂廢。非苛論也。節(jié)庵畢生精神。致力于仲景傷寒論。非不費(fèi)一番苦功。而卒為王叔和所掩。故其論傷寒仍指為冬月正病。以桂枝麻黃二方。專(zhuān)為冬月正傷寒說(shuō)法。此外論溫論熱。仍按節(jié)氣論病。此仍沿序例之說(shuō)。而于傷寒開(kāi)手辨證功夫。尚未透徹。至其六經(jīng)分證。牽入內(nèi)經(jīng)熱病法。與仲景傷寒法。一并砌入?；焱瑹o(wú)別。其論脈尤為可議。仲景識(shí)病大法。全憑脈證互參。方能諦實(shí)病因。論中辨脈平脈兩篇。精微圓妙。非寤寐神游。焉能窺其奧。且其脈法之散見(jiàn)于六經(jīng)篇中者。更當(dāng)隨證體認(rèn)。節(jié)庵乃謂但憑浮中沉三部。及指下之有力無(wú)力。分別表里陰陽(yáng)寒熱虛實(shí)。殊不知此僅持脈之大綱。惡足以盡病情之變。而其尤悖謬者。謂小柴胡湯可以通治溫疫時(shí)證。見(jiàn)熱甚合解毒湯。不須論脈。此病定一七?；蚨?。自然汗出身涼而愈。信如此言。更不必辨其何經(jīng)何證。并不必再辨浮中沉三部之脈。并不必辨其脈之有力無(wú)力。但用一小柴胡湯。聽(tīng)其延久自愈。此說(shuō)一開(kāi)。病之輕者。延久始愈。病之重者。后救亦無(wú)及矣。乃此書(shū)偏盛行于后世者。皆由今人無(wú)不避難而趨易。得如此簡(jiǎn)便之法。誰(shuí)不樂(lè)從。
而節(jié)庵自序。乃云后之同志。但須熟玩此書(shū)。不必集閑方而觀別論。是分明教人以不必復(fù)讀仲景書(shū)矣。試思仲景妙蘊(yùn)。安能闡發(fā)得盡?？v日諄諄教人以宜學(xué)仲景。人猶畏難而思阻。今如集中所輯方論。即果搜剔無(wú)遺。亦只拾糟粕而遺神髓。何如汲汲直追仲景淵源。語(yǔ)云。
取法乎上。僅得乎中。欲學(xué)傷寒。舍仲景其誰(shuí)與歸。
[上集] 論吳又可
吳又可撇開(kāi)仲景而自作溫疫論。則似非仲景之徒者。而吾謂吳又可正深于仲景者也。仲景于風(fēng)傷衛(wèi)。寒傷營(yíng)。傷風(fēng)兼寒。傷寒兼風(fēng)。尚不許混同施治。奚況溫病。又可易麻黃桂枝成法于病之初起。而立達(dá)原飲一方。誠(chéng)可補(bǔ)仲景之未備。至其傳變之后。仍恪遵仲景成法。絲絲入扣。非枕籍仲景者。惡能解此。但書(shū)以溫疫命名。殊有未稱(chēng)。溫病之中。有風(fēng)溫。有濕溫。
有新邪所傷。有伏邪為病。今論中所指三陽(yáng)表證。而兼胸膈痞悶。心下脹滿(mǎn)?；蚋怪型?。或燥結(jié)便秘?；驘峤Y(jié)旁流?；騾f(xié)熱下利。或嘔吐惡心。舌胎滿(mǎn)布如積粉而渴者。此確是今之濕溫病。又可之法。允為至當(dāng)。喻嘉言謂濕溫即包疫而言。命名之義。當(dāng)在乎此。然此特溫病中之一。而尚未該溫病之全。至于疫字之義。凡病長(zhǎng)幼率相似者名曰疫。疫毒之最厲者。如大頭瘟。蝦蟆瘟。絞腸瘟。軟腳瘟。瓜瓤瘟。疙瘩瘟。種種危證。呼吸死生。另有治法。非達(dá)原飲一方。所能該括。且不獨(dú)陽(yáng)毒之病為疫。即陰經(jīng)之病亦能成疫。試以近事征之。嘉慶年間。民患咽瘡者多。甚則下利。此少陰證也。道光之初。民病霍亂者多。甚則轉(zhuǎn)筋。
此厥陰證也。皆疫也。仲景論中具有成法。根據(jù)法治之。率多痊可。然則又可之書(shū)。非不足以輔翊仲景。予謂當(dāng)易其名曰濕溫論。則名斯稱(chēng)矣。
[上集] 諸家編次
門(mén)人問(wèn)曰。仲景傷寒論。固非完書(shū)。諸家編次。各一是非。當(dāng)奉何為定本。答曰。此不能定。并亦不必定者也。仲景書(shū)當(dāng)漢魏之交。久已散佚。脫不有叔和。今日安能復(fù)睹其書(shū)。叔和裒集舊論。自以序例冠于篇首。各篇之中。亦間有增入。仲景本論。逼真漢文筆法。叔和筆力。去仲景奚啻天淵。此就文義本屬可辨內(nèi)如辨痙濕篇云。傷寒所致太陽(yáng)病痙濕三種。宜應(yīng)別論。以為與傷寒相似。故此見(jiàn)之。此一段便是叔和集論發(fā)端語(yǔ)氣。又如可吐可汗可下編云。大法春宜吐。春夏宜發(fā)汗。秋宜下。此種斷非仲景話(huà)頭自喻嘉言而后。叔和序例。既加駁斥。而各篇中叔和綴入之條。諸家亦多有當(dāng)作圣經(jīng)。詳加詮注者。至于篇目序次。則古本已亡。又安能確指某條必在某條之下。此予所謂不能定者也。然而不能定者篇目也。其可定者。理也。法也。欲讀是書(shū)。先要使六經(jīng)辨證之法。分得開(kāi)。分得開(kāi)。則一經(jīng)有一經(jīng)之定證。而不為旁議所撓?？梢宰R(shí)病體之常。又要使六經(jīng)辨證之法合得攏。合得攏。則此經(jīng)有彼經(jīng)之兼證。而不為疑似所惑?？梢愿F病情之變。此條之脈證有與彼條互見(jiàn)者。則當(dāng)參酌以觀其通。此家之注釋有與彼家不合者。則當(dāng)折衷以求其是。夫如是不拘何人所注之傷寒論。任彼節(jié)目之顛倒錯(cuò)亂。
而以吾定識(shí)定力。寤寐神游。則正可因其參伍錯(cuò)綜而悟出仲景當(dāng)日之圓機(jī)活法。仲景之圓機(jī)活法既得。而吾心之圓機(jī)活法自生矣。特此詣難遽期之中智以下。困勉之功。惡可少哉。
[上集] 司天運(yùn)氣
司天運(yùn)氣。仲景不言，非忽也。上古圣人。欲通天之紀(jì)。從地之理。以調(diào)民之氣。五運(yùn)者即金木水火土營(yíng)運(yùn)之?dāng)?shù)。六氣者即寒暑燥濕風(fēng)火臨御之化。因按十二辰紀(jì)歲以明其氣。太陽(yáng)寒水。陽(yáng)明燥金。少陽(yáng)相火。太陰濕土。少陰君火。厥陰風(fēng)木。子午之歲。上少陰火。下陽(yáng)明金丑未之歲。上太陰土。下太陽(yáng)水。寅申之歲。上少陽(yáng)相火。下厥陰木。卯酉之歲。上陽(yáng)明金。下少陰火。辰戌之歲。上太陽(yáng)水。下太陰土。巳亥之歲。上厥陰木。下少陽(yáng)相火。此天地之氣。營(yíng)運(yùn)旋轉(zhuǎn)。以是綰定上下。分別司天在泉。其次可按歲而紀(jì)。然上下旋轉(zhuǎn)。雖有定位。而其中所乘之運(yùn)。又按歲上所臨之天干。分別異運(yùn)。且六氣皆有左右間。一歲之間。分別循環(huán)作主。此外又有天符歲會(huì)三命之不齊。南政北政之易位。與夫氣之勝與不勝。脈之應(yīng)與不應(yīng)。
以及初終勝?gòu)?fù)。氣至先后。自非通天徹地參贊位育之圣人。焉能知化窮神。洞燭無(wú)間。乃今人開(kāi)口輒言司天運(yùn)氣。置一切精義于不講。但言本年何氣司天。是年之民。當(dāng)生何病。此種耳食之談。殊堪噴飯。且必按司天運(yùn)氣以言民病。則歲不一氣。民不一病。轉(zhuǎn)使學(xué)人無(wú)著實(shí)下手工夫。故仲景但就人身上三陰三陽(yáng)。諦實(shí)病因。而天之五運(yùn)六氣。即已范圍于莫能外。
經(jīng)云善言天者必有驗(yàn)于人。內(nèi)經(jīng)所言天人合一之學(xué)。仲景所言盡人合天之學(xué)。醫(yī)之有仲景。
猶儒之有孔子。試觀四子書(shū)中所言皆日用倫常之事。雖極參天地贊化育之功能。總在倫常日用上做起。端木子曰。夫子之文章?？傻枚勔?。夫子之言性與天道。不可得而聞也。此誠(chéng)悟道之言也。
[上集] 分別陰陽(yáng)
天地之陰陽(yáng)。數(shù)之可十。推之可百。數(shù)之可千。推之可萬(wàn)。莫窺其始，孰既其終。其切于人身者。則內(nèi)經(jīng)言人之陰陽(yáng)。則外為陽(yáng)。內(nèi)為陰。言人身之陰陽(yáng)。則背為陽(yáng)。腹為陰。言人身之臟腑中陰陽(yáng)。則臟者為陰。腑者為陽(yáng)。肝心脾肺腎五臟皆為陰。膽胃大腸小腸膀胱三焦六腑皆為陽(yáng)。
此言人身上分陰分陽(yáng)之定位。然有陰中之陽(yáng)有陰中之陰。有陽(yáng)中之陽(yáng)有陽(yáng)中之陰。若背為陽(yáng)。
陽(yáng)中之陽(yáng)。心也。陽(yáng)中之陰。肺也。腹為陰。陰中之陰。腎也。陰中之陽(yáng)。肝也。陰中之至陰。脾也。按五臟皆為陰。而其表里內(nèi)外雌雄相輸應(yīng)者。仍不離陰陽(yáng)互根之義。由是則六腑概可推矣。要之陰在內(nèi)。陽(yáng)之守也。陽(yáng)在外。陰之使也。陰勝則陽(yáng)病。故陽(yáng)病治陰。陽(yáng)勝則陰病。
故陰病治陽(yáng)。陽(yáng)勝則熱。陰勝則寒者。病體之常也。重寒則熱。重?zé)釀t寒者。病情之變也。
此軒岐之宗旨。而仲景當(dāng)日平脈辨證。分別三陰三陽(yáng)之治。其大旨不越乎此然泛言陰陽(yáng)。無(wú)從把握其下手工夫。先要在表里臟腑上。分別清楚。仲景辨脈法有四語(yǔ)。足以蔽之。曰浮為在表。沉為在里。數(shù)為在腑。遲為在臟。此大綱也。從此悟入。思過(guò)半矣。
[上集] 十二經(jīng)離合
內(nèi)經(jīng)金匱真言論。以肝心脾肺腎五臟為陰。膽胃大腸小腸膀胱三焦六腑為陽(yáng)。至靈蘭秘典論。以五臟六腑合膻中為十二官。臟者為陰。足太陰脾。手太陰肺。足少陰腎。手少陰心。足厥陰肝。手厥陰膻中。總之陰也者。藏精而起亟者也。腑者為陽(yáng)。足太陽(yáng)膀胱。手太陽(yáng)小腸足陽(yáng)明胃。手陽(yáng)明大腸。足少陽(yáng)膽。手少陽(yáng)三焦?？傊?yáng)也者。衛(wèi)外而為固者也。然陰陽(yáng)必相維附。故臟與腑相為表里。脾與胃為表里。同從土化也。肺與大腸為表里。同從金化也。腎與膀胱為表里。同從水化也。肝與膽為表里。同從木化也。
心與小腸相表里。同從火化也。膻中與三焦為表里。乃手少陰之別脈。攝行君火者也。此三陰三陽(yáng)之定位。至其離合之?dāng)?shù)。則更合前后上下內(nèi)外互為環(huán)抱。三陽(yáng)之離合。太陽(yáng)為開(kāi)。
陽(yáng)明為闔。少陽(yáng)為樞。三陰之離合。太陰為開(kāi)。厥陰為闔。少陰為樞。內(nèi)經(jīng)陰陽(yáng)離合論。可覆按也。
不觀陰陽(yáng)之所以分。無(wú)以識(shí)病體之常。不觀陰陽(yáng)之所以合。無(wú)以達(dá)病情之變。故善診者察色按脈。分別陰陽(yáng)。陽(yáng)病治陰。陰病治陽(yáng)。定其血?dú)狻８魇仄溧l(xiāng)。其旨遠(yuǎn)矣。
[上集] 察脈大法
自王叔和脈經(jīng)而后。宋之崔嘉彥。明之李時(shí)珍。其脈訣皆盛行于世。然皆繁瑣莫得其要領(lǐng)。
仲景脈法。有最要一字訣曰緩。仲景云。陽(yáng)脈浮大而濡。陰脈浮大而濡。陰脈與陽(yáng)脈同等者。
此名曰緩。緩則不疾不徐。以周行于營(yíng)衛(wèi)之間。無(wú)太過(guò)。亦無(wú)不及。因推及太過(guò)之脈。則若衛(wèi)氣盛名曰高。營(yíng)氣盛名曰章。高章相搏名曰綱。不及之脈。則若衛(wèi)氣弱名曰。營(yíng)氣弱名曰卑。卑相搏名曰損。此于緩脈外別著此二條。以明有余不足之脈態(tài)。然遲與緩亦微有別。
緩則衛(wèi)氣和。遲則營(yíng)氣和。脈緩而遲。剛?cè)嵯嗟谩４嗣粡?qiáng)。若緩遲相搏。即名曰沉。凡診本脈及病脈?？傄韵嗟谜邽槠矫}。相搏處認(rèn)病脈。此是仲景當(dāng)日言下宗旨。至于表里腑臟。
固從浮沉遲數(shù)上看。然合之高章卑?；ハ囿w認(rèn)。則陰陽(yáng)之間。虛實(shí)判焉。故以大浮數(shù)動(dòng)滑列為陽(yáng)脈。沉澀弱弦微列為陰脈。由是引伸觸類(lèi)。則若芤若革若牢之屬。種種不一其名。俱從相搏處分別脈狀。以審病因。更以呼吸按之。則若代若結(jié)若促之類(lèi)。亦即從此推出。后世脈訣。皆宗此分門(mén)別類(lèi)。然此中參伍錯(cuò)綜之妙。具有徹上徹下徹表徹里工夫。使非從仲景經(jīng)文。反復(fù)討論一番。惡能通其精微哉。
[上集] 寸口脈論
五臟六腑死生吉兇之法。獨(dú)取決于寸口。內(nèi)經(jīng)脈法。以左寸屬心。右寸屬肺。而難經(jīng)云。寸口者脈之大會(huì)。手太陰之脈動(dòng)也。手太陰肺之經(jīng)也。其獨(dú)責(zé)在肺者何也。蓋以左寸屬心。心為一身營(yíng)氣之主。右寸屬肺。肺為一身衛(wèi)氣之主。此位之分寄者也。然營(yíng)衛(wèi)之氣。全賴(lài)谷氣以為輸布。谷氣入胃以傳于肺。五臟六腑。皆以受氣。其清者為營(yíng)。濁者為衛(wèi)。營(yíng)行脈中。衛(wèi)行脈外。營(yíng)衛(wèi)行陽(yáng)二十五度。行陰二十五度為一周。五十度復(fù)會(huì)于手太陰。人一呼一吸。皆出于肺。
以此為呼吸之門(mén)。而營(yíng)衛(wèi)之主。實(shí)兩而一者也。仲景于寸口脈。先示以十六字金針。曰浮為在表。沉為在里。數(shù)為在腑。遲為在臟。夫以人身為論。則背為陽(yáng)。腹為陰。外為陽(yáng)。內(nèi)為陰。腑為陽(yáng)。臟為陰。以脈象而論。則寸為陽(yáng)。尺為陰。浮為陽(yáng)。沉為陰。數(shù)為陽(yáng)。遲為陰。寸本屬陽(yáng)。而何以并得為藏陰之診。故仲景復(fù)申言之曰。假令脈遲。故知在臟也。由此觀之。不特陽(yáng)經(jīng)之病。宜取決于寸口。即病之由陽(yáng)入陰?；蛑比腙幗?jīng)者。寸口之診。皆不容忽矣。有此十六字以為大綱。此外之相搏而成病脈者。即從此引伸觸類(lèi)。以審病因之所在。此在平日熟玩工夫。
[上集] 趺陽(yáng)少陰脈論
寸口脈為一身營(yíng)衛(wèi)之主。設(shè)非胃氣。何以上輸津液而分布營(yíng)衛(wèi)。趺陽(yáng)者。正陽(yáng)也。居中土為五行之母。是持脈必以胃氣為本。少陰屬腎。腎為水臟。與三焦合為一氣。人身之真水真火。根蒂于此。水賴(lài)土制。少陰必得趺陽(yáng)鎮(zhèn)伏。而后能交合三焦。蒸布津液。經(jīng)曰少陰負(fù)趺陽(yáng)者順也。
趺陽(yáng)以候胃氣。為中焦之主。少陰以候腎氣。為下焦之主。實(shí)與寸口脈分發(fā)上中下三部。按叔和脈訣。以沖陽(yáng)穴在足跗上五寸。骨間動(dòng)脈上去陷谷三寸者。為趺陽(yáng)之診。然脈法未有按足之明文。且本論明言脈有三部。陰陽(yáng)相乘。又何以言寸口而不及關(guān)尺。則知兩關(guān)主中焦。
脾胃之所司。即趺陽(yáng)之診。兩尺主下焦。腎之所司。即少陰之診。趺陽(yáng)診在關(guān)。以右統(tǒng)左。
少陰診在尺。以左統(tǒng)右。亦猶寸口脈之專(zhuān)主手太陰也。欲明趺陽(yáng)少陰之診。還在三部?jī)?nèi)推詳。
[上集] 脈分陰陽(yáng)死生論
門(mén)人問(wèn)曰。仲景云。陰病見(jiàn)陽(yáng)脈者生。陽(yáng)病見(jiàn)陰脈者死。世遂謂仲景之書(shū)。專(zhuān)主扶陽(yáng)而抑陰。然與答曰。此陰陽(yáng)二字。只須就表里虛實(shí)上講。凡邪之中人。在表為輕。在里為重。出表為順。入里為逆。陰病見(jiàn)陽(yáng)脈。則里邪有出表之機(jī)。故主生。陽(yáng)病見(jiàn)陰脈。則表邪有陷里之勢(shì)。故主死。大浮動(dòng)數(shù)滑五者為陽(yáng)脈。陽(yáng)脈主表主實(shí)。陰病見(jiàn)陽(yáng)脈。則正復(fù)而邪自退。病雖重可生。沉澀弱弦微五者為陰脈。陰脈屬里屬虛。陽(yáng)病見(jiàn)陰脈。則正衰而邪孰御。病雖輕亦死。陽(yáng)病本主生。然見(jiàn)陰脈。則生中伏有死機(jī)。陰病本主死。然見(jiàn)陰脈則死中具有生路。兩見(jiàn)字即中庸莫見(jiàn)乎隱。莫顯乎微之義。臨病之工?？刹恢鋺趾?。至于扶陽(yáng)抑陰。乃是元明以來(lái)相沿之陋說(shuō)。易言一陰一陽(yáng)之謂道。陽(yáng)統(tǒng)乎陰。然而陽(yáng)亢有悔。陰承乎陽(yáng)。然而陰疑必戰(zhàn)。故經(jīng)云。陰平陽(yáng)秘。精神乃治。所謂病者。悉由乎陰陽(yáng)之偏也。仲景治病諸法。第就其陰陽(yáng)之偏勝者。劑其偏而病自已。故有時(shí)陽(yáng)氣亢極。但用純陰之劑。不雜一毫陽(yáng)藥。非毗于陰也。育陰正以劑陽(yáng)。有時(shí)陰氣盛極。但用純陽(yáng)之劑。不雜一毫陰藥。非毗于陽(yáng)也。扶陽(yáng)正以劑陰。其有陰陽(yáng)氣雖偏勝。而尚未至于偏極者。陽(yáng)藥方中。必少加陰藥以存津。陰藥方中。
必少加陽(yáng)藥以化氣。雖有時(shí)寒熱互投。補(bǔ)瀉兼進(jìn)。似乎處方之甚雜。其實(shí)原乎陰陽(yáng)互根之理。
劑其偏勝以協(xié)于中。人受中以生。圣人之道。中道也。后世圣道不明。流為曲說(shuō)。因之丹溪有陰常不足陽(yáng)常有余之論。景岳辟丹溪。而又為陽(yáng)常不足陰常有余之論。則學(xué)人漫無(wú)適從而惑滋甚矣。內(nèi)經(jīng)生氣通天論。明言生之氣本于陰陽(yáng)。其論司天運(yùn)氣治諸勝?gòu)?fù)之法。則但曰。寒者熱之。熱者寒之。溫者清之。清者溫之。無(wú)問(wèn)其數(shù)。以平為期。是明言陰陽(yáng)貴得其平矣。仲景之學(xué)。直接軒岐。歷圣相傳之道。不外一中。偏陰偏陽(yáng)?？倢傩罢f(shuō)。讀仲景書(shū)。當(dāng)在中字上著眼。
[上集] 仲景六經(jīng)辨證與內(nèi)經(jīng)熱病論互異
仲景六經(jīng)辨證之法。與內(nèi)經(jīng)不盡相合。余嘗深思之而不得其解。及讀程郊倩傷寒后條辨。其貶駁叔和序例內(nèi)。有一段入理深譚。殊為可采。內(nèi)經(jīng)云。熱病者皆傷寒之類(lèi)也。著一類(lèi)字。
見(jiàn)熱病特傷寒中之一類(lèi)耳。然類(lèi)而不類(lèi)。亦不類(lèi)而類(lèi)。蓋同此六經(jīng)。而病因之寒熱有不同。
如一日巨陽(yáng)受之。頭項(xiàng)痛腰脊強(qiáng)。類(lèi)也。其不類(lèi)者。惡寒與不惡寒也。二日陽(yáng)明受之。身熱目痛鼻干不得眠。類(lèi)也。其不類(lèi)者。傷寒入胃。熱病不入胃。入胃則不傳故也。三日少陽(yáng)受之。胸脅痛而耳聾。類(lèi)也。其不類(lèi)者。傷寒有往來(lái)寒熱。熱病但有半里之熱。
而無(wú)半表之寒也。傷寒三陰證。有寒熱錯(cuò)雜之不齊。熱病則但有熱而無(wú)寒。四日太陰受之。
則腹?jié)M嗌干。全不類(lèi)。傷寒腹?jié)M吐利食不下之太陰也。五日少陰受之。則口燥舌干而渴。雖類(lèi)傷寒少陰負(fù)趺陽(yáng)之一證。而總不類(lèi)。傷寒脈微細(xì)但欲寐之少陰也。六日厥陰受之。則煩滿(mǎn)而囊縮。在傷寒煩或有之。而卻不類(lèi)。傷寒食不下下即吐蛔之厥陰也。
似此剖晰精詳?？煞Q(chēng)千古只眼。而吾更謂內(nèi)經(jīng)之言日數(shù)者。使人知其常。仲景之不言日數(shù)者。欲人通其變。學(xué)傷寒家。先須打破此疑團(tuán)。于仲景法始有把握矣。
[上集] 辨中風(fēng)一
仲景書(shū)以傷寒命名。而首列中風(fēng)。內(nèi)經(jīng)云。風(fēng)者百病之始也。清靜則肉腠閉拒。雖有大風(fēng)苛毒。弗之能害。是則中風(fēng)之為病。多由于腠理之疏。而后風(fēng)邪得以易襲。故本論云。太陽(yáng)中風(fēng)。陽(yáng)浮而陰弱。陽(yáng)浮者熱自發(fā)。陰弱者汗自出。嗇嗇惡寒。淅淅惡風(fēng)。翕翕發(fā)熱。鼻鳴干嘔者。桂枝湯主之。所言太陽(yáng)中風(fēng)之病狀。皆就皮毛上形容。邪本由外而入。亟當(dāng)驅(qū)之外出。但腠理本疏。又不可大發(fā)其汗。故仲景桂枝湯之取義。但主調(diào)和營(yíng)衛(wèi)以解肌表。取其微似有汗。不可令如水流漓。方中芍藥甘棗。主固營(yíng)氣以托出衛(wèi)邪。使風(fēng)邪不敢內(nèi)入而外出。
然后桂枝合生姜。得建驅(qū)邪之續(xù)。今人不識(shí)此義。改用一派風(fēng)藥。迫之使汗。甚或加辛熱之藥。擾動(dòng)營(yíng)血。其不致召變逆而成危證者鮮矣。醫(yī)者可不慎之于始?xì)e。
[上集] 辨中風(fēng)二
門(mén)人問(wèn)曰。金匱所稱(chēng)中風(fēng)歷節(jié)病。與傷寒論中之中風(fēng)何以異。答曰。傷寒例中之中風(fēng)。
其病先犯太陽(yáng)。逗留于肌表之間。治不如法。傳變之后。方始入里。若金匱所指中風(fēng)。外不見(jiàn)頭痛發(fā)熱諸表證。總因絡(luò)脈空虛。賊邪不瀉。正氣引邪。僻不遂。邪在于絡(luò)。肌膚不仁。
邪在于經(jīng)。即重不勝。此猶淺者也。若邪入于腑。即不識(shí)人。邪入于臟。舌即難言?？谕孪?。則入之深矣。同一風(fēng)因。而其間深淺緩急。迥乎不同。以金匱所指。不從太陽(yáng)病起。不待傳變。故不入傷寒之例。
[上集] 辨中風(fēng)三
門(mén)人問(wèn)曰。世俗所稱(chēng)傷風(fēng)病。又何以別之。答曰。此病頭痛惡寒發(fā)熱。與傷寒例中之中風(fēng)同。以其咳嗽鼻塞涕自出。是由皮毛以入于肺。與鬲間痰飲相合。并不傳變。然人每視為尋常感冒。病家醫(yī)家。皆從忽略。殊不知此病一經(jīng)誤治。久而不愈。肺金立敗。肺敗則腎水之子失蔭。而腎亦與俱敗。且本氣既傷。日盜脾胃母氣。以供其挹取。久之而中土亦敗。其始不覺(jué)。其繼莫救者。比比皆然。徐靈胎曰。傷風(fēng)之疾。由皮毛以入于肺。肺為嬌臟。寒熱皆所不宜。太寒則邪氣凝而不出。太熱則火爍金而動(dòng)血。太潤(rùn)則生痰飲太燥則耗精液。太泄則汗出而陽(yáng)虛。太澀則氣閉而邪結(jié)。并有視為微疾。不避風(fēng)寒。不慎飲食。經(jīng)年累月。病機(jī)日深?；虺裳Y。或成肺痿?；虺上；虺汕尤酢Ｕ`治之害。不可勝數(shù)。至哉言也。
[上集] 辨?zhèn)?br />
仲景書(shū)以傷寒命名。此傷寒乃外感病之統(tǒng)名也。而傷寒類(lèi)中。專(zhuān)有一種太陽(yáng)病。或已發(fā)熱?；蛭窗l(fā)熱。必惡寒體重嘔逆。脈陰陽(yáng)俱緊者。獨(dú)名之曰傷寒。傷寒與中風(fēng)。同見(jiàn)頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒之太陽(yáng)病。同一浮脈。最易牽混。最宜分別。脈浮而緩。汗自出者。此屬風(fēng)因。脈浮而緊。汗不出者。此屬寒因。風(fēng)則傷衛(wèi)。寒則傷營(yíng)。營(yíng)衛(wèi)界限綦嚴(yán)。絲毫不容錯(cuò)認(rèn)。而叔和序例。謂凡傷寒之病。多從風(fēng)寒得之。風(fēng)與寒尚混同無(wú)別。奚況溫?zé)嵋?。又謂冬時(shí)嚴(yán)寒。中而即病者。名曰傷寒。無(wú)論仲景當(dāng)日未有此說(shuō)。即指定冬時(shí)發(fā)者始為正傷寒。設(shè)當(dāng)嚴(yán)寒之時(shí)。遇有頭痛發(fā)熱之太陽(yáng)病?；蚱淙嗣}緩汗自出?；虻l(fā)熱不惡寒而渴者。將概從仲景大發(fā)其汗之例。其不誤人者幾希。然則從時(shí)乎。從證乎?；笞躺跻印Ｒ倬爸畧A機(jī)活法。初未嘗泥定四時(shí)言病。但教人從平脈辨證上認(rèn)取。太陽(yáng)病無(wú)論已未發(fā)熱。必惡寒體重嘔逆脈陰陽(yáng)俱緊者。
即此便是真正寒傷營(yíng)病。似此辨得真確。自不得以風(fēng)混寒。并不至以熱亂寒矣。
[上集] 辨?zhèn)?br />
傷寒病有同一發(fā)熱。其邪不在太陽(yáng)而直入陰經(jīng)者。按三陰經(jīng)中。惟少陰一經(jīng)。最易與太陽(yáng)病牽混。以太陽(yáng)膀胱。與少陰腎。一臟一腑。相為表里。其在陰精素虛之人。寒邪不俟由表傳經(jīng)。徑從膀胱之腑。襲入腎臟者有之矣。故仲景于大青龍湯一證。傷寒脈浮緩。身不疼。但重乍有輕時(shí)。必辨其無(wú)少陰證。方予以大發(fā)其汗。若誤施之少陰病。則腎中真陽(yáng)。隨汗飛騰?？刹簧鳉e。太陽(yáng)傷寒。其脈浮緊?；蚣骘L(fēng)因。間有浮緩。若少陰病。其脈必沉而微細(xì)。仲景于少陰病。始得之。反發(fā)熱。脈沉者。特有麻黃附子細(xì)辛湯之制。蓋必以附子鎮(zhèn)攝腎中真陽(yáng)。而后麻黃細(xì)辛始得引少陰之邪驅(qū)之出表。其有寒邪初犯太陽(yáng)。以次傳經(jīng)。漸入三陰者。
又多寒熱錯(cuò)雜之證。不必盡屬寒因。更有種種救逆諸法?；驈綇睦锝??；蜻€從表解。隨證施治。又各不同矣。若寒邪直入三陰。絕不見(jiàn)一毫表證者。其證或吐利?；蜇世??；驘┰辍７N種危候。死生之機(jī)。只爭(zhēng)俄頃。則當(dāng)急用回陽(yáng)猛劑。直破重扃。收復(fù)真陽(yáng)。迅掃陰霾。稍緩須臾。即屬不救。仲景大法。森森俱列。誰(shuí)謂傷寒之病?？筛艔谋砩⒃?。
[上集] 辨溫病一
溫病之于風(fēng)寒。在太陽(yáng)病初起時(shí)。已自不同。仲景于傷寒中風(fēng)而外。明揭出太陽(yáng)病發(fā)熱而渴。不惡寒者為溫病。太陽(yáng)中風(fēng)。嗇嗇惡寒。翕翕發(fā)熱。太陽(yáng)傷寒。或已發(fā)熱。或未發(fā)熱。必惡寒。太陽(yáng)溫病。但發(fā)熱。不惡寒。而其辨證最要之訣。又全在渴之一字。蓋風(fēng)寒之邪。由外而入。必待傳變后里熱熾盛。方始口渴。若溫病初起便渴。此在太陽(yáng)病時(shí)。早與里熱相合。
消爍津液。不即善治。真陰之亡?？闪⒍?。且風(fēng)寒之病?；蛭⒑??；虼蠛埂；驊?zhàn)汗。病隨汗解。溫病雖汗不解。若汗出熱不退而脈反躁盛者。內(nèi)經(jīng)即決為死證。陰精亡故也。故凡治溫病者。當(dāng)以陰精為至寶。此自軒岐以來(lái)一脈相傳之宗旨。仲景既揭明溫病。苦無(wú)專(zhuān)方。
后人以意造方。思補(bǔ)仲景之缺。究未可為典要。以予度之。仲景于中風(fēng)病。以風(fēng)為陽(yáng)邪衛(wèi)氣易泄。尚不取大發(fā)其汗。則溫病之不宜發(fā)汗。此理斷然莫易。內(nèi)經(jīng)云。溫者清之。意者當(dāng)以清里為主。而微兼解肌可乎。
[上集] 辨溫病二
仲景既言太陽(yáng)病發(fā)熱而渴不惡寒為溫病。更剔出風(fēng)溫之為病。而特申發(fā)汗之禁。是有二說(shuō)焉。
溫邪內(nèi)發(fā)。誤責(zé)其汗。衛(wèi)氣既疏。風(fēng)邪又襲。兩陽(yáng)相合。身反灼熱。此一說(shuō)也。溫邪內(nèi)伏。
少陰既病。腎精不藏。內(nèi)風(fēng)易動(dòng)由里出表。汗出之后。身乃灼熱。此又一說(shuō)也。二說(shuō)可以并存。而其不宜發(fā)汗則一也。余按溫之為病。本有新邪伏邪之不同。新邪者。內(nèi)熱本郁。適與時(shí)令之溫邪相感召。身乃灼熱。此病之兼內(nèi)外因者。伏邪者。陰分自病。風(fēng)自?xún)?nèi)生。雖見(jiàn)表熱。其病全屬內(nèi)因。而絕不關(guān)外因。若發(fā)汗后而身反灼熱者。不惟陽(yáng)脈本浮。即陰津與汗俱泄。陰脈亦浮。故脈陰陽(yáng)俱浮。若自汗出。身重。多眠睡。息必鼾。語(yǔ)言難出。何一非津傷之象。
更逆之以誤下。則陰虛重泄其陰。逆之以誤火。則陽(yáng)亢益擾其陽(yáng)。一誤再誤。不至促命期不止。仲景禁例。如此森嚴(yán)。能知其所禁而治法可微會(huì)矣。然則治溫病者。亦當(dāng)于未發(fā)汗之前。詳審病因。慎勿誤治焉可矣。
[上集] 辨溫病三
門(mén)人問(wèn)曰。內(nèi)經(jīng)言冬傷于寒。春必病溫。又言冬不藏精。春必病溫。仲景但言溫病。并未指明春溫。溫病果專(zhuān)屬春時(shí)發(fā)乎。答曰。冬三月此謂閉臟。古圣人順冬氣以養(yǎng)臟。使志若伏若匿。若有私意。若已有得。去寒就溫。無(wú)泄皮膚。使氣亟奪。此養(yǎng)臟之道。預(yù)為來(lái)春奉生地步。故月令先王以至日閉關(guān)。商旅不行。后不省方。誠(chéng)慎之也。冬傷于寒者。以無(wú)固密居室之功。致泄皮膚而寒氣內(nèi)薄。然當(dāng)其時(shí)不即病。感春月之溫氣始發(fā)。肌膚乃陽(yáng)明胃經(jīng)之所主。
寒毒藏于肌膚。陽(yáng)明經(jīng)中久郁之邪。一旦發(fā)出而外達(dá)于太陽(yáng)。是由陽(yáng)明而太陽(yáng)。不盡由太陽(yáng)而陽(yáng)明少陽(yáng)。故與風(fēng)寒之邪由表入里者。治法不同。然此猶病溫之輕者。若冬不藏精之溫病。則更不守閉臟之令。數(shù)犯房室。其人腎水先虧。一遇溫邪感觸。乘虛直入。遂有勃然不可御之勢(shì)。此邪往往直入少陰。更不得以太陽(yáng)論治。大凡冬傷于寒之溫病。病在太陽(yáng)。即當(dāng)急存胃中之津液。冬不藏精之溫病。病入少陰。尤當(dāng)急顧腎中之津液。至謂病溫必在春時(shí)。則四時(shí)之中。非其時(shí)有其氣者。當(dāng)亦不免。即如內(nèi)經(jīng)言秋傷于濕。冬生咳嗽。豈咳嗽必在冬時(shí)耶。
故仲景大法。斷不泥四時(shí)言病也。
[上集] 辨溫病四
門(mén)人問(wèn)曰。有病溫而反宜用溫藥愈者。何也。答曰。此正仲景所指伏氣之為病。仲景云。伏氣之病。當(dāng)須脈之。若脈微弱者。當(dāng)喉中痛。似傷。非喉痹也。病患云。實(shí)喉中痛。雖爾。今復(fù)欲下利。按喉痹一證。多由溫邪郁結(jié)三陽(yáng)。宜按陽(yáng)經(jīng)論治。今咽中雖痛。似傷而非真?zhèn)?。又脈見(jiàn)微弱。則病不在太陽(yáng)陽(yáng)明而在少陰。冬不藏精之人。少陰腎臟。先已自病。少陰之脈夾咽。故為咽痛。陽(yáng)僭于上。陰亦無(wú)以自固。故雖咽痛。熱必復(fù)作下利。咽痛復(fù)下利。此為少陰證。若誤作喉痹而以陽(yáng)經(jīng)論治。亡可立待矣。更有身體灼熱。絕。似陽(yáng)經(jīng)表證。而脈見(jiàn)微弱且多雜以少陰證者。是內(nèi)挾真寒。外顯假熱。誤進(jìn)寒涼。即速其斃。凡此皆當(dāng)急溫之證。仲景大法。森森俱列。同一病溫。而陰陽(yáng)寒熱。判然不同。藉非脈法辨別真確。毫厘千里。幾何不為疑似所惑哉。
[上集] 辨濕溫一
仲景論濕病。未嘗明言濕溫。然濕溫之病狀?？杉粗倬罢撝?。比類(lèi)得之。王叔和于仲景傷寒論。剔出痙濕三種以為宜應(yīng)別論。其于濕病首列濕痹。即從太陽(yáng)辨證。曰太陽(yáng)病關(guān)節(jié)疼痛而煩。脈沉而細(xì)者。此名濕痹。則是濕證中同有頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒之太陽(yáng)病。其類(lèi)于傷寒者以此。
然濕痹之病其人小便不利。大便反快。故當(dāng)利小便。使?jié)裥皬奶?yáng)之腑而解。是濕也。而不必其兼溫也。又云。濕家之為病。一身盡疼。發(fā)熱。身色如似熏黃。此又示人以諦實(shí)濕病之法。然濕病多端。亦不必盡屬兼溫。因思仲景已分明揭出太陽(yáng)病發(fā)熱而渴不惡寒者為溫病。
以所言種種濕證。與此條之溫病互勘。則濕溫之病狀。可得而言矣。濕溫初起。所見(jiàn)之太陽(yáng)病。頭痛。腰痛。骨節(jié)煩痛。與太陽(yáng)傷寒同。以濕病本主身疼也。發(fā)熱。汗出。惡風(fēng)。與太陽(yáng)中風(fēng)同。以溫邪本易汗出也。但風(fēng)寒之邪。由表入里。濕溫之邪。由里出表。故當(dāng)太陽(yáng)病初起時(shí)。其蒸郁之氣。即已彌布三焦。故或往來(lái)寒熱。胸膈痞滿(mǎn)。嘔吐。不欲食?；蚋怪型?。
不大便。或下利稀臭水。表里之病。往往一時(shí)并見(jiàn)。以上各證。不必悉具。必兼口渴舌上胎者。此屬濕溫之定證。又濕病脈多沉細(xì)。濕既兼溫。脈不盡沉。溫病脈浮。溫復(fù)挾濕。其脈又不盡浮。不浮不沉之間。其中候必?cái)?shù)。以數(shù)之甚與不甚。別邪之輕重。病之緩急。合此脈證互參。始知仲景不言濕溫。而濕溫之脈證在其中。濕溫之治法。即在其中矣。讀仲景書(shū)。
當(dāng)知比類(lèi)。不知比類(lèi)。即風(fēng)寒之顯然者，尚且目眩。奚況濕溫哉。
[上集] 辨濕溫二
門(mén)人問(wèn)曰。夫子本仲景法而言濕溫之為病。既可比類(lèi)以通其義矣。然仲景言濕病曰風(fēng)濕。曰寒濕。此顯然可稽者。不識(shí)治法可與濕溫相通否。答曰。此同一濕病而治法判然不同。今且與子先論風(fēng)濕。仲景言風(fēng)濕相搏。一身盡疼痛。其稍輕者。身體煩疼。不能自轉(zhuǎn)側(cè)。重則骨節(jié)煩疼。掣痛不得屈伸。近則痛劇?；蛏砦⒛[。甚至汗出短氣。小便不利。惡風(fēng)不欲去衣。
此其證雖有輕重不同?？傆娠L(fēng)濕中入關(guān)節(jié)。浸淫于皮膚筋骨之間。并無(wú)里邪。故仲景于風(fēng)濕相搏證。特著出不嘔不渴四字。以明與濕溫有別。風(fēng)濕相搏之證。法當(dāng)汗出而愈。但大發(fā)其汗。風(fēng)氣去。濕氣在。只取微微似欲汗出者。此為風(fēng)濕俱去。閱仲景方。主用術(shù)以理脾勝濕。更藉附子之大力。迅走衛(wèi)外。追風(fēng)逐濕。絕不雜一毫風(fēng)藥。自得微汗而解。此與中風(fēng)病之主用桂枝。必賴(lài)芍藥甘棗。和營(yíng)分以托出衛(wèi)邪者同義。設(shè)以此等劑而誤施之既渴且嘔之濕溫病。不立速其斃者幾希。又濕家之為病。身色如似熏黃。發(fā)黃之證。不惟濕熱已也。寒濕在里。亦能發(fā)黃。仲景有不可下之戒。以其別于濕溫病也。而曰當(dāng)從寒濕中求之。則當(dāng)以溫藥?kù)詈畡贊癫谎钥芍印Ｗ佑獫駵?。?dāng)知濕證中又各有表里寒溫之不同。能辨于其似。則濕溫之真面目始見(jiàn)。欲知濕溫之別于風(fēng)濕寒濕。當(dāng)先審其口之渴與不渴。在他證皆可或有或無(wú)。斷未有溫邪內(nèi)伏。而口不渴者。此要訣也。
[上集] 辨濕溫三
門(mén)人問(wèn)曰。仲景言太陽(yáng)病發(fā)熱而渴不惡寒者為溫病。濕癥兼溫。以渴辨證矣。然太陽(yáng)中。
其初起亦汗出而渴。與濕溫之渴。又何以別之。答曰。此當(dāng)以舌上胎為辨。凡熱邪之在經(jīng)者?？陔m渴。舌上無(wú)胎。且渴能引飲。濕溫之病。陽(yáng)明胃腑。先為濕困。內(nèi)伏之溫邪。被濕邪郁遏。不能遽出于陽(yáng)經(jīng)。故當(dāng)濕溫病初起之時(shí)。雖渴不能引飲。必待傳變之后。邪入于胃。
而成陽(yáng)明可攻之證。方大渴引飲。故仲景云。濕家病。舌上如胎者。以丹田有熱。胸中有寒?？视嬎坏蔑?。則口燥煩也。此一段文本。雖未明言濕溫恰確是濕溫初起之候。仲景于此證雖有下早則噦之禁。若邪已入胃大渴引飲而成陽(yáng)明可攻之證。則此時(shí)下不宜遲。又仲景言外之意矣。而謂仲景書(shū)中無(wú)從窺濕溫真面目者。彼其人實(shí)未窺仲景藩籬。惡足與言治病哉。
[上集] 辨濕溫四
門(mén)人問(wèn)曰。夫子本仲景法而勘破濕溫之源流?？芍^詳且盡矣。究之主治若何。愿并明之。答曰。欲知其治。當(dāng)先明其禁。予從仲景書(shū)推展其義。按仲景言濕家不可發(fā)汗。又溫病不宜發(fā)汗。若見(jiàn)頭痛發(fā)熱之太陽(yáng)病而妄發(fā)其汗。卒之汗出熱不退。且津液內(nèi)奪。里邪愈錮。變證蜂起。此首禁也。濕溫病一經(jīng)傳胃。盒飯急下以存陰。切不可誤信后人下不厭遲之謬說(shuō)。若當(dāng)初起之時(shí)。全是一團(tuán)蒸郁之氣。未傳到胃。遽予妄下。轉(zhuǎn)致壅遏。胃氣無(wú)由輸邪外泄。此二禁也。燥能勝濕。此理之常。今濕邪又兼溫邪。若純用香燥。破氣立致。劫津化熱。此三禁也。溫者清之。亦理之常。今溫邪又兼濕邪。若純用寒涼直折。轉(zhuǎn)致助濕壅邪。此四禁也。濕痹之病?？衫”恪Ｈ艏鏈匦?。全藉內(nèi)中津液。足勝病氣。病雖劇可治。若用苓澤等滲泄之劑。強(qiáng)責(zé)其小便。則有著之邪。安能從膀胱宣泄。一經(jīng)傳變。內(nèi)外灼熱。真陰隨涸。此五禁也。溫邪內(nèi)伏。與濕交蒸。熱淫之氣。上蒙清竊。往往病起。即見(jiàn)昏譫。但當(dāng)逐去其邪。則神識(shí)自清。若遽指為熱入心營(yíng)。遂予犀角牛黃之屬。是謂誅伐無(wú)過(guò)。究之膈間之邪。分毫不動(dòng)。
徒擾營(yíng)血。反致引邪深入。立召斑狂喘厥諸變。此六禁也。凡此皆濕溫病初起之禁例。至于傳變之后。仍當(dāng)按仲景種種救逆諸法。分別施治。然則初起之時(shí)。汗之不可。下之又不可。燥之不可。清之又不可。利之不可。開(kāi)之又不可。果何從著手耶。則惟化濕之中。佐以清溫。
其庶幾乎。
[上集] 辨濕溫五
門(mén)人又問(wèn)曰。夫子向言吳又可溫疫論。其所列溫疫各證。即今之濕溫病。今言濕溫初起治法。但當(dāng)于化濕之中。佐以清溫。則吳氏達(dá)原飲。當(dāng)必有合。而今人每訾吳氏為偏于用下。夫子亦言濕溫初起。不宜妄下。若吳氏之書(shū)。其不能無(wú)弊與。答曰。吳又可覷破此等證。與風(fēng)寒之邪。由外而入者不同。其所定達(dá)原飲一方。濃樸檳榔草果。破結(jié)以化濕。知母黃芩芍藥甘草。和陰以清溫。當(dāng)時(shí)服之者稱(chēng)為仙方。然吳氏目此病為溫疫。指為異氣所致。未嘗明言濕溫。至喻嘉言辨明溫疫。謂濕溫即包疫而言。今以吳氏所列種種各證與今病相參。始知其所指溫疫。即今之濕溫病。此則無(wú)心暗合。至于傳變之后。仍不離仲景種種救逆諸法。故吾謂吳氏立論。雖似撇開(kāi)仲景。反足為仲景之功臣。至濕家病。仲景本有下早之禁。而吳氏亦有邪未入胃不宜妄下之戒。若入胃之后。不予以急下大下。則津液立涸。且風(fēng)寒之邪傳入陽(yáng)明。
而成胃實(shí)可攻之證。一下即解。濕溫系粘著之邪多有下之未盡。仍須再下者。此實(shí)病機(jī)之使然。而不得議其偏于用下也。倘不傳入胃。便不得妄下。凡風(fēng)寒之種種傳變。濕溫病皆得有之。并有轉(zhuǎn)屬寒證。宜用溫藥而愈者。此又吳氏論中之所未及。亟當(dāng)從仲景追尋淵源矣。
[上集] 辨熱病一
劉河間闡發(fā)素問(wèn)元機(jī)。熱病凡三十有三證。此泛言熱因之病機(jī)。而傷寒例中所稱(chēng)之熱病。
卻不系此。此亦猶傷寒例中之中風(fēng)。不與金匱中風(fēng)歷節(jié)病一例看者同義。凡風(fēng)寒之病。一經(jīng)傳變之后。大率轉(zhuǎn)成熱證。其最難辨者。莫如太陽(yáng)病初起時(shí)。此傷寒例中之熱病。卻要在初見(jiàn)頭痛項(xiàng)強(qiáng)惡寒發(fā)熱之太陽(yáng)病時(shí)辨起。按仲景云。太陽(yáng)中熱者是也。其人汗出惡寒身熱而渴也。仲景分明指此為病。則合之內(nèi)經(jīng)熱病論。所云先夏至日為病溫。后夏至日為病暑者。即從此例矣。同一太陽(yáng)病。溫病渴而不惡寒。熱病渴而惡寒。中風(fēng)汗出而不渴。熱病汗出而渴。傷寒不渴而惡寒無(wú)汗。熱病汗出惡寒而渴。仲景辨證。如此明確。其主治不與風(fēng)寒溫濕同法。又可推矣。蓋熱則傷寒。故反惡寒。熱則耗津。故見(jiàn)口渴。至于汗出身熱。罔非陽(yáng)邪怫郁之狀。金匱明設(shè)人參白虎湯之制。取其益氣生津。滌除煩熱。此又顯示人以可循之矩。后世之用六一散。即祖此意。設(shè)遇此等病而妄行解肌發(fā)汗。其不致貽誤者幾希。誰(shuí)謂同一頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒之太陽(yáng)病。而可不辨之于微哉。
[上集] 辨熱病二
問(wèn)曰。病熱而反惡寒者。何也。答曰。此義內(nèi)經(jīng)明言之。經(jīng)云。惡寒戰(zhàn)栗者。皆屬于熱。
又云禁栗如喪神守。皆屬于火。故河間云。病熱甚而反覺(jué)其寒。此為病熱。實(shí)非寒也。夫火郁于內(nèi)。逼陰向外。陽(yáng)盛拒陰。往往見(jiàn)外寒之證。且惡寒而渴。自與中風(fēng)傷寒之惡寒不同。但當(dāng)直徹其熱。則惡寒之表證自罷。又難經(jīng)云。熱病之脈。陰陽(yáng)俱浮。浮之而滑。沉之散澀。此病機(jī)之常。然以今人當(dāng)夏月盛暑?；蜃P當(dāng)風(fēng)?；蝽о⑸?。內(nèi)熱被外寒所束。熱益郁而不得泄。因反病熱。故仲景于太陽(yáng)中。別出脈弦細(xì)芤遲脈微弱兩條。以盡病情之變。此又仲景當(dāng)日之圓機(jī)活法。以牖后人臨癥之靈心善悟。遇此等證。便不宜用寒涼直折。后賢治夏月暑病。有用大順散。香薷飲者。正自此義。且內(nèi)經(jīng)云。人傷于寒。則為病熱。正惟熱病中亦見(jiàn)頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒之太陽(yáng)病。故得類(lèi)于傷寒之例。夫上古圣人。夏三月養(yǎng)長(zhǎng)之道。夜臥早起。無(wú)厭于日。使氣得泄。若所受在外。熱固欲其外泄。不欲其內(nèi)壅也。旨深哉。
[上集] 太陽(yáng)問(wèn)答一
問(wèn)曰。何以識(shí)為太陽(yáng)病。答曰。太陽(yáng)之為病脈浮。頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。凡論中所稱(chēng)為太陽(yáng)病者。即指此脈此證而言。假如病家云。苦頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒。診之脈浮。此即太陽(yáng)病。盒飯察其身熱之微與甚。視其有汗無(wú)汗。若身熱汗自出。脈浮而緩者。此太陽(yáng)中風(fēng)證?；蛭窗l(fā)熱。或已發(fā)熱。無(wú)汗而喘。脈浮而緊者。此太陽(yáng)傷寒證。又如病家云。苦頭項(xiàng)強(qiáng)痛發(fā)熱。問(wèn)之。不惡寒。反渴者。此屬溫病。若視之舌上胎。一身盡疼。身色如似熏黃者。此屬濕溫。又如病家云。
苦頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒。視之汗出身熱而渴者。此屬熱病。凡此五者。乃太陽(yáng)病初起平脈辨證之大綱。然又有傷風(fēng)兼寒。傷寒兼風(fēng)?；蝻L(fēng)兼溫。或風(fēng)兼濕。或寒兼濕?；蝻L(fēng)兼熱。甚或寒熱錯(cuò)雜。皆從此定證定脈。參伍錯(cuò)綜以觀其通。太陽(yáng)一經(jīng)。乃傷寒家開(kāi)手工夫。能從此處諦實(shí)病因。
則投劑悉中肯綮。手到病除。更無(wú)傳變之足言矣。學(xué)傷寒家。首宜識(shí)此。
[上集] 太陽(yáng)問(wèn)答二
問(wèn)曰。太陽(yáng)病主頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒者何義。答曰。太陽(yáng)之脈。起于目?jī)?nèi)。上額交顛。從顛入絡(luò)腦。還出別下項(xiàng)。連風(fēng)腑。循肩膊。內(nèi)俠脊。抵腰中。故頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒。是太陽(yáng)病必有之證。仲景特挈此為提綱。此外或已發(fā)熱或未發(fā)熱。或體重腰痛?；蜃院?。或無(wú)汗。皆太陽(yáng)病中或然或不然之證。故但散見(jiàn)于諸條。而不入提綱之內(nèi)。至溫病之不惡寒者。以溫病由里而出表。雖見(jiàn)太陽(yáng)病。其病因本不關(guān)太陽(yáng)。故微有別。按內(nèi)經(jīng)云。巨陽(yáng)者諸陽(yáng)之屬。其脈連于風(fēng)腑。故為諸陽(yáng)主氣。夫手太陽(yáng)小腸。為受盛之官。足太陽(yáng)膀胱。為州都之官。小腸受盛之物。全藉膀胱氣化而始能出。此氣字即巨陽(yáng)為諸陽(yáng)主氣之氣。膀胱小腸。位居腹下。當(dāng)至陰之地。內(nèi)經(jīng)謂太陽(yáng)根起于至陰。結(jié)于命門(mén)。心與小腸。同資火化。設(shè)膻中之使道絕。而肺之治節(jié)不行。
何以下注膀胱而輸津液。心主營(yíng)。肺主衛(wèi)。太陽(yáng)一經(jīng)。統(tǒng)司營(yíng)衛(wèi)。故為諸陽(yáng)主氣。而冠六經(jīng)之首。謂太陽(yáng)主表。義系諸此。自后世注傷寒家。專(zhuān)責(zé)太陽(yáng)膀胱經(jīng)。遂有傳足不傳手之謬說(shuō)。又謂太陽(yáng)為寒水之氣。以寒召寒。故有傷寒之名。亦未免失之穿鑿。但從營(yíng)衛(wèi)上討消息。則于太陽(yáng)病已思過(guò)半矣。
[上集] 太陽(yáng)問(wèn)答三
問(wèn)曰。太陽(yáng)病不解。即傳入陽(yáng)明乎。答曰。此不盡然。仲景云。傷寒一日。太陽(yáng)受之。
脈若靜者為不傳。頗欲吐若燥煩脈數(shù)急者為傳也。傷寒二三日。陽(yáng)明少陽(yáng)證不見(jiàn)者。為不傳也。
可見(jiàn)病之輕者不傳。即病之重者。治之如法。亦不必盡傳。其必欲傳者。亦不必盡傳陽(yáng)明。
有本經(jīng)自傳。而從太陽(yáng)之經(jīng)。轉(zhuǎn)入太陽(yáng)之腑者。此謂犯本。太陽(yáng)病由經(jīng)入腑。其中又有氣血之殊。熱傷膀胱氣分。則為蓄水。熱傷膀胱血分。則為蓄血。蓄水之證。利其水則愈。蓄血之證。下其血?jiǎng)t愈。蓋邪既入腑。即從腑解。治仍不離乎太陽(yáng)也。至于誤治之后。種種變逆。亦非一致。尤當(dāng)按證分別施治。設(shè)拘于一日太陽(yáng)。二日陽(yáng)明之說(shuō)。使當(dāng)其時(shí)陽(yáng)明之脈證不見(jiàn)。亦可從陽(yáng)明論治乎。故夫泥日數(shù)以分經(jīng)者。其貽誤必不少也。
[上集] 太陽(yáng)問(wèn)答四
問(wèn)曰。凡病傷寒。其傳為熱。而有反寒者何也。答曰。太陽(yáng)病誤治致逆。救逆之法。當(dāng)分水火為二大綱。足太陽(yáng)膀胱。與足少陰腎為表里。手太陽(yáng)小腸。與手少陰心為表里。脈法以左尺屬水。為元陰之根。坎象也。右尺屬火。為元陽(yáng)之根。離象也。太陽(yáng)寒水之氣。全資火化。第心君之火。寂然不動(dòng)。賴(lài)膻中為臣使之官。下合三焦。以生趺陽(yáng)而伏少陰。方合坎離既濟(jì)之妙。太陽(yáng)主表病。本當(dāng)從表解。但解表之中。須相其人之津液。夫此所謂津液者。水火合化而陰陽(yáng)互為其根者也。太陽(yáng)病治不如法。陽(yáng)虛則陰盛。而水邪致逆。陰虛則陽(yáng)盛。而火邪致逆。
水邪之為病水入即吐。甚則心下支滿(mǎn)。腹中雷鳴。又其甚者。氣從少腹上沖心?；蚰毾录掠鞅茧?。若此之類(lèi)。皆以陽(yáng)微而致水逆?；鹦爸疄椴 Ｆ淙搜韵卤刂囟??；蜞跹??；虼罂室嫛Ｉ鮿t譫語(yǔ)。又其甚者。手足躁擾。捻衣摸床。若此之類(lèi)。皆以劫陰而致火逆。水盛則火就滅。急當(dāng)扶陽(yáng)以制水?；鹗t水立涸。急當(dāng)瀉火以存陰。此在太陽(yáng)病誤治之后。其傳變便有水火寒熱之不同。正不必盡傳為熱。又況誤汗誤下之后?；虼蠛钩觥＝钐枞??；蛳吕恢?。此亡陽(yáng)之候。以大劑參附。駟馬追之。猶虞不及。此尤當(dāng)急溫者矣。若謂某日當(dāng)在某經(jīng)。而計(jì)日以定汗下。豈理也哉。
[上集] 太陽(yáng)問(wèn)答五
問(wèn)曰。太陽(yáng)誤汗。其變有別否。答曰。最危者誤發(fā)少陰汗。仲景于大青龍湯證。必辨無(wú)少陰證相雜者。方可大發(fā)其汗。蓋太陽(yáng)與少陰相表里。少陰病亦有發(fā)熱身重之證。然脈微細(xì)。但欲寐。便與太陽(yáng)病不同。若誤認(rèn)為太陽(yáng)病。而大發(fā)其汗。則腎中真氣。與汗俱泄。以致筋惕肉。真陽(yáng)之亡?？闪⒍?。又有太陽(yáng)病本宜汗解。或其人陽(yáng)氣素虛。不相其人之津液。妄予大發(fā)其汗。亦足召亡陽(yáng)之變。更有發(fā)汗后。衛(wèi)陽(yáng)已虛。外風(fēng)又襲。此屬漏風(fēng)。其人惡風(fēng)。小便難。四肢微急。難已屈伸。其證與亡陽(yáng)微有別。皆當(dāng)以回陽(yáng)為急者也。若發(fā)汗之后。
津液被劫。真陰受戕。其人大渴引飲。不大便。甚則譫語(yǔ)口干咽爛。手足躁擾。甚則熱深厥逆。此真陰將涸之候。但看陰液尚有一線(xiàn)未亡?？墒┕喔戎?。若陰已涸者。救亦無(wú)及。要之陽(yáng)亡之候。其死速。急回其陽(yáng)而取效轉(zhuǎn)易。陰亡之候。其死遲。急顧其陰而取效反難。果當(dāng)太陽(yáng)病初起時(shí)治之如法。何遽至此哉。乃知今人妄稱(chēng)傷寒。不察其人之病因。罔顧其人之津液。謂病在太陽(yáng)。概從汗散者。誠(chéng)操刃之事也。
[上集] 太陽(yáng)問(wèn)答六
問(wèn)曰。誤下若何。答曰。太陽(yáng)病誤下后。若作協(xié)熱利者。法當(dāng)挽下陷之邪。仍從太陽(yáng)之表而解。若中土陷者。以理中為急。若下元憊者。以固下為急。若下利清谷不止者。急溫其里。
非四逆湯不救。此皆真陽(yáng)將隨下利而亡。挽回陽(yáng)氣。不容稍稽時(shí)日。若熱邪在表。因誤下之故。致表邪陷入。搏聚于心胸。因有為痞為結(jié)之變。仲景云。病發(fā)于陽(yáng)而反下之。熱入因作結(jié)胸。病發(fā)于陰而反下之。因作痞。治心下痞。仲景有諸瀉心法。治結(jié)胸。仲景有大小陷胸法。各因其勢(shì)之輕重緩急。分別救療。其法絲絲入扣。不容分毫假借。宜熟玩也。今人于太陽(yáng)病下法。亦不敢輕試。然但屏去硝黃。以為慎下。至一切香燥導(dǎo)氣之品。最耗散正氣者。反恣行無(wú)忌。致釀成種種變逆。我見(jiàn)甚多矣。夫豈必待用硝黃而后為妄下哉。
[上集] 太陽(yáng)問(wèn)答七
問(wèn)曰。誤火者其變亦有別否。答曰。太陽(yáng)病脈浮者當(dāng)以汗解。汗者心之液。心主營(yíng)。必使?fàn)I與衛(wèi)和。則汗出津津而解。若以火迫汗?；饸鈨?nèi)攻。營(yíng)氣受灼。故或圊血。或發(fā)黃。或譫語(yǔ)。甚至口干舌爛。骨焦筋傷。種種皆亡陰之象。此證之易辨者。又有其人心陽(yáng)素虛。一遇火灼。
心陽(yáng)隨之外越。以致驚狂臥起不安者。亟亟挽飛越之陽(yáng)神。間有可救。然亦危矣。同屬誤火。其變證亦有亡陰亡陽(yáng)之別。誤火之弊。今人亦不敢妄試。然當(dāng)太陽(yáng)病時(shí)。習(xí)用辛熱迫汗者。其弊與誤火等?？刹簧髟?。
[上集] 陽(yáng)明問(wèn)答一
問(wèn)曰。何以識(shí)為陽(yáng)明病。答曰。陽(yáng)明之為病。胃家實(shí)是也。然泛言胃實(shí)。恰從何處辨證而知陽(yáng)明之為病。此其間亦有經(jīng)府之別。發(fā)熱汗自出。不惡寒。反惡熱。甚則舌上干燥而煩。渴欲飲水者。此是陽(yáng)明經(jīng)證。若潮熱不大便。譫語(yǔ)。腹?jié)M痛者。此屬陽(yáng)明府證。傳經(jīng)之邪。在經(jīng)則傳。入府則不傳。故曰陽(yáng)明居中土也。萬(wàn)物所歸。無(wú)所復(fù)傳。惟有亟從下奪而解。其欲作經(jīng)者。陽(yáng)明一經(jīng)。來(lái)路自太陽(yáng)。去路自少陽(yáng)。其太陽(yáng)證未罷。而陽(yáng)明證已見(jiàn)者。亟當(dāng)從太陽(yáng)領(lǐng)出其邪。以斷陽(yáng)明從入之路。若陽(yáng)明證具。而少陽(yáng)證未見(jiàn)者。當(dāng)直折本經(jīng)散漫之熱。使胃中津液和而愈。以斷陽(yáng)明從出之路。若陽(yáng)明證未罷。而少陽(yáng)證已見(jiàn)者。又當(dāng)亟從少陽(yáng)和解之法。即以斷從少陽(yáng)轉(zhuǎn)入三陰之路。此傳經(jīng)之邪。亟當(dāng)相其人胃中之津液。前后照顧。預(yù)防變逆。不必盡屬可攻之證。至既入于府。無(wú)所復(fù)傳。不予亟攻。津液隨竭。則惟當(dāng)急下以存陰。更不必有所瞻顧。欲識(shí)陽(yáng)明病。先要在經(jīng)府上辨明真確而或謂病在陽(yáng)明。概從清涼攻下者。此非法也。
[上集] 陽(yáng)明問(wèn)答二
問(wèn)曰。太陽(yáng)病傳入陽(yáng)明。其狀何若。答曰。太陽(yáng)之為病。頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。其后惡寒將自罷。然微汗出。此欲傳陽(yáng)明之候。汗出。潮熱。不惡寒。反惡熱。則陽(yáng)明之外證悉具矣。
然陽(yáng)明病從太陽(yáng)傳入。必審太陽(yáng)病全罷。方可從陽(yáng)明論治。若陽(yáng)明證已見(jiàn)。而太陽(yáng)證未罷者。治當(dāng)仍從太陽(yáng)而不從陽(yáng)明。故仲景于太陽(yáng)初入陽(yáng)明之候。特挈出兩條。謂陽(yáng)明病。脈遲汗出多。微惡寒者。表未解也?？砂l(fā)汗。宜桂枝湯。陽(yáng)明病。脈浮無(wú)汗而喘者。發(fā)汗則愈。宜麻黃湯。蓋風(fēng)寒之邪。由表而入里。此將入未入之界。當(dāng)逆挽其邪。使仍從太陽(yáng)而解。至溫病初起。即不惡寒。熱病初起。即汗出而渴。此在太陽(yáng)病時(shí)。陽(yáng)明證同時(shí)并見(jiàn)。更當(dāng)急顧陽(yáng)明之津液。
不與風(fēng)寒同法。此又仲景言外之意?？蓮臒o(wú)字句處悟入。故凡讀仲景書(shū)。既從有字句處知其定法。又當(dāng)從無(wú)字句處參其活法。則庶幾其可進(jìn)于道乎。
[上集] 陽(yáng)明問(wèn)答三
問(wèn)曰。陽(yáng)明經(jīng)病。可解表乎。答曰。陽(yáng)明為水谷之海。輸布津液。外主肌肉。無(wú)津液何由得汗。汗過(guò)多即傷津液。陽(yáng)明病本自汗出。汗雖出熱仍不解。正當(dāng)急存胃中之津液。豈有再行發(fā)汗之理。今人誤以葛根湯為陽(yáng)明表藥。殊不知仲景葛根湯之制。以麻桂合葛根。仍屬太陽(yáng)與陽(yáng)明同治。不得執(zhí)是方以治陽(yáng)明經(jīng)熱。若潮熱汗出。大渴引飲。此陽(yáng)明證悉具。而太陽(yáng)證全罷。亟當(dāng)顧陽(yáng)明之津液。以除渴而滌熱。設(shè)誤發(fā)其汗。則津液隨竭。至入府之候。其宜下不宜汗。更不必言矣。仲景于太陽(yáng)中風(fēng)太陽(yáng)傷寒宜發(fā)汗之證。尚慎重不敢過(guò)發(fā)其汗。正以胃中津液為重也。風(fēng)寒如此。奚況溫?zé)嵩?。太?yáng)如此。奚況陽(yáng)明哉。
[上集] 陽(yáng)明問(wèn)答四
問(wèn)曰。陽(yáng)明府病。攻之宜矣。然不大便豈皆屬陽(yáng)明病乎。答曰。不大便。不必盡屬陽(yáng)明病。
陽(yáng)明病亦不必悉皆不大便。按脈法云。脈有陰結(jié)陽(yáng)結(jié)者。何以別之。曰其脈浮而數(shù)。能食不大便者。此為實(shí)。名曰陽(yáng)結(jié)也。其脈沉而遲。不能食。身體重。大便反硬。名曰陰結(jié)也。即此可見(jiàn)不大便之病因。內(nèi)有陰結(jié)陽(yáng)結(jié)之不同。不必盡屬陽(yáng)明可攻之證。又仲景于陽(yáng)明病提綱。既揭明云。陽(yáng)明之為病。胃家實(shí)是也。又云有太陽(yáng)陽(yáng)明。有正陽(yáng)陽(yáng)明。有少陽(yáng)陽(yáng)明。太陽(yáng)陽(yáng)明者。脾約是也。正陽(yáng)陽(yáng)明者。胃家實(shí)是也。少陽(yáng)陽(yáng)明者。發(fā)汗利小便已。胃中燥煩實(shí)。
大便難是也。此在仲景恐人誤以陽(yáng)明病概屬胃實(shí)可攻之證。故于陽(yáng)明之來(lái)路去路。別出太陽(yáng)少陽(yáng)兩條。以示下法不宜孟浪之意。必于陽(yáng)明病發(fā)熱汗多不大便腹?jié)M痛。或繞臍痛煩躁譫語(yǔ)者。此當(dāng)急下之證。然或大便乍難乍易。喘冒不能臥?；蜃岳逅Ｉ兦?。心下痛?？诟稍镎摺Ｒ嘁思毕轮C。由此觀之。則所謂陽(yáng)明之為病胃家實(shí)者。更不得泥定不大便矣。不此之察?；虿粦?yīng)下而下?；驊?yīng)下而反失下。其弊正相等。安得呆執(zhí)下法。以治陽(yáng)明府病哉。
[上集] 陽(yáng)明問(wèn)答五
問(wèn)曰。陽(yáng)明病。其傳入之路。皆從太陽(yáng)乎。答曰。不然。太陽(yáng)病不解。潮熱。汗自出。
不惡寒。反惡熱者。此太陽(yáng)傳入陽(yáng)明之候。然溫?zé)嶂?。汗出而渴。其初起多由?yáng)明而太陽(yáng)者。
已不侔矣。更有太陽(yáng)病甫傳陽(yáng)明。只在于經(jīng)。腹中矢未定成硬。慎不可攻。久之矢定硬。乃可攻之。此邪由經(jīng)入府。此謂本經(jīng)自相傳。又少陽(yáng)病。服柴胡湯已渴者。屬陽(yáng)明也。此少陽(yáng)亦有轉(zhuǎn)屬陽(yáng)明之候。此在三陽(yáng)經(jīng)中。其傳入之路已別。然猶顯而易辨者。至三陰經(jīng)病。多有寒熱錯(cuò)雜之證。若熱邪之傳入三陰者。亦有從陽(yáng)明下奪之法。如太陰病之大實(shí)痛。宜取桂枝大黃。微利以約脾陰。少陰病之口燥咽干，當(dāng)用大承氣。急下以救腎水。至厥陰病熱深厥深之后。下利譫語(yǔ)者。亦主有燥矢。則可見(jiàn)三陰經(jīng)病。亦有還返陽(yáng)明者。故曰陽(yáng)明居中土。萬(wàn)物所歸。一入陽(yáng)明之府。則邪自無(wú)所復(fù)傳。惟有下奪而解。然則陽(yáng)明病之來(lái)路。種種不齊。于何辨之。
亦先辨之于經(jīng)與府而已矣。經(jīng)與府之辨。亦辨之于脈與證而已矣。而益信計(jì)日以定經(jīng)者。誠(chéng)謬說(shuō)也。
[上集] 陽(yáng)明問(wèn)答六
問(wèn)曰。陽(yáng)明病有寒證否。答曰。胃為水谷之海。胃中實(shí)熱者。胃陰就涸。當(dāng)存胃陰為急。胃中虛冷者。胃陽(yáng)將憊。當(dāng)顧胃陽(yáng)為急。凡熱入胃而成可攻之證者。其攻法當(dāng)在不先不后之界。攻之太早。誅伐無(wú)過(guò)。徒傷胃氣。攻之太遲。坐延時(shí)日。劫盡胃液。仲景于陽(yáng)明病。既臚列種種當(dāng)急下之證。復(fù)別出種種不可攻之戒。誠(chéng)以胃中虛冷者。水谷不別。則欲作固瘕。若不能食者。攻其熱必噦。又食谷欲嘔者。更當(dāng)急溫其胃。此中寒熱殊因。絲毫不容假借。然而疑似之間。尤當(dāng)細(xì)辨。即以嘔證論。若太陽(yáng)之惡寒嘔逆。少陽(yáng)之心煩喜嘔。便與陽(yáng)明之食谷欲嘔者不同。且同屬食谷欲嘔之一證。若予吳茱萸湯而反劇者。則又屬熱格上焦之證。
又陽(yáng)明病。誤攻其熱必噦。然太陽(yáng)誤火劫津。甚亦至噦。則同一噦而寒熱又不同。至于水谷不別而作固瘕者。更與協(xié)熱下利者不同。仲景辨證。如此森嚴(yán)。藉非寤寐神游其理。則臨證之間。幾何不為他岐所惑哉。
[上集] 陽(yáng)明問(wèn)答七
問(wèn)曰。陽(yáng)明病傳入少陽(yáng)。其狀何若。答曰。凡邪入陽(yáng)明之府者不傳。其在經(jīng)者有傳有不傳。
其必欲傳者。在陽(yáng)明病一見(jiàn)少陽(yáng)證。盒飯從少陽(yáng)和解。故仲景云。陽(yáng)明病。發(fā)潮熱。大便溏。小便自可。胸脅滿(mǎn)不去者。小柴胡湯主之。若陽(yáng)明病。脅下硬滿(mǎn)。不大便而嘔。舌上白胎者。亦當(dāng)與小柴胡湯。此正陽(yáng)明傳入少陽(yáng)之候。亟當(dāng)從少陽(yáng)逆奪其邪。使上焦得通。津液得下。則胃氣和而病自解。喻嘉言謂陽(yáng)明之邪。來(lái)自太陽(yáng)。去自少陽(yáng)。太陽(yáng)欲傳陽(yáng)明者。當(dāng)推其邪使速還太陽(yáng)來(lái)路。陽(yáng)明欲傳少陽(yáng)者。當(dāng)推其邪使速往少陽(yáng)去路。此非深得仲景三昧者。不能有些微論。且陽(yáng)明病一見(jiàn)少陽(yáng)證。即從少陽(yáng)逆奪其邪。不惟少陽(yáng)證罷。即陽(yáng)明證亦罷。且從少陽(yáng)傳入三陰之證。一罷而無(wú)不罷。必識(shí)此意。始足與語(yǔ)傷寒之傳變。而豫防于未然。否則必待傳到一經(jīng)。專(zhuān)治一經(jīng)?？偸贡孀C無(wú)訛?？倢俅止?。非圣法也。
[上集] 少陽(yáng)問(wèn)答一
問(wèn)曰。何以識(shí)為少陽(yáng)病。答曰。少陽(yáng)之為病?？诳嘌矢赡垦Ｒ?。少陽(yáng)之脈。起于目銳。從耳后。入耳中。挾咽出頤頷中。其支者。會(huì)缺盆。下胸中。循脅。以足少陽(yáng)膽。與三焦相火合化。此經(jīng)受邪。多從升處而走所絡(luò)之空竅。故仲景以口苦咽干目眩。括少陽(yáng)病之提綱。至若往來(lái)寒熱。胸脅苦滿(mǎn)。默默不欲飲食。心煩。喜嘔。皆邪入少陽(yáng)當(dāng)然之證。其或胸中煩而不嘔。
或渴?；蚋怪型??；蛎{下痞硬?；蛐南录隆Ｐ”悴焕?。或不渴。身有微熱?；蚩?。此又少陽(yáng)病中或然或不然之證。總不離一小柴胡湯加減之法。故又曰傷寒中風(fēng)。有柴胡證。但見(jiàn)一證即是。不必悉具。又少陽(yáng)受病。其脈尺寸俱弦。故仲景言傷寒脈弦細(xì)。頭痛發(fā)熱者屬少陽(yáng)。
此又不從證而從脈。雖見(jiàn)頭痛發(fā)熱之表證。不責(zé)太陽(yáng)而責(zé)少陽(yáng)。則可見(jiàn)弦為少陽(yáng)之定脈。有此定脈定證。以審實(shí)少陽(yáng)之為病。自不至誤汗誤下。犯少陽(yáng)之大禁矣。
[上集] 少陽(yáng)問(wèn)答二
問(wèn)曰。少陽(yáng)病。盡傳自陽(yáng)明乎。答曰。此不盡然。內(nèi)經(jīng)謂三陽(yáng)之離合。太陽(yáng)為開(kāi)。陽(yáng)明為闔。
少陽(yáng)為樞。凡邪中太陽(yáng)。有陽(yáng)明以為之迎。正賴(lài)有少陽(yáng)以為之拒。傷寒以出表為順。入里為逆。設(shè)非少陽(yáng)之樞居中攔截。則外來(lái)之邪長(zhǎng)驅(qū)直入而無(wú)所御。是少陽(yáng)一經(jīng)。關(guān)系甚鉅。太陽(yáng)病往往有初得之二三日。不傳陽(yáng)明。逕傳少陽(yáng)者。有太陽(yáng)與少陽(yáng)同時(shí)病見(jiàn)者。正不必盡俟陽(yáng)明經(jīng)盡。
始傳少陽(yáng)。且邪入三陰之后。亦有還返少陽(yáng)而解者?？傄远ㄗC定脈為據(jù)。就脈證上審實(shí)其為少陽(yáng)病。即可主用少陽(yáng)之治法而無(wú)疑矣。
[上集] 少陽(yáng)問(wèn)答三
問(wèn)曰。少陽(yáng)病不解。即傳三陰乎。答曰。有傳有不傳。仲景云。傷寒三日。三陽(yáng)為盡。
三陰當(dāng)受邪。其人反能食不嘔。此謂三陰不受邪也。若此者。其病機(jī)本不傳。又少陽(yáng)證一見(jiàn)。
即從少陽(yáng)治法而病速已。則亦不傳。凡陽(yáng)經(jīng)之病。在太陽(yáng)則頭痛發(fā)熱。陽(yáng)明則潮熱汗自出。
少陽(yáng)則往來(lái)寒熱。若久之無(wú)大熱。其人躁煩者。此為陽(yáng)去入陰之候。其中具有先見(jiàn)之機(jī)。然則治傷寒家。何如乘其機(jī)之未動(dòng)。亟從少陽(yáng)解去其邪。以預(yù)弭陽(yáng)去入陰之變。何便如之。
[上集] 太陰問(wèn)答一
問(wèn)曰。何以識(shí)為太陰病。答曰。太陰之脈。起于大指之端。上循膝股內(nèi)廉入腹。屬脾絡(luò)胃。
上膈挾咽。連舌本。仲景以腹?jié)M而吐。食不下。自利益甚。時(shí)腹自痛。屬太陰之為病。蓋太陰為陰中之至陰。太陰之前。名曰陽(yáng)明。太陰之后。名曰少陰。太陰受病。不能為陽(yáng)明行其津液。而少陰腎水。因泛浸而無(wú)所制。故見(jiàn)吐利滿(mǎn)痛等證。仲景以是為太陰病之提綱。太陰屬里。吐利滿(mǎn)痛。皆里證也。凡傷寒之邪。在陽(yáng)經(jīng)誤治。轉(zhuǎn)陷入陰者。必種種表證全罷。但見(jiàn)吐利滿(mǎn)痛等證。卻是邪入太陰之候。然又必以脈為辨。故仲景云。太陰病。脈浮者可發(fā)汗。宜桂枝湯。太陰病脈本當(dāng)沉。今反浮。則是雖見(jiàn)太陰病。而邪尚逗遛于表。仍可逆挽其邪。
使從表解。由是推之。則太陰之脈必主沉。又不必言矣。太陰證具。而脈又沉。即宜專(zhuān)就太陰論治。若邪直犯太陰。不因傳經(jīng)而本經(jīng)自病者。亦當(dāng)專(zhuān)就太陰論治。內(nèi)經(jīng)言三陰之離合。
太陰為開(kāi)。厥陰為闔。少陰為樞。飲食入胃。全恃太陰司轉(zhuǎn)輸之職。太陰受病則轉(zhuǎn)輸之道窒。
故食不下。腹?jié)M時(shí)痛。因之上涌則吐。下注則利。其主治之法。大約宜扶植中州陽(yáng)氣。使復(fù)其轉(zhuǎn)輸之常職。則病自已。仲景辨列六經(jīng)。而太陰獨(dú)略。然就此義而引伸觸類(lèi)。大旨初不越乎此。奚俟繁言哉。
[上集] 太陰問(wèn)答二
問(wèn)曰。太陰病治宜主溫乎。答曰。此不可執(zhí)一而論。寒邪直中太陰。而本經(jīng)自病者。是當(dāng)急溫?zé)o疑矣。其有陽(yáng)經(jīng)之邪。熱過(guò)寒生。而轉(zhuǎn)入太陰者。亦當(dāng)主溫。若屬熱邪陷入太陰。而見(jiàn)吐利滿(mǎn)痛等證者。純溫非宜。純清亦不可。則惟有和之一法。如所謂太陽(yáng)病。脈浮者可發(fā)汗。宜桂枝湯。此逆挽其陷入之邪。仍從外解。而方中甘芍姜棗。亦足以奠安太陰。是和法也。若本太陽(yáng)病。因誤下而腹?jié)M時(shí)痛。轉(zhuǎn)屬太陰者。用桂枝加芍藥湯。此仍用桂枝升舉陽(yáng)邪。但倍芍藥以收太陰之逆氣。是亦和法也。若大實(shí)痛者。不下則痛勢(shì)須臾難緩。峻下又恐脾陰隨下利而盡泄。故仍用桂枝升舉陽(yáng)邪但加大黃以微和胃氣。是亦和法也。三陰經(jīng)中。以少陰厥陰。
尚有實(shí)熱之證?？捎么蠛笙抡?。太陰濕土。位處中州。全賴(lài)陽(yáng)氣布護(hù)。以資健運(yùn)轉(zhuǎn)輸之力。病在太陰。雖屬熱因。切不可用寒涼直折。遏抑陽(yáng)氣。陰邪愈錮。故仲景又謂太陰為病。設(shè)當(dāng)行大黃芍藥者宜減之。以其人胃氣弱。易動(dòng)故也。觀此則太陰病之治當(dāng)主溫。可知矣。而治太陰之病不可呆執(zhí)溫法。又可知矣。不知溫法者。不可與議太陰本臟虛寒之病。徒執(zhí)溫法者。不可與議太陰他經(jīng)傳變之病。仲景治太陰病法。大約以升舉陽(yáng)氣為主?；虍?dāng)急溫?；蛞思媲寮嫦?。隨證變通。后世李東垣脾胃論。殆能覷破此旨。其處方似甚夾雜。而于陰陽(yáng)升降之機(jī)。庶乎其得之矣。
[上集] 少陰問(wèn)答一
問(wèn)曰。何以識(shí)少陰之為病。答曰。少陰腎水。上承心火合化。人身之元陰元陽(yáng)。根蒂于此。
故脈法以?xún)沙邔倌I。分發(fā)水火。為人一身之根本。此經(jīng)之病。熱因寒因。變幻不一。其中陰陽(yáng)消息之機(jī)甚微。不得呆執(zhí)一證論治。故仲景獨(dú)以脈微細(xì)但欲寐。為少陰病之提綱。以衛(wèi)氣行陽(yáng)則寤。行陰則寐。邪入少陰。則氣行于陰。不行于陽(yáng)。故但欲寐。少陰病本在里。無(wú)論陰寒直中于本經(jīng)者。脈固微細(xì)。即由陽(yáng)邪陷入少陰者。雖屬熱因。其脈亦必微細(xì)。則是微細(xì)為少陰之定脈。但欲寐為少陰之定證。緣少陰病所見(jiàn)各證。或惡寒發(fā)熱。與太陽(yáng)證易混?；蚩谠镅矢?。腹脹不大便。與陽(yáng)明證易混。或嘔咳欲吐。與少陽(yáng)證易混?；蛳吕恢?。與太陰證易混。
甚或手足逆冷。更與厥陰證易混?？倯{此定脈定證。以審實(shí)其病之不在他經(jīng)。只在少陰?；虍?dāng)急存其陰?；虍?dāng)急回其陽(yáng)。絲毫不容誤治。傷寒之邪。以出表為順。入里為逆。三陽(yáng)在表。三陰在里。三陽(yáng)經(jīng)中。惟太陽(yáng)頭緒最繁。三陰經(jīng)中。惟少陰頭緒最繁。然太陽(yáng)病誤治致逆。尚有種種救逆諸法。邪入少陰。急救已危。若更誤治。死可立待。尚何及救哉。吁?？蓱忠惨选?br />
[上集] 少陰問(wèn)答二
問(wèn)曰。少陰病。傳經(jīng)屬熱。直中屬寒。然否。答曰。論中所列一二日二三日之少陰病。
即直中之邪。五六日七八日之少陰病。即傳經(jīng)之邪。傳經(jīng)固多熱。而亦有從寒化者。直中固多寒。
而亦有由熱伏者。脈微細(xì)但欲寐。是少陰病之定脈定證。而寒熱之分。要在兼證上推詳。寒不至于過(guò)甚者。猶當(dāng)溫經(jīng)以散寒。若陽(yáng)將脫。非急溫不足以回陽(yáng)。熱不至于過(guò)亢者。尚可潤(rùn)燥以清熱。若陰將涸。非急下不足以存陰。病機(jī)至此。不惟不容誤治。即因循瞻顧。亦足誤人。然非辨之至確。鮮有不生疑畏者。則平日體認(rèn)工夫。自不容已矣。
[上集] 少陰問(wèn)答三
問(wèn)曰。有犯房勞而病傷寒者。責(zé)在少陰否。答曰。不然。傷寒病適當(dāng)房勞后而發(fā)。仍當(dāng)責(zé)其本病。陽(yáng)經(jīng)之證。仍責(zé)陽(yáng)經(jīng)。陰經(jīng)之證。始責(zé)陰經(jīng)。仲景于汗下諸法。兢兢必顧其人之津液。虛家患傷寒。原有不從正治之例。正不必問(wèn)其曾犯房勞與否。虛象果見(jiàn)。即非房勞。亦不得妄施汗下。若房勞之后。而所患仍系實(shí)證。則應(yīng)汗者仍當(dāng)汗。應(yīng)下者仍當(dāng)下。邪去而正自安。所謂陰病者。必實(shí)見(jiàn)有三陰證也。房勞后之傷寒。亦有陽(yáng)證。不得概從陰病論治。此說(shuō)前賢久經(jīng)辨正。而近日醫(yī)家。猶沿其陋。我見(jiàn)有誤補(bǔ)致邪壅而死者。有誤溫致陰竭而死者。既死而猶歸咎于房勞。惑滋甚矣。
[上集] 厥陰問(wèn)答一
問(wèn)曰。何以識(shí)為厥陰病。答曰。厥陰之為病。其證亦錯(cuò)雜不一。而仲景以消渴。氣上撞心。
心中疼熱。饑而不欲食。食即吐蛔。括厥陰病之提綱。蓋以厥陰當(dāng)兩陰交蓋。其脈起足大指。循股內(nèi)。入陰中。環(huán)陰器。抵少腹。貫心膈。邪入厥陰。循經(jīng)上逆。致見(jiàn)前證。又厥者逆也。逆則陰陽(yáng)不相順接。故又因之致厥。厥陰乃陰盡之臟。陰盡則陽(yáng)生。陰陽(yáng)消長(zhǎng)。大伏危機(jī)。此際出表則生。入里則死。故仲景以厥多熱少為病進(jìn)。熱多厥少為病退。然邪入既深。
寒熱錯(cuò)雜。極難辨認(rèn)。喻嘉言謂厥陰篇中。有純陽(yáng)無(wú)陰之證。有純陰無(wú)陽(yáng)之證。有陰陽(yáng)差多差少之證。有陽(yáng)進(jìn)欲愈。陰進(jìn)未愈之證。復(fù)有陰居八九。陽(yáng)居一二之證。厥而發(fā)熱。熱深厥深。上攻而成喉痹。下攻而便膿血。此純陽(yáng)無(wú)陰之證也。脈微細(xì)欲絕。厥冷。灸之不溫。惡寒。大汗大利。躁不得臥。與夫冷結(jié)關(guān)元。此純陰無(wú)陽(yáng)之證也。厥三日。熱亦三日。厥五日。熱亦五日。手足厥冷。而邪熱在胸。水熱在胃。此陰陽(yáng)差多差少之證也。
渴欲飲水。饑欲得食。脈滑而數(shù)。手足自溫。此陽(yáng)進(jìn)欲愈之證也。默默不欲食。寸脈雖浮數(shù)。尺脈自澀。嘔吐涎沫。腹脹身疼。此陰進(jìn)未愈之證也。下利清谷。里寒外熱。嘔而脈弱。
小便復(fù)利。本自寒下。復(fù)誤吐下。脈沉微厥。面反戴陽(yáng)。此陰居八九。陽(yáng)居一二之證也。條分縷晰。序次最為明暢。厥陰皆里證。惟發(fā)熱則有遠(yuǎn)出于表之機(jī)。大約病專(zhuān)屬里者。亟當(dāng)治其里。由表陷入者。宜挽之出表屢寒者利在急溫。屬熱者不宜直折。予統(tǒng)會(huì)仲景大法如此。
神而明之。存乎其人。
[上集] 厥陰問(wèn)答二
問(wèn)曰。厥之寒熱。何以別之。答曰。仲景言諸四逆厥者不可下。虛家亦然。又曰。厥陰下之。其語(yǔ)似涉兩歧。然要認(rèn)明病之來(lái)路。彼因四逆而厥。故不可下。此因發(fā)熱而厥。故應(yīng)下之。此中消息。言下本自躍然。再推厥深熱深之義。溫?zé)岵∫欢栈蛭辶?。沉昏譫妄。手足厥逆。是熱邪入膻之候。膻中屬手厥陰是亦厥陰證也。仲景雖未明言。而厥深熱深一語(yǔ)。已包括無(wú)遺矣。誰(shuí)謂溫?zé)嶂?。不可向仲景推尋哉?br />
[上集] 統(tǒng)論六經(jīng)
仲景六經(jīng)之法。一經(jīng)有一經(jīng)之證。先要分看。分看宜在有字句處精研。而或此經(jīng)雜彼經(jīng)之癥。
又要合看。合看全在無(wú)字句處善悟。而尤要在于辨似。有陽(yáng)中之陰。有陰中之陽(yáng)。有陽(yáng)中之陽(yáng)。有陰中之陰。有陽(yáng)證似陰。有陰證似陽(yáng)。有陽(yáng)證轉(zhuǎn)陰。有陰證轉(zhuǎn)陽(yáng)。有陽(yáng)證雜陰。有陰證雜陽(yáng)。有陰陽(yáng)錯(cuò)雜非細(xì)心體認(rèn)。惡能窺其萬(wàn)一。今人輒畏仲景書(shū)難讀。而從事于后世之方書(shū)。是猶涉海問(wèn)津。從仲景傷寒入手。始覺(jué)甚難。久之則其易焉者至矣從后世方書(shū)入手。始覺(jué)甚易。久之則其難焉者至矣?？傊膊〔煌獯肆?jīng)。能解仲景六經(jīng)辨證之法。可以識(shí)傷寒。即推此六經(jīng)辨證之法?？梢宰R(shí)萬(wàn)病。傷寒既了然無(wú)遺。于雜證乎何有。此一以貫之之道也。故曰萬(wàn)病莫逃乎傷寒。
萬(wàn)病莫逃于傷寒。傷寒之祖。斷推仲景。而后人輒議仲景之書(shū)。詳于風(fēng)寒。略于溫?zé)帷?br />
予謂此非惟不知仲景。并亦不知傷寒。按仲景本素問(wèn)及八十一難等書(shū)而作傷寒論?？茧y經(jīng)云。傷寒有五。一曰中風(fēng)。二曰傷寒。三曰濕溫。四曰溫病。五曰熱病。其所苦各不同形。既曰傷寒有五。則傷寒只屬病之總名。而五者之中。病又不專(zhuān)屬寒因。若風(fēng)。若濕。若溫。若熱。
同隸傷寒有五條下。仲景作書(shū)而以傷寒命名者。義取諸此。今從仲景原文。反復(fù)互勘其實(shí)仲景大法。合之難經(jīng)傷寒有五之例。若合符契。其法總從太陽(yáng)病辨起。如所云太陽(yáng)病發(fā)熱汗出惡風(fēng)脈緩者。名為中風(fēng)。太陽(yáng)病?；蛞寻l(fā)熱?；蛭窗l(fā)熱。必惡寒體重嘔逆。脈陰陽(yáng)俱緊者。
名曰傷寒。太陽(yáng)病發(fā)熱而渴。不惡寒者為溫病。太陽(yáng)病關(guān)節(jié)疼痛而煩。脈沉而細(xì)者。此名濕痹。太陽(yáng)中熱者是也。其人汗出惡寒身熱而渴也。以此分發(fā)難經(jīng)傷寒有五之例。界劃分明。仲景傷寒論。此傷寒字即難經(jīng)傷寒有五之傷寒。而傷寒類(lèi)中專(zhuān)有一種太陽(yáng)病。或已發(fā)熱。
或未發(fā)熱。必惡寒體重嘔逆。脈陰陽(yáng)俱緊者。獨(dú)名之曰傷寒。此外若風(fēng)若濕若溫若熱。同屬傷寒之類(lèi)而各異其名。欲識(shí)傷寒之病。須先定傷寒之名。語(yǔ)云名不正則言不順。故予急正其名以冠于篇首。
[上集] 論王叔和
仲景傷寒論。本散亡之余。王叔和編輯成帙。觀其序例云。搜采舊論。錄其對(duì)病真方。擬防世急。此非仲景原本可知矣。然則仲景之書(shū)。賴(lài)叔和而傳。叔和之名。亦賴(lài)仲景而傳。后之編次傷寒者不下數(shù)十家。徒相爭(zhēng)于篇次之間。紛如聚訟。究之吾輩讀書(shū)。茍能深明其義理。
奚必相爭(zhēng)于篇目。獨(dú)其序例誠(chéng)有可訾。前明方中行僅從削去。至國(guó)朝喻嘉言程郊倩始痛加貶駁。雖立言未免過(guò)激。然以余平心而論。叔和傳書(shū)之功。誠(chéng)不可沒(méi)。其序例之可議者。內(nèi)如所陳溫?zé)岙悮?。拉雜不清。至如以時(shí)論病。以日分經(jīng)。與夫先汗后下之法。實(shí)與本論多相矛盾。反將仲景之圓機(jī)活法。說(shuō)成呆相。予非敢輕詆前賢。乃沿此說(shuō)者。其禍至今而未有已。
故不得不為之辨。辨在后篇。
[上集] 辟泥四時(shí)論病之謬
天有四時(shí)以布五運(yùn)而分六氣。人身應(yīng)之。則有六經(jīng)以分主五行。人在氣交之中果能奉若天道。御氣調(diào)神。則寒暑溫涼。亦自循乎天地自然之令氣。何至于病。惟逆之而病生焉。則言病當(dāng)窮乎人事之變。故仲景但就人身表里腑臟上審其所犯者何證。即知六氣中之病屬何氣。六經(jīng)中之病在何經(jīng)。因其證之異同而病名斯定焉。其辨證之法。如同一太陽(yáng)病而以證之有汗無(wú)汗。脈之浮緩浮緊。分別風(fēng)與寒。又以口之渴與不渴。分別風(fēng)寒與溫，同一渴而又以惡寒不惡寒。分別溫與熱。至于傳變之后?；虺霰??；蛉肜铩Ｆ饰撩?。隨證通變。又施種種誤治救逆之法。何等精細(xì)。何等圓活。今乃謂冬月中而即發(fā)者。名為正傷寒。春為溫。夏為熱。
不惟仲景論中并無(wú)此語(yǔ)。且如執(zhí)是說(shuō)。則冬月中豈無(wú)患太陽(yáng)病發(fā)熱而渴者乎。夏月中豈無(wú)患太陽(yáng)病惡寒無(wú)汗者乎。將安所適從乎。豈一時(shí)之中。只許人生此一病。不許更生他病乎。此說(shuō)實(shí)倡自叔和之序例。而疑團(tuán)至今未破。故予亟打破此機(jī)關(guān)。為千百年來(lái)一掃魔障。
[上集] 辟泥日數(shù)分經(jīng)之謬
子謂傷寒有五。其辨證先從太陽(yáng)病辨起。而病正有不必盡從太陽(yáng)起者。且即從太陽(yáng)起而亦有傳有不傳。仲景以病靜者為不傳。若傳胃者不復(fù)更傳。即傳經(jīng)之中。亦不能泥定太陽(yáng)之后。
必傳陽(yáng)明。有由太陽(yáng)而徑傳少陽(yáng)者。有由太陽(yáng)而徑傳三陰者。有由太陽(yáng)不傳陽(yáng)明而傳太陽(yáng)之府者。且傳府之中。有傳氣分者。有傳血分者。又有病不起于太陽(yáng)。由陽(yáng)明而太陽(yáng)者。由少陽(yáng)而太陽(yáng)者。更有直中陰經(jīng)者。有由陰而還返于陽(yáng)者。有陰陽(yáng)分傳者。有陽(yáng)證似陰者。有陰證似陽(yáng)者。種種變化。更仆難數(shù)。總不能以日數(shù)為拘。只宜在表里腑臟上探消息。如一二日即見(jiàn)里證。斷無(wú)發(fā)表之理。五六日仍見(jiàn)表證。斷無(wú)攻里之理。里證急于表證者。
先治其里。后治其表。表證急于里證者。先治其表。后治其里。仲景論中朗若列眉。能解此活變之法。則先汗后下之邪說(shuō)。更不煩言而知其謬矣。
[上集] 論陶節(jié)庵
陶氏之學(xué)。盛行于世久矣。人謂仲景之學(xué)。得陶節(jié)庵而始彰。吾謂仲景之書(shū)。得陶節(jié)庵而遂廢。非苛論也。節(jié)庵畢生精神。致力于仲景傷寒論。非不費(fèi)一番苦功。而卒為王叔和所掩。故其論傷寒仍指為冬月正病。以桂枝麻黃二方。專(zhuān)為冬月正傷寒說(shuō)法。此外論溫論熱。仍按節(jié)氣論病。此仍沿序例之說(shuō)。而于傷寒開(kāi)手辨證功夫。尚未透徹。至其六經(jīng)分證。牽入內(nèi)經(jīng)熱病法。與仲景傷寒法。一并砌入?；焱瑹o(wú)別。其論脈尤為可議。仲景識(shí)病大法。全憑脈證互參。方能諦實(shí)病因。論中辨脈平脈兩篇。精微圓妙。非寤寐神游。焉能窺其奧。且其脈法之散見(jiàn)于六經(jīng)篇中者。更當(dāng)隨證體認(rèn)。節(jié)庵乃謂但憑浮中沉三部。及指下之有力無(wú)力。分別表里陰陽(yáng)寒熱虛實(shí)。殊不知此僅持脈之大綱。惡足以盡病情之變。而其尤悖謬者。謂小柴胡湯可以通治溫疫時(shí)證。見(jiàn)熱甚合解毒湯。不須論脈。此病定一七?；蚨?。自然汗出身涼而愈。信如此言。更不必辨其何經(jīng)何證。并不必再辨浮中沉三部之脈。并不必辨其脈之有力無(wú)力。但用一小柴胡湯。聽(tīng)其延久自愈。此說(shuō)一開(kāi)。病之輕者。延久始愈。病之重者。后救亦無(wú)及矣。乃此書(shū)偏盛行于后世者。皆由今人無(wú)不避難而趨易。得如此簡(jiǎn)便之法。誰(shuí)不樂(lè)從。
而節(jié)庵自序。乃云后之同志。但須熟玩此書(shū)。不必集閑方而觀別論。是分明教人以不必復(fù)讀仲景書(shū)矣。試思仲景妙蘊(yùn)。安能闡發(fā)得盡?？v日諄諄教人以宜學(xué)仲景。人猶畏難而思阻。今如集中所輯方論。即果搜剔無(wú)遺。亦只拾糟粕而遺神髓。何如汲汲直追仲景淵源。語(yǔ)云。
取法乎上。僅得乎中。欲學(xué)傷寒。舍仲景其誰(shuí)與歸。
[上集] 論吳又可
吳又可撇開(kāi)仲景而自作溫疫論。則似非仲景之徒者。而吾謂吳又可正深于仲景者也。仲景于風(fēng)傷衛(wèi)。寒傷營(yíng)。傷風(fēng)兼寒。傷寒兼風(fēng)。尚不許混同施治。奚況溫病。又可易麻黃桂枝成法于病之初起。而立達(dá)原飲一方。誠(chéng)可補(bǔ)仲景之未備。至其傳變之后。仍恪遵仲景成法。絲絲入扣。非枕籍仲景者。惡能解此。但書(shū)以溫疫命名。殊有未稱(chēng)。溫病之中。有風(fēng)溫。有濕溫。
有新邪所傷。有伏邪為病。今論中所指三陽(yáng)表證。而兼胸膈痞悶。心下脹滿(mǎn)?；蚋怪型?。或燥結(jié)便秘?；驘峤Y(jié)旁流?；騾f(xié)熱下利。或嘔吐惡心。舌胎滿(mǎn)布如積粉而渴者。此確是今之濕溫病。又可之法。允為至當(dāng)。喻嘉言謂濕溫即包疫而言。命名之義。當(dāng)在乎此。然此特溫病中之一。而尚未該溫病之全。至于疫字之義。凡病長(zhǎng)幼率相似者名曰疫。疫毒之最厲者。如大頭瘟。蝦蟆瘟。絞腸瘟。軟腳瘟。瓜瓤瘟。疙瘩瘟。種種危證。呼吸死生。另有治法。非達(dá)原飲一方。所能該括。且不獨(dú)陽(yáng)毒之病為疫。即陰經(jīng)之病亦能成疫。試以近事征之。嘉慶年間。民患咽瘡者多。甚則下利。此少陰證也。道光之初。民病霍亂者多。甚則轉(zhuǎn)筋。
此厥陰證也。皆疫也。仲景論中具有成法。根據(jù)法治之。率多痊可。然則又可之書(shū)。非不足以輔翊仲景。予謂當(dāng)易其名曰濕溫論。則名斯稱(chēng)矣。
[上集] 諸家編次
門(mén)人問(wèn)曰。仲景傷寒論。固非完書(shū)。諸家編次。各一是非。當(dāng)奉何為定本。答曰。此不能定。并亦不必定者也。仲景書(shū)當(dāng)漢魏之交。久已散佚。脫不有叔和。今日安能復(fù)睹其書(shū)。叔和裒集舊論。自以序例冠于篇首。各篇之中。亦間有增入。仲景本論。逼真漢文筆法。叔和筆力。去仲景奚啻天淵。此就文義本屬可辨內(nèi)如辨痙濕篇云。傷寒所致太陽(yáng)病痙濕三種。宜應(yīng)別論。以為與傷寒相似。故此見(jiàn)之。此一段便是叔和集論發(fā)端語(yǔ)氣。又如可吐可汗可下編云。大法春宜吐。春夏宜發(fā)汗。秋宜下。此種斷非仲景話(huà)頭自喻嘉言而后。叔和序例。既加駁斥。而各篇中叔和綴入之條。諸家亦多有當(dāng)作圣經(jīng)。詳加詮注者。至于篇目序次。則古本已亡。又安能確指某條必在某條之下。此予所謂不能定者也。然而不能定者篇目也。其可定者。理也。法也。欲讀是書(shū)。先要使六經(jīng)辨證之法。分得開(kāi)。分得開(kāi)。則一經(jīng)有一經(jīng)之定證。而不為旁議所撓?？梢宰R(shí)病體之常。又要使六經(jīng)辨證之法合得攏。合得攏。則此經(jīng)有彼經(jīng)之兼證。而不為疑似所惑?？梢愿F病情之變。此條之脈證有與彼條互見(jiàn)者。則當(dāng)參酌以觀其通。此家之注釋有與彼家不合者。則當(dāng)折衷以求其是。夫如是不拘何人所注之傷寒論。任彼節(jié)目之顛倒錯(cuò)亂。
而以吾定識(shí)定力。寤寐神游。則正可因其參伍錯(cuò)綜而悟出仲景當(dāng)日之圓機(jī)活法。仲景之圓機(jī)活法既得。而吾心之圓機(jī)活法自生矣。特此詣難遽期之中智以下。困勉之功。惡可少哉。
[上集] 司天運(yùn)氣
司天運(yùn)氣。仲景不言，非忽也。上古圣人。欲通天之紀(jì)。從地之理。以調(diào)民之氣。五運(yùn)者即金木水火土營(yíng)運(yùn)之?dāng)?shù)。六氣者即寒暑燥濕風(fēng)火臨御之化。因按十二辰紀(jì)歲以明其氣。太陽(yáng)寒水。陽(yáng)明燥金。少陽(yáng)相火。太陰濕土。少陰君火。厥陰風(fēng)木。子午之歲。上少陰火。下陽(yáng)明金丑未之歲。上太陰土。下太陽(yáng)水。寅申之歲。上少陽(yáng)相火。下厥陰木。卯酉之歲。上陽(yáng)明金。下少陰火。辰戌之歲。上太陽(yáng)水。下太陰土。巳亥之歲。上厥陰木。下少陽(yáng)相火。此天地之氣。營(yíng)運(yùn)旋轉(zhuǎn)。以是綰定上下。分別司天在泉。其次可按歲而紀(jì)。然上下旋轉(zhuǎn)。雖有定位。而其中所乘之運(yùn)。又按歲上所臨之天干。分別異運(yùn)。且六氣皆有左右間。一歲之間。分別循環(huán)作主。此外又有天符歲會(huì)三命之不齊。南政北政之易位。與夫氣之勝與不勝。脈之應(yīng)與不應(yīng)。
以及初終勝?gòu)?fù)。氣至先后。自非通天徹地參贊位育之圣人。焉能知化窮神。洞燭無(wú)間。乃今人開(kāi)口輒言司天運(yùn)氣。置一切精義于不講。但言本年何氣司天。是年之民。當(dāng)生何病。此種耳食之談。殊堪噴飯。且必按司天運(yùn)氣以言民病。則歲不一氣。民不一病。轉(zhuǎn)使學(xué)人無(wú)著實(shí)下手工夫。故仲景但就人身上三陰三陽(yáng)。諦實(shí)病因。而天之五運(yùn)六氣。即已范圍于莫能外。
經(jīng)云善言天者必有驗(yàn)于人。內(nèi)經(jīng)所言天人合一之學(xué)。仲景所言盡人合天之學(xué)。醫(yī)之有仲景。
猶儒之有孔子。試觀四子書(shū)中所言皆日用倫常之事。雖極參天地贊化育之功能。總在倫常日用上做起。端木子曰。夫子之文章?？傻枚勔?。夫子之言性與天道。不可得而聞也。此誠(chéng)悟道之言也。
[上集] 分別陰陽(yáng)
天地之陰陽(yáng)。數(shù)之可十。推之可百。數(shù)之可千。推之可萬(wàn)。莫窺其始，孰既其終。其切于人身者。則內(nèi)經(jīng)言人之陰陽(yáng)。則外為陽(yáng)。內(nèi)為陰。言人身之陰陽(yáng)。則背為陽(yáng)。腹為陰。言人身之臟腑中陰陽(yáng)。則臟者為陰。腑者為陽(yáng)。肝心脾肺腎五臟皆為陰。膽胃大腸小腸膀胱三焦六腑皆為陽(yáng)。
此言人身上分陰分陽(yáng)之定位。然有陰中之陽(yáng)有陰中之陰。有陽(yáng)中之陽(yáng)有陽(yáng)中之陰。若背為陽(yáng)。
陽(yáng)中之陽(yáng)。心也。陽(yáng)中之陰。肺也。腹為陰。陰中之陰。腎也。陰中之陽(yáng)。肝也。陰中之至陰。脾也。按五臟皆為陰。而其表里內(nèi)外雌雄相輸應(yīng)者。仍不離陰陽(yáng)互根之義。由是則六腑概可推矣。要之陰在內(nèi)。陽(yáng)之守也。陽(yáng)在外。陰之使也。陰勝則陽(yáng)病。故陽(yáng)病治陰。陽(yáng)勝則陰病。
故陰病治陽(yáng)。陽(yáng)勝則熱。陰勝則寒者。病體之常也。重寒則熱。重?zé)釀t寒者。病情之變也。
此軒岐之宗旨。而仲景當(dāng)日平脈辨證。分別三陰三陽(yáng)之治。其大旨不越乎此然泛言陰陽(yáng)。無(wú)從把握其下手工夫。先要在表里臟腑上。分別清楚。仲景辨脈法有四語(yǔ)。足以蔽之。曰浮為在表。沉為在里。數(shù)為在腑。遲為在臟。此大綱也。從此悟入。思過(guò)半矣。
[上集] 十二經(jīng)離合
內(nèi)經(jīng)金匱真言論。以肝心脾肺腎五臟為陰。膽胃大腸小腸膀胱三焦六腑為陽(yáng)。至靈蘭秘典論。以五臟六腑合膻中為十二官。臟者為陰。足太陰脾。手太陰肺。足少陰腎。手少陰心。足厥陰肝。手厥陰膻中。總之陰也者。藏精而起亟者也。腑者為陽(yáng)。足太陽(yáng)膀胱。手太陽(yáng)小腸足陽(yáng)明胃。手陽(yáng)明大腸。足少陽(yáng)膽。手少陽(yáng)三焦?？傊?yáng)也者。衛(wèi)外而為固者也。然陰陽(yáng)必相維附。故臟與腑相為表里。脾與胃為表里。同從土化也。肺與大腸為表里。同從金化也。腎與膀胱為表里。同從水化也。肝與膽為表里。同從木化也。
心與小腸相表里。同從火化也。膻中與三焦為表里。乃手少陰之別脈。攝行君火者也。此三陰三陽(yáng)之定位。至其離合之?dāng)?shù)。則更合前后上下內(nèi)外互為環(huán)抱。三陽(yáng)之離合。太陽(yáng)為開(kāi)。
陽(yáng)明為闔。少陽(yáng)為樞。三陰之離合。太陰為開(kāi)。厥陰為闔。少陰為樞。內(nèi)經(jīng)陰陽(yáng)離合論。可覆按也。
不觀陰陽(yáng)之所以分。無(wú)以識(shí)病體之常。不觀陰陽(yáng)之所以合。無(wú)以達(dá)病情之變。故善診者察色按脈。分別陰陽(yáng)。陽(yáng)病治陰。陰病治陽(yáng)。定其血?dú)狻８魇仄溧l(xiāng)。其旨遠(yuǎn)矣。
[上集] 察脈大法
自王叔和脈經(jīng)而后。宋之崔嘉彥。明之李時(shí)珍。其脈訣皆盛行于世。然皆繁瑣莫得其要領(lǐng)。
仲景脈法。有最要一字訣曰緩。仲景云。陽(yáng)脈浮大而濡。陰脈浮大而濡。陰脈與陽(yáng)脈同等者。
此名曰緩。緩則不疾不徐。以周行于營(yíng)衛(wèi)之間。無(wú)太過(guò)。亦無(wú)不及。因推及太過(guò)之脈。則若衛(wèi)氣盛名曰高。營(yíng)氣盛名曰章。高章相搏名曰綱。不及之脈。則若衛(wèi)氣弱名曰。營(yíng)氣弱名曰卑。卑相搏名曰損。此于緩脈外別著此二條。以明有余不足之脈態(tài)。然遲與緩亦微有別。
緩則衛(wèi)氣和。遲則營(yíng)氣和。脈緩而遲。剛?cè)嵯嗟谩４嗣粡?qiáng)。若緩遲相搏。即名曰沉。凡診本脈及病脈?？傄韵嗟谜邽槠矫}。相搏處認(rèn)病脈。此是仲景當(dāng)日言下宗旨。至于表里腑臟。
固從浮沉遲數(shù)上看。然合之高章卑?；ハ囿w認(rèn)。則陰陽(yáng)之間。虛實(shí)判焉。故以大浮數(shù)動(dòng)滑列為陽(yáng)脈。沉澀弱弦微列為陰脈。由是引伸觸類(lèi)。則若芤若革若牢之屬。種種不一其名。俱從相搏處分別脈狀。以審病因。更以呼吸按之。則若代若結(jié)若促之類(lèi)。亦即從此推出。后世脈訣。皆宗此分門(mén)別類(lèi)。然此中參伍錯(cuò)綜之妙。具有徹上徹下徹表徹里工夫。使非從仲景經(jīng)文。反復(fù)討論一番。惡能通其精微哉。
[上集] 寸口脈論
五臟六腑死生吉兇之法。獨(dú)取決于寸口。內(nèi)經(jīng)脈法。以左寸屬心。右寸屬肺。而難經(jīng)云。寸口者脈之大會(huì)。手太陰之脈動(dòng)也。手太陰肺之經(jīng)也。其獨(dú)責(zé)在肺者何也。蓋以左寸屬心。心為一身營(yíng)氣之主。右寸屬肺。肺為一身衛(wèi)氣之主。此位之分寄者也。然營(yíng)衛(wèi)之氣。全賴(lài)谷氣以為輸布。谷氣入胃以傳于肺。五臟六腑。皆以受氣。其清者為營(yíng)。濁者為衛(wèi)。營(yíng)行脈中。衛(wèi)行脈外。營(yíng)衛(wèi)行陽(yáng)二十五度。行陰二十五度為一周。五十度復(fù)會(huì)于手太陰。人一呼一吸。皆出于肺。
以此為呼吸之門(mén)。而營(yíng)衛(wèi)之主。實(shí)兩而一者也。仲景于寸口脈。先示以十六字金針。曰浮為在表。沉為在里。數(shù)為在腑。遲為在臟。夫以人身為論。則背為陽(yáng)。腹為陰。外為陽(yáng)。內(nèi)為陰。腑為陽(yáng)。臟為陰。以脈象而論。則寸為陽(yáng)。尺為陰。浮為陽(yáng)。沉為陰。數(shù)為陽(yáng)。遲為陰。寸本屬陽(yáng)。而何以并得為藏陰之診。故仲景復(fù)申言之曰。假令脈遲。故知在臟也。由此觀之。不特陽(yáng)經(jīng)之病。宜取決于寸口。即病之由陽(yáng)入陰?；蛑比腙幗?jīng)者。寸口之診。皆不容忽矣。有此十六字以為大綱。此外之相搏而成病脈者。即從此引伸觸類(lèi)。以審病因之所在。此在平日熟玩工夫。
[上集] 趺陽(yáng)少陰脈論
寸口脈為一身營(yíng)衛(wèi)之主。設(shè)非胃氣。何以上輸津液而分布營(yíng)衛(wèi)。趺陽(yáng)者。正陽(yáng)也。居中土為五行之母。是持脈必以胃氣為本。少陰屬腎。腎為水臟。與三焦合為一氣。人身之真水真火。根蒂于此。水賴(lài)土制。少陰必得趺陽(yáng)鎮(zhèn)伏。而后能交合三焦。蒸布津液。經(jīng)曰少陰負(fù)趺陽(yáng)者順也。
趺陽(yáng)以候胃氣。為中焦之主。少陰以候腎氣。為下焦之主。實(shí)與寸口脈分發(fā)上中下三部。按叔和脈訣。以沖陽(yáng)穴在足跗上五寸。骨間動(dòng)脈上去陷谷三寸者。為趺陽(yáng)之診。然脈法未有按足之明文。且本論明言脈有三部。陰陽(yáng)相乘。又何以言寸口而不及關(guān)尺。則知兩關(guān)主中焦。
脾胃之所司。即趺陽(yáng)之診。兩尺主下焦。腎之所司。即少陰之診。趺陽(yáng)診在關(guān)。以右統(tǒng)左。
少陰診在尺。以左統(tǒng)右。亦猶寸口脈之專(zhuān)主手太陰也。欲明趺陽(yáng)少陰之診。還在三部?jī)?nèi)推詳。
[上集] 脈分陰陽(yáng)死生論
門(mén)人問(wèn)曰。仲景云。陰病見(jiàn)陽(yáng)脈者生。陽(yáng)病見(jiàn)陰脈者死。世遂謂仲景之書(shū)。專(zhuān)主扶陽(yáng)而抑陰。然與答曰。此陰陽(yáng)二字。只須就表里虛實(shí)上講。凡邪之中人。在表為輕。在里為重。出表為順。入里為逆。陰病見(jiàn)陽(yáng)脈。則里邪有出表之機(jī)。故主生。陽(yáng)病見(jiàn)陰脈。則表邪有陷里之勢(shì)。故主死。大浮動(dòng)數(shù)滑五者為陽(yáng)脈。陽(yáng)脈主表主實(shí)。陰病見(jiàn)陽(yáng)脈。則正復(fù)而邪自退。病雖重可生。沉澀弱弦微五者為陰脈。陰脈屬里屬虛。陽(yáng)病見(jiàn)陰脈。則正衰而邪孰御。病雖輕亦死。陽(yáng)病本主生。然見(jiàn)陰脈。則生中伏有死機(jī)。陰病本主死。然見(jiàn)陰脈則死中具有生路。兩見(jiàn)字即中庸莫見(jiàn)乎隱。莫顯乎微之義。臨病之工?？刹恢鋺趾?。至于扶陽(yáng)抑陰。乃是元明以來(lái)相沿之陋說(shuō)。易言一陰一陽(yáng)之謂道。陽(yáng)統(tǒng)乎陰。然而陽(yáng)亢有悔。陰承乎陽(yáng)。然而陰疑必戰(zhàn)。故經(jīng)云。陰平陽(yáng)秘。精神乃治。所謂病者。悉由乎陰陽(yáng)之偏也。仲景治病諸法。第就其陰陽(yáng)之偏勝者。劑其偏而病自已。故有時(shí)陽(yáng)氣亢極。但用純陰之劑。不雜一毫陽(yáng)藥。非毗于陰也。育陰正以劑陽(yáng)。有時(shí)陰氣盛極。但用純陽(yáng)之劑。不雜一毫陰藥。非毗于陽(yáng)也。扶陽(yáng)正以劑陰。其有陰陽(yáng)氣雖偏勝。而尚未至于偏極者。陽(yáng)藥方中。必少加陰藥以存津。陰藥方中。
必少加陽(yáng)藥以化氣。雖有時(shí)寒熱互投。補(bǔ)瀉兼進(jìn)。似乎處方之甚雜。其實(shí)原乎陰陽(yáng)互根之理。
劑其偏勝以協(xié)于中。人受中以生。圣人之道。中道也。后世圣道不明。流為曲說(shuō)。因之丹溪有陰常不足陽(yáng)常有余之論。景岳辟丹溪。而又為陽(yáng)常不足陰常有余之論。則學(xué)人漫無(wú)適從而惑滋甚矣。內(nèi)經(jīng)生氣通天論。明言生之氣本于陰陽(yáng)。其論司天運(yùn)氣治諸勝?gòu)?fù)之法。則但曰。寒者熱之。熱者寒之。溫者清之。清者溫之。無(wú)問(wèn)其數(shù)。以平為期。是明言陰陽(yáng)貴得其平矣。仲景之學(xué)。直接軒岐。歷圣相傳之道。不外一中。偏陰偏陽(yáng)?？倢傩罢f(shuō)。讀仲景書(shū)。當(dāng)在中字上著眼。
[上集] 仲景六經(jīng)辨證與內(nèi)經(jīng)熱病論互異
仲景六經(jīng)辨證之法。與內(nèi)經(jīng)不盡相合。余嘗深思之而不得其解。及讀程郊倩傷寒后條辨。其貶駁叔和序例內(nèi)。有一段入理深譚。殊為可采。內(nèi)經(jīng)云。熱病者皆傷寒之類(lèi)也。著一類(lèi)字。
見(jiàn)熱病特傷寒中之一類(lèi)耳。然類(lèi)而不類(lèi)。亦不類(lèi)而類(lèi)。蓋同此六經(jīng)。而病因之寒熱有不同。
如一日巨陽(yáng)受之。頭項(xiàng)痛腰脊強(qiáng)。類(lèi)也。其不類(lèi)者。惡寒與不惡寒也。二日陽(yáng)明受之。身熱目痛鼻干不得眠。類(lèi)也。其不類(lèi)者。傷寒入胃。熱病不入胃。入胃則不傳故也。三日少陽(yáng)受之。胸脅痛而耳聾。類(lèi)也。其不類(lèi)者。傷寒有往來(lái)寒熱。熱病但有半里之熱。
而無(wú)半表之寒也。傷寒三陰證。有寒熱錯(cuò)雜之不齊。熱病則但有熱而無(wú)寒。四日太陰受之。
則腹?jié)M嗌干。全不類(lèi)。傷寒腹?jié)M吐利食不下之太陰也。五日少陰受之。則口燥舌干而渴。雖類(lèi)傷寒少陰負(fù)趺陽(yáng)之一證。而總不類(lèi)。傷寒脈微細(xì)但欲寐之少陰也。六日厥陰受之。則煩滿(mǎn)而囊縮。在傷寒煩或有之。而卻不類(lèi)。傷寒食不下下即吐蛔之厥陰也。
似此剖晰精詳?？煞Q(chēng)千古只眼。而吾更謂內(nèi)經(jīng)之言日數(shù)者。使人知其常。仲景之不言日數(shù)者。欲人通其變。學(xué)傷寒家。先須打破此疑團(tuán)。于仲景法始有把握矣。
[上集] 辨中風(fēng)一
仲景書(shū)以傷寒命名。而首列中風(fēng)。內(nèi)經(jīng)云。風(fēng)者百病之始也。清靜則肉腠閉拒。雖有大風(fēng)苛毒。弗之能害。是則中風(fēng)之為病。多由于腠理之疏。而后風(fēng)邪得以易襲。故本論云。太陽(yáng)中風(fēng)。陽(yáng)浮而陰弱。陽(yáng)浮者熱自發(fā)。陰弱者汗自出。嗇嗇惡寒。淅淅惡風(fēng)。翕翕發(fā)熱。鼻鳴干嘔者。桂枝湯主之。所言太陽(yáng)中風(fēng)之病狀。皆就皮毛上形容。邪本由外而入。亟當(dāng)驅(qū)之外出。但腠理本疏。又不可大發(fā)其汗。故仲景桂枝湯之取義。但主調(diào)和營(yíng)衛(wèi)以解肌表。取其微似有汗。不可令如水流漓。方中芍藥甘棗。主固營(yíng)氣以托出衛(wèi)邪。使風(fēng)邪不敢內(nèi)入而外出。
然后桂枝合生姜。得建驅(qū)邪之續(xù)。今人不識(shí)此義。改用一派風(fēng)藥。迫之使汗。甚或加辛熱之藥。擾動(dòng)營(yíng)血。其不致召變逆而成危證者鮮矣。醫(yī)者可不慎之于始?xì)e。
[上集] 辨中風(fēng)二
門(mén)人問(wèn)曰。金匱所稱(chēng)中風(fēng)歷節(jié)病。與傷寒論中之中風(fēng)何以異。答曰。傷寒例中之中風(fēng)。
其病先犯太陽(yáng)。逗留于肌表之間。治不如法。傳變之后。方始入里。若金匱所指中風(fēng)。外不見(jiàn)頭痛發(fā)熱諸表證。總因絡(luò)脈空虛。賊邪不瀉。正氣引邪。僻不遂。邪在于絡(luò)。肌膚不仁。
邪在于經(jīng)。即重不勝。此猶淺者也。若邪入于腑。即不識(shí)人。邪入于臟。舌即難言?？谕孪?。則入之深矣。同一風(fēng)因。而其間深淺緩急。迥乎不同。以金匱所指。不從太陽(yáng)病起。不待傳變。故不入傷寒之例。
[上集] 辨中風(fēng)三
門(mén)人問(wèn)曰。世俗所稱(chēng)傷風(fēng)病。又何以別之。答曰。此病頭痛惡寒發(fā)熱。與傷寒例中之中風(fēng)同。以其咳嗽鼻塞涕自出。是由皮毛以入于肺。與鬲間痰飲相合。并不傳變。然人每視為尋常感冒。病家醫(yī)家。皆從忽略。殊不知此病一經(jīng)誤治。久而不愈。肺金立敗。肺敗則腎水之子失蔭。而腎亦與俱敗。且本氣既傷。日盜脾胃母氣。以供其挹取。久之而中土亦敗。其始不覺(jué)。其繼莫救者。比比皆然。徐靈胎曰。傷風(fēng)之疾。由皮毛以入于肺。肺為嬌臟。寒熱皆所不宜。太寒則邪氣凝而不出。太熱則火爍金而動(dòng)血。太潤(rùn)則生痰飲太燥則耗精液。太泄則汗出而陽(yáng)虛。太澀則氣閉而邪結(jié)。并有視為微疾。不避風(fēng)寒。不慎飲食。經(jīng)年累月。病機(jī)日深?；虺裳Y。或成肺痿?；虺上；虺汕尤酢Ｕ`治之害。不可勝數(shù)。至哉言也。
[上集] 辨?zhèn)?br />
仲景書(shū)以傷寒命名。此傷寒乃外感病之統(tǒng)名也。而傷寒類(lèi)中。專(zhuān)有一種太陽(yáng)病。或已發(fā)熱?；蛭窗l(fā)熱。必惡寒體重嘔逆。脈陰陽(yáng)俱緊者。獨(dú)名之曰傷寒。傷寒與中風(fēng)。同見(jiàn)頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒之太陽(yáng)病。同一浮脈。最易牽混。最宜分別。脈浮而緩。汗自出者。此屬風(fēng)因。脈浮而緊。汗不出者。此屬寒因。風(fēng)則傷衛(wèi)。寒則傷營(yíng)。營(yíng)衛(wèi)界限綦嚴(yán)。絲毫不容錯(cuò)認(rèn)。而叔和序例。謂凡傷寒之病。多從風(fēng)寒得之。風(fēng)與寒尚混同無(wú)別。奚況溫?zé)嵋?。又謂冬時(shí)嚴(yán)寒。中而即病者。名曰傷寒。無(wú)論仲景當(dāng)日未有此說(shuō)。即指定冬時(shí)發(fā)者始為正傷寒。設(shè)當(dāng)嚴(yán)寒之時(shí)。遇有頭痛發(fā)熱之太陽(yáng)病?；蚱淙嗣}緩汗自出?；虻l(fā)熱不惡寒而渴者。將概從仲景大發(fā)其汗之例。其不誤人者幾希。然則從時(shí)乎。從證乎?；笞躺跻印Ｒ倬爸畧A機(jī)活法。初未嘗泥定四時(shí)言病。但教人從平脈辨證上認(rèn)取。太陽(yáng)病無(wú)論已未發(fā)熱。必惡寒體重嘔逆脈陰陽(yáng)俱緊者。
即此便是真正寒傷營(yíng)病。似此辨得真確。自不得以風(fēng)混寒。并不至以熱亂寒矣。
[上集] 辨?zhèn)?br />
傷寒病有同一發(fā)熱。其邪不在太陽(yáng)而直入陰經(jīng)者。按三陰經(jīng)中。惟少陰一經(jīng)。最易與太陽(yáng)病牽混。以太陽(yáng)膀胱。與少陰腎。一臟一腑。相為表里。其在陰精素虛之人。寒邪不俟由表傳經(jīng)。徑從膀胱之腑。襲入腎臟者有之矣。故仲景于大青龍湯一證。傷寒脈浮緩。身不疼。但重乍有輕時(shí)。必辨其無(wú)少陰證。方予以大發(fā)其汗。若誤施之少陰病。則腎中真陽(yáng)。隨汗飛騰?？刹簧鳉e。太陽(yáng)傷寒。其脈浮緊?；蚣骘L(fēng)因。間有浮緩。若少陰病。其脈必沉而微細(xì)。仲景于少陰病。始得之。反發(fā)熱。脈沉者。特有麻黃附子細(xì)辛湯之制。蓋必以附子鎮(zhèn)攝腎中真陽(yáng)。而后麻黃細(xì)辛始得引少陰之邪驅(qū)之出表。其有寒邪初犯太陽(yáng)。以次傳經(jīng)。漸入三陰者。
又多寒熱錯(cuò)雜之證。不必盡屬寒因。更有種種救逆諸法?；驈綇睦锝??；蜻€從表解。隨證施治。又各不同矣。若寒邪直入三陰。絕不見(jiàn)一毫表證者。其證或吐利?；蜇世??；驘┰辍７N種危候。死生之機(jī)。只爭(zhēng)俄頃。則當(dāng)急用回陽(yáng)猛劑。直破重扃。收復(fù)真陽(yáng)。迅掃陰霾。稍緩須臾。即屬不救。仲景大法。森森俱列。誰(shuí)謂傷寒之病?？筛艔谋砩⒃?。
[上集] 辨溫病一
溫病之于風(fēng)寒。在太陽(yáng)病初起時(shí)。已自不同。仲景于傷寒中風(fēng)而外。明揭出太陽(yáng)病發(fā)熱而渴。不惡寒者為溫病。太陽(yáng)中風(fēng)。嗇嗇惡寒。翕翕發(fā)熱。太陽(yáng)傷寒。或已發(fā)熱。或未發(fā)熱。必惡寒。太陽(yáng)溫病。但發(fā)熱。不惡寒。而其辨證最要之訣。又全在渴之一字。蓋風(fēng)寒之邪。由外而入。必待傳變后里熱熾盛。方始口渴。若溫病初起便渴。此在太陽(yáng)病時(shí)。早與里熱相合。
消爍津液。不即善治。真陰之亡?？闪⒍?。且風(fēng)寒之病?；蛭⒑??；虼蠛埂；驊?zhàn)汗。病隨汗解。溫病雖汗不解。若汗出熱不退而脈反躁盛者。內(nèi)經(jīng)即決為死證。陰精亡故也。故凡治溫病者。當(dāng)以陰精為至寶。此自軒岐以來(lái)一脈相傳之宗旨。仲景既揭明溫病。苦無(wú)專(zhuān)方。
后人以意造方。思補(bǔ)仲景之缺。究未可為典要。以予度之。仲景于中風(fēng)病。以風(fēng)為陽(yáng)邪衛(wèi)氣易泄。尚不取大發(fā)其汗。則溫病之不宜發(fā)汗。此理斷然莫易。內(nèi)經(jīng)云。溫者清之。意者當(dāng)以清里為主。而微兼解肌可乎。
[上集] 辨溫病二
仲景既言太陽(yáng)病發(fā)熱而渴不惡寒為溫病。更剔出風(fēng)溫之為病。而特申發(fā)汗之禁。是有二說(shuō)焉。
溫邪內(nèi)發(fā)。誤責(zé)其汗。衛(wèi)氣既疏。風(fēng)邪又襲。兩陽(yáng)相合。身反灼熱。此一說(shuō)也。溫邪內(nèi)伏。
少陰既病。腎精不藏。內(nèi)風(fēng)易動(dòng)由里出表。汗出之后。身乃灼熱。此又一說(shuō)也。二說(shuō)可以并存。而其不宜發(fā)汗則一也。余按溫之為病。本有新邪伏邪之不同。新邪者。內(nèi)熱本郁。適與時(shí)令之溫邪相感召。身乃灼熱。此病之兼內(nèi)外因者。伏邪者。陰分自病。風(fēng)自?xún)?nèi)生。雖見(jiàn)表熱。其病全屬內(nèi)因。而絕不關(guān)外因。若發(fā)汗后而身反灼熱者。不惟陽(yáng)脈本浮。即陰津與汗俱泄。陰脈亦浮。故脈陰陽(yáng)俱浮。若自汗出。身重。多眠睡。息必鼾。語(yǔ)言難出。何一非津傷之象。
更逆之以誤下。則陰虛重泄其陰。逆之以誤火。則陽(yáng)亢益擾其陽(yáng)。一誤再誤。不至促命期不止。仲景禁例。如此森嚴(yán)。能知其所禁而治法可微會(huì)矣。然則治溫病者。亦當(dāng)于未發(fā)汗之前。詳審病因。慎勿誤治焉可矣。
[上集] 辨溫病三
門(mén)人問(wèn)曰。內(nèi)經(jīng)言冬傷于寒。春必病溫。又言冬不藏精。春必病溫。仲景但言溫病。并未指明春溫。溫病果專(zhuān)屬春時(shí)發(fā)乎。答曰。冬三月此謂閉臟。古圣人順冬氣以養(yǎng)臟。使志若伏若匿。若有私意。若已有得。去寒就溫。無(wú)泄皮膚。使氣亟奪。此養(yǎng)臟之道。預(yù)為來(lái)春奉生地步。故月令先王以至日閉關(guān)。商旅不行。后不省方。誠(chéng)慎之也。冬傷于寒者。以無(wú)固密居室之功。致泄皮膚而寒氣內(nèi)薄。然當(dāng)其時(shí)不即病。感春月之溫氣始發(fā)。肌膚乃陽(yáng)明胃經(jīng)之所主。
寒毒藏于肌膚。陽(yáng)明經(jīng)中久郁之邪。一旦發(fā)出而外達(dá)于太陽(yáng)。是由陽(yáng)明而太陽(yáng)。不盡由太陽(yáng)而陽(yáng)明少陽(yáng)。故與風(fēng)寒之邪由表入里者。治法不同。然此猶病溫之輕者。若冬不藏精之溫病。則更不守閉臟之令。數(shù)犯房室。其人腎水先虧。一遇溫邪感觸。乘虛直入。遂有勃然不可御之勢(shì)。此邪往往直入少陰。更不得以太陽(yáng)論治。大凡冬傷于寒之溫病。病在太陽(yáng)。即當(dāng)急存胃中之津液。冬不藏精之溫病。病入少陰。尤當(dāng)急顧腎中之津液。至謂病溫必在春時(shí)。則四時(shí)之中。非其時(shí)有其氣者。當(dāng)亦不免。即如內(nèi)經(jīng)言秋傷于濕。冬生咳嗽。豈咳嗽必在冬時(shí)耶。
故仲景大法。斷不泥四時(shí)言病也。
[上集] 辨溫病四
門(mén)人問(wèn)曰。有病溫而反宜用溫藥愈者。何也。答曰。此正仲景所指伏氣之為病。仲景云。伏氣之病。當(dāng)須脈之。若脈微弱者。當(dāng)喉中痛。似傷。非喉痹也。病患云。實(shí)喉中痛。雖爾。今復(fù)欲下利。按喉痹一證。多由溫邪郁結(jié)三陽(yáng)。宜按陽(yáng)經(jīng)論治。今咽中雖痛。似傷而非真?zhèn)?。又脈見(jiàn)微弱。則病不在太陽(yáng)陽(yáng)明而在少陰。冬不藏精之人。少陰腎臟。先已自病。少陰之脈夾咽。故為咽痛。陽(yáng)僭于上。陰亦無(wú)以自固。故雖咽痛。熱必復(fù)作下利。咽痛復(fù)下利。此為少陰證。若誤作喉痹而以陽(yáng)經(jīng)論治。亡可立待矣。更有身體灼熱。絕。似陽(yáng)經(jīng)表證。而脈見(jiàn)微弱且多雜以少陰證者。是內(nèi)挾真寒。外顯假熱。誤進(jìn)寒涼。即速其斃。凡此皆當(dāng)急溫之證。仲景大法。森森俱列。同一病溫。而陰陽(yáng)寒熱。判然不同。藉非脈法辨別真確。毫厘千里。幾何不為疑似所惑哉。
[上集] 辨濕溫一
仲景論濕病。未嘗明言濕溫。然濕溫之病狀?？杉粗倬罢撝?。比類(lèi)得之。王叔和于仲景傷寒論。剔出痙濕三種以為宜應(yīng)別論。其于濕病首列濕痹。即從太陽(yáng)辨證。曰太陽(yáng)病關(guān)節(jié)疼痛而煩。脈沉而細(xì)者。此名濕痹。則是濕證中同有頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒之太陽(yáng)病。其類(lèi)于傷寒者以此。
然濕痹之病其人小便不利。大便反快。故當(dāng)利小便。使?jié)裥皬奶?yáng)之腑而解。是濕也。而不必其兼溫也。又云。濕家之為病。一身盡疼。發(fā)熱。身色如似熏黃。此又示人以諦實(shí)濕病之法。然濕病多端。亦不必盡屬兼溫。因思仲景已分明揭出太陽(yáng)病發(fā)熱而渴不惡寒者為溫病。
以所言種種濕證。與此條之溫病互勘。則濕溫之病狀。可得而言矣。濕溫初起。所見(jiàn)之太陽(yáng)病。頭痛。腰痛。骨節(jié)煩痛。與太陽(yáng)傷寒同。以濕病本主身疼也。發(fā)熱。汗出。惡風(fēng)。與太陽(yáng)中風(fēng)同。以溫邪本易汗出也。但風(fēng)寒之邪。由表入里。濕溫之邪。由里出表。故當(dāng)太陽(yáng)病初起時(shí)。其蒸郁之氣。即已彌布三焦。故或往來(lái)寒熱。胸膈痞滿(mǎn)。嘔吐。不欲食?；蚋怪型?。
不大便。或下利稀臭水。表里之病。往往一時(shí)并見(jiàn)。以上各證。不必悉具。必兼口渴舌上胎者。此屬濕溫之定證。又濕病脈多沉細(xì)。濕既兼溫。脈不盡沉。溫病脈浮。溫復(fù)挾濕。其脈又不盡浮。不浮不沉之間。其中候必?cái)?shù)。以數(shù)之甚與不甚。別邪之輕重。病之緩急。合此脈證互參。始知仲景不言濕溫。而濕溫之脈證在其中。濕溫之治法。即在其中矣。讀仲景書(shū)。
當(dāng)知比類(lèi)。不知比類(lèi)。即風(fēng)寒之顯然者，尚且目眩。奚況濕溫哉。
[上集] 辨濕溫二
門(mén)人問(wèn)曰。夫子本仲景法而言濕溫之為病。既可比類(lèi)以通其義矣。然仲景言濕病曰風(fēng)濕。曰寒濕。此顯然可稽者。不識(shí)治法可與濕溫相通否。答曰。此同一濕病而治法判然不同。今且與子先論風(fēng)濕。仲景言風(fēng)濕相搏。一身盡疼痛。其稍輕者。身體煩疼。不能自轉(zhuǎn)側(cè)。重則骨節(jié)煩疼。掣痛不得屈伸。近則痛劇?；蛏砦⒛[。甚至汗出短氣。小便不利。惡風(fēng)不欲去衣。
此其證雖有輕重不同?？傆娠L(fēng)濕中入關(guān)節(jié)。浸淫于皮膚筋骨之間。并無(wú)里邪。故仲景于風(fēng)濕相搏證。特著出不嘔不渴四字。以明與濕溫有別。風(fēng)濕相搏之證。法當(dāng)汗出而愈。但大發(fā)其汗。風(fēng)氣去。濕氣在。只取微微似欲汗出者。此為風(fēng)濕俱去。閱仲景方。主用術(shù)以理脾勝濕。更藉附子之大力。迅走衛(wèi)外。追風(fēng)逐濕。絕不雜一毫風(fēng)藥。自得微汗而解。此與中風(fēng)病之主用桂枝。必賴(lài)芍藥甘棗。和營(yíng)分以托出衛(wèi)邪者同義。設(shè)以此等劑而誤施之既渴且嘔之濕溫病。不立速其斃者幾希。又濕家之為病。身色如似熏黃。發(fā)黃之證。不惟濕熱已也。寒濕在里。亦能發(fā)黃。仲景有不可下之戒。以其別于濕溫病也。而曰當(dāng)從寒濕中求之。則當(dāng)以溫藥?kù)詈畡贊癫谎钥芍印Ｗ佑獫駵?。?dāng)知濕證中又各有表里寒溫之不同。能辨于其似。則濕溫之真面目始見(jiàn)。欲知濕溫之別于風(fēng)濕寒濕。當(dāng)先審其口之渴與不渴。在他證皆可或有或無(wú)。斷未有溫邪內(nèi)伏。而口不渴者。此要訣也。
[上集] 辨濕溫三
門(mén)人問(wèn)曰。仲景言太陽(yáng)病發(fā)熱而渴不惡寒者為溫病。濕癥兼溫。以渴辨證矣。然太陽(yáng)中。
其初起亦汗出而渴。與濕溫之渴。又何以別之。答曰。此當(dāng)以舌上胎為辨。凡熱邪之在經(jīng)者?？陔m渴。舌上無(wú)胎。且渴能引飲。濕溫之病。陽(yáng)明胃腑。先為濕困。內(nèi)伏之溫邪。被濕邪郁遏。不能遽出于陽(yáng)經(jīng)。故當(dāng)濕溫病初起之時(shí)。雖渴不能引飲。必待傳變之后。邪入于胃。
而成陽(yáng)明可攻之證。方大渴引飲。故仲景云。濕家病。舌上如胎者。以丹田有熱。胸中有寒?？视嬎坏蔑?。則口燥煩也。此一段文本。雖未明言濕溫恰確是濕溫初起之候。仲景于此證雖有下早則噦之禁。若邪已入胃大渴引飲而成陽(yáng)明可攻之證。則此時(shí)下不宜遲。又仲景言外之意矣。而謂仲景書(shū)中無(wú)從窺濕溫真面目者。彼其人實(shí)未窺仲景藩籬。惡足與言治病哉。
[上集] 辨濕溫四
門(mén)人問(wèn)曰。夫子本仲景法而勘破濕溫之源流?？芍^詳且盡矣。究之主治若何。愿并明之。答曰。欲知其治。當(dāng)先明其禁。予從仲景書(shū)推展其義。按仲景言濕家不可發(fā)汗。又溫病不宜發(fā)汗。若見(jiàn)頭痛發(fā)熱之太陽(yáng)病而妄發(fā)其汗。卒之汗出熱不退。且津液內(nèi)奪。里邪愈錮。變證蜂起。此首禁也。濕溫病一經(jīng)傳胃。盒飯急下以存陰。切不可誤信后人下不厭遲之謬說(shuō)。若當(dāng)初起之時(shí)。全是一團(tuán)蒸郁之氣。未傳到胃。遽予妄下。轉(zhuǎn)致壅遏。胃氣無(wú)由輸邪外泄。此二禁也。燥能勝濕。此理之常。今濕邪又兼溫邪。若純用香燥。破氣立致。劫津化熱。此三禁也。溫者清之。亦理之常。今溫邪又兼濕邪。若純用寒涼直折。轉(zhuǎn)致助濕壅邪。此四禁也。濕痹之病?？衫”恪Ｈ艏鏈匦?。全藉內(nèi)中津液。足勝病氣。病雖劇可治。若用苓澤等滲泄之劑。強(qiáng)責(zé)其小便。則有著之邪。安能從膀胱宣泄。一經(jīng)傳變。內(nèi)外灼熱。真陰隨涸。此五禁也。溫邪內(nèi)伏。與濕交蒸。熱淫之氣。上蒙清竊。往往病起。即見(jiàn)昏譫。但當(dāng)逐去其邪。則神識(shí)自清。若遽指為熱入心營(yíng)。遂予犀角牛黃之屬。是謂誅伐無(wú)過(guò)。究之膈間之邪。分毫不動(dòng)。
徒擾營(yíng)血。反致引邪深入。立召斑狂喘厥諸變。此六禁也。凡此皆濕溫病初起之禁例。至于傳變之后。仍當(dāng)按仲景種種救逆諸法。分別施治。然則初起之時(shí)。汗之不可。下之又不可。燥之不可。清之又不可。利之不可。開(kāi)之又不可。果何從著手耶。則惟化濕之中。佐以清溫。
其庶幾乎。
[上集] 辨濕溫五
門(mén)人又問(wèn)曰。夫子向言吳又可溫疫論。其所列溫疫各證。即今之濕溫病。今言濕溫初起治法。但當(dāng)于化濕之中。佐以清溫。則吳氏達(dá)原飲。當(dāng)必有合。而今人每訾吳氏為偏于用下。夫子亦言濕溫初起。不宜妄下。若吳氏之書(shū)。其不能無(wú)弊與。答曰。吳又可覷破此等證。與風(fēng)寒之邪。由外而入者不同。其所定達(dá)原飲一方。濃樸檳榔草果。破結(jié)以化濕。知母黃芩芍藥甘草。和陰以清溫。當(dāng)時(shí)服之者稱(chēng)為仙方。然吳氏目此病為溫疫。指為異氣所致。未嘗明言濕溫。至喻嘉言辨明溫疫。謂濕溫即包疫而言。今以吳氏所列種種各證與今病相參。始知其所指溫疫。即今之濕溫病。此則無(wú)心暗合。至于傳變之后。仍不離仲景種種救逆諸法。故吾謂吳氏立論。雖似撇開(kāi)仲景。反足為仲景之功臣。至濕家病。仲景本有下早之禁。而吳氏亦有邪未入胃不宜妄下之戒。若入胃之后。不予以急下大下。則津液立涸。且風(fēng)寒之邪傳入陽(yáng)明。
而成胃實(shí)可攻之證。一下即解。濕溫系粘著之邪多有下之未盡。仍須再下者。此實(shí)病機(jī)之使然。而不得議其偏于用下也。倘不傳入胃。便不得妄下。凡風(fēng)寒之種種傳變。濕溫病皆得有之。并有轉(zhuǎn)屬寒證。宜用溫藥而愈者。此又吳氏論中之所未及。亟當(dāng)從仲景追尋淵源矣。
[上集] 辨熱病一
劉河間闡發(fā)素問(wèn)元機(jī)。熱病凡三十有三證。此泛言熱因之病機(jī)。而傷寒例中所稱(chēng)之熱病。
卻不系此。此亦猶傷寒例中之中風(fēng)。不與金匱中風(fēng)歷節(jié)病一例看者同義。凡風(fēng)寒之病。一經(jīng)傳變之后。大率轉(zhuǎn)成熱證。其最難辨者。莫如太陽(yáng)病初起時(shí)。此傷寒例中之熱病。卻要在初見(jiàn)頭痛項(xiàng)強(qiáng)惡寒發(fā)熱之太陽(yáng)病時(shí)辨起。按仲景云。太陽(yáng)中熱者是也。其人汗出惡寒身熱而渴也。仲景分明指此為病。則合之內(nèi)經(jīng)熱病論。所云先夏至日為病溫。后夏至日為病暑者。即從此例矣。同一太陽(yáng)病。溫病渴而不惡寒。熱病渴而惡寒。中風(fēng)汗出而不渴。熱病汗出而渴。傷寒不渴而惡寒無(wú)汗。熱病汗出惡寒而渴。仲景辨證。如此明確。其主治不與風(fēng)寒溫濕同法。又可推矣。蓋熱則傷寒。故反惡寒。熱則耗津。故見(jiàn)口渴。至于汗出身熱。罔非陽(yáng)邪怫郁之狀。金匱明設(shè)人參白虎湯之制。取其益氣生津。滌除煩熱。此又顯示人以可循之矩。后世之用六一散。即祖此意。設(shè)遇此等病而妄行解肌發(fā)汗。其不致貽誤者幾希。誰(shuí)謂同一頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒之太陽(yáng)病。而可不辨之于微哉。
[上集] 辨熱病二
問(wèn)曰。病熱而反惡寒者。何也。答曰。此義內(nèi)經(jīng)明言之。經(jīng)云。惡寒戰(zhàn)栗者。皆屬于熱。
又云禁栗如喪神守。皆屬于火。故河間云。病熱甚而反覺(jué)其寒。此為病熱。實(shí)非寒也。夫火郁于內(nèi)。逼陰向外。陽(yáng)盛拒陰。往往見(jiàn)外寒之證。且惡寒而渴。自與中風(fēng)傷寒之惡寒不同。但當(dāng)直徹其熱。則惡寒之表證自罷。又難經(jīng)云。熱病之脈。陰陽(yáng)俱浮。浮之而滑。沉之散澀。此病機(jī)之常。然以今人當(dāng)夏月盛暑?；蜃P當(dāng)風(fēng)?；蝽о⑸?。內(nèi)熱被外寒所束。熱益郁而不得泄。因反病熱。故仲景于太陽(yáng)中。別出脈弦細(xì)芤遲脈微弱兩條。以盡病情之變。此又仲景當(dāng)日之圓機(jī)活法。以牖后人臨癥之靈心善悟。遇此等證。便不宜用寒涼直折。后賢治夏月暑病。有用大順散。香薷飲者。正自此義。且內(nèi)經(jīng)云。人傷于寒。則為病熱。正惟熱病中亦見(jiàn)頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒之太陽(yáng)病。故得類(lèi)于傷寒之例。夫上古圣人。夏三月養(yǎng)長(zhǎng)之道。夜臥早起。無(wú)厭于日。使氣得泄。若所受在外。熱固欲其外泄。不欲其內(nèi)壅也。旨深哉。
[上集] 太陽(yáng)問(wèn)答一
問(wèn)曰。何以識(shí)為太陽(yáng)病。答曰。太陽(yáng)之為病脈浮。頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。凡論中所稱(chēng)為太陽(yáng)病者。即指此脈此證而言。假如病家云。苦頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒。診之脈浮。此即太陽(yáng)病。盒飯察其身熱之微與甚。視其有汗無(wú)汗。若身熱汗自出。脈浮而緩者。此太陽(yáng)中風(fēng)證?；蛭窗l(fā)熱。或已發(fā)熱。無(wú)汗而喘。脈浮而緊者。此太陽(yáng)傷寒證。又如病家云。苦頭項(xiàng)強(qiáng)痛發(fā)熱。問(wèn)之。不惡寒。反渴者。此屬溫病。若視之舌上胎。一身盡疼。身色如似熏黃者。此屬濕溫。又如病家云。
苦頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒。視之汗出身熱而渴者。此屬熱病。凡此五者。乃太陽(yáng)病初起平脈辨證之大綱。然又有傷風(fēng)兼寒。傷寒兼風(fēng)?；蝻L(fēng)兼溫。或風(fēng)兼濕。或寒兼濕?；蝻L(fēng)兼熱。甚或寒熱錯(cuò)雜。皆從此定證定脈。參伍錯(cuò)綜以觀其通。太陽(yáng)一經(jīng)。乃傷寒家開(kāi)手工夫。能從此處諦實(shí)病因。
則投劑悉中肯綮。手到病除。更無(wú)傳變之足言矣。學(xué)傷寒家。首宜識(shí)此。
[上集] 太陽(yáng)問(wèn)答二
問(wèn)曰。太陽(yáng)病主頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒者何義。答曰。太陽(yáng)之脈。起于目?jī)?nèi)。上額交顛。從顛入絡(luò)腦。還出別下項(xiàng)。連風(fēng)腑。循肩膊。內(nèi)俠脊。抵腰中。故頭項(xiàng)強(qiáng)痛惡寒。是太陽(yáng)病必有之證。仲景特挈此為提綱。此外或已發(fā)熱或未發(fā)熱。或體重腰痛?；蜃院?。或無(wú)汗。皆太陽(yáng)病中或然或不然之證。故但散見(jiàn)于諸條。而不入提綱之內(nèi)。至溫病之不惡寒者。以溫病由里而出表。雖見(jiàn)太陽(yáng)病。其病因本不關(guān)太陽(yáng)。故微有別。按內(nèi)經(jīng)云。巨陽(yáng)者諸陽(yáng)之屬。其脈連于風(fēng)腑。故為諸陽(yáng)主氣。夫手太陽(yáng)小腸。為受盛之官。足太陽(yáng)膀胱。為州都之官。小腸受盛之物。全藉膀胱氣化而始能出。此氣字即巨陽(yáng)為諸陽(yáng)主氣之氣。膀胱小腸。位居腹下。當(dāng)至陰之地。內(nèi)經(jīng)謂太陽(yáng)根起于至陰。結(jié)于命門(mén)。心與小腸。同資火化。設(shè)膻中之使道絕。而肺之治節(jié)不行。
何以下注膀胱而輸津液。心主營(yíng)。肺主衛(wèi)。太陽(yáng)一經(jīng)。統(tǒng)司營(yíng)衛(wèi)。故為諸陽(yáng)主氣。而冠六經(jīng)之首。謂太陽(yáng)主表。義系諸此。自后世注傷寒家。專(zhuān)責(zé)太陽(yáng)膀胱經(jīng)。遂有傳足不傳手之謬說(shuō)。又謂太陽(yáng)為寒水之氣。以寒召寒。故有傷寒之名。亦未免失之穿鑿。但從營(yíng)衛(wèi)上討消息。則于太陽(yáng)病已思過(guò)半矣。
[上集] 太陽(yáng)問(wèn)答三
問(wèn)曰。太陽(yáng)病不解。即傳入陽(yáng)明乎。答曰。此不盡然。仲景云。傷寒一日。太陽(yáng)受之。
脈若靜者為不傳。頗欲吐若燥煩脈數(shù)急者為傳也。傷寒二三日。陽(yáng)明少陽(yáng)證不見(jiàn)者。為不傳也。
可見(jiàn)病之輕者不傳。即病之重者。治之如法。亦不必盡傳。其必欲傳者。亦不必盡傳陽(yáng)明。
有本經(jīng)自傳。而從太陽(yáng)之經(jīng)。轉(zhuǎn)入太陽(yáng)之腑者。此謂犯本。太陽(yáng)病由經(jīng)入腑。其中又有氣血之殊。熱傷膀胱氣分。則為蓄水。熱傷膀胱血分。則為蓄血。蓄水之證。利其水則愈。蓄血之證。下其血?jiǎng)t愈。蓋邪既入腑。即從腑解。治仍不離乎太陽(yáng)也。至于誤治之后。種種變逆。亦非一致。尤當(dāng)按證分別施治。設(shè)拘于一日太陽(yáng)。二日陽(yáng)明之說(shuō)。使當(dāng)其時(shí)陽(yáng)明之脈證不見(jiàn)。亦可從陽(yáng)明論治乎。故夫泥日數(shù)以分經(jīng)者。其貽誤必不少也。
[上集] 太陽(yáng)問(wèn)答四
問(wèn)曰。凡病傷寒。其傳為熱。而有反寒者何也。答曰。太陽(yáng)病誤治致逆。救逆之法。當(dāng)分水火為二大綱。足太陽(yáng)膀胱。與足少陰腎為表里。手太陽(yáng)小腸。與手少陰心為表里。脈法以左尺屬水。為元陰之根。坎象也。右尺屬火。為元陽(yáng)之根。離象也。太陽(yáng)寒水之氣。全資火化。第心君之火。寂然不動(dòng)。賴(lài)膻中為臣使之官。下合三焦。以生趺陽(yáng)而伏少陰。方合坎離既濟(jì)之妙。太陽(yáng)主表病。本當(dāng)從表解。但解表之中。須相其人之津液。夫此所謂津液者。水火合化而陰陽(yáng)互為其根者也。太陽(yáng)病治不如法。陽(yáng)虛則陰盛。而水邪致逆。陰虛則陽(yáng)盛。而火邪致逆。
水邪之為病水入即吐。甚則心下支滿(mǎn)。腹中雷鳴。又其甚者。氣從少腹上沖心?；蚰毾录掠鞅茧?。若此之類(lèi)。皆以陽(yáng)微而致水逆?；鹦爸疄椴 Ｆ淙搜韵卤刂囟??；蜞跹??；虼罂室嫛Ｉ鮿t譫語(yǔ)。又其甚者。手足躁擾。捻衣摸床。若此之類(lèi)。皆以劫陰而致火逆。水盛則火就滅。急當(dāng)扶陽(yáng)以制水?；鹗t水立涸。急當(dāng)瀉火以存陰。此在太陽(yáng)病誤治之后。其傳變便有水火寒熱之不同。正不必盡傳為熱。又況誤汗誤下之后?；虼蠛钩觥＝钐枞??；蛳吕恢?。此亡陽(yáng)之候。以大劑參附。駟馬追之。猶虞不及。此尤當(dāng)急溫者矣。若謂某日當(dāng)在某經(jīng)。而計(jì)日以定汗下。豈理也哉。
[上集] 太陽(yáng)問(wèn)答五
問(wèn)曰。太陽(yáng)誤汗。其變有別否。答曰。最危者誤發(fā)少陰汗。仲景于大青龍湯證。必辨無(wú)少陰證相雜者。方可大發(fā)其汗。蓋太陽(yáng)與少陰相表里。少陰病亦有發(fā)熱身重之證。然脈微細(xì)。但欲寐。便與太陽(yáng)病不同。若誤認(rèn)為太陽(yáng)病。而大發(fā)其汗。則腎中真氣。與汗俱泄。以致筋惕肉。真陽(yáng)之亡?？闪⒍?。又有太陽(yáng)病本宜汗解。或其人陽(yáng)氣素虛。不相其人之津液。妄予大發(fā)其汗。亦足召亡陽(yáng)之變。更有發(fā)汗后。衛(wèi)陽(yáng)已虛。外風(fēng)又襲。此屬漏風(fēng)。其人惡風(fēng)。小便難。四肢微急。難已屈伸。其證與亡陽(yáng)微有別。皆當(dāng)以回陽(yáng)為急者也。若發(fā)汗之后。
津液被劫。真陰受戕。其人大渴引飲。不大便。甚則譫語(yǔ)口干咽爛。手足躁擾。甚則熱深厥逆。此真陰將涸之候。但看陰液尚有一線(xiàn)未亡?？墒┕喔戎?。若陰已涸者。救亦無(wú)及。要之陽(yáng)亡之候。其死速。急回其陽(yáng)而取效轉(zhuǎn)易。陰亡之候。其死遲。急顧其陰而取效反難。果當(dāng)太陽(yáng)病初起時(shí)治之如法。何遽至此哉。乃知今人妄稱(chēng)傷寒。不察其人之病因。罔顧其人之津液。謂病在太陽(yáng)。概從汗散者。誠(chéng)操刃之事也。
[上集] 太陽(yáng)問(wèn)答六
問(wèn)曰。誤下若何。答曰。太陽(yáng)病誤下后。若作協(xié)熱利者。法當(dāng)挽下陷之邪。仍從太陽(yáng)之表而解。若中土陷者。以理中為急。若下元憊者。以固下為急。若下利清谷不止者。急溫其里。
非四逆湯不救。此皆真陽(yáng)將隨下利而亡。挽回陽(yáng)氣。不容稍稽時(shí)日。若熱邪在表。因誤下之故。致表邪陷入。搏聚于心胸。因有為痞為結(jié)之變。仲景云。病發(fā)于陽(yáng)而反下之。熱入因作結(jié)胸。病發(fā)于陰而反下之。因作痞。治心下痞。仲景有諸瀉心法。治結(jié)胸。仲景有大小陷胸法。各因其勢(shì)之輕重緩急。分別救療。其法絲絲入扣。不容分毫假借。宜熟玩也。今人于太陽(yáng)病下法。亦不敢輕試。然但屏去硝黃。以為慎下。至一切香燥導(dǎo)氣之品。最耗散正氣者。反恣行無(wú)忌。致釀成種種變逆。我見(jiàn)甚多矣。夫豈必待用硝黃而后為妄下哉。
[上集] 太陽(yáng)問(wèn)答七
問(wèn)曰。誤火者其變亦有別否。答曰。太陽(yáng)病脈浮者當(dāng)以汗解。汗者心之液。心主營(yíng)。必使?fàn)I與衛(wèi)和。則汗出津津而解。若以火迫汗?；饸鈨?nèi)攻。營(yíng)氣受灼。故或圊血。或發(fā)黃。或譫語(yǔ)。甚至口干舌爛。骨焦筋傷。種種皆亡陰之象。此證之易辨者。又有其人心陽(yáng)素虛。一遇火灼。
心陽(yáng)隨之外越。以致驚狂臥起不安者。亟亟挽飛越之陽(yáng)神。間有可救。然亦危矣。同屬誤火。其變證亦有亡陰亡陽(yáng)之別。誤火之弊。今人亦不敢妄試。然當(dāng)太陽(yáng)病時(shí)。習(xí)用辛熱迫汗者。其弊與誤火等?？刹簧髟?。
[上集] 陽(yáng)明問(wèn)答一
問(wèn)曰。何以識(shí)為陽(yáng)明病。答曰。陽(yáng)明之為病。胃家實(shí)是也。然泛言胃實(shí)。恰從何處辨證而知陽(yáng)明之為病。此其間亦有經(jīng)府之別。發(fā)熱汗自出。不惡寒。反惡熱。甚則舌上干燥而煩。渴欲飲水者。此是陽(yáng)明經(jīng)證。若潮熱不大便。譫語(yǔ)。腹?jié)M痛者。此屬陽(yáng)明府證。傳經(jīng)之邪。在經(jīng)則傳。入府則不傳。故曰陽(yáng)明居中土也。萬(wàn)物所歸。無(wú)所復(fù)傳。惟有亟從下奪而解。其欲作經(jīng)者。陽(yáng)明一經(jīng)。來(lái)路自太陽(yáng)。去路自少陽(yáng)。其太陽(yáng)證未罷。而陽(yáng)明證已見(jiàn)者。亟當(dāng)從太陽(yáng)領(lǐng)出其邪。以斷陽(yáng)明從入之路。若陽(yáng)明證具。而少陽(yáng)證未見(jiàn)者。當(dāng)直折本經(jīng)散漫之熱。使胃中津液和而愈。以斷陽(yáng)明從出之路。若陽(yáng)明證未罷。而少陽(yáng)證已見(jiàn)者。又當(dāng)亟從少陽(yáng)和解之法。即以斷從少陽(yáng)轉(zhuǎn)入三陰之路。此傳經(jīng)之邪。亟當(dāng)相其人胃中之津液。前后照顧。預(yù)防變逆。不必盡屬可攻之證。至既入于府。無(wú)所復(fù)傳。不予亟攻。津液隨竭。則惟當(dāng)急下以存陰。更不必有所瞻顧。欲識(shí)陽(yáng)明病。先要在經(jīng)府上辨明真確而或謂病在陽(yáng)明。概從清涼攻下者。此非法也。
[上集] 陽(yáng)明問(wèn)答二
問(wèn)曰。太陽(yáng)病傳入陽(yáng)明。其狀何若。答曰。太陽(yáng)之為病。頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。其后惡寒將自罷。然微汗出。此欲傳陽(yáng)明之候。汗出。潮熱。不惡寒。反惡熱。則陽(yáng)明之外證悉具矣。
然陽(yáng)明病從太陽(yáng)傳入。必審太陽(yáng)病全罷。方可從陽(yáng)明論治。若陽(yáng)明證已見(jiàn)。而太陽(yáng)證未罷者。治當(dāng)仍從太陽(yáng)而不從陽(yáng)明。故仲景于太陽(yáng)初入陽(yáng)明之候。特挈出兩條。謂陽(yáng)明病。脈遲汗出多。微惡寒者。表未解也?？砂l(fā)汗。宜桂枝湯。陽(yáng)明病。脈浮無(wú)汗而喘者。發(fā)汗則愈。宜麻黃湯。蓋風(fēng)寒之邪。由表而入里。此將入未入之界。當(dāng)逆挽其邪。使仍從太陽(yáng)而解。至溫病初起。即不惡寒。熱病初起。即汗出而渴。此在太陽(yáng)病時(shí)。陽(yáng)明證同時(shí)并見(jiàn)。更當(dāng)急顧陽(yáng)明之津液。
不與風(fēng)寒同法。此又仲景言外之意?？蓮臒o(wú)字句處悟入。故凡讀仲景書(shū)。既從有字句處知其定法。又當(dāng)從無(wú)字句處參其活法。則庶幾其可進(jìn)于道乎。
[上集] 陽(yáng)明問(wèn)答三
問(wèn)曰。陽(yáng)明經(jīng)病。可解表乎。答曰。陽(yáng)明為水谷之海。輸布津液。外主肌肉。無(wú)津液何由得汗。汗過(guò)多即傷津液。陽(yáng)明病本自汗出。汗雖出熱仍不解。正當(dāng)急存胃中之津液。豈有再行發(fā)汗之理。今人誤以葛根湯為陽(yáng)明表藥。殊不知仲景葛根湯之制。以麻桂合葛根。仍屬太陽(yáng)與陽(yáng)明同治。不得執(zhí)是方以治陽(yáng)明經(jīng)熱。若潮熱汗出。大渴引飲。此陽(yáng)明證悉具。而太陽(yáng)證全罷。亟當(dāng)顧陽(yáng)明之津液。以除渴而滌熱。設(shè)誤發(fā)其汗。則津液隨竭。至入府之候。其宜下不宜汗。更不必言矣。仲景于太陽(yáng)中風(fēng)太陽(yáng)傷寒宜發(fā)汗之證。尚慎重不敢過(guò)發(fā)其汗。正以胃中津液為重也。風(fēng)寒如此。奚況溫?zé)嵩?。太?yáng)如此。奚況陽(yáng)明哉。
[上集] 陽(yáng)明問(wèn)答四
問(wèn)曰。陽(yáng)明府病。攻之宜矣。然不大便豈皆屬陽(yáng)明病乎。答曰。不大便。不必盡屬陽(yáng)明病。
陽(yáng)明病亦不必悉皆不大便。按脈法云。脈有陰結(jié)陽(yáng)結(jié)者。何以別之。曰其脈浮而數(shù)。能食不大便者。此為實(shí)。名曰陽(yáng)結(jié)也。其脈沉而遲。不能食。身體重。大便反硬。名曰陰結(jié)也。即此可見(jiàn)不大便之病因。內(nèi)有陰結(jié)陽(yáng)結(jié)之不同。不必盡屬陽(yáng)明可攻之證。又仲景于陽(yáng)明病提綱。既揭明云。陽(yáng)明之為病。胃家實(shí)是也。又云有太陽(yáng)陽(yáng)明。有正陽(yáng)陽(yáng)明。有少陽(yáng)陽(yáng)明。太陽(yáng)陽(yáng)明者。脾約是也。正陽(yáng)陽(yáng)明者。胃家實(shí)是也。少陽(yáng)陽(yáng)明者。發(fā)汗利小便已。胃中燥煩實(shí)。
大便難是也。此在仲景恐人誤以陽(yáng)明病概屬胃實(shí)可攻之證。故于陽(yáng)明之來(lái)路去路。別出太陽(yáng)少陽(yáng)兩條。以示下法不宜孟浪之意。必于陽(yáng)明病發(fā)熱汗多不大便腹?jié)M痛。或繞臍痛煩躁譫語(yǔ)者。此當(dāng)急下之證。然或大便乍難乍易。喘冒不能臥?；蜃岳逅Ｉ兦?。心下痛?？诟稍镎摺Ｒ嘁思毕轮C。由此觀之。則所謂陽(yáng)明之為病胃家實(shí)者。更不得泥定不大便矣。不此之察?；虿粦?yīng)下而下?；驊?yīng)下而反失下。其弊正相等。安得呆執(zhí)下法。以治陽(yáng)明府病哉。
[上集] 陽(yáng)明問(wèn)答五
問(wèn)曰。陽(yáng)明病。其傳入之路。皆從太陽(yáng)乎。答曰。不然。太陽(yáng)病不解。潮熱。汗自出。
不惡寒。反惡熱者。此太陽(yáng)傳入陽(yáng)明之候。然溫?zé)嶂?。汗出而渴。其初起多由?yáng)明而太陽(yáng)者。
已不侔矣。更有太陽(yáng)病甫傳陽(yáng)明。只在于經(jīng)。腹中矢未定成硬。慎不可攻。久之矢定硬。乃可攻之。此邪由經(jīng)入府。此謂本經(jīng)自相傳。又少陽(yáng)病。服柴胡湯已渴者。屬陽(yáng)明也。此少陽(yáng)亦有轉(zhuǎn)屬陽(yáng)明之候。此在三陽(yáng)經(jīng)中。其傳入之路已別。然猶顯而易辨者。至三陰經(jīng)病。多有寒熱錯(cuò)雜之證。若熱邪之傳入三陰者。亦有從陽(yáng)明下奪之法。如太陰病之大實(shí)痛。宜取桂枝大黃。微利以約脾陰。少陰病之口燥咽干，當(dāng)用大承氣。急下以救腎水。至厥陰病熱深厥深之后。下利譫語(yǔ)者。亦主有燥矢。則可見(jiàn)三陰經(jīng)病。亦有還返陽(yáng)明者。故曰陽(yáng)明居中土。萬(wàn)物所歸。一入陽(yáng)明之府。則邪自無(wú)所復(fù)傳。惟有下奪而解。然則陽(yáng)明病之來(lái)路。種種不齊。于何辨之。
亦先辨之于經(jīng)與府而已矣。經(jīng)與府之辨。亦辨之于脈與證而已矣。而益信計(jì)日以定經(jīng)者。誠(chéng)謬說(shuō)也。
[上集] 陽(yáng)明問(wèn)答六
問(wèn)曰。陽(yáng)明病有寒證否。答曰。胃為水谷之海。胃中實(shí)熱者。胃陰就涸。當(dāng)存胃陰為急。胃中虛冷者。胃陽(yáng)將憊。當(dāng)顧胃陽(yáng)為急。凡熱入胃而成可攻之證者。其攻法當(dāng)在不先不后之界。攻之太早。誅伐無(wú)過(guò)。徒傷胃氣。攻之太遲。坐延時(shí)日。劫盡胃液。仲景于陽(yáng)明病。既臚列種種當(dāng)急下之證。復(fù)別出種種不可攻之戒。誠(chéng)以胃中虛冷者。水谷不別。則欲作固瘕。若不能食者。攻其熱必噦。又食谷欲嘔者。更當(dāng)急溫其胃。此中寒熱殊因。絲毫不容假借。然而疑似之間。尤當(dāng)細(xì)辨。即以嘔證論。若太陽(yáng)之惡寒嘔逆。少陽(yáng)之心煩喜嘔。便與陽(yáng)明之食谷欲嘔者不同。且同屬食谷欲嘔之一證。若予吳茱萸湯而反劇者。則又屬熱格上焦之證。
又陽(yáng)明病。誤攻其熱必噦。然太陽(yáng)誤火劫津。甚亦至噦。則同一噦而寒熱又不同。至于水谷不別而作固瘕者。更與協(xié)熱下利者不同。仲景辨證。如此森嚴(yán)。藉非寤寐神游其理。則臨證之間。幾何不為他岐所惑哉。
[上集] 陽(yáng)明問(wèn)答七
問(wèn)曰。陽(yáng)明病傳入少陽(yáng)。其狀何若。答曰。凡邪入陽(yáng)明之府者不傳。其在經(jīng)者有傳有不傳。
其必欲傳者。在陽(yáng)明病一見(jiàn)少陽(yáng)證。盒飯從少陽(yáng)和解。故仲景云。陽(yáng)明病。發(fā)潮熱。大便溏。小便自可。胸脅滿(mǎn)不去者。小柴胡湯主之。若陽(yáng)明病。脅下硬滿(mǎn)。不大便而嘔。舌上白胎者。亦當(dāng)與小柴胡湯。此正陽(yáng)明傳入少陽(yáng)之候。亟當(dāng)從少陽(yáng)逆奪其邪。使上焦得通。津液得下。則胃氣和而病自解。喻嘉言謂陽(yáng)明之邪。來(lái)自太陽(yáng)。去自少陽(yáng)。太陽(yáng)欲傳陽(yáng)明者。當(dāng)推其邪使速還太陽(yáng)來(lái)路。陽(yáng)明欲傳少陽(yáng)者。當(dāng)推其邪使速往少陽(yáng)去路。此非深得仲景三昧者。不能有些微論。且陽(yáng)明病一見(jiàn)少陽(yáng)證。即從少陽(yáng)逆奪其邪。不惟少陽(yáng)證罷。即陽(yáng)明證亦罷。且從少陽(yáng)傳入三陰之證。一罷而無(wú)不罷。必識(shí)此意。始足與語(yǔ)傷寒之傳變。而豫防于未然。否則必待傳到一經(jīng)。專(zhuān)治一經(jīng)?？偸贡孀C無(wú)訛?？倢俅止?。非圣法也。
[上集] 少陽(yáng)問(wèn)答一
問(wèn)曰。何以識(shí)為少陽(yáng)病。答曰。少陽(yáng)之為病?？诳嘌矢赡垦Ｒ?。少陽(yáng)之脈。起于目銳。從耳后。入耳中。挾咽出頤頷中。其支者。會(huì)缺盆。下胸中。循脅。以足少陽(yáng)膽。與三焦相火合化。此經(jīng)受邪。多從升處而走所絡(luò)之空竅。故仲景以口苦咽干目眩。括少陽(yáng)病之提綱。至若往來(lái)寒熱。胸脅苦滿(mǎn)。默默不欲飲食。心煩。喜嘔。皆邪入少陽(yáng)當(dāng)然之證。其或胸中煩而不嘔。
或渴?；蚋怪型??；蛎{下痞硬?；蛐南录隆Ｐ”悴焕?。或不渴。身有微熱?；蚩?。此又少陽(yáng)病中或然或不然之證。總不離一小柴胡湯加減之法。故又曰傷寒中風(fēng)。有柴胡證。但見(jiàn)一證即是。不必悉具。又少陽(yáng)受病。其脈尺寸俱弦。故仲景言傷寒脈弦細(xì)。頭痛發(fā)熱者屬少陽(yáng)。
此又不從證而從脈。雖見(jiàn)頭痛發(fā)熱之表證。不責(zé)太陽(yáng)而責(zé)少陽(yáng)。則可見(jiàn)弦為少陽(yáng)之定脈。有此定脈定證。以審實(shí)少陽(yáng)之為病。自不至誤汗誤下。犯少陽(yáng)之大禁矣。
[上集] 少陽(yáng)問(wèn)答二
問(wèn)曰。少陽(yáng)病。盡傳自陽(yáng)明乎。答曰。此不盡然。內(nèi)經(jīng)謂三陽(yáng)之離合。太陽(yáng)為開(kāi)。陽(yáng)明為闔。
少陽(yáng)為樞。凡邪中太陽(yáng)。有陽(yáng)明以為之迎。正賴(lài)有少陽(yáng)以為之拒。傷寒以出表為順。入里為逆。設(shè)非少陽(yáng)之樞居中攔截。則外來(lái)之邪長(zhǎng)驅(qū)直入而無(wú)所御。是少陽(yáng)一經(jīng)。關(guān)系甚鉅。太陽(yáng)病往往有初得之二三日。不傳陽(yáng)明。逕傳少陽(yáng)者。有太陽(yáng)與少陽(yáng)同時(shí)病見(jiàn)者。正不必盡俟陽(yáng)明經(jīng)盡。
始傳少陽(yáng)。且邪入三陰之后。亦有還返少陽(yáng)而解者?？傄远ㄗC定脈為據(jù)。就脈證上審實(shí)其為少陽(yáng)病。即可主用少陽(yáng)之治法而無(wú)疑矣。
[上集] 少陽(yáng)問(wèn)答三
問(wèn)曰。少陽(yáng)病不解。即傳三陰乎。答曰。有傳有不傳。仲景云。傷寒三日。三陽(yáng)為盡。
三陰當(dāng)受邪。其人反能食不嘔。此謂三陰不受邪也。若此者。其病機(jī)本不傳。又少陽(yáng)證一見(jiàn)。
即從少陽(yáng)治法而病速已。則亦不傳。凡陽(yáng)經(jīng)之病。在太陽(yáng)則頭痛發(fā)熱。陽(yáng)明則潮熱汗自出。
少陽(yáng)則往來(lái)寒熱。若久之無(wú)大熱。其人躁煩者。此為陽(yáng)去入陰之候。其中具有先見(jiàn)之機(jī)。然則治傷寒家。何如乘其機(jī)之未動(dòng)。亟從少陽(yáng)解去其邪。以預(yù)弭陽(yáng)去入陰之變。何便如之。
[上集] 太陰問(wèn)答一
問(wèn)曰。何以識(shí)為太陰病。答曰。太陰之脈。起于大指之端。上循膝股內(nèi)廉入腹。屬脾絡(luò)胃。
上膈挾咽。連舌本。仲景以腹?jié)M而吐。食不下。自利益甚。時(shí)腹自痛。屬太陰之為病。蓋太陰為陰中之至陰。太陰之前。名曰陽(yáng)明。太陰之后。名曰少陰。太陰受病。不能為陽(yáng)明行其津液。而少陰腎水。因泛浸而無(wú)所制。故見(jiàn)吐利滿(mǎn)痛等證。仲景以是為太陰病之提綱。太陰屬里。吐利滿(mǎn)痛。皆里證也。凡傷寒之邪。在陽(yáng)經(jīng)誤治。轉(zhuǎn)陷入陰者。必種種表證全罷。但見(jiàn)吐利滿(mǎn)痛等證。卻是邪入太陰之候。然又必以脈為辨。故仲景云。太陰病。脈浮者可發(fā)汗。宜桂枝湯。太陰病脈本當(dāng)沉。今反浮。則是雖見(jiàn)太陰病。而邪尚逗遛于表。仍可逆挽其邪。
使從表解。由是推之。則太陰之脈必主沉。又不必言矣。太陰證具。而脈又沉。即宜專(zhuān)就太陰論治。若邪直犯太陰。不因傳經(jīng)而本經(jīng)自病者。亦當(dāng)專(zhuān)就太陰論治。內(nèi)經(jīng)言三陰之離合。
太陰為開(kāi)。厥陰為闔。少陰為樞。飲食入胃。全恃太陰司轉(zhuǎn)輸之職。太陰受病則轉(zhuǎn)輸之道窒。
故食不下。腹?jié)M時(shí)痛。因之上涌則吐。下注則利。其主治之法。大約宜扶植中州陽(yáng)氣。使復(fù)其轉(zhuǎn)輸之常職。則病自已。仲景辨列六經(jīng)。而太陰獨(dú)略。然就此義而引伸觸類(lèi)。大旨初不越乎此。奚俟繁言哉。
[上集] 太陰問(wèn)答二
問(wèn)曰。太陰病治宜主溫乎。答曰。此不可執(zhí)一而論。寒邪直中太陰。而本經(jīng)自病者。是當(dāng)急溫?zé)o疑矣。其有陽(yáng)經(jīng)之邪。熱過(guò)寒生。而轉(zhuǎn)入太陰者。亦當(dāng)主溫。若屬熱邪陷入太陰。而見(jiàn)吐利滿(mǎn)痛等證者。純溫非宜。純清亦不可。則惟有和之一法。如所謂太陽(yáng)病。脈浮者可發(fā)汗。宜桂枝湯。此逆挽其陷入之邪。仍從外解。而方中甘芍姜棗。亦足以奠安太陰。是和法也。若本太陽(yáng)病。因誤下而腹?jié)M時(shí)痛。轉(zhuǎn)屬太陰者。用桂枝加芍藥湯。此仍用桂枝升舉陽(yáng)邪。但倍芍藥以收太陰之逆氣。是亦和法也。若大實(shí)痛者。不下則痛勢(shì)須臾難緩。峻下又恐脾陰隨下利而盡泄。故仍用桂枝升舉陽(yáng)邪但加大黃以微和胃氣。是亦和法也。三陰經(jīng)中。以少陰厥陰。
尚有實(shí)熱之證?？捎么蠛笙抡?。太陰濕土。位處中州。全賴(lài)陽(yáng)氣布護(hù)。以資健運(yùn)轉(zhuǎn)輸之力。病在太陰。雖屬熱因。切不可用寒涼直折。遏抑陽(yáng)氣。陰邪愈錮。故仲景又謂太陰為病。設(shè)當(dāng)行大黃芍藥者宜減之。以其人胃氣弱。易動(dòng)故也。觀此則太陰病之治當(dāng)主溫。可知矣。而治太陰之病不可呆執(zhí)溫法。又可知矣。不知溫法者。不可與議太陰本臟虛寒之病。徒執(zhí)溫法者。不可與議太陰他經(jīng)傳變之病。仲景治太陰病法。大約以升舉陽(yáng)氣為主?；虍?dāng)急溫?；蛞思媲寮嫦?。隨證變通。后世李東垣脾胃論。殆能覷破此旨。其處方似甚夾雜。而于陰陽(yáng)升降之機(jī)。庶乎其得之矣。
[上集] 少陰問(wèn)答一
問(wèn)曰。何以識(shí)少陰之為病。答曰。少陰腎水。上承心火合化。人身之元陰元陽(yáng)。根蒂于此。
故脈法以?xún)沙邔倌I。分發(fā)水火。為人一身之根本。此經(jīng)之病。熱因寒因。變幻不一。其中陰陽(yáng)消息之機(jī)甚微。不得呆執(zhí)一證論治。故仲景獨(dú)以脈微細(xì)但欲寐。為少陰病之提綱。以衛(wèi)氣行陽(yáng)則寤。行陰則寐。邪入少陰。則氣行于陰。不行于陽(yáng)。故但欲寐。少陰病本在里。無(wú)論陰寒直中于本經(jīng)者。脈固微細(xì)。即由陽(yáng)邪陷入少陰者。雖屬熱因。其脈亦必微細(xì)。則是微細(xì)為少陰之定脈。但欲寐為少陰之定證。緣少陰病所見(jiàn)各證。或惡寒發(fā)熱。與太陽(yáng)證易混?；蚩谠镅矢?。腹脹不大便。與陽(yáng)明證易混。或嘔咳欲吐。與少陽(yáng)證易混?；蛳吕恢?。與太陰證易混。
甚或手足逆冷。更與厥陰證易混?？倯{此定脈定證。以審實(shí)其病之不在他經(jīng)。只在少陰?；虍?dāng)急存其陰?；虍?dāng)急回其陽(yáng)。絲毫不容誤治。傷寒之邪。以出表為順。入里為逆。三陽(yáng)在表。三陰在里。三陽(yáng)經(jīng)中。惟太陽(yáng)頭緒最繁。三陰經(jīng)中。惟少陰頭緒最繁。然太陽(yáng)病誤治致逆。尚有種種救逆諸法。邪入少陰。急救已危。若更誤治。死可立待。尚何及救哉。吁?？蓱忠惨选?br />
[上集] 少陰問(wèn)答二
問(wèn)曰。少陰病。傳經(jīng)屬熱。直中屬寒。然否。答曰。論中所列一二日二三日之少陰病。
即直中之邪。五六日七八日之少陰病。即傳經(jīng)之邪。傳經(jīng)固多熱。而亦有從寒化者。直中固多寒。
而亦有由熱伏者。脈微細(xì)但欲寐。是少陰病之定脈定證。而寒熱之分。要在兼證上推詳。寒不至于過(guò)甚者。猶當(dāng)溫經(jīng)以散寒。若陽(yáng)將脫。非急溫不足以回陽(yáng)。熱不至于過(guò)亢者。尚可潤(rùn)燥以清熱。若陰將涸。非急下不足以存陰。病機(jī)至此。不惟不容誤治。即因循瞻顧。亦足誤人。然非辨之至確。鮮有不生疑畏者。則平日體認(rèn)工夫。自不容已矣。
[上集] 少陰問(wèn)答三
問(wèn)曰。有犯房勞而病傷寒者。責(zé)在少陰否。答曰。不然。傷寒病適當(dāng)房勞后而發(fā)。仍當(dāng)責(zé)其本病。陽(yáng)經(jīng)之證。仍責(zé)陽(yáng)經(jīng)。陰經(jīng)之證。始責(zé)陰經(jīng)。仲景于汗下諸法。兢兢必顧其人之津液。虛家患傷寒。原有不從正治之例。正不必問(wèn)其曾犯房勞與否。虛象果見(jiàn)。即非房勞。亦不得妄施汗下。若房勞之后。而所患仍系實(shí)證。則應(yīng)汗者仍當(dāng)汗。應(yīng)下者仍當(dāng)下。邪去而正自安。所謂陰病者。必實(shí)見(jiàn)有三陰證也。房勞后之傷寒。亦有陽(yáng)證。不得概從陰病論治。此說(shuō)前賢久經(jīng)辨正。而近日醫(yī)家。猶沿其陋。我見(jiàn)有誤補(bǔ)致邪壅而死者。有誤溫致陰竭而死者。既死而猶歸咎于房勞。惑滋甚矣。
[上集] 厥陰問(wèn)答一
問(wèn)曰。何以識(shí)為厥陰病。答曰。厥陰之為病。其證亦錯(cuò)雜不一。而仲景以消渴。氣上撞心。
心中疼熱。饑而不欲食。食即吐蛔。括厥陰病之提綱。蓋以厥陰當(dāng)兩陰交蓋。其脈起足大指。循股內(nèi)。入陰中。環(huán)陰器。抵少腹。貫心膈。邪入厥陰。循經(jīng)上逆。致見(jiàn)前證。又厥者逆也。逆則陰陽(yáng)不相順接。故又因之致厥。厥陰乃陰盡之臟。陰盡則陽(yáng)生。陰陽(yáng)消長(zhǎng)。大伏危機(jī)。此際出表則生。入里則死。故仲景以厥多熱少為病進(jìn)。熱多厥少為病退。然邪入既深。
寒熱錯(cuò)雜。極難辨認(rèn)。喻嘉言謂厥陰篇中。有純陽(yáng)無(wú)陰之證。有純陰無(wú)陽(yáng)之證。有陰陽(yáng)差多差少之證。有陽(yáng)進(jìn)欲愈。陰進(jìn)未愈之證。復(fù)有陰居八九。陽(yáng)居一二之證。厥而發(fā)熱。熱深厥深。上攻而成喉痹。下攻而便膿血。此純陽(yáng)無(wú)陰之證也。脈微細(xì)欲絕。厥冷。灸之不溫。惡寒。大汗大利。躁不得臥。與夫冷結(jié)關(guān)元。此純陰無(wú)陽(yáng)之證也。厥三日。熱亦三日。厥五日。熱亦五日。手足厥冷。而邪熱在胸。水熱在胃。此陰陽(yáng)差多差少之證也。
渴欲飲水。饑欲得食。脈滑而數(shù)。手足自溫。此陽(yáng)進(jìn)欲愈之證也。默默不欲食。寸脈雖浮數(shù)。尺脈自澀。嘔吐涎沫。腹脹身疼。此陰進(jìn)未愈之證也。下利清谷。里寒外熱。嘔而脈弱。
小便復(fù)利。本自寒下。復(fù)誤吐下。脈沉微厥。面反戴陽(yáng)。此陰居八九。陽(yáng)居一二之證也。條分縷晰。序次最為明暢。厥陰皆里證。惟發(fā)熱則有遠(yuǎn)出于表之機(jī)。大約病專(zhuān)屬里者。亟當(dāng)治其里。由表陷入者。宜挽之出表屢寒者利在急溫。屬熱者不宜直折。予統(tǒng)會(huì)仲景大法如此。
神而明之。存乎其人。
[上集] 厥陰問(wèn)答二
問(wèn)曰。厥之寒熱。何以別之。答曰。仲景言諸四逆厥者不可下。虛家亦然。又曰。厥陰下之。其語(yǔ)似涉兩歧。然要認(rèn)明病之來(lái)路。彼因四逆而厥。故不可下。此因發(fā)熱而厥。故應(yīng)下之。此中消息。言下本自躍然。再推厥深熱深之義。溫?zé)岵∫欢栈蛭辶?。沉昏譫妄。手足厥逆。是熱邪入膻之候。膻中屬手厥陰是亦厥陰證也。仲景雖未明言。而厥深熱深一語(yǔ)。已包括無(wú)遺矣。誰(shuí)謂溫?zé)嶂?。不可向仲景推尋哉?br />
[上集] 統(tǒng)論六經(jīng)
仲景六經(jīng)之法。一經(jīng)有一經(jīng)之證。先要分看。分看宜在有字句處精研。而或此經(jīng)雜彼經(jīng)之癥。
又要合看。合看全在無(wú)字句處善悟。而尤要在于辨似。有陽(yáng)中之陰。有陰中之陽(yáng)。有陽(yáng)中之陽(yáng)。有陰中之陰。有陽(yáng)證似陰。有陰證似陽(yáng)。有陽(yáng)證轉(zhuǎn)陰。有陰證轉(zhuǎn)陽(yáng)。有陽(yáng)證雜陰。有陰證雜陽(yáng)。有陰陽(yáng)錯(cuò)雜非細(xì)心體認(rèn)。惡能窺其萬(wàn)一。今人輒畏仲景書(shū)難讀。而從事于后世之方書(shū)。是猶涉海問(wèn)津。從仲景傷寒入手。始覺(jué)甚難。久之則其易焉者至矣從后世方書(shū)入手。始覺(jué)甚易。久之則其難焉者至矣?？傊膊〔煌獯肆?jīng)。能解仲景六經(jīng)辨證之法。可以識(shí)傷寒。即推此六經(jīng)辨證之法?？梢宰R(shí)萬(wàn)病。傷寒既了然無(wú)遺。于雜證乎何有。此一以貫之之道也。故曰萬(wàn)病莫逃乎傷寒。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)