傷寒論一書(shū)。按長(zhǎng)沙公自序。原云傷寒卒病論合十六卷。至西晉王叔和編次之后。其卒病論六卷。
　　早已云亡。后人不得復(fù)見(jiàn)。相傳謂叔和又次為三十六卷。至金成無(wú)己。因王氏之遺書(shū)。又注為傷寒論十卷。

　　非唯仲景之舊不得復(fù)睹。即叔和之書(shū)。亦杳不可見(jiàn)矣。第閱叔和所作傷寒序例一篇。其妄用經(jīng)文。創(chuàng)立謬說(shuō)。亦殊不足睹。不若遺亡之為愈也。其成氏注本。原云十卷。今行于世者。究?jī)H七卷。以辨脈平脈為第一卷。其言原系仲景原文。亦不為過(guò)。但第二卷傷寒例一篇。乃王叔和所作。非仲景原文。因何亦列于七卷之中。而反居仲景六經(jīng)之前。非唯文理背謬。且冠履倒置。棼亂錯(cuò)雜矣。其第七卷。雖有霍亂陰陽(yáng)易。及瘥后諸復(fù)癥。允為仲景原文。而后之諸可與不可。又非長(zhǎng)沙之筆矣。何以知之。其卷首云。夫以疾病至急。倉(cāng)卒難尋。故重集諸可與不可方治。比之三陰三陽(yáng)為易見(jiàn)也。如此語(yǔ)氣。確為叔和所集。況大法春宜汗。及春宜吐秋宜下之說(shuō)。于理未通。均屬可刪。故皆去之。但就三陽(yáng)三陰六經(jīng)之證治。

　　正變之不同。剖明其立法之因。闡發(fā)其制方之義而已。共二十二篇。仍分十卷。悉根據(jù)仲景之舊。

　　太陽(yáng)一經(jīng)。而分上中下三篇者。其源始于宋許學(xué)士叔微。明新安方中行先生作傷寒條辨。遂因其說(shuō)。而分三篇。以風(fēng)傷衛(wèi)為上編。寒傷營(yíng)為中篇。風(fēng)寒兩傷營(yíng)衛(wèi)為下編。江右喻嘉言先生作尚論篇。亦不改其法。而仍為三篇。雖不知長(zhǎng)沙立論時(shí)作何次序。而以理推之?？煞Q允當(dāng)。今不敢變易其法。仍作三篇。陽(yáng)明一經(jīng)。舊未分篇。而仲景原文中。已先設(shè)問(wèn)答云。病有太陽(yáng)陽(yáng)明。有正陽(yáng)陽(yáng)明。有少陽(yáng)陽(yáng)明。此即仲景分篇之義也。

　　據(jù)此分篇。大都不失作者之意?；蛞辔礊椴豢啥?。尚論雖分三篇。而曰不從茲起見(jiàn)。故次序未清。今根據(jù)仲景原文。分作三篇。而于太陽(yáng)陽(yáng)明篇內(nèi)。

　　又以能食者為中風(fēng)。不能食者為中寒。分作二段。庶令讀者了然。自無(wú)疑惑。至于少陽(yáng)一經(jīng)。成氏注本及方注。皆短簡(jiǎn)寂寥。不滿數(shù)節(jié)。即喻本稍有所增。亦不過(guò)廿條而已。其余柴胡湯證。應(yīng)在少陽(yáng)篇者。

　　皆誤入太陽(yáng)篇。經(jīng)絡(luò)混淆。篇帙紊亂。殊不成篇。今以少陽(yáng)首條。往來(lái)寒熱。胸脅苦滿。小柴胡主之一條為主病。遂以小柴胡為主方。遞推其變證不同者。如柴胡桂枝湯。柴胡桂枝干姜湯。及柴胡芒硝湯。柴胡加龍骨牡蠣湯等。皆小柴胡湯之變法也。悉隸于后。而成一篇。庶令散亂者各歸本篇。易于尋討。又以合病并病附續(xù)于后。以盡三陽(yáng)經(jīng)之變態(tài)。而三陽(yáng)之證治終矣。太陰條治無(wú)多。而霍亂一證。

　　亦屬太陰寒邪所致。故以之附后而作一篇。少陰屬坎。雖為陰臟。而真陽(yáng)藏于寒水之中。乃陰極陽(yáng)生之處。最不宜于無(wú)陽(yáng)。故專重陽(yáng)氣。然陽(yáng)邪熾盛。耗竭真陰。使津液?jiǎn)释?。亦非?xì)故。前輩皆雜亂不分。

　　尚論已分兩篇。殊為合法。今更為條分縷析。而為前后兩篇。庶令涇渭分流。則陰陽(yáng)易辨。厥陰一經(jīng)。

　　為陰氣已極。猶天地之陽(yáng)氣已長(zhǎng)。且欲出地。故為陰陽(yáng)相半之經(jīng)。所以厥熱互見(jiàn)。難以分篇。即下利諸證。

　　亦有陰陽(yáng)寒熱之分。為三陰之所并有。雖已見(jiàn)于少陰篇中。而又匯于此篇之盡處者。亦以厥陰經(jīng)陰中有陽(yáng)。

　　多癰膿便血之證。故又總聚于一篇之中也。其陰陽(yáng)易及瘥后諸復(fù)證。乃病后遺證。亦在厥陰篇后者。以六經(jīng)盡處故也。辨脈法未注。及已注之素問(wèn)五篇。皆傷寒論之根柢。統(tǒng)俟續(xù)刻。論中壞病二則。

　　舊本皆虛懸于三陽(yáng)證治之中。從未有著落用處。前人皆不悟仲景所以立法之故。而每嘆為脫簡(jiǎn)之余。

　　惜其無(wú)有治法。致喻氏另立一門。亦間置于諸篇之中。而不知隨證治之。及以法治之之實(shí)。正在何處。誰(shuí)知執(zhí)柯伐柯。其則不遠(yuǎn)。若一悟其理。便知燈即是火。何必道邇求遠(yuǎn)。焉用嘆息為哉。今以太陽(yáng)病桂枝不中與也一條。列于太陽(yáng)上編。桂枝湯正治之后。其下文誤汗誤下誤吐誤用溫針之諸變逆證。即壞病也。其下所系之方。即壞病治法。所謂隨證治之之實(shí)也。謂之壞者。蓋為醫(yī)所壞。即誤治之變證也。以本未壞之太陽(yáng)病。而以誤汗吐下溫針壞之。故稱壞病。又以本太陽(yáng)不解。轉(zhuǎn)入少陽(yáng)者一條。列于少陽(yáng)篇小柴胡湯正治之后。其下文誤汗吐下溫針諸變癥。即少陽(yáng)壞病。以法治之之實(shí)也。條例井井。治法森森。有何疑嘆。其所晦而不明者。皆由編次之失。以致顛倒錯(cuò)亂。今人無(wú)從察識(shí)耳。結(jié)胸痞證。其病之陰陽(yáng)虛實(shí)各異。而從來(lái)舊注。皆云結(jié)胸為風(fēng)傷衛(wèi)。陽(yáng)邪陷入所致。痞證為寒傷營(yíng)。陰邪陷入所致。此千載之誤。細(xì)閱論中。究竟中風(fēng)亦有心下痞者。傷寒亦有結(jié)胸者。更有中風(fēng)傷寒并見(jiàn)。而但作心下痞者。有但傷寒而心下滿硬痛者為結(jié)胸。但滿而不痛者為痞。參伍錯(cuò)綜。全無(wú)定法。豈可以風(fēng)寒營(yíng)衛(wèi)。分一定之痞結(jié)乎。所以不能分隸于上中兩篇之內(nèi)。故先挈其綱領(lǐng)一篇。方列條目于后。另成一卷。介于三篇之中。在中風(fēng)傷寒兩篇之后。

　　以見(jiàn)風(fēng)寒均有此二證之意。且以便于翻閱。

　　溫病及風(fēng)溫。原屬春夏溫?zé)嶂啊L竊推仲景之旨。本以青龍為治溫之主劑。白虎為治暑之主劑。其病原屬太陽(yáng)。且大青龍湯已作太陽(yáng)下編首條之主治。故亦當(dāng)附于太陽(yáng)下編之后。其濕三癥。叔和雖云三種宜應(yīng)別論。然邪由營(yíng)衛(wèi)而入。其證原屬太陽(yáng)。故亦稱太陽(yáng)病。所以附于太陽(yáng)之末。論中一百一十二方。宋儒臣林億奉敕校正醫(yī)書(shū)。其序傷寒論云。晉皇甫謐作甲乙經(jīng)序。謂伊芳尹以元圣之才。撰用神農(nóng)本草以為湯液。漢張仲景論廣湯液為十?dāng)?shù)卷。用之多驗(yàn)。則其方法祖神農(nóng)宗伊芳尹而作也。成無(wú)己注本。方各有論。大約皆用內(nèi)經(jīng)甘以緩之。辛以散之。酸以收之。

　　及熱淫于內(nèi)。治以咸寒。寒淫所勝。平以辛熱之類。未能盡發(fā)長(zhǎng)沙立法之義。致后人有隨文順釋之譏。今每方各立一論。推原其制方之意。發(fā)明其用藥之因。入何經(jīng)絡(luò)。走何臟腑。及藥性之寒熱溫涼。用法之升降補(bǔ)瀉。申明逆從反正。奇偶緩急。以至熱因寒用。寒因熱用。通因通用。塞因塞用。正治反佐之巧。一如用兵之奇正犄角。實(shí)實(shí)虛虛之變。使學(xué)人知長(zhǎng)沙創(chuàng)法立方之妙。心思智慮之周。令人有鑒于此。庶幾無(wú)鹵莽妄投之患矣。注中多所辨論。以補(bǔ)前注之失。但后世末學(xué)。何敢臧否前哲。

　　然道為天下之公器。斯民之生命系焉。若拘于小節(jié)。一任其差訛背謬。其如民命何。孟子曰。不直則道不見(jiàn)。故凡深?yuàn)W而難知者。固不能言。茍知之者。則不得不言。若議論太煩者。亦不及言。然不敢以一己之私見(jiàn)妄辨。大凡注有未妥。即仍以仲景之言辨之。義有未明。則以黃帝岐伯之經(jīng)文證之。又引前賢之妙義以申明之。其注中有精義。必嘆服而引用之。皆公心論道。而無(wú)偏黨阿私。然賢之言則辨之。以竊補(bǔ)其知慮之未周。其不賢者。舛誤實(shí)多。辨之則不勝其辨。故不多及也。請(qǐng)以質(zhì)之同好。知我罪我。不暇計(jì)也。

　　注中辨論雖多。若非反復(fù)詳明。恐不能啟蒙發(fā)。故詞繁而不殺。然不敢盜襲前人一言半句。以欺罔后學(xué)。

　　茍有引用。必曰某經(jīng)某篇。某人某書(shū)。使讀者皆可考訂。亦不似成氏以下諸家。動(dòng)輒以經(jīng)云二字為名。若果出之靈素篇中。及金匱傷寒論者。固稱允當(dāng)。其有出自王叔和序例中語(yǔ)。亦謬稱經(jīng)云。至有荒謬無(wú)稽之談。亦概稱經(jīng)曰。令學(xué)人無(wú)從稽考。雖荒唐背謬之語(yǔ)。亦誤認(rèn)為圣經(jīng)賢傳而聽(tīng)信之。致令經(jīng)學(xué)淆亂。傳論失真。如叔和傷寒例中。引用素問(wèn)熱病論以作證據(jù)。遂改人之傷于寒也則為病熱句。為凡傷于寒則為病熱。又增尺寸俱浮者太陽(yáng)受病。尺寸俱長(zhǎng)者陽(yáng)明受病等語(yǔ)。雜入己意。大改經(jīng)文。其他誤謬。靡所止極。又如朱奉議之擅改傷寒方論。陶節(jié)庵之抹殺仲景原文。叛經(jīng)壞法。惑亂后人。莫此為甚。更后有以前人之注為己有。而反議論其是非者。尤堪捧腹。茲所授據(jù)。非敢夸多斗靡。政不欲踵前弊耳。

　　凡書(shū)籍皆有篇目。唯是編各注本。從無(wú)次序目錄。其篇卷中雜亂無(wú)紀(jì)。茍欲求其一方一法。茫然無(wú)措。必至翻閱殆盡。

　　方始得見(jiàn)。讀者殊厭苦之。今卷帙之外。悉照他書(shū)編次目錄。以便尋討。

　　康熙丁亥十月既望虞山錢潢識(shí)