漢代“《春秋》原心定罪”的一個(gè)案例范本——棄市——完城旦舂——孝道的順民邏輯

　　現(xiàn)在來看一個(gè)漢代“《春秋》原心定罪”的實(shí)際案例。這個(gè)案例和前邊講過的那些有一個(gè)重要不同：這回的控方和辯方全都本著“《春秋》原心定罪”這同一個(gè)原則，你來我往，各有闡發(fā)，煞是精彩。

　　這事發(fā)生在漢哀帝時(shí)期，博士申咸詆毀元老重臣薛宣，說他不孝順，既不供養(yǎng)母親，在母親死后居然還不服喪，實(shí)在不該繼續(xù)在朝廷里腆著臉待著。

　　這倒不是空穴來風(fēng)，薛宣有兩個(gè)弟弟，一個(gè)叫薛明，一個(gè)叫薛修，哥兒仨都是高官。薛宣做丞相的時(shí)候，薛修在臨淄當(dāng)官，后母跟薛修在一起住。薛宣想接走后母，但薛修不干。后來，后母死了，照規(guī)矩做兒子的應(yīng)該辭官回家，守孝三年。薛宣說：“規(guī)矩是死的，人是活的，服喪三年沒幾個(gè)人能做到?！毖π拚f：“你做不到，可我做得到?！?br />
　　薛修說到做到，當(dāng)真就辭官守孝，守滿了三年。

　　這兒我得說明一下：古人所謂守孝三年，并不真是完完整整的三年，而是兩年零一個(gè)月，也就是說，在時(shí)間跨度上剛剛跨了三年。（注釋1）

　　因?yàn)檫@事，薛宣和薛修兄弟翻臉。前邊講了，薛修是在臨淄做官，而巧合的是，博士申咸也是山東人，所以說，申咸要么就是知道一些內(nèi)情，要么就是和薛修有著什么瓜葛。

　　薛宣的兒子薛況也在朝廷做官，聽申咸議論爸爸，氣不打一處來，于是暗中指示門客楊明做好準(zhǔn)備，要找機(jī)會(huì)給討厭的申咸毀容，讓他沒法再在朝廷立足。

　　而恰好在這個(gè)時(shí)候，司隸的職位出了個(gè)缺。薛況可沉不住氣了。

　　——這兩件事有什么關(guān)系呢？我們要知道，當(dāng)時(shí)申咸的職務(wù)是博士，還有個(gè)給事中的加官（“加官”的性質(zhì)類似于保險(xiǎn)公司的附加險(xiǎn)種），大體相當(dāng)于黨校教授兼國務(wù)顧問，而司隸的原型卻是漢武帝時(shí)代設(shè)置的司隸校尉，有糾察權(quán)，隸屬于“三公”之一的大司空（御史大夫）。現(xiàn)在，司隸出缺，申咸很有可能就補(bǔ)了這個(gè)缺。真要到那個(gè)時(shí)候，申咸掌握了糾察權(quán)，雖然還沒有“雙規(guī)”的權(quán)力，可當(dāng)真彈劾起薛宣來那也真不是鬧著玩的。薛況就是擔(dān)心這點(diǎn)，所以沉不住氣了，趕緊找來?xiàng)蠲?，囑咐道：“事不宜遲，趕緊動(dòng)手！”

　　楊明果然動(dòng)了手，就在宮門之外攔截申咸，把申咸砍得鼻子也斷了，嘴唇也裂了，身上留了八處創(chuàng)傷。

　　案子很快就被破獲了，關(guān)鍵就看怎么審、怎么判了。

　　這案子看似簡單明了，不就是個(gè)故意傷害么，應(yīng)該很好判才是。

　　不錯(cuò)，按照“春秋大義”，如果犯罪嫌疑人的犯罪動(dòng)機(jī)是惡的，而且犯罪實(shí)施完成，這是該殺的。但控方的重點(diǎn)并不在這個(gè)故意傷害上面——相對(duì)于薛況和楊明犯下的另一罪行，故意傷害倒不顯得有多要緊了。

　　咦，難道他們還犯了別的罪了嗎？前邊可沒說?。?br />
　　——不是我沒說，大家得仔細(xì)看。生活經(jīng)驗(yàn)豐富的人應(yīng)該很容易想得出來，試想一下，如果你在黑社會(huì)總部的門口打了一個(gè)打手，你最有可能落一個(gè)什么罪名呢？

　　想到了吧，這就是俗話說的“打狗也不看主人”，“打了奴才的屁股，就等于打了主子的臉”，這才是最要緊的。再想想我前文交代楊明是在哪里襲擊申咸的？——對(duì)了，宮門外。膽敢在宮門之外毆傷朝廷大臣，這簡直就是不把皇帝放在眼里，簡直就是打狗不看主人。

　　有人可能會(huì)問：“不對(duì)呀，你舉例不當(dāng)呀，怎么能拿黑社會(huì)跟皇朝相比呢？”

　　呵呵，這個(gè)舉例很恰當(dāng)，只要仔細(xì)捉摸一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)專制皇朝的制度結(jié)構(gòu)和運(yùn)作規(guī)律與黑社會(huì)毫無二致。我們之所以說黑社會(huì)“黑”，不過是因?yàn)槲覀兡軌蛘驹谕饷胬溲叟杂^而已，而歌頌皇朝的“偉大”，也只是因?yàn)榛食罅耍覀儫o奈地置身其中。其實(shí)，皇朝并不比黑社會(huì)更偉大，黑社會(huì)也不比皇朝更黑。

　　好啦，舉例恰當(dāng)，再往下看：

　　控方接著引述《春秋》原則：動(dòng)機(jī)不良就該殺！在宮門外犯罪，這是冒犯皇上，此風(fēng)不可長！薛況是主犯，楊明是幫兇，這二人動(dòng)機(jī)和行為都是邪惡的，犯了大不敬之罪。對(duì)楊明的處罰理應(yīng)從重，所以，判楊明和薛況——棄市！

　　棄市，這是個(gè)什么處罰？望文生義來看，大概人說把犯人丟棄在集市上？

　　“棄市”這個(gè)詞很常見，很多人都知道它的意思就是執(zhí)行死刑。但是，如果只是執(zhí)行死刑的話，它和砍頭、斬立決等等有什么不同呢？

　　很多人不知道的是，“棄市”其實(shí)也是儒家禮治當(dāng)中的一個(gè)概念。你以為儒家都是好好先生嗎？不是的，儒家也認(rèn)真研究過怎么殺人。我們先來看看《禮記》，《禮記》和“《春秋》三傳”并列于“十三經(jīng)”，從書名看，就知道是專門講“禮”的，《禮記?王制》寫道：

　　【爵人于朝，與士共之。刑人于市，與眾棄之。是故公家不畜刑人，大夫弗養(yǎng)，士遇之涂弗與言也。屏之四方，唯其所之，不及以政，亦弗故生也?！?br />
　　翻譯過來就是：在朝廷上授人爵位，一定要當(dāng)著一眾士人的面隆重授予；在集市上當(dāng)著大家的面對(duì)犯人施刑，意思是和大家一起拋棄這個(gè)罪犯。公室不供養(yǎng)受過刑罰的人，大夫也不收留他們，士人在路上遇到他們也不和他們說話。把受過刑的罪犯放逐到四方，任其流浪，剝奪政治權(quán)力終身，這種人越早死最好。

　　這段話夠狠吧？其中的“在集市上當(dāng)著大家的面對(duì)犯人施刑，意思是和大家一起拋棄這個(gè)罪犯”（刑人于市，與眾棄之），就是“棄市”。其背后透露出來的涵義是：受過刑的人都不是什么好人，也別指望他們能夠改過自新，大家誰也不帶他們玩，讓我們來一起厭棄他們，讓大家都知道：他們都是這個(gè)社會(huì)上的賤民！

　　——真可怕呀！可如果是冤獄呢？

　　正統(tǒng)答案大概是這樣的：圣王治下沒有冤獄。

　　既然有這樣一個(gè)背景存在，我們應(yīng)該就更能體會(huì)司馬遷接受腐刑時(shí)的那種痛苦了，也更能夠體會(huì)士大夫階層為什么天然就厭惡宦官了——宦官也是人，宦官會(huì)弄權(quán)，王公大臣也一樣會(huì)弄權(quán)，而區(qū)別就在于：宦官正是“刑余之人”。

　　那么，從這層意義來講，所謂“棄市”，不僅中國有，外國也有；不僅古代有，近代也有：十七世紀(jì)，一個(gè)僅僅二十出頭的不妥協(xié)的異見分子被猶太教教會(huì)開除教藉——這是一個(gè)盛大的儀式，哀鳴的號(hào)角聲漸漸隱去，燭火一盞盞地熄滅，喧嘩一步步讓位于死寂，光明一點(diǎn)點(diǎn)屈服于黑暗，所有這一切都暗示著這個(gè)年輕人已經(jīng)拒絕了天堂，墮入了地獄（這種儀式化的操作也正是儒家所擅長的，其中意義容后再表），從此之后，再不會(huì)有本族人和他交往，甚至連靠近他都是不被允許的。于是，年輕的斯賓諾莎，這位將要被重重記在哲學(xué)史上的世界級(jí)的大師，就這樣遭到了“棄市”——勉強(qiáng)還算文明的是，他的肉體并沒有受到傷害。

　　中國古代的棄市雖然意義與之相同，卻絕對(duì)不可能那么“仁慈”。盡管從《禮記?王制》的記載上看，棄市未必意味著死刑，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，棄市基本上就是死刑的同義詞了。薛況和楊明如果被棄市的話，很可能要被砍頭——說得古雅一點(diǎn)兒就叫“大辟”。魏晉以后的棄市一度改用絞刑，后來又恢復(fù)為砍頭，再后來就連凌遲都有了。所以，棄市雖然基本上等于死刑，但不一定就是砍頭。

　　即便棄市是執(zhí)行砍頭，但簡簡單單的砍頭是絕對(duì)不能被稱為棄市的，如上所述，棄市一定要達(dá)到“與眾棄之”的目的，這才是棄市的“禮”的真諦。所以，為了達(dá)到這個(gè)目的，犯人在被執(zhí)行死刑之前通常要被游街示眾，有時(shí)候?yàn)榱苏扬@該犯的罪行，還在犯人的脖子后邊插個(gè)大牌子，寫上“反革命某某某”或者“黑五類某某某”等等字樣。但犯人也有冤枉的，也有肚子里憋著很多話想趁著臨死之前趕緊說出來的，而統(tǒng)治者一般都很清楚控制言論的重要性，所以，他們總會(huì)有讓犯人喊不出來的辦法——早先是在嘴里塞個(gè)東西，后來就發(fā)展到割斷喉管了（我們可以想想電影《墨攻》里那位女主角的遭遇）。

　　“棄市”的淵源很早，據(jù)日本學(xué)者滋賀秀三的推測(cè)，這可能源自上古時(shí)代在軍陣上執(zhí)行的一種死刑形式 （注釋2）。這只是一種推測(cè)，或許還有另外的可能，比如《論語?憲問》就有這么一段：有個(gè)叫公伯寮的家伙在權(quán)貴季孫那里說子路的壞話，子路是孔子的學(xué)生，所以子服景伯把這事告訴了孔子，說：“季孫聽了讒言，有點(diǎn)兒懷疑子路了，不過您別擔(dān)心，以我的力量還是可以把事情擺平的，我會(huì)讓公伯寮那小子陳尸于市的。”（注釋3）

　　在這里，“肆諸市朝”基本就是“棄市”的意思，據(jù)錢穆的解釋：“肆者，殺其人而陳其尸。大夫尸于朝，士尸于市，公伯寮是士，當(dāng)尸于市，此處市朝連言，非兼指。景伯言吾力猶能言于季孫，明子路之無罪，使季孫知寮之枉愬，然后將誅寮而肆諸市也?！保ㄗ⑨?）

　　“肆”的意思既然是“殺其人而陳其尸”，考查一下“肆”字的發(fā)源，在先秦文獻(xiàn)當(dāng)中“肆”和“祀”有相通的用法 （注釋5），而“祭祀”原本也是要?dú)⑷说模敲?，儒者重要的本職工作之一就是在祭祀活?dòng)中充當(dāng)司儀，難道說……

　　這些內(nèi)容問題以后再說，不過這個(gè)“棄市”倒也真像是一種儒家風(fēng)格的死刑方式，從周代到清代，雖然名義有變，實(shí)質(zhì)卻一直如此，比如明朝的甘石橋、清朝的菜市口，都是熱鬧的殺人場所——?dú)⑷耸且欢ㄒ尨蠹襾砜吹摹?br />
　　回到漢朝，此一刻，眼看著薛況和楊明即將就被控方以“棄市”處理了。這是否也告訴了我們一個(gè)重要信息：隨著宗法社會(huì)的衰落和封建制度的瓦解，禮治的重要應(yīng)用原則——刑不上大夫，禮不下庶人——已經(jīng)松動(dòng)了很多，像薛況這樣的元老重臣之子、朝廷命官，犯了法也是要?dú)⒌?？（這時(shí)候是西漢晚期，我們想想漢朝初年賈誼強(qiáng)調(diào)禮治“別貴賤”的作用，結(jié)果長年來搞得大臣們以受司法調(diào)查為恥，只要一被調(diào)查，不管心里冤不冤都得自殺。名人如周亞夫、蕭望之，都是這么死的。這在《孟子他說》里已有說明?？涩F(xiàn)在薛況的案子里，朝廷官員居然可以被棄市處死，“禮”所強(qiáng)調(diào)的尊卑貴賤的等級(jí)秩序就全亂套了，是謂“非禮也”。）

　　棄市可不是好玩的，薛家決不能就這么讓控方如愿以償——以他們的實(shí)力，應(yīng)該是請(qǐng)得起明星律師團(tuán)的。于是，很快，辯方開始了精彩發(fā)言。

　　辯方抓的要點(diǎn)也是“《春秋》原心定罪”，卻從這同一個(gè)原則中推導(dǎo)出了和控方不同的結(jié)論。辯方認(rèn)為，薛況的作案動(dòng)機(jī)是因?yàn)楦赣H受了申咸的誹謗，所以心生憤懣，這是父子親情所致，是孝心的體現(xiàn)，情有可原，哪就夠得上死罪？

　　——這么辯護(hù)倒也在理，可是，對(duì)控方在“大不敬”這點(diǎn)上的糾纏又該怎么反擊呢？

　　辯方認(rèn)為：這次故意傷人純粹是出于私人恩怨，和百姓斗毆在性質(zhì)上沒什么兩樣，根本就談不上“大不敬”，隨后又引述孔子的一番話來加重自己這邊的砝碼，強(qiáng)調(diào)“正名”的重要性：“孔子曰：‘必也正名?！徽?，則至于刑罰不中；刑罰不中，而民無所措手足?！保ㄗ⑨?） 這一正名，更發(fā)現(xiàn)這次事件純屬私人恩怨，和“大不敬”決無干系。

　　辯方隨后又提出一個(gè)概念：“圣王不以怒增刑”，也就是說，好皇帝不會(huì)因?yàn)榘l(fā)怒就加重量刑，言下之意是：法律是明擺著的，該怎么處理，就怎么處理，法律如果規(guī)定盜竊罪判十年有期徒刑，不能因?yàn)榛实劢裉旄屎蟪沉思芫桶炎罱サ降男⊥等o棄市了，如果一搞嚴(yán)打就可以隨意重判，那就是人治而不是法制了。

　　辯方最后歸納：楊明應(yīng)該只以故意傷害罪判刑，薛況有爵位在身，可以減罪，所以，他和其他同謀應(yīng)該減刑為“完為城旦”。

　　皇帝把兩方面意見交給大臣們討論，最后的結(jié)果是：薛況減刑一等，發(fā)到敦煌；薛宣免職回家。（注釋7）

　　薛況被發(fā)到敦煌干什么去了？是不是“完為城旦”去了？什么叫“完為城旦”呢？

　　——這是一個(gè)法律術(shù)語，“城旦”是有期徒刑當(dāng)中的一種，從秦朝就有，服刑的人要到邊疆去，白天防備敵人入侵，晚上就修筑城墻——秦始皇的長城有一部分就是這么修的，如果你膽敢私藏禁書，就得接受這種懲罰。當(dāng)然，這些親身修筑長城的人在看到長城的時(shí)候怕是不會(huì)升起什么民族自豪感的。

　　大概誰都地承認(rèn)“城旦”是個(gè)聰明的主意，不但節(jié)省了專業(yè)監(jiān)獄的高昂開支，而且犯人們還能像奴隸一樣辛勤工作，創(chuàng)造剩余價(jià)值，更可喜的是，既不用給他們開工資，又不必給他們好吃好喝，他們就算累死、餓死、病死、凍死，那也是他們活該。而且，一般人恐怕不會(huì)想到，看管犯人的管理機(jī)構(gòu)和管理者竟然也有可能富得流油。

　　“城旦”的刑罰具體也分好幾種，犯人們有的要被割掉鼻子，有的要在臉上刺字，相對(duì)最舒適的要算只把鬢角和胡子剃掉了，這就叫“完”，薛況去“為城旦”就是被這么“完”的。

　　現(xiàn)代人可能會(huì)不理解：這不就是理發(fā)么，上理發(fā)館修修鬢角還要花錢呢！這算哪門子處罰呀？

　　這還真是個(gè)嚴(yán)重的處罰。在古人的觀念里，有所謂“身體發(fā)膚，受之父母，不敢有絲毫損傷”一說——《世說新語》里記了一件趣事，說大儒范宣在八歲那年有一次在后園挑菜，不小心弄傷了手指，當(dāng)下便號(hào)啕大哭起來。事情的線索很明朗：（1）一個(gè)八歲的孩子，（2）弄傷了手指，（3）號(hào)啕大哭。這三條加起來，傻瓜也能做出準(zhǔn)確判斷：“傷口很疼！”——但是，錯(cuò)了，范宣說：“我不是因?yàn)樘鄄趴薜模且驗(yàn)橄氲搅恕眢w發(fā)膚，受之父母，不敢有絲毫損傷’這條圣訓(xùn)，這才哭的。”（注釋8）

　　這個(gè)觀念的原始出處是在《孝經(jīng)》：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝至始也。（注釋9） ”這道理背后的邏輯是：如果犯了罪，身體發(fā)膚難免受到毀傷，這就違反孝道了；一個(gè)對(duì)雙親關(guān)懷備至的好孩子，如果犯了罪，身體發(fā)膚受到毀傷，他也就不再是一個(gè)孝子了。那么，為了作好孝子，就要先作好順民，就千萬別犯罪，千萬別和政府作對(duì)——這就是“孝道”深層處的花花腸子之一。

　　話說回來，既然“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷”，所以古人是不理發(fā)的，頭發(fā)被剪了就等于受到了奇恥大辱——這個(gè)觀念綿延了兩千多年，直到晚明，民間大范圍的抗清運(yùn)動(dòng)其實(shí)并不是發(fā)生在清軍大舉入侵的時(shí)候，而是發(fā)生在“剃發(fā)令”頒布之后，這也就意味著，那許許多多英勇抗清的人民群眾并不是在為明朝而戰(zhàn)，而是在為自己的頭發(fā)而戰(zhàn)。

　　說回薛況這個(gè)例子，無論如何，理發(fā)和刮胡子再怎么具有侮辱性，也許總比割鼻子、刺字要好。薛況最后被判的就是這種徒刑，全稱叫“完城旦舂”，刑期大約是四五年。——最后那個(gè)“舂”字的意思是“舂米”，如果女人服刑就干舂米的活兒，男人服刑就干邊防和筑城的活兒。這種男女分工還算比較以人為本的，演變到后來就變成了男人篩沙子，女人綁刷子，以此來掙出被遣返回鄉(xiāng)的路費(fèi)。

　?。ㄗ⑨?）《禮記·三年問》：三年之喪，二十五月而畢。

　?。ㄗ⑨?）詳見：[日]滋賀秀三《中國上古刑罰考——以盟誓為線索》（收錄于《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第八卷，劉俊文/主編，姚榮濤、徐世虹/譯，中華書局1992年第1版，第13頁。）

　?。ㄗ⑨?）《論語·憲問》：公伯寮愬子路于季孫。子服景伯以告，曰：“夫子固有惑志于公伯寮，吾力猶能肆諸市朝。”

　?。ㄗ⑨?） 錢穆：《論語新解》（巴蜀書社，1985年第1版，第360頁）

　?。ㄗ⑨?）比如《尚書·牧誓》說周武王在開戰(zhàn)前宣布商紂王的罪名，其中說道：“昏棄厥肆祀弗答”?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》把這句話翻譯為：“自棄其先祖肆祀不答”，《史記集解》引鄭玄的注釋，說“肆”是“祭名”。

　?。ㄗ⑨?）《論語·子路》

　?。ㄗ⑨?）《漢書·薛宣硃博傳》

　?。ㄗ⑨?）《世說新語·德行》：范宣年八歲，后園挑菜，誤傷指，大啼。人問：“痛邪？”答曰：“非為痛，身體發(fā)膚，不敢毀傷，是以啼耳?！?br />
　?。ㄗ⑨?）《孝經(jīng)·開宗明義章》：身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝至始也。立身行道，揚(yáng)名於后世，以顯父母，孝之終也。