宋代以后的中國社會(huì)，開始走上中國的現(xiàn)代型。第一是中央集權(quán)之更加強(qiáng)，第二是社會(huì)階級(jí)之更消融。魏、晉以下的門第勢(shì)力，因公開考試制度之長期繼續(xù)，已徹底消滅，商業(yè)資本難于得勢(shì)，社會(huì)上更無特殊勢(shì)力之存在。我們?nèi)舭逊至研约半A級(jí)性，認(rèn)為封建社會(huì)之兩種主要特征，則宋代社會(huì)可說是距離封建形態(tài)更遠(yuǎn)了。然而正為此故，遂使宋代社會(huì)，在中國史上，顯為最貧弱，最無力。一個(gè)中央政府高高地?cái)[在偌大一個(gè)廣闊而平鋪的社會(huì)上面，全國各地區(qū)，誰也沒有力量來推動(dòng)一切公共應(yīng)興應(yīng)革的事業(yè)，像水利興修，道路交通，教育宗教一切文化事業(yè)，社會(huì)沒有力量，全要仰賴中央，這是不可能的事。一到金胡南下，中央政府崩潰，社會(huì)上更無力量抵抗或自衛(wèi)，其所受禍害，較之晉代五胡亂華一段更深刻，更慘澹。

　　中國傳統(tǒng)政權(quán)逐步遷移到南方，蔡京、秦檜、韓侘胄等權(quán)臣，先后在南方長江下流經(jīng)濟(jì)新興區(qū)，大量收買農(nóng)田，南方農(nóng)村也落在大地主手里。他們的私租額，也和晉代百抽六十差不多。政府爭不到田租收入，于是在商稅上拼命括削，結(jié)果弄得民窮財(cái)盡。一輩知識(shí)分子，于是又高倡井田均產(chǎn)的老調(diào)。到南宋亡國時(shí)，賈似道聽了他們意見，回買公田，把權(quán)家田畝，全部沒收。但公家的租額，依然遵照私家規(guī)定。那是以暴易暴，并不為民眾所歡迎。元人入主，仍依照南宋舊規(guī)收租。于是江南社會(huì)，永淪入水深火熱中。而北方社會(huì)，經(jīng)過金胡長期屯田兵圈地霸占，更不成樣子。

　　我們?nèi)粢獜闹袊鴼v史上，尋出一個(gè)比較最近似于西方中古時(shí)期所謂封建社會(huì)的時(shí)期，或許只有元朝了。那時(shí)雖有一個(gè)統(tǒng)一的中央政府，但蒙古一切政制，并不沿襲中國舊傳統(tǒng)。那時(shí)在政治上經(jīng)濟(jì)上，有許多不合理不合法的特殊權(quán)益，分配在蒙古人即軍人、征服者，色目人即商人、幫兇者，以及廟寺僧侶、土豪地主的手里。一切田地被霸占，一切工匠被掠奪。社會(huì)上是階級(jí)重重，政治上是處處分割，各地方各階層，到處有許多世襲的特殊權(quán)益在壓迫民眾。下層民眾惟一躲藏逃避的方法，只有向某一特殊勢(shì)力去投靠。但這些特殊勢(shì)力，大部分從社會(huì)外面加壓上來，并非由社會(huì)內(nèi)層自己長成。這又是中國元代社會(huì)與西洋中古時(shí)期一絕大不同點(diǎn)。

　　經(jīng)過元末革命，中國社會(huì)又漸漸扭轉(zhuǎn)了蒙古人的封建統(tǒng)治，回復(fù)到傳統(tǒng)的固有形態(tài)來。第一是把蒙古的部族兵隊(duì)制取消了，重新創(chuàng)行新府兵制，即衛(wèi)所制度。一面可省國家的養(yǎng)兵費(fèi)，一面仍使全國大部農(nóng)民可以避免義務(wù)兵役。第二是把戶口與田畝登記，徹底整頓黃冊(cè)與魚鱗冊(cè)，來清除豪門大戶逃避田租的積弊。這是王安石方田法以及朱子所盛推的經(jīng)界制度所想做而未成的。但政府對(duì)江南的田租，卻依然承襲元舊，照南宋以來的私租額征納，這不能不說是一大缺點(diǎn)。直到清代，始絡(luò)續(xù)經(jīng)地方疆吏之申請(qǐng)而輕減。大概直到清末，全國田畝，在國家法定租額上，仍是很少超出十分之一以上的。其次是晚明萬歷時(shí)代之一條鞭制，把搖役攤算在田租內(nèi)，一并征收。這依然沿襲歷史上傳統(tǒng)法制之用意，要求解放農(nóng)民的勞役負(fù)擔(dān)。

　　因此從北周、隋、唐府兵制以下，農(nóng)民已從兵役中解放。從唐代中葉楊炎兩稅制以下，農(nóng)民又從對(duì)公家其他的勞役中解放。雖則中間常不免許多反覆波折，但法制傳統(tǒng)之趨勢(shì)在朝向這一面，則不可否認(rèn)。其他明、清兩代在不斷裁抑商業(yè)資本上之繼續(xù)注意，也不待再縷述。只是明代的優(yōu)待宗室，清代的特別袒護(hù)滿洲部族特權(quán)，成為一時(shí)之秕政，顯然違反傳統(tǒng)政治意識(shí)，則早為當(dāng)時(shí)所不滿。

　　大體論之，明以后的社會(huì)，仍與宋代相似。在政治上，沒有特殊的階級(jí)分別。在社會(huì)上，全國公民受到政府同一法律的保護(hù)。在經(jīng)濟(jì)上，仍在一個(gè)有寬度的平衡性的制約制度下，不讓有過貧與過富之尖銳對(duì)立化。除非我們想法羅舉許多特殊的偶出事項(xiàng)或變例來，故意挑剔與指摘，否則就歷史事實(shí)之大體論，則宋明以下的社會(huì)，不能說它相似于西洋中古時(shí)期的封建社會(huì)，是絕無疑問的。