但我并不曾說中國傳統(tǒng)政治有利而無弊。目下人類知識，也尚未能發(fā)展出一個永遠有利而無弊的政府。或恐人類知識，會永不能發(fā)展出一個有利而無弊的政府來?？婆e制度固是唐以下傳統(tǒng)政治一最重要的奠基石，但在考試技術(shù)上，不知經(jīng)過了多少次爭論與改變，而終于到明中葉以后，仍不免有八股文出現(xiàn)。這可說在最近幾百年內(nèi)的學術(shù)與人才方面，投下了最大的毒菌，此事人人能說，不煩再論。

　　君權(quán)相權(quán)不斷摩擦，東漢與北宋，相權(quán)被其屬下群臣所抑，流禍已甚深。及明、清兩代廢去宰相，更與傳統(tǒng)精神相違背。這亦已在上文提到?，F(xiàn)在且撇開不談人事上那些愚昧與波折，讓我們進一步來討論中國傳統(tǒng)政治本質(zhì)上的幾個缺點吧。

　　第一，是它太注重于職權(quán)分配之細密化。好處在人人有職，每一職有它的獨立性與相互間的平衡性，因此造成政治上之長期穩(wěn)定。而其缺點，則使政事不能活潑推進，易于停頓而麻痹化。

　　第二，是太看重法制之凝固性與同一性，此層與前弊相引而起。全國在同一制度之規(guī)定下，往往長期維持到一百兩百年。此固不能不說是政治上一種的成功，但遇應(yīng)興應(yīng)革，總不能大刀闊斧，徹底改進，而僅求修補彌縫，逐漸趨于敷衍文飾虛偽而腐化，終于到達不可收拾之境界。

　　職分與法制，本就偏重在限制束縛人，中國傳統(tǒng)政治一切制度之最要宗旨，即在反抗此等病害。而在其長治久安之下，終不免仍在此等病害中敷衍度過，乃終至于一衰不起，無可救藥。重法過于重人，重職過于重權(quán)，重安定過于重動進，重限制過于重放任，此在一大一統(tǒng)政府之龐大機構(gòu)，來適應(yīng)農(nóng)業(yè)國家之平穩(wěn)步驟上，正常容易陷于此等病害而不自覺悟，乃終至陷于大病，不可自拔。

　　至于西方政治，乃從工商都市中心與各自分別的小地面上建立發(fā)展，根本與中國不同。因此他們的政治傳統(tǒng)，特別重在掌政者重人較過于重法，重權(quán)較過于重職。于是較利于動進，而較不利于安定。兩者之間，本是各就所適，而亦各有利弊。西方在十七八世紀，忽然接觸到東方，一時對中國政治大生欽羨，刻意推尊效法，康熙在當時居然成為西方政治理想中的模范皇帝。但他們終于能在合適于他們自己歷史的線索中尋出頭緒，自成條貫，產(chǎn)生出近代西方的政黨政治與代議制度。英國從中國學去了文官考試制度，但他們能把它配合在他們自己體系的政黨政治下而融洽無忤，這是一件極值得我們反省的教訓。

　　中國自晚清以下，亦極端羨慕西方的分權(quán)制與法治精神，卻不知中國傳統(tǒng)政治的大毛病，正在過分注重此等分權(quán)與法治。晚清末期，中國要效法西方創(chuàng)行選舉代議制，應(yīng)該改變傳統(tǒng)演變下的內(nèi)在流弊，看重活的人超過于看重死的法，隨時好讓多數(shù)的意見來更改向來規(guī)定的法制，讓人心在法外多留活動之余地。而中國近代政治積弊，則仍在紙面文字上用力，一切要求制度化，認為制度可以移值，不必從活的人事上栽根。又認為制度可用來束縛限制人。不知一切政治上的變化，正是活的人要求從死制度中解放。這一根本精神差了，于是從西方所抄襲的，只得仍成為一種敷衍文飾虛偽與腐化，始終沒有把社會人心要求變化的內(nèi)在活力，引上正路。這一現(xiàn)象眾所周見，而其病根所在，則始終無人能指出。

　　近代中國人一面羨慕西方歷史里的革命，一面則又羨慕西方近代政治里的政黨。但中國歷史，既很少有像西洋式之革命，而政黨之在中國，也永遠受人指摘，總沒有好發(fā)展。當知政黨政治，重多數(shù)輕少數(shù)，實在是重法不重人。中國傳統(tǒng)政治，一向是重職權(quán)分劃，重法不重人。人人有職可循，有道可守，用不到結(jié)黨。政治之最高層，仍當在創(chuàng)法立法者。較下層，則乃為守法護法者。故曰："上無道規(guī)，下無法守。"可見中國傳統(tǒng)政治道在上法在下，非可以惟道而無法。太史公《史記》謂："申韓之學源于老莊"。申韓乃法家，而莊老道家則主無為，是則申韓尚法，其本乃在無為，史公之意誠為深遠矣。《論語》又言："君子群而不黨。"東漢黨錮，唐代朋黨，北宋新舊黨爭，此等在中國，皆以召致衰頹，不足法。

　　若論西方政府，在先并無像中國般詳明的職權(quán)劃分與法制細規(guī)之建立，政治變動性太大，遂產(chǎn)生近代政黨政治之要求。西方政黨政治，最先乃由政府要求人民納稅漫無準則而引起。但在中國，自秦到清，一向有規(guī)定的稅目與稅額，而收稅職權(quán)漢代交與大司農(nóng)與戶部，連皇帝宰相也不得輕加改動。往往沿襲數(shù)百年，要等朝代變了，始有一次大更訂。那樣的守法相因，自然用不到時時召集多數(shù)人來討論了。只有漢武帝當時，因推行鹽鐵政策，他死后，對此政策，政府曾召集民間代表和政府雙方討論過，但此是偶然事，非經(jīng)常事。即遇政府無端增稅，或稅制改革，在政府內(nèi)部，便易引起爭端，但仍只憑法制爭，非憑多數(shù)爭。即算是多數(shù)意見，亦常是多數(shù)在爭持此法制。中國傳統(tǒng)政治里尊重法制的觀念，已成為歷史上一種惰性。累積一二千年，遺傳到中國人不知不覺的意識之最深層。我們須能因勢利導，病在哪里，即針對病處下藥。今天硬要由革命來痛快鏟除一切，再痛快建立一切，犧牲了活的人，來爭死的制度，無論是太看重守法，或太看重變法，一樣是太看重了法，實際還是中國的傳統(tǒng)病在作梗。

　　當知制度因人而立，也該隨人事而活化，徹底改革，與一成不變，同樣不可能。若真要徹底改革，實無異要把歷史一刀切斷，此種奇跡在人類歷史上，尚無先例。我們的政治理想，也不該希望有違反人性的奇跡來完成，因于徹底改革之不可能，于是專對舊的咒詛憤慨，一切痛罵，此乃意氣，非理智。用意氣來創(chuàng)造新政治，也決不是理想的政治。而不幸最近中國政黨，則多在要求徹底改制更法的盛氣下出現(xiàn)。如是則只有革命，卻不能有像西方政黨雍容揖讓，平心商榷的雅度。