西方人在十八世紀時，卻看重中國考試制度。但他們自有他們的歷史淵源，不可能把中國制度徹底抄襲。英國最先模仿中國考試制度，但只事務官須經(jīng)考試，各部門行政首長，則仍由政黨提名。照理論言，海軍應用海軍人才，外交應用外交專長，都該經(jīng)政府客觀考試錄用。但西方卻只采用了中國考試制度之下半截，海軍外交各部之事務官，須經(jīng)考試，其主持海軍外交各部行政首長，卻不須考試，仍由政黨提名，豈非在理論上像似講不過。此正為政黨政治，乃西方歷史淵源中自生自長的東西，若連此廢了，勢必發(fā)生政治上大搖動。此是政治元氣，不可遏塞。任何一種外國制度，縱其法精意良，也只可在本國體制中酌量運用。西方人懂得此層，采取中國考試制度之一枝半截，成為他們今天的文官制。中國何嘗不可也采取西方制度的一枝半截，把皇帝廢了，再加上國會代表民意，而考試制度則依然保留。政府一切用人，仍該憑考試，只在內(nèi)容上方法上再酌量改進。

　　但當時中國人意見不同，學西方便得全部學。其實如日本，又何嘗是全部學了西方？他們依然還有一個萬世一統(tǒng)尊嚴無上的皇帝，反而日本維新，早有富強實效。中國趕不，回過頭來主張，不僅政治制度要全改，連文化學術(shù)也該全改，甚至連文字最好也全改。日本還未廢絕漢學，中國則主張改用羅馬拼音。一面又盛贊西方，如英國之善用習慣法，卻不許自己尊重自己習慣法。只有海關(guān)、郵政、電報各機關(guān)因經(jīng)由外國人主持，仍用考試制度，不致大擾亂。其他中國近代各機關(guān)一切用人，連像曹操、陳群時的九品中正制也沒有，政治安得上軌道？而反肆意抨擊中國傳統(tǒng)政治之專制黑暗。于已往一切制度，漫不經(jīng)心。政治無出路，回頭來再打擊歷史學術(shù)文化。認為整個社會，均得從頭徹底改造始得。結(jié)果造成今日對歷史文化一筆抹殺，社會禮教一體推翻之狂妄風潮。

　　于此我們不得不推尊孫中山先生，只有他能高瞻遠矚，他的五權(quán)憲法，正也恰合于西方人采用中國制度半截的辦法，他也想在中國自己傳統(tǒng)制度下采用西方近代民主政治之一枝半截。但他的理論之精深博大，至今未為國人所注意，所了解。此層并不專限在考試制度之一項目上。若不明了孫先生五權(quán)憲法之精意所在，單單再來添進一考試制度，依然是要有名無實，難生大效。

　　中西考試制度，在方法上，復有一至要之歧點。西方考試只重專家，只如漢代辟召奇才異能之例。至于政治人才，則貴有通識，尤勝于其專長。此等人才，西方則在國會中培養(yǎng)。中國傳統(tǒng)考試著重在通識，不在專長。中國科學不發(fā)達，考試制度亦預有關(guān)系。如在金、元統(tǒng)治時期，異族君臨，政權(quán)不開放，考試制度松弛，有名無實。但中國社會其他各專門學術(shù)技能，如醫(yī)藥、天算、水利、工程、藝術(shù)、制造諸項，反而有起色。此后中國考試制度，自應在錄取專長方面，積極注意。然如何培植政治通才，此事依然重要。即如明、清兩代之翰林院制度，即在此方面頗著績效?？梢娒恳恢贫?，其背后必有一段精神貫注，必有極深微的用心所在，哪里是隨便抄襲，即能發(fā)生作用？

　　這里更有一種重要關(guān)鍵。我常說西方民主政治重選舉，是偏于人治精神的，一切政制均可隨大眾意見而轉(zhuǎn)移，政府須常常受民眾監(jiān)督，這非人治精神而何？中國傳統(tǒng)政治，重考試制度，是偏于法治精神的，政府一切用人，全憑客觀標準，公開競選，再憑客觀標準，按例銓敘，中國人想把整個政府，納入一種法度規(guī)范之內(nèi)，如是則便可減輕人治分量。中山先生之五權(quán)憲法，及其權(quán)能分職之理論，正是無意中走上了中國政治傳統(tǒng)精神之老路。其實人治法治，亦各有長短，各有得失。大抵小國宜人治，大國宜法治。即以英、美兩國言，英國制度偏多人治意味，美國則偏多法治意昧。今天中國人論政制，只高喊法治空口號，又心上終覺考試是中國土貨，選舉才是舶來新貨，因此不免過分看輕了考試，過分看重了選舉。政府雖有考試院，卻尚未能深切發(fā)揮中山先生五權(quán)憲法中重視考試一權(quán)之內(nèi)在精神。此等處，決非一枝一節(jié)，單憑一項制度來討論，而不貫通到全部政制之整體精神者所能解決。

　　創(chuàng)制立法，應該通觀全局，我們今天實有對政治理論再行細加探究討論之必要。否則總是多方面采摭幾許條法規(guī)章，臨時拼湊，臨時粉飾，將永遠建不起一個規(guī)模，永遠創(chuàng)不成一種制度。中國的考試制度，在歷史上已綿歷了一千年。若論其最早淵源，則已有兩千年的演變，這自然應該遭受研究討論將來中國新政治制度發(fā)展趨向的人的絕大注意了。

　　以上敘述考試制度之用意及其成效所在。但有不盡然者，每一制度則無不皆然?？荚囍贫忍仄湟焕?。中國古人言："士先器識，而后才藝。"場屋取士，才藝則較易認取，器識則甚難判定，此其一。抑且考試與教育，事業(yè)大不同。果使孔子復生于后世，主持一場考試，豈能得德行、言語、政事、文學之七十群賢？又豈能得惟我與爾有是夫之賢哉回也其人？此皆孔子畢生教育之所成，而豈場屋考試之可獲？抑且劉先主三顧諸葛于草廬之中，以此較之場屋取士，所勝何啻千萬倍。然而劉先主亦未能于諸葛終身大用。八十三萬大軍沿江東征，諸葛默爾未敢發(fā)一辭，乃終招致白帝城托孤之悲劇。會合此三例觀之，則考試制度在政治方面之應用，宜亦可得其為用之限度矣。

　　考試制度乃中國傳統(tǒng)政治中重要一項目，其為效乃如此，其他可以類推。然則為政究何當重？曰："為政以德"，豈外在制度之可盡。西方政治則又惟知重視幾項外在的制度，故曰"法治"。此又與中國傳統(tǒng)政治大不相同。

　?。ㄒ痪盼逡荒甓荚囋褐v演，載《考詮月刊》一期）