在詳細(xì)敘述帝國的事件之前，應(yīng)該先停下來考慮秦勝利的主要原因可能是什么。自從學(xué)者兼政治家賈誼（公元前201—前169年）寫了《過秦論》以來，中國的學(xué)者一直在思考這個題目，因此，這里提出的大部分內(nèi)容并不是新的。

　　地理

　　秦遠(yuǎn)處于華夏大家庭之西，孤立于其他各國之外。它的東面是黃河的大彎道，黃河先自北向南，然后突然東流。河之南通往秦的幾條通道被山脈所阻，只有很少幾個戰(zhàn)略要隘可以通行。在這些屏障后面，秦能在攻打其他國家之前聚集力量。賈誼首先注意到這個事實。他寫道：“秦地被山帶[黃]河以為固?！保?］

　　農(nóng)業(yè)和灌溉

　　秦的農(nóng)業(yè)資源，由于在公元前246年以后的幾年中建造了鄭國渠以及約在同時建造了成都平原的灌溉系統(tǒng)而增加了。后一項工程在《史記》（卷二九）有關(guān)河渠的文中只提了一句，這也許是因為它位于遙遠(yuǎn)的偏僻西南?？墒撬慕?jīng)濟(jì)重要性一定十分巨大，因為直至今日，它仍源源不斷地給在成都平原約200平方英里地區(qū)生活的500萬左右的人們供水。另一方面，司馬遷充分地認(rèn)識到了鄭國渠的意義。他寫道，它的建成為將近英畝（約4萬頃）原來含堿的土地提供了灌溉?！坝谑顷P(guān)中為沃野，無兇年，秦以富強(qiáng)，卒并諸侯?！保?］

　　可是主要強(qiáng)調(diào)這些建設(shè)來解釋秦的勝利，那將是錯誤的。它們在秦統(tǒng)一之前不到25年才修成，而秦國朝帝國方向的發(fā)展至少在一個世紀(jì)前就已經(jīng)變得很明顯了。因此，這兩項灌溉工程只是加快而不是決定秦的歷史進(jìn)程。

　　軍事技術(shù)

　　另一種理論把秦軍事上的成就歸因于先進(jìn)的冶鐵技術(shù)，它斷言，這種技術(shù)使秦能夠給其士兵配備優(yōu)于其敵人普遍使用的青銅兵器的鍛鐵刀劍。但這個理論沒有被現(xiàn)代考古學(xué)所證實。發(fā)掘出銅、鐵刀劍的63個戰(zhàn)國時期遺址的表表明，在那個時期前者的數(shù)量大大地多于后者，其比率為10比1（銅劍270，鐵劍27）。此外，這些遺址都不在統(tǒng)一的帝國之前的秦的領(lǐng)土內(nèi)。遺憾的是，這些考古報告都沒有明確說明發(fā)掘出來的鐵劍是否有相當(dāng)數(shù)量因鍛造而質(zhì)地變硬。但是一般地說，在中國早期的冶煉技術(shù)中，鑄造，而不是鍛造，顯然是優(yōu)先采用的技術(shù)，雖然有些工具可能已經(jīng)經(jīng)過進(jìn)一步加工，旨在增加其硬度和降低其脆性?？傊?，到寫本文時為止，考古學(xué)還不能證實秦?fù)碛袎旱蛊鋵κ值哪撤N冶金技術(shù)優(yōu)勢的論點(diǎn)，這個結(jié)論，象對刀劍那樣，也適用于其他兵器方面。［3］

　　崇尚陽剛武德

　　作為一個與非華夏族的“夷狄”發(fā)生沖突的邊陲國家，秦取得了豐富的軍事經(jīng)驗，在它指揮其軍隊與其他國家交戰(zhàn)時，這種經(jīng)驗無疑大有幫助。它的人民以在戰(zhàn)爭中殘酷無情而聞名。他們崇尚武德的精神可以秦統(tǒng)治者武王為例，他喜歡在其周圍安置勇武之人；他因與一人比賽舉銅鼎，于公元前307年受傷而死。

　　打破傳統(tǒng)的準(zhǔn)備

　　出于同樣的原因，秦相對地說能擺脫更純粹的“華夏”國家文化傳統(tǒng)的束縛，這使它更容易制定激進(jìn)的革新措施。儒家的荀卿也許是在公元前264年前后訪秦后，不得不承認(rèn)“其百姓樸”，相當(dāng)敬畏他們的官員；也承認(rèn)官員認(rèn)真地履行其職責(zé)，不偏袒，不結(jié)黨。但說了這些話后，他為這個國家完全無儒而表示不安。他所指的儒，無疑是有儒家思想的文人，他認(rèn)為這些人特別熟悉舊傳統(tǒng)道德。他說，沒有這些道德，很可能導(dǎo)致秦最后的毀滅。②

　　任用外來人才的決心

　　正是由于秦文化上的落后，其必然的結(jié)果是它一發(fā)現(xiàn)人才就予以任用。秦在這方面的所作所為是其他國家不能相比的。商鞅所定的榮譽(yù)爵位之一是客卿，它賜與取得高位的外來政治家（有記載的最早事例出現(xiàn)在公元前289年）。外來的顯貴（不一定都有客卿的稱號）包括商鞅本人、呂不韋、李斯以及本文沒有提到的其他許多官員。［4］ 的確，秦在用人中唯一能自給的人才是軍事將領(lǐng)。［5］

　　統(tǒng)治者的長壽

　　在長達(dá)一個半世紀(jì)中，秦幸運(yùn)地連續(xù)被幾個既能干又特別長壽的王所統(tǒng)治，從而給它提供了政治的連續(xù)性和穩(wěn)定性；這種連續(xù)性只有兩次被短命的統(tǒng)治者所打破，他們合起來的統(tǒng)治時間僅僅持續(xù)了八年。這個長壽的統(tǒng)治序列始于孝公，他統(tǒng)治了24年（公元前361—前338年），商鞅就是在他治下任職的；然后是惠文王，他統(tǒng)治了27年（公元前337—前311年）；然后是4年的武王朝（公元前310—前307年），他因舉鼎比賽致死而統(tǒng)治終結(jié)；然后是昭襄王，他統(tǒng)治了56年（公元前306—前251年），然后是孝文王（前250年）和莊襄王（公元前250—前247年）兩朝4年的間竭期；最后是秦王政至后來成為始皇帝的37年統(tǒng)治（公元前246—前210年）?？墒沁@個因素的重要性不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)，因為長壽并不總意味著能干。例如，當(dāng)周朝最后在公元前256年被滅亡時，滅周的秦統(tǒng)治者昭襄王在位已51年，但周統(tǒng)治者赧王本人在王位上已不少于59年（公元前314—前256年）。

　　行政因素

　　因此，很明顯，更具決定性的因素是提高行政效率的計劃、農(nóng)業(yè)改革計劃和商鞅留給秦的一心一意追求政治和軍事力量的計劃。這方面的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他的一切，以致除了在前面對商鞅變法作了敘述外，還須在這方面作進(jìn)一步的評述。

　　以下的論述［6］ 是根據(jù)1975年在今云夢縣（位于華中湖北省武漢西北約45英里處）境內(nèi)的小小的睡虎地出土的法律和其他法律文書作出的。竹簡從也許是生活在公元前262至前217年的一個秦地方官員的墓中發(fā)掘出來，此人曾在當(dāng)時秦的南郡任職。這些文書一部分肯定屬于秦國法典的有名稱的律；一部分通過問答方式解釋法律和法律程序；一部分是為指導(dǎo)執(zhí)法官員而系統(tǒng)闡述的推理的“典型”案例（其中有詢問嫌疑犯，調(diào)查絞死的情況，父親揭發(fā)兒子，報告通奸等）。

　　這些有名稱的律絕大部分論述行政法，有“田律”、“■苑律”和“倉律”等共十八種名稱。未命名的法律的答問雖然同樣涉及大部分行政法，但幸而也提到少數(shù)刑事問題，如盜劫、殺人、鬧事和性犯罪等事。文書中的證據(jù)表明，材料確實早于公元前221年秦的統(tǒng)一，雖然許多內(nèi)容也許只早半個世紀(jì)或更少。然而，在基本內(nèi)容和精神方面，大部分材料似乎可以溯源于商鞅時代。

　　秦以嚴(yán)刑峻法聞名，這些法律對此并無反證，但也沒有鮮明地予以證實。當(dāng)然，這部分地是由于這些法律不完整，也由于許多法律是行政法而不是刑法這一事實。提到了死刑，但次數(shù)不很多，被定為死刑的那類犯罪是預(yù)料得到的：例如，異父同母子女的亂倫，夸敵以惑眾的行為。有三四處材料提到了砍掉左足的刖刑或劓刑，但更普遍的是程度不同的強(qiáng)制勞動。

　　對違反行政法的行為，最普遍的懲處是罰物（與以后中國法律的情況不同）。秦的強(qiáng)烈的軍事氣氛可從以下的事實中看出：最多的罰物以一甲或二甲（罰二甲的情況很少）計數(shù)；較輕的，一盾或二盾；再輕的，罰繳錢。最輕的懲處似乎是誶，此字可能表示“譴責(zé)”；據(jù)推測，誶將寫進(jìn)受譴責(zé)官吏的功過簿中。有許多律只說觸犯所定之罪要受懲處，而沒有具體說明應(yīng)受什么懲處；還有一些律根本不提懲處，而只正面提到應(yīng)怎么做。在這方面，秦的法律與以后王朝更成熟的法典（653年唐的法典及以后的法典）大不相同，以后的法律對每種違法行為都定有具體的懲罰。

　　商鞅的連坐原則在這些公認(rèn)是很不完整的法律中未被強(qiáng)調(diào)。的確，有一條法律對群盜的確處以特別重的懲罰，但這種群盜的形式很不一般：文中稱為“害盜”（顯然是一種警察）的官吏放棄他們的正常職守而進(jìn)行群盜活動。只搶一錢，而如果是五人共同行盜，每個參與者都斷去左足，并黥面，參加強(qiáng)制勞動。對比之下，搶劫660錢以上的很大數(shù)額，而如果共同行盜的害盜少于五名，則受輕一等的刑罰，即黥劓并參加強(qiáng)制勞動。如果盜錢220至659錢，刑罰又減輕到參加強(qiáng)制勞動而不劓鼻，搶1到219錢，則流放而不參加強(qiáng)制勞動。如果平民犯小偷行為而無暴力，如偷他人價值不足一錢的桑葉，罰處勞役30天。

　　毫無疑問，從現(xiàn)代的觀點(diǎn)看，甚至上述刑罰中最輕的一種似乎也是殘暴的，但也許很難說，就比在其他許多地方和時代所發(fā)現(xiàn)的刑罰更殘暴。（例如，在1818年前的英格蘭，從店中偷價值五先令的貨物就要處死。）

　　在行政法中，有的對個人（不是集團(tuán)）責(zé)任的要求竟達(dá)到不合理的程度，如在關(guān)于政府所有的牲畜的規(guī)定中：“牛大牝十，其六毋（無）子，貲嗇夫、佐各一盾”（《秦律雜抄·牛馬課》）。但是，就大部分法律而言，它們似乎并不是不合理的，例如，《■苑律》規(guī)定：“叚（假）鐵器，銷敝不勝而毀者，為用書，受弗責(zé)”（意即借用鐵具，因破舊不堪使用而損壞的，以文書上報損耗，收下原物而不令賠償）。

　　引人注目的是堅持計量的精確性，這從秦專門規(guī)定布的尺寸的律中可以看出，秦政府把這些布與金屬貨幣一起發(fā)行，作為交換媒介：“布袤八尺（約1.85米），福（幅）廣二尺五寸（約58厘米）。布惡，其廣袤不如式者，不行?！?br />
　　另外，又有兩個關(guān)于衡和量的令，如官員定制不準(zhǔn)確，誤差量器不超過7％，衡器在1％以下的，罰一甲或一盾。同樣引人注目的是在行政工作中堅持規(guī)定的手續(xù)和精確性：“有事請?。ㄒ玻?，必以書，毋口請，毋■（羈）請（即不托人）”（《內(nèi)史雜》）。“行傳書、受書，必書其起及到日月夙莫（暮），以輒相報?。ㄒ玻保ā缎袝罚?。［7］

　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和保存自然資源兩者的重要性在幾條秦律中也被認(rèn)識到了。其中之一指示各縣保存種植莊稼的記錄。這些記錄要登記降雨量和受雨的耕地面積，以及發(fā)生的旱災(zāi)、澇災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、蟲災(zāi)和其他災(zāi)害及其后果。在規(guī)定的年份，各縣都要將這些報告上報京師，上報時使用差役和驛馬，以便在陰歷八月末到達(dá)都城。另一條秦律具體規(guī)定了種植不同種類的谷物、豆類和紡織纖維作物應(yīng)使用的種籽的數(shù)量。還有第三條秦律，它盡管措詞含糊，似乎規(guī)定從第二個春月起，在大部分情況下顯然持續(xù)到夏天，森林伐木、截水、掏鳥窩、毒魚、布設(shè)陷阱和捕網(wǎng)等活動都被禁止。一個明顯獲準(zhǔn)的例外是為新死的人伐木制作棺材（這是對傳統(tǒng)家庭倫理的一個有趣的讓步，雖然部分地也可能受到衛(wèi)生考慮的啟發(fā)）。

　　由于篇幅所限，這里不容許對這些法律文字作進(jìn)一步的分析；這些文字盡管存在許多文風(fēng)和術(shù)語方面的問題，但除了其他價值外，還有可能提供關(guān)于不同社會集團(tuán)的法律地位的寶貴材料。但是，前面所引的秦律足以證明，它們實行了大大地有助于使秦取得勝利的原則：在行政過程中堅持效率、精確性和規(guī)定的程序；強(qiáng)調(diào)精確的計量數(shù)據(jù)；注意改進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和保存自然資源。

　?。?］ 《史記》卷六，第277頁（沙畹：《〈史記〉譯注》：第2卷，第220頁）。

　　［2］ 《史記》卷二九，第1408頁（沙畹：《〈史記〉譯注》，第3卷，第525頁）。

　　［3］ 見戴維·凱特利：《刀劍的去向：中國統(tǒng)一的反省》，載《早期中國》，2（1976），第31—34頁。又見連續(xù)的反駁：威廉·特魯斯戴爾：《刀劍的去向：凱特利教授提出的幾個問題的反省》，載《早期中國》， 3（1977），第65—66頁；諾埃爾·巴納德：《刀劍存在嗎？》，載《早期中國》，4（1978—1979），第60—65頁。關(guān)于秦代鐵劍優(yōu)越性的論點(diǎn)，見關(guān)野雄：《中國考古學(xué)研究》（東京，1963），第159—221頁。關(guān)于考古遺址表，見巴納德和佐藤保合著：《古代中國的冶金遺跡》（東京，1975），第112頁及圖6c和6d。這些參考材料表明在西漢時期，青銅劍仍多于鐵劍（出土銅劍350件，鐵劍270件）；只是在東漢時期，鐵劍才大大超過銅劍（出土鐵劍103件，銅劍35件）。

　?。?］ 李斯在公元前237年反對逐客詔令的上疏中，除商鞅本人外提到了在前四朝曾作出杰出政績的七個外來人。見《史記》卷八七，第2541頁以下（卜德：《中國的第一個統(tǒng)一者》，第15—17頁）。李斯的名單還可以補(bǔ)充。

　?。?］ 秦的三個最著名的將軍為白起（公元前257年死）、王翦（前221年以后死）和蒙恬（前210年死）都生于秦，雖然蒙恬的祖父（本人也是有名的將軍）以前自齊來秦。

　?。?］ 本文論述所依據(jù)的文書可見睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》（北京，1978），第15、24—26、32、43、56、94、104—105、113—114、142—143、150、154、173、225、263頁。關(guān)于這些文書的注釋本見何四維：《秦法律殘簡：1975年湖北省云夢縣發(fā)現(xiàn)的公元前3世紀(jì)的秦法律和行政規(guī)定的注釋譯文》（萊頓，1985）。

　?。?］ 一個或兩個世紀(jì)以后的行政文獻(xiàn)的證據(jù)表明，這個手續(xù)肯定在繼秦之后的漢代實行；見魯惟一：《漢代的行政記錄》（劍橋，1967），第1卷，第39頁以后。