漢代中國的世界秩序：理論與實(shí)際

　　公元前219年，秦始皇決定用建造若干刻石的辦法來頌揚(yáng)他的皇帝生涯中登峰造極的成就，這些刻石建立在沿著他首次視察旅行路線的東海濱的各個地方。在一座刻石（位于瑯琊，今山東）中，皇帝為自己統(tǒng)一了中國人所知的全部文明世界而深感喜悅?？淌懳漠吘故且环N公開的文獻(xiàn)，寫它的意圖是要激發(fā)新近統(tǒng)一帝國的團(tuán)結(jié)一致意識。因此，它不能用來表示始皇帝的世界地理概念。在鄒衍（公元前305—前240？）的地理學(xué)思考影響下，始皇帝和戰(zhàn)國時期其他統(tǒng)治者一樣，相信在大海彼岸能夠找到“不死藥”。事實(shí)上，這正是公元前219年始皇帝派遣徐福市（也叫徐福）前往海上尋找蓬萊、方丈和瀛洲幾座虛構(gòu)的島嶼原因所在。

　　鄒衍的理論

　　按照鄒衍的理論，世界有幾塊大陸（大九洲），每一塊又分成九個地區(qū)。九大洲彼此由大海隔開，每一塊大陸上的九個地區(qū)彼此也是由環(huán)繞周圍的海分開的。中國被稱為紅色地區(qū)的神圣大陸（赤縣神州），但僅僅是一個洲中的九區(qū)之一。換句話說，中國只占有整個世界的1/81。在鄒衍的體系里，中國是否位于它自己所在大陸的中心，并不清楚。［2］

　　由于鄒衍的理論傳播日廣，中國對于它的位置的自我意識經(jīng)歷了一次根本的改變。視中國等于“天下”的舊觀念逐漸讓位于較為實(shí)際的觀念，即認(rèn)為中國位于“海內(nèi)”。秦漢統(tǒng)一以后，中華帝國確實(shí)仍被認(rèn)為是“天下”。但這主要是在政治領(lǐng)域中的一種習(xí)慣用語，旨在證明皇帝是天之子；它不能用來證明秦漢時期中國人仍然贊同中國包括整個世界的看法。下面可以舉出一例。公元前196年，高帝訪問他的家鄉(xiāng)沛，邀請他的舊日友人和鄰居長者聚會。在宴會到達(dá)高潮時，皇帝創(chuàng)作并演唱了著名的《大風(fēng)歌》，其中一行是：

　　威加四海兮歸故鄉(xiāng)。［3］

　　宴會以后，他對長者們說，他有天下應(yīng)歸功于沛的土地和人民，因?yàn)樗牡蹣I(yè)是從作為沛公開始的。這個例子清楚地表明，“海內(nèi)”是在地理學(xué)意義上使用的，表示中國領(lǐng)土的界限，而“天下”則是較純粹的政治概念，與現(xiàn)代的帝國是同義語。

　　戰(zhàn)國后期和秦漢時代的地理著作中提到中國時實(shí)際上全都使用更加現(xiàn)實(shí)的“海內(nèi)”一詞，指出這一點(diǎn)也是很重要的。這些著作包括《書經(jīng)》中的《禹貢》篇，《山海經(jīng)》，［4］ 《呂氏春秋》中的《有始》篇，以及《淮南子》的《墜形》篇?！痘茨献印酚绕滹@示出鄒衍的影響。它斷言中國之外有八殥，八殥之外有八極。［5］ 按照這種觀點(diǎn)，中國因此僅僅是全部世界的一個小的組成部分。

　　此外，由于他們的世界地理知識隨著時間而增長，漢代中國人甚至認(rèn)識到中國不一定是世界上唯一的文明國家。這在后漢時期中國人稱羅馬帝國（更確地說是東羅馬）為大秦一事中表現(xiàn)得很清楚。根據(jù)《后漢書》的記載，用此名稱呼羅馬帝國，恰恰是因?yàn)樗娜嗣窈臀幕膳c中國相提并論。［6］

　　但是，如果漢代中國人在地理學(xué)意義上并不認(rèn)為中國是中心，那末，在政治文化意義上，他們的確是中國中心論者。因?yàn)樽鳛橐粋€整體的世界秩序從來不是他們關(guān)心的問題；倒不如說，他們關(guān)心的是建立和維持中國人的世界秩序，這一秩序是由中國中心論來確定的。漢代中國人的世界秩序不僅作為一種思想存在，更重要的是，還作為一種制度形式表現(xiàn)出來。

　　五服論

　　作為一種概念，漢代的世界秩序主要是根據(jù)所謂“五服”的理論來界說的。［7］ 按照這種理論，自從夏朝起，中國劃分為五個同心的和分層次的地帶或區(qū)域。中心區(qū)甸服是皇室管理區(qū)，在國王的直接統(tǒng)治下。直接環(huán)繞皇室管理區(qū)的是國王建立起來的中國人的列國，被稱為侯服。侯服之外是為統(tǒng)治王朝征服的中國人的國家，構(gòu)成所謂綏服或賓服。最后兩個地區(qū)是留給野蠻人的。生活在綏服或賓服外面的蠻夷居地稱為要服（受管制的地區(qū)），這樣命名是因?yàn)榧俣ㄐU夷隸屬于中國人的控制之下，即使這種控制是很松散的。最后，在控制地區(qū)以外的是戎狄，他們在荒服（荒涼的地區(qū)）中基本上是自己作主，而以中國為中心的世界秩序在荒服到達(dá)了它的自然的終點(diǎn)。

　　這五個等級對中央的關(guān)系還通過不同地區(qū)奉獻(xiàn)給國王的貢賦名目（包括地方土產(chǎn)和服役）有所表現(xiàn)。大體上，貢賦是按遞降的次序由從王室管理區(qū)到荒涼地區(qū)的五類百姓交納的。因此，國王按日從甸服收取貢賦，按月從侯服、按三個月向綏服、按年向要服收取貢賦，對荒服則只收一次。

　　不用說，五服理論描述了一種理想的模式，因此不能按表面價值去理解。不管怎樣，兩個令人無話可說的理由要我們認(rèn)真對待這個理論。首先，所謂九服論是由一些漢代注疏家闡述的，主要是虛構(gòu)的，而五服論與之不同，基本上是以歷史事實(shí)為依據(jù)的。當(dāng)代最有批判能力的歷史學(xué)家之一認(rèn)為，三服結(jié)構(gòu)的確存在于早期中國的歷史，即甸服、侯服和要服。［8］ 公元前221年，一群朝臣（包括李斯）向秦始皇聯(lián)合上奏說：［9］

　　昔者五帝地方千里，其外侯服、夷服。諸侯或朝或否，天子不能制。

　　關(guān)于遠(yuǎn)古中國人世界秩序的這種現(xiàn)實(shí)的報道，能夠在可靠的先秦文獻(xiàn)中充分得到證實(shí)。顯然正是在這一實(shí)在的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過創(chuàng)造性的想象和在五行思想的影響下，使實(shí)際的中國世界秩序理想化。他們在侯服之外創(chuàng)造了想象的綏服，在要服之外創(chuàng)造了想象的荒服。

　　其次，五服說并不是一種空洞的思想。正好相反，它在漢代對外關(guān)系的發(fā)展中扮演一個重要的歷史角色。事實(shí)上，漢代中國人除了根據(jù)語言和這種理論的參照結(jié)構(gòu)，幾乎無法去了解世界。例如，在公元前117年，武帝說揚(yáng)州（現(xiàn)在的江蘇和浙江）在夏商周時代稱為要服；公元14年，王莽試圖系統(tǒng)地把五服論應(yīng)用于他的新世界秩序。［10］

　　在對外關(guān)系領(lǐng)域中，這種理論甚至?xí)r時影響漢朝的決策。公元前51年，匈奴單于呼韓邪前來向漢朝表示敬意，蕭望之向宣帝建議，寧可將單于作為敵國的首腦來對待，而不要作為附屬。蕭用來作為論據(jù)的理由是，匈奴屬于荒服，不能指望他們向漢朝表示常規(guī)的效忠?；实鄄杉{了他的建議。［11］ 按照五服說，荒服的野蠻人只須向國王獻(xiàn)納一次貢賦。在這里我們可以看到的是這種理論轉(zhuǎn)化為行為的一個典型例子。班固發(fā)現(xiàn)把漢代對外關(guān)系的現(xiàn)實(shí)納入五服論的框架是很方便的，這個事實(shí)足以表明五服說構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的一個不可缺少的部分。

　　貢納制度

　　漢代對世界秩序的認(rèn)識在制度上的主要表現(xiàn)是有名的貢納制度的發(fā)展。確實(shí)，有些原型的貢納常規(guī)甚至可以追溯到商代。但是，這些常規(guī)的制度化以及它們在對外關(guān)系領(lǐng)域中的應(yīng)用，無疑是漢代的獨(dú)特貢獻(xiàn)。原因是不難找到的：漢帝國面臨的對外關(guān)系問題和前帝國時期中國所面臨的問題基本上有本質(zhì)的不同。新的關(guān)系需要新的制度來表現(xiàn)。漢代的貢納體系經(jīng)歷了一個漫長的和復(fù)雜的演變過程，這在論述各個外族集團(tuán)的幾節(jié)中將予說明。但是，在這里將提出幾點(diǎn)總的意見。［12］

　　首先，指出這一點(diǎn)是重要的，貢納制度務(wù)必不能只在狹隘的意義上來理解，而把它看成是用來調(diào)節(jié)中國對外關(guān)系的一種標(biāo)準(zhǔn)模式。就其廣義而言，“貢”的概念是漢帝國的一項(xiàng)普遍施行的政策，同樣適用于中國人本身。例如，各個地區(qū)的地方產(chǎn)物都要作為貢品獻(xiàn)給朝廷。在理論上，有理由這樣說，中國人與非中國人之間在貢賦體系下的不同是一種程度的問題。

　　學(xué)者們普遍同意，五服說基本上和現(xiàn)實(shí)地看，無非是敘述內(nèi)部和外部地區(qū)之間相對的二等分法。對野蠻人的外部地區(qū)來說，中國是內(nèi)部地區(qū)，正如同對外部的侯服來說甸服是內(nèi)部地區(qū)，在中國文明周圍的要服對荒服來說就成為內(nèi)部地區(qū)。理解了這種方法，那末，我們就可以發(fā)現(xiàn)，漢代世界秩序的制度實(shí)際上是完全和五服系統(tǒng)相適應(yīng)的。

　　如我們所知，漢代早期的皇室統(tǒng)治區(qū)位于以關(guān)中命名的京師地區(qū)，這個地區(qū)以四座關(guān)口和帝國的其余部分隔開。在前漢的大部分時期，關(guān)中地區(qū)防衛(wèi)保持如此高度的警惕，以致百姓經(jīng)過關(guān)口時都要攜帶傳（通行證）。在這個地區(qū)以外的是郡，可分為兩類。據(jù)3世紀(jì)的學(xué)者韋昭說，在中國內(nèi)地的郡稱為內(nèi)郡，而那些沿著邊境并以要塞和關(guān)卡對付野蠻人的郡則稱為外郡，也可分別稱為近郡和遠(yuǎn)郡。［13］ 很容易看出，內(nèi)郡和外郡十分類似侯服和綏服。

　　最后，更為有趣的是，與要服和荒服之間的區(qū)別粗略相當(dāng)，漢朝政府也將非中國人分為兩個較大的集團(tuán)，即外蠻夷和內(nèi)蠻夷。一般來說，外蠻夷生活在漢朝邊界之外，因此并不直接受帝國的統(tǒng)治。與之相反，內(nèi)蠻夷不但居住在漢帝國之內(nèi)，而且承擔(dān)保衛(wèi)漢朝邊境的責(zé)任。在漢代，“葆塞”這個專門名詞經(jīng)常是適用于內(nèi)蠻夷的。這樣，便有了所謂衛(wèi)邊的蠻夷，衛(wèi)邊的羌人，衛(wèi)邊的烏桓，等等。［14］

　　此外，這種內(nèi)外的區(qū)別在行政管理方面也制度化了。外蠻夷在歸順漢帝國以后，通常處于屬國的地位。在指派一名中國官員（屬國都尉）負(fù)責(zé)屬國事宜的同時，蠻夷照例可以保存原有的社會風(fēng)俗和生活方式。在理論上，他們現(xiàn)在已成為帝國的“內(nèi)屬”，但實(shí)際上他們繼續(xù)享受外蠻夷的自由。有證據(jù)表明，至少在前漢時期，匈奴和羌的幾個屬國在漢的疆域之外。另一方面，居住在帝國之中的歸順的蠻夷組成“部”，直接受漢朝的管理。當(dāng)狀況合適時，帝國政府便采取最后的步驟，將“部”轉(zhuǎn)變?yōu)檎降闹菘ぁＴS多例子說明，在公元2、3世紀(jì)這個過程一直在繼續(xù)進(jìn)行。

　　這種討論不應(yīng)認(rèn)為要斷言漢朝政府完全成功地將中國的貢納制度強(qiáng)加于非中國人身上。這只是表明，漢代中國人有一種中國的世界秩序的清晰觀念，這種觀念是建立在內(nèi)外之別基礎(chǔ)上的；他們作出了認(rèn)真的努力，將它強(qiáng)加在鄰近的非中國人身上。必須強(qiáng)調(diào)指出，在實(shí)踐中，漢代貢納制度在對外關(guān)系領(lǐng)域中從來沒有達(dá)到象它在內(nèi)部同樣穩(wěn)定的程度。這種制度的平衡取決于許多因素，諸如大多在中國控制之外的各色各樣外國政權(quán)的興起和冷落。因此，在維持一種理想的世界秩序方面漢朝的成就充其量也是有限的。然而，如果脫離漢代對中國的世界秩序的觀念去看問題，那末，漢代中國的外交關(guān)系顯然將是難以講通的。從一開始這種觀念便是外交關(guān)系的一個不可分開的特征。

　　［1］ 關(guān)于后漢時期對外關(guān)系的某些方面，讀者可參考雷夫·德克雷斯皮尼：《北部邊疆：后漢帝國的政策和策略》（堪培拉，1984），該書出版時本書在印刷中。

　?。?］ 《史記》卷七四，第2344頁；馮友蘭：《中國哲學(xué)史》，卜德譯本，第1卷，第160—161頁。

　?。?］ 《史記》卷八，第389頁（沙畹：《史記譯注》第2卷，第397頁。伯頓·沃森：《英譯〈史記〉》（紐約和倫敦，1961）第2卷，第114頁。關(guān)于“天下”觀念，見安部健夫：《中國人的天下觀念》（東京，1956），第83—89頁。

　?。?］ 關(guān)于《書經(jīng)》中的“海內(nèi)”觀念，見李雅各：《書經(jīng)》，載《英譯七經(jīng)》第3卷上（牛津，1893），第150頁（禹貢）。在《山海經(jīng)》中有五篇題為“海內(nèi)”（第10、11、12、13和18篇）。

　?。?］ 《呂氏春秋》十三，第1頁，參見以下；《淮南子》四，第4—6頁（約翰·梅杰：《淮南子》卷四中體現(xiàn)的漢初思想中的地形學(xué)和宇宙論，哈佛大學(xué)1973年博士論文，第49頁及以下）。

　　［6］ 《后漢書》卷八九，第2919頁。

　?。?］ 五服最早可能見于《書經(jīng)》，見高本漢：《書經(jīng)》，《遠(yuǎn)東古文物博物館通報》，22（1950），第11—12頁；李雅各：《書經(jīng)》，第74頁。也見楊聯(lián)陞；《關(guān)于中國人的世界秩序的歷史評論》，收于《中國人的世界秩序觀》，費(fèi)正清編（坎布里奇， 1968），第20、 292頁注①。我對九州和五服理論的扼要敘述是以多種版本為依據(jù)的，見李雅各；《書經(jīng)》，第142—149頁（禹貢）；《國語》上，第3頁；孫詒讓：《周禮正義》64（卷十八），第90—95頁；孫詒讓：《周禮正義》（《四部備要》本）71（卷二十），第80—84頁。

　?。?］ 顧頡剛：《史林雜識》（北京，1963》，第1—19頁。

　?。?］ 《史記》卷六，第236頁（沙畹：《〈史記〉譯注》第2卷，第125頁）。

　　［10］ 武帝述及要服之事，見《漢書》卷六，第2759頁。關(guān)于王莽，見《漢書》卷九九下，第4136—4137頁，所述與孫詒讓的《周禮正義》一致，見該書71（卷二十），第80—84頁（見前第408頁注③）。

　?。?1］ 《漢書》卷七八，第3282頁；楊聯(lián)陞：《關(guān)于中國人的世界秩序的歷史評論》，第31頁。

　?。?2］ 關(guān)于進(jìn)一步的論述，請看余英時：《漢代的貿(mào)易和擴(kuò)張：中夷經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)研究》（伯克利和洛杉磯，1967）。

　?。?3］ 《漢書》卷八，第241頁；《漢書》卷九九下，第4136頁（德效騫：《〈漢書〉譯注》第3卷，第343頁）。

　?。?4］ 《后漢書》卷十五，第581頁；《后漢書》卷十九，第717頁；《后漢書》卷二四，第855頁；關(guān)于“葆”字及其涵義，見楊聯(lián)陞：《中國歷史上的人質(zhì)》，收在他的《中國制度史研究》（坎布里奇，麻省，1961），第43—57頁；魯惟一：《漢代的行政記錄》（劍橋，1967）第2卷，第202頁。