漢朝遺留給后世繼承者的主要遺產(chǎn)之一便是它顯示了皇權(quán)政府的一種應(yīng)予尊重的工具；政治家們對于皇權(quán)的服務(wù)應(yīng)該出以忠誠，并且在服務(wù)中對把他們培育起來的倫理道德的理想給予應(yīng)有的尊敬。有許許多多不同的原則——有些原則是互相矛盾的——是在這種觀念被接受的過程中被包容進(jìn)來的。公元前221年所提出來的自鳴得意的皇權(quán)權(quán)利與公元220年承認(rèn)皇權(quán)的必要性這一信條之間形成了鮮明的對比。

　　在最初，由于征服了各敵對國家，攫得了領(lǐng)土，并從中央進(jìn)行著管理，只要專門刻之于石以宣告新帝國的建立就足夠了。但是，在公元220年為魏文帝曹丕登極時所頒布的文告中，在其莊嚴(yán)隆重的宗教儀式上卻必須指明，他的即位是按照神靈的意志行事的，因為神靈有充分的權(quán)力來罷黜漢朝的最后的一位皇帝，從而為魏室的興起鋪平了道路。［1］

　　秦帝國作為能夠發(fā)號施令的唯一有效的政治權(quán)力，它的建立確是政治實踐中的一大發(fā)明。當(dāng)然，大一統(tǒng)的觀念在從前已有理論上的闡發(fā)，特別是被孔門某些德行科的弟子們有所闡發(fā)。［2］ 可是，他們在闡發(fā)大一統(tǒng)觀念時，它總是帶有夢想的性質(zhì)，甚至是對當(dāng)世狀況的一種反動。當(dāng)世狀況的特點是眾多的列國并存，它們彼此結(jié)成同盟和反同盟，戰(zhàn)斗不休。據(jù)說，那個時候的政治家們和將軍們極少被禁止從忠于某一方轉(zhuǎn)到忠于另一方，也極少禁止他們搞權(quán)術(shù)謀略以提高某一個王國，或者去摧毀另一個國家。［3］ 除此之外，對通過稱霸而旨在謀求大一統(tǒng)的霸權(quán)，人們的態(tài)度也是各各不一的。雖然有人為當(dāng)霸主的企圖辯護(hù)，說它能有效地保護(hù)周王，但更多的情況是說它用不法手段侵奪了原來處于合法地位的王權(quán)。

　　在這種情況下，占統(tǒng)治地位的大一統(tǒng)觀念被視為一種擁有道德價值，盡管它在政治上是多么地不現(xiàn)實。這種概念集中在多少世紀(jì)以來周天子所擁有的特殊的領(lǐng)袖地位，因為他們與上天有著特殊的關(guān)系，也因為他們聲稱其王位乃得自上天的眷命。

　　但是，不管對周王的權(quán)利怎樣進(jìn)行口頭宣傳或者如何表示尊重，列國紛紛形成戰(zhàn)國，再加上它們的施政和日益增長的野心，它們根本不把周天子本應(yīng)行使的權(quán)力放在眼里。很少有跡象表明周王能對他自己政府的行政發(fā)揮作用，或者說他能夠影響那些邊遠(yuǎn)地區(qū)獨(dú)霸一方的更強(qiáng)大的霸主們的決定。據(jù)信，自從原來的周王有權(quán)把權(quán)力分封給藩臣以來時間已流逝了幾百年；在公元前第2和第3世紀(jì)的時侯，人們很難清楚地追憶周王曾經(jīng)有效地主管一個政府的情況了。［4］ 存留在人們記憶中的——而這在帝國時代是非常重要的——只是這樣一種理想或幻想，即周天子是集優(yōu)秀道德品質(zhì)于一身的大化身，足以贏得舉世的尊敬和效法。

　　有許多歷史事件表明了變化的過程和有時能夠加以體會的矛盾。在秦帝國的瓦解到漢朝建立時的這個紛爭的年代中，劉邦的主要對手項羽并不接受帝國式的大一統(tǒng)為理想的政府形式，他似乎設(shè)想要搞一個松散得多的、更像邦聯(lián)那樣的安排。［5］ 在后來，認(rèn)為皇帝的主權(quán)與其說是建立在赤裸裸的征服的基礎(chǔ)之上，不如說是建立在承認(rèn)莊嚴(yán)的上天的恩惠或賜與的基礎(chǔ)之上的這種想法，有時會引起使人尷尬的問題。人們可能會發(fā)問：事實上是用軍事方式建立的漢王朝怎樣可以從道義上說是正確的呢？所以對于它的答案有時是互相矛盾的。［6］

　　在公認(rèn)的關(guān)于主權(quán)的看法中結(jié)合了兩種原則，即由于受天之命而以德進(jìn)行統(tǒng)治的權(quán)力與實際上實行的帝位繼承制度——通過對這兩種原則的考察就能發(fā)現(xiàn)一種不可避免的沖突。在這一方面，作為統(tǒng)治者的個人優(yōu)點的相對價值與一個受繼承的地位的力量就成了問題，而這在帝制史上也決不是最后一次。［7］ 另外，帝位繼承的本身和那些操縱皇位繼承的事件反映了對皇帝的作用和職能的看法的各種不同的方式。凡為天子者，當(dāng)然包括一些這樣的性格和個性的人，即他們認(rèn)為，通過行使其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，應(yīng)給公共事務(wù)留下了他們的影響；但是，孺子即位這種事實本身卻說明了他們雖然坐在寶座上卻并無實權(quán)可言。隨著皇權(quán)需要得到宗教上和知識上的認(rèn)可的重要性的增加，皇帝所行使的實際政治權(quán)力很可能有所縮小。

　?。?］ 關(guān)于公元前221年后不久所勒的石刻，見《史記》卷六，第242頁以下（沙畹：《〈史記〉譯注》〔巴黎，1895—1905；重版，巴黎，1969〕第2卷，第140頁以下）；本書前面第1章《皇帝的巡行和刻石》。關(guān)于公元220年的文告，見《三國志·魏書二》），第62葉以下（特別是注2）；又見卡爾·萊班：《天命的操縱：公元220年曹丕即帝位時隱晦的天意》，載戴維·羅伊、錢存訓(xùn)合編：《古代中國：早期文明研究》（香港，1978），第315—342頁。

　?。?］ 例如，見《孟子·梁惠王上》，六（《李雅各英譯七經(jīng)》第2卷，《孟子》〔牛津，1983〕，第136頁）。又見公元前3世紀(jì)的雜家著作《呂氏春秋》，20，第1葉 及以下各處。

　?。?］ 關(guān)于這些事件，不管它們是真是假，在《左傳》和《戰(zhàn)國策》兩書中各處可見。

　?。?］ 關(guān)于西周政府的效率，特別是它的初期階段，見顧立雅：《中國治國之道的起源》，第1卷《西周帝國》（芝加哥與倫敦，1970），魯惟一的書評見《遠(yuǎn)東和非洲研究學(xué)院學(xué)報》， 35：2（1972），第395—400頁。

　?。?］ 見前面第2章《內(nèi)戰(zhàn)和劉邦的勝利》。

　?。?］ 這種問題至少在兩種情況下要發(fā)生。見《史記》卷一二一，第3122頁以下（伯頓·沃森：《英譯〈史記〉》〔紐約和倫敦，1961〕第2卷，第403頁以下）；《漢書》卷八八，第3612頁；《漢書》卷七五，第317頁及以下；以及魯惟一：《秦漢兩朝皇帝的權(quán)威》，載《東亞的國家與法律：卡爾·賓洛爾紀(jì)念集》，迪特爾·?？嗣窢柡秃詹亍じヌm克編（威斯巴登，1981），第82—83頁。

　?。?］ 例如見韓愈的文章《對禹問》，載馬伯通編：《韓昌黎文集校注》，（上海，1957，第17—18頁。）