不能指望王充會同意上天有意干預(yù)人事，甚至認(rèn)為上天特別眷顧某一家一姓來掌權(quán)之說。除此而外，以下的主張是符合他的現(xiàn)實主義觀點的，即他辯論說，不管傳統(tǒng)的假說和教條怎么講，沒有一種先驗的理論會把某一現(xiàn)世政權(quán)的命運看成必然次于前朝的命運，或者看成低于從前的黃金時代，［1］ 因此，乍一看來會很奇怪地發(fā)現(xiàn)，他不僅提到周文王和周武王是受命于天的君主，而且還指出漢高帝和漢光武也是如此。王充也許在這里僅指當(dāng)時大家都在使用的陳詞濫調(diào)，即他并不認(rèn)為它有實效，也沒有加以肯定的這種說法。

　　這種解釋也可以用于王充另一段關(guān)于漢高帝的命運和關(guān)于適于取得君權(quán)的文字上。［2］ 在其他文字中，王充談到了或者適合于文的、或是適合于武的高級職位的個人才能。但是他提醒讀者們注意，不管這種才能能否取得成功，但其杰出之處也完全靠的是命運。［3］ 從上下文看，王充所指的是“命”（destiny）；他似乎沒有用“天命”（Mndte of Heven）的字樣。

　　王符是從一位旁觀者清的地位批評時政的，由于他個人沒有卷入國務(wù)活動之中，所以他避開了官吏生活的牢籠和約束。對于皇權(quán)運行的方式，他發(fā)表了很辛辣的意見。他不大相信世襲制度；這種制度不能保證會產(chǎn)生能擁有足夠的道德品質(zhì)、決斷心理和治理能力的任職者。他舉出某些人為例子，認(rèn)為他們并未依靠繼承權(quán)而取得了聲譽和成就；也有一些例子是某些人的顯赫只靠出身好而最后一事無成。［4］

　?。?］ 《論衡》十九（《宣漢》與《恢國》），第817頁以下、826頁以下（福克譯：《論衡》〔上海、倫敦和萊比錫，1907和1911年〕第2卷，第192頁以下、201頁以下）。

　?。?］ 《論衡》三（《偶會》），第99頁（?？俗g：《論衡》第2卷，第8頁）。

　?。?］ 《論衡》一（《命祿》），第21頁（?？俗g：《論衡》第1卷，第146頁）。

　?。?］ 《潛夫論》一（《論榮》），第32頁及以下。關(guān)于王符另外一些論君權(quán)的觀點，見本書下面第15章《王符：道德價值、社會正義和領(lǐng)導(dǎo)》。