隨著對(duì)其他國(guó)家的征服和秦帝國(guó)的建立（公元前221年），儒家和其他各家陷入了嚴(yán)重的困境。在對(duì)秩序和穩(wěn)定的構(gòu)想主要受法家學(xué)說(shuō)的啟示的一個(gè)集權(quán)主義的國(guó)家里，這是可以預(yù)料的。法家完全講求治國(guó)之術(shù)的功效和專制君主權(quán)力的增強(qiáng)，猛烈地抨擊任何以其他權(quán)力來(lái)源為基礎(chǔ)的政治學(xué)說(shuō)。秦政權(quán)通過(guò)貫徹臭名昭彰的公元前213年的焚書命令，圖謀消滅古代傳統(tǒng)的主要資料。盡管這項(xiàng)措施的有害結(jié)果無(wú)疑被后世夸大了，它仍然是集權(quán)主義搞思想控制的一個(gè)典型事例。［1］

　　焚書命令不是在全部范圍內(nèi)有效，從某些存留下來(lái)的典籍便可予以證實(shí)。被禁的著作中如《詩(shī)經(jīng)》、《書經(jīng)》、“百家之語(yǔ)”及除秦國(guó)以外的各國(guó)歷史記載（很可能主要是《春秋》）的文本，不但在皇家檔案中，而且在屬于皇帝侍從的72個(gè)博士的藏書中仍然是未被觸動(dòng)的。

　　博士的名稱和制度早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代（公元前5—前3世紀(jì)）即已存在，但有關(guān)它們的詳情一無(wú)所知。我們只能推測(cè)，它們是與上面提到的各種學(xué)術(shù)團(tuán)體一起出現(xiàn)的。據(jù)悉，秦代選拔博士的標(biāo)準(zhǔn)是他們必須“掌通古今”。［2］ 在秦始皇治下，這些博士必須充當(dāng)皇帝的博學(xué)多識(shí)的顧問(wèn)，必須是延續(xù)以前時(shí)代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的代表人物。他們可能包括大批方士?？傊覀冎?，皇帝本人既對(duì)其政策獲得神的認(rèn)可，又對(duì)他個(gè)人長(zhǎng)壽的追求深感興趣。卜筮和醫(yī)藥著作不在臭名昭彰的焚書之內(nèi)，許多方士在帝國(guó)朝廷中交上了好運(yùn)。

　　針對(duì)對(duì)其統(tǒng)治進(jìn)行批評(píng)的人，秦始皇的第二項(xiàng)臭名昭彰的措施是活埋儒生，據(jù)《史記》，當(dāng)朝中的一些方士散布對(duì)秦始皇日益專橫的批評(píng)并逃走時(shí)，他采取了這項(xiàng)措施。據(jù)記載，當(dāng)局對(duì)在京城的學(xué)者進(jìn)行了審查，皇帝本人從中挑出大約460人，然后加以活埋。［3］ 《史記》原文中沒(méi)有用“儒”這個(gè)詞，很可能所有各類專家和學(xué)者，包括方士在內(nèi)，都在遇難者之列?？墒呛髞?lái)對(duì)秦始皇的責(zé)難使得這件事看起來(lái)似乎是，他的殘暴行為是專門針對(duì)儒生的。

　　即使如此，引起坑埋學(xué)者的批評(píng)無(wú)疑包括這樣的怨言：在這樣一個(gè)皇帝統(tǒng)治下，沒(méi)有一個(gè)有學(xué)識(shí)有才能的學(xué)者能夠安全地施展他的技藝或坦率地向君主提出勸告。我們有理由設(shè)想，在秦始皇統(tǒng)治之下是容不得獨(dú)立的見(jiàn)解的。

　?。?］ 關(guān)于焚書事件和它的后果，并不像人們認(rèn)為的那樣嚴(yán)重，見(jiàn)前第1章《焚書坑儒》。

　　［2］ 《漢書》卷十九上，第726頁(yè)；錢穆：《兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議》（香港，1958），第165頁(yè)以下。

　　［3］ 《史記》卷六，第258頁(yè)（沙畹：《〈史記〉譯注》第2卷，第178—182頁(yè)）。關(guān)于對(duì)這項(xiàng)措施的效果的評(píng)價(jià)，又見(jiàn)卜德：《中國(guó)第一個(gè)統(tǒng)治者：從李斯（公元前280—前208年）的一生研究秦朝》（萊頓，1938；香港1967年再版），第117頁(yè)；及前第1章《焚書坑儒》，和附錄1。