1279年被證明是忽必烈統(tǒng)治的一個分水嶺。在這以前，他在事業(yè)中很少經(jīng)歷失敗。他粉碎了包括他弟弟在內(nèi)的所有的反對者。他和他的幕僚建立了以漢人模式為基礎的但不以漢人思想和風格為支配地位的政府。兩個都城上都和大都是良好規(guī)劃、實用和美麗的。他精心制定的政策得到他疆域中大部分宗教領(lǐng)袖的贊同。他的軍隊占領(lǐng)了中國的其他地區(qū)并且維護了蒙古人對高麗和漠北的控制。他鼓勵創(chuàng)造性的藝術(shù)，他招募國內(nèi)一些最有才華的工匠，為宮廷和貴族階層及對外貿(mào)易生產(chǎn)精致的工藝品。他的最明顯的失敗是對日本的半途而廢的入侵，但是他可以文過飾非，把這次失敗歸咎于摧毀他的軍隊的可怕的自然災害——風暴。在他統(tǒng)治的前20年中，所有的其他事務似乎都在平穩(wěn)地發(fā)展。

　　但是，表象是靠不住的。在表象后面隱藏著一些棘手的問題。一些儒家學者不順從蒙古人的統(tǒng)治，隨著南宋合并到元帝國，他們的不滿更加明顯。南方的學者沒有經(jīng)歷過外族人的統(tǒng)治，相當多的人最終拒絕與蒙古人合作。忽必烈本人在1279年后開始遲鈍。當時他年近七十歲，受到健康問題的折磨。痛風使他苦惱，令他難以行走。

　　忽必烈面對的最緊迫問題是財政問題。他的建筑工程、他對公共事務的支持以及他的軍事遠征需要的巨額消耗。為了得到必要的資金，忽必烈求助于回回理財大臣阿合馬。在《元史》中把阿合馬劃歸為“奸臣”中的一個，中國史料和西方史料都責罵他。［1］ 根據(jù)他自己的辯護，我們應該認識到阿合馬知道對他的評價是根據(jù)為宮廷聚斂的稅收額而定。他聚斂的金額越高，他的權(quán)力、威信和收入越大。他肯定專權(quán)納賄，但是必須記住，他的指責者（那些書寫中國歷史的人）是對他的政策反感的官員。

　　從1262年后在中書省任平章政事到1282年死去，阿合馬負責國家的財政管理。他首先把登記交稅的戶數(shù)從1261年的戶增加到1274年的戶。［2］ 然后他對商人征收更高的賦稅，對新生產(chǎn)的產(chǎn)品實行國家壟斷，并禁止私人生產(chǎn)某些商品?？傊?，阿合馬的政策對于國庫是有利的。然而中國史料指責他牟取暴利和任人唯親。他們宣稱他利用新的賦稅和壟斷使自己致富。另外，他們指責他任命回回人為高官顯爵，并且試圖把自己無經(jīng)驗的、并且可能是不稱職的兒子們安插在官僚機構(gòu)中有權(quán)勢的位置上。但是，從另一個角度來看，漢人的責備好像不那么嚴重。把志趣相投的助手和親戚安插到政府中完全是合情合理的。如果阿合馬要克服反對意見和執(zhí)行他的政策，他必須把他的支持者安排在重要的位置上。他的確強加沉重的賦稅并提高商品的價格，但是他在宮廷中的位置——更不必說到提升和獎勵的可能性——取決于他滿足蒙古人收入要求的能力。他是蒙古朝廷的一個兢兢業(yè)業(yè)的代理人，這個朝廷對于收入有著巨大和迫切的需求。

　　但是，阿合馬的政策激起宮廷中一些最重要的漢人的反對。忽必烈的儒家幕僚對阿合馬的權(quán)力憤恨不滿，并且指責他牟取暴利，還指責他是諂媚小人，辦事奸詐。13世紀70年代后期，皇太子真金顯然加入了反對他的行列。真金反對阿合馬的兒子和親戚得到顯赫位置。1282年4月10日，當忽必烈在他的陪都上都時，一個漢人陰謀小集團把阿合馬從他的家中誘出并將他刺殺。［3］ 幾天之內(nèi)，忽必烈返回首都并且處死這個小集團的成員。不過他的漢人幕僚最終使他相信阿合馬的奸詐和腐敗。盡管他們用來反對阿合馬的證據(jù)值得懷疑，但是忽必烈確信這位回回大臣有罪，因此將他的尸首掘出吊在一個集市上，然后忽必烈放出自己的狗群去咬阿合馬的尸體。

　　然而除掉阿合馬沒有解決忽必烈的財政問題。由于他多次發(fā)動對日本和東南亞的遠征，在阿合馬死后稅收需求變得更加緊迫。同時，在13世紀80年代初，忽必烈失去一些他最忠誠的漢人幕僚，包括許衡、姚樞和王鶚；他們都在這個階段去世。他們的去世使得非漢人幕僚有更多的機會影響忽必烈。忽必烈本人的體弱多病與這些麻煩混合在一起，他越來越多地放棄了統(tǒng)治者的責任，這可能是一部分原因。

　　中國史料指責另一位稱為奸臣的盧世榮利用忽必烈的困難增大自己的權(quán)力。阿合馬死后，盧世榮任中書省左丞（譯者注：應為右丞），管理財政。和阿合馬一樣，他試圖加大政府的稅收來應付朝廷不斷增長的費用。他試圖以專賣、增加市舶稅、發(fā)行更多的紙幣（一種更容易地償還政府債務的方法）以及擢用商人為課稅官員等措施來增加政府的收入。［4］ 盧世榮的經(jīng)濟計劃與他的前任理財官員阿合馬一樣引來敵意。漢人指責他牟取暴利、任人唯親以及剝削他的漢人同胞，還指責他迫害、追捕甚至處死競爭者和對手。這些指責的準確性是令人懷疑的，因為史料中并沒有說明盧世榮本人對這些事件的看法。和阿合馬一樣，盧世榮只是試圖提高極度需要的稅收，但是他的努力引起他的許多漢人同事的敵視?；侍佑忠淮纬蔀榉磳ΡR世榮的領(lǐng)袖。1285年5月，盧世榮被捕并且在這年年底被處死。盧世榮的死可能除去了一個被漢人視為橫征暴斂的人，但是不能緩和朝廷面對的財政問題。

　　除了財政問題之外，忽必烈還面臨著南宋與其他疆域的經(jīng)濟統(tǒng)一的困難。如果忽必烈希望實現(xiàn)其他任何經(jīng)濟和政治目的，中國必須是真正統(tǒng)一的和中央集權(quán)的。忽必烈首先釋放被他的軍隊俘虜?shù)拇笈勘推矫?，以爭取江南的漢人。接著他發(fā)布以恢復中國南方經(jīng)濟為目的的命令，其中包括禁止蒙古人掠奪農(nóng)田，并建立貯存剩余谷物的常平倉來保證遇到災害時有足夠的供應。朝廷一般不沒收南方大地主的土地，也不削弱他們的權(quán)利基礎，只是在統(tǒng)治集團的上層增加另一個等級——蒙古統(tǒng)治者。征收的農(nóng)田稅并不繁重，而且在災年會被免除。鹽、茶、酒和一些商品實行專賣，但是由專賣導致的價格不足是難以負擔的。忽必烈推動南方繁榮的另一個基礎是海上貿(mào)易。自身利益肯定是這些政策中的動機因素，因為南方的經(jīng)濟恢復最終將意味著更大的利潤。

　　盡管他做出努力，南方一些漢人的敵意沒有平息下來，損害著忽必烈的經(jīng)濟計劃。有好幾次反對蒙古統(tǒng)治的起義，1281年忽必烈的軍隊粉碎了其中的第一次，這是由陳桂龍率領(lǐng)的起義，如果中國歷史學家正確的話，有2萬名造反者被斬首。為了制服福建的另一場更嚴重的造反，朝廷調(diào)動了10萬蒙古軍隊。在忽必烈統(tǒng)治結(jié)束之前，其他的起義持續(xù)不斷。但是大部分抵制蒙古人的漢人不采取這種暴力手段。一些人認為“北人”對中國文明和思想不感興趣，拒絕為蒙古人服務。另一些人找到專門的學術(shù)領(lǐng)域追求自己的知識趣味，干脆避免和蒙古人有所牽連。這種反抗使忽必烈和元朝喪失他們急需的專門人才，而連續(xù)不斷的騷亂迫使他們在南方駐扎軍隊并造成很大的開銷?？偠灾?，到忽必烈統(tǒng)治的后期，南方并沒有完全統(tǒng)一，而且經(jīng)濟問題加上政治分裂在這個地區(qū)不斷干擾著元廷。

　　由于在南方的努力沒有全部成功，忽必烈著手實現(xiàn)滿足北方核心疆域的需要。因為他把首都建在大都，忽必烈需要保證這個新城市中穩(wěn)定的糧食供應，這迫使他從中國南方更富庶的地區(qū)運入糧食，因為大都附近的區(qū)域不能生長足夠供給大都的糧食。最初忽必烈依靠兩個在征宋戰(zhàn)爭中協(xié)助蒙古將軍伯顏的海盜朱清和張瑄沿著中國的東海岸通過海路向北方運送糧食。1282年他們的第一次海運非常成功，超過90%的糧食到達北方，在沿岸的變化莫測的大海中僅損失六條船。大約有四年時間朱清和張瑄獨攬運送極端需要的糧食的海運，因此他們變?yōu)椤爸袊戏絻晌蛔罡挥泻妥钣袡?quán)勢的人”。［5］ 但是，13世紀80年代中期，臺風和惡劣的氣候條件造成大量沉船，使朝廷認識到需要另辟一條替代的運送糧食的途徑（見地圖34）。

　　朝廷決定把大運河延伸到以使船運的糧食可以方便地到達大都。這項工程需要在山東省開鑿135英里長的從濟寧到臨清的運

　　河；商品可以從臨清通過衛(wèi)河上轉(zhuǎn)運到離大都不遠的直沽。這樣，糧食可以從長江直接運送到忽必烈的都城。1289年2月完成了這項擴建，并將這條稱為會通河的運河對船運開放。［6］ 延長這條運河所需費用極大，大約300萬勞工參加建設（譯者注：實為用工250萬），為此政府花費了巨款。維護也是高成本的，這條運河所需的大量開銷毫無疑問地是13世紀80年代后期煩擾蒙古朝廷的財政問題中的一個重要因素。

　?。?］ [114]傅海波：《阿合馬在忽必烈時期經(jīng)濟發(fā)展方面的貢獻》。

　?。?］ [114]同上書，第232頁。

　　［3］ 見[326]慕阿德：《馬可·波羅游記別注》，第79—88頁，關(guān)于刺殺阿合馬的敘述。

　?。?］ [127]傅海波：《蒙古統(tǒng)治下中國的貨幣和經(jīng)濟》，第72—74頁。

　?。?］ [292]羅榮邦：《忽必烈時期（1260—1294年）關(guān)于糧食運輸?shù)臓幷摗?，?62—266頁。

　?。?］ [653]《元史》，卷15，第319頁。