早年的傾向
1311年4月愛育黎拔力八達(dá)繼承兄長海山的皇位，是元朝歷史中第一次和平與平穩(wěn)的帝位繼承。按照先前的約定，海山在1307年將他的弟弟封為皇太子，并像忽必烈在位時確定真金為繼承人后的做法一樣，任命愛育黎拔力八達(dá)為中央各機(jī)構(gòu)名譽(yù)上的最高首腦，這些都為帝位的平穩(wěn)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了條件。［1］ 從海山與愛育黎拔力八達(dá)的兄弟情分和兄終弟及的和平即位方式來看，人們可能會認(rèn)為兩朝皇帝在政策和用人上保持連續(xù)性。但是愛育黎拔力八達(dá)即位初年的表現(xiàn)恰恰相反：海山的主要大臣都遭清洗，大多數(shù)政策都被廢止。這些作為，可以追溯到愛育黎拔力八達(dá)的文化、思想傾向以及他與兄長間的復(fù)雜政治關(guān)系。
愛育黎拔力八達(dá)從十幾歲起就學(xué)于儒士李孟，李孟向他灌輸?shù)娜寮覀惱砗驼斡^念對他后來的政治態(tài)度有很強(qiáng)的影響。［2］ 愛育黎拔力八達(dá)在懷州任宗王及后來身為海山的皇太子時期先后在身邊任用的漢儒有陳顥（1264—1339年）、王毅、王約（1252—1333年）、趙孟頫（1254—1322年）、王結(jié)（1275—1336年）、張養(yǎng)浩、尚野（1244—1319年）、姚燧（1238—1313年）和蕭■（1241—1318年）；藝術(shù)家有商琦和王振鵬；此外還有色目學(xué)者板勒紇人察罕（他后來成為一個偉大的翻譯家）和畏兀兒散曲作家小云石海涯（貫云石，1286—1324年）。結(jié)果是愛育黎拔力八達(dá)不僅能夠讀、寫漢文和鑒賞中國繪畫與書法，還非常熟悉儒家學(xué)說和中國歷史。［3］ 在儒家政治學(xué)說的強(qiáng)烈影響下，愛育黎拔力八達(dá)自然反對海山所建尚書省的各項聚斂政策。
愛育黎拔力八達(dá)與他的兄長之間固然具有手足溫情，但亦有政治上的微妙關(guān)系。因為愛育黎拔力八達(dá)實際上為他的兄長奪得了帝位，海山總是懷疑他有自己篡奪帝位的圖謀。愛育黎拔力八達(dá)的老師李孟在海山即位后立即棄官而去，因為他被指控曾力促愛育黎拔力八達(dá)自己即位。愛育黎拔力八達(dá)在政治上不便為李孟辯護(hù)。［4］ 從愛育黎拔力八達(dá)的地位考慮，東宮詹事丞王約不斷勸告他在政治上持忍讓態(tài)度。［5］ 盡管如此，尚書省平章三寶奴和主要的宦官李邦寧還曾建議以海山之子和世■（1300—1329年）取代愛育黎拔力八達(dá)的皇太子位置。［6］ 愛育黎拔力八達(dá)似乎對他兄長的政策所起作用甚少，他對這些政策的反對直到他自己即位后才顯示出來。
清洗
愛育黎拔力八達(dá)對兄長政策的反對和熱切希望元朝政府更加儒化，促使他在即位前后很快進(jìn)行了血腥清洗并廢除了兄長的絕大多數(shù)政策。1311年1月30日，海山去世后僅三天，愛育黎拔力八達(dá)就撤銷了尚書省，將其主要官員脫虎脫、三寶奴、樂實、保八、王羆逮捕并處死。［7］ 在其后的幾個月中，廢止至大銀鈔和鑄幣，中統(tǒng)鈔和至元鈔又成為官方通行的僅有貨幣。官員的人數(shù)裁減到1293年的水平，曾經(jīng)升級的各官署則恢復(fù)到忽必烈時期的地位。海山批準(zhǔn)的各項公共建筑計劃，亦全部停工。［8］
愛育黎拔力八達(dá)在朝廷中加強(qiáng)了士大夫在政府中的地位。除了任用蒙古和色目丞相外，他成功地將他的老師李孟和出身于顯赫漢軍世家的儒帥張珪（1264—1327年）任命為中書平章政事，給予他們管理政府的極大權(quán)力。愛育黎拔力八達(dá)最早采取的行動之一就是把忽必烈時期的16位老臣召到京城，包括著名學(xué)者李謙（1234—1312年）、郝天挺（1261—1317年）、程鉅夫（1249—1318年）和劉敏中（1243—1318年），他們中的不少人被委以要職，其他人則成為顧問。［9］ 愛育黎拔力八達(dá)還不斷下令選取文學(xué)之士入翰林院和集賢院。［10］ 他的重用儒士，不僅僅是為了裝飾門面。在他們的導(dǎo)引和支持下，愛育黎拔力八達(dá)在位初年采取了一些重要的舉措，推動了元朝進(jìn)一步漢化和儒化的改革。
恢復(fù)科舉考試
愛育黎拔力八達(dá)使官僚隊伍更加儒化的大膽嘗試，是他改革元朝制度的最重要措施。儒士以前在元朝政府中之所以沒有起到重要作用，主要原因是以前各朝都沒有把他們的學(xué)問視為補(bǔ)選官員的基本標(biāo)準(zhǔn)。大多數(shù)高官是以出身為評選標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生（通過承襲和蔭的特權(quán)，蔭即降等承襲其父輩的官職），而多數(shù)中下級官員則是由吏入官。結(jié)果是大多數(shù)官員并沒有受過儒學(xué)教育，也不具備儒家的政治傾向。
為改善通過承蔭得官者的教育水平，1311年下詔規(guī)定漢人職官子孫承蔭，需考試一經(jīng)一史，考試合格者直接任職，免去見習(xí)期。［11］ 蒙古和色目職官子孫承蔭者可以選擇考試，通過考試的人授官時比原襲職務(wù)高一等?？赡苁菫榱藴p少儒官的競爭，由地方機(jī)構(gòu)胥吏出身的官員可以出任的最高職務(wù)自四品官降為五品。［12］ 但是，愛育黎拔力八達(dá)所做的最有意義的制度變化，是恢復(fù)了科舉考試制度。
科舉考試是中原王朝甄選統(tǒng)治精英的主要途徑，關(guān)系重大，所以在忽必烈朝不斷圍繞恢復(fù)考試問題展開爭論，但是沒有任何實際行動。在恢復(fù)科舉考試問題上意見不一致有兩個原因。［13］ 第一，由于元廷主要依靠承襲制補(bǔ)充官員隊伍，采用考試制度將會損害蒙古、色目甚至漢人貴族家族的承襲和蔭的特權(quán)，所以會遭到反對。第二，在漢人士大夫中對考試是否是補(bǔ)充精英的有效制度和采用何種科目亦存在完全對立的看法。一派贊成采用宋朝和金朝的考試科目，注重文學(xué)和經(jīng)學(xué)的考試。受朱熹對考試制度的觀點影響頗深的理學(xué)家反對這種觀點，主張在科目中去掉文學(xué)，注重重要經(jīng)典和策問考試。
因為沒完沒了的爭論，科舉考試一直沒有恢復(fù)。愛育黎拔力八達(dá)即位后，形勢發(fā)生了變化。改善官員水平的急迫需要和皇帝本人欲使他的政府更加儒化的迫切要求，使得請求恢復(fù)科舉考試的呼聲再次高漲起來。［14］ 此時因為理學(xué)在元廷官員圈中已經(jīng)占了明顯的優(yōu)勢，以前理學(xué)家提出的方案幾乎未遭任何反對就被采納了。
1313年頒詔并在其后的兩年中首次實行的新考試制度，顯然有利于理學(xué)家的觀點?？荚嚳颇恐亟?jīng)學(xué)而輕文學(xué)。它還指定朱熹集注的《四書》為所有參試者的標(biāo)準(zhǔn)用書，并以朱熹和其他宋儒注釋的《五經(jīng)》為漢人參試者增試科目的標(biāo)準(zhǔn)用書。這一變化有助于確定理學(xué)的國家正統(tǒng)學(xué)說地位，具有超出元代本身的歷史意義，并被后來的明、清兩代基本沿襲下來。［15］
除此之外，新考試制度還有一些反映元朝統(tǒng)治下特有的多民旅社會的特征。在新制度下，蒙古和色目人的考試不僅比漢人、南人簡單，他們還在種族制度下享有“同等席位”，通過各省考試參加會試的名額，按照四等人的劃分，每等人75個名額。另外，為了不損害舊貴族家族的承襲特權(quán)和擾亂現(xiàn)存的官僚體制，登第殿試的名額控制在較低水平上，每次考試不超過100人。此后元廷舉行了16次考試，考中進(jìn)士的共計1139人。這個數(shù)字，只比同時期文官總?cè)藬?shù)的4%稍多一點。［16］ 因此，科舉考試制度并不意味著對享有特權(quán)的貴族子弟利益的嚴(yán)重?fù)p害。
愛育黎拔力八達(dá)推行的考試制度，應(yīng)被看作施行平等任官機(jī)會的漢人觀念和作為征服王朝的元朝的社會政治現(xiàn)實之間的結(jié)合。然而，愛育黎拔力八達(dá)恢復(fù)科舉考試制度，既有文化意義，也有社會和政治意義。把儒家學(xué)說作為甄選精英的標(biāo)準(zhǔn)，給漢族士人入仕提供了一條正常的道路。這對江南的士人更為有利，因為直到此時他們多被排除在官場之外。此外，考試制度也鼓勵蒙古人和色目人學(xué)習(xí)漢學(xué)，特別是那些不屬于貴族家族的人，并由此加速了征服者的漢化。［17］
編撰法典
編撰法典是愛育黎拔力八達(dá)改革元代制度而產(chǎn)生預(yù)期結(jié)果的另一個領(lǐng)域?？赡苁且驗樵诙嘣幕鐣_定統(tǒng)一的法典有難以克服的困難，也可能是因為蒙古統(tǒng)治精英認(rèn)為統(tǒng)一法典會限制他們的權(quán)力所以采取了反對的態(tài)度，元廷從未制定一個通行全國的標(biāo)準(zhǔn)法典。缺乏法典引起了漢人官員的極大焦慮，他們進(jìn)行了多次努力編撰法典和律例，以作為判案的依據(jù)。最早的補(bǔ)救措施是1291年頒布的《至元新格》，這大體上是個法令匯編。［18］ 此后鐵穆耳朝和海山朝編修法典的努力幾乎毫無成效。
愛育黎拔力八達(dá)很快采取措施對這樣的形勢加以補(bǔ)救。在1311年即位的當(dāng)月，他命令中書省臣匯集從忽必烈朝初年以來的律令條規(guī)。這一匯編工作于1316年完成。［19］ 但是對匯編的復(fù)審過程比預(yù)期的時間長得多。直到碩德八剌即位后兩年的1323年，這一法典才以《大元通制》的名目正式頒行。這個新法典收錄了建國以來的法律條文2400余條，分為斷例、條格、詔制、別類四大類。［20］
《大元通制》雖不是一個全面性的法典，按照現(xiàn)代法制史學(xué)者的觀點，此書“是元代法律成熟的標(biāo)志，因為它有充實的內(nèi)容并采用了以《泰和律》為代表的中國傳統(tǒng)法典的結(jié)構(gòu)”?！短┖吐伞肥墙鸪姆ǖ洌木幾裱氖翘拼ǖ淠Ｊ?。［21］ 但是，作為征服王朝的法典，《大元通制》沒有完全照搬以前的中國法典。它在許多方面反映了蒙古人的習(xí)俗和元代特有的制度特征。［22］ 《大元通制》和也是在愛育黎拔力八達(dá)朝由江西地方政府或私人編輯的《元典章》，是元代法制史的兩個里程碑，也是征服王朝的元朝日趨成熟的反映。
書籍翻譯和出版
愛育黎拔力八達(dá)對漢文化的喜愛，他和他的臣僚（特別是蒙古和色目臣僚）對儒家政治學(xué)說和漢人歷史經(jīng)驗的渴求，可以從愛育黎拔力八達(dá)下令翻譯或出版的著作的數(shù)量和性質(zhì)上反映出來。［23］ 翻譯成蒙古文的漢文著作包括：儒家經(jīng)典《尚書》；［24］ 宋人真德秀（1178—1235年）撰寫的《大學(xué)衍義》；與唐太宗（627—649年在位）有關(guān)的兩部著作，吳兢（670—749年）撰寫的《貞觀政要》和太宗本人為他的繼承者撰寫的《帝范》；司馬光（1019—1086年）撰寫的偉大史書《資治通鑒》。
在愛育黎拔力八達(dá)贊助下出版的漢文著作包括：儒家經(jīng)典《孝經(jīng)》；劉向撰寫的《烈女傳》；唐代學(xué)者陸淳研究《春秋》的論著以及元代官修農(nóng)書《農(nóng)桑輯要》。［25］
雖然以上所列在愛育黎拔力八達(dá)同意下出版的漢文著作，反映的是他作為天子有倡導(dǎo)大眾道德和增加物質(zhì)福利的責(zé)任，翻譯著作的選擇，則顯示了他的實用主義目標(biāo)。在下令翻譯《貞觀政要》時，他指出此書有益于國家，并希望蒙古人和色目人能夠誦習(xí)該書的譯本。［26］ 蒙古君主顯然希望蒙古和色目精英，包括他自己，能夠?qū)W習(xí)儒家的政治學(xué)說和漢人的歷史經(jīng)驗，特別是唐太宗的教誡，能把國家管理得更好。
限制貴族特權(quán)的失敗
愛育黎拔力八達(dá)按照中原傳統(tǒng)方式對元朝政府的改革無法走得太遠(yuǎn)，因為他不能削弱蒙古諸王的行政權(quán)、司法權(quán)和經(jīng)濟(jì)特權(quán)來加強(qiáng)中央集權(quán)。盡管忽必烈推行了中央集權(quán)的政策，蒙古諸王仍然擁有對他們領(lǐng)地（投下）相當(dāng)多的行政、軍事、財政、司法權(quán)。［27］ 進(jìn)一步削弱他們的權(quán)力是政治冒險，因為這將面臨蒙古和元帝國一條最基本原則的正面挑戰(zhàn)。愛育黎拔力八達(dá)嘗試削弱諸王權(quán)力的失敗，主要是因為這一原因。
1311年冬季，愛育黎拔力八達(dá)下令撤銷諸王的札魯忽赤（漢譯斷事官），蒙古人犯盜詐者，命所隸千戶鞫問。［28］ 由于札魯忽赤代表諸王處理他們領(lǐng)地中的蒙古人的法律事務(wù)，撤銷札魯忽赤顯然意味著取消了諸王直接審理他們屬下的蒙古人案件的權(quán)力。［29］ 皇帝的這一命令似乎只實行了很短的時間，因為已知晉王也孫鐵木兒（后來的泰定帝，1323—1138年在位）和周王和世■（海山之子，后來的明宗，1329年在位）兩人在1316年被允許在他們位下設(shè)立了幾個札魯忽赤。④
愛育黎拔力八達(dá)削弱諸王行政權(quán)力的嘗試受到更激烈的反抗，亦以失敗告終。在右丞相鐵木迭兒（死于1322年）的建議下，1315年愛育黎拔力八達(dá)下令諸王分地的達(dá)魯花赤［30］ 由中書省任命的“流官”擔(dān)任，諸王只能任命副達(dá)魯花赤。［31］ 一年以后，甚至連諸王任命副達(dá)魯花赤的權(quán)力也被取消了。由于達(dá)魯花赤是諸王分地內(nèi)的主要長官，常由宗王的親信侍從充任，這樣的做法招致一些宗王和御史臺的激烈批評，他們指出這樣做既違背了成吉思汗與兄弟們共享天下的約定，也破壞了忽必烈制定的制度。面對這些責(zé)難，元廷不得不在1317年取消改革措施，再次允許領(lǐng)主自辟達(dá)魯花赤。［32］
海山時期對諸王的賞賜相當(dāng)靡費，但是愛育黎拔力八達(dá)朝在縮減歲賜額方面未做多少努力。在海山去世的當(dāng)月，愛育黎拔力八達(dá)以諸王朝會普賜金兩，銀兩，鈔錠，幣帛匹。［33］ 歲賜和海山朝的特殊賞賜依然照頒不輟，［34］ 愛育黎拔力八達(dá)沒能做出大幅度削減賞賜額的舉動。這樣的賞賜是蒙古制度的一部分，愛育黎拔力八達(dá)需要確保諸王的繼續(xù)支持，首先是支持他登基，以后還要支持他違背與兄長的約定以自己的兒子碩德八剌為皇太子的舉動。此外，由于諸王的貧困和急需朝廷以賞賜的方式進(jìn)行財政補(bǔ)助，這樣的賞賜亦是必要的。根據(jù)1319年的統(tǒng)計數(shù)字，領(lǐng)主收入所依賴的“五戶絲戶”的總額只占窩闊臺汗（1229—1241年在位）1236年初建分封制度時封戶總數(shù)的1/4。［35］ 愛育黎拔力八達(dá)如進(jìn)一步減少諸王的收入便會破壞分封制度，而分封制度是元朝政治結(jié)構(gòu)的一個重要基石。
經(jīng)濟(jì)和財政政策
愛育黎拔力八達(dá)無力削減賞賜恰是使他不能恢復(fù)政府財政機(jī)能的一個因素。主要的原因是愛育黎拔力八達(dá)沒有任何可行的經(jīng)濟(jì)—財政政策，他也不能堅持推行他的其他政策。他的基本經(jīng)濟(jì)觀念是典型的儒家觀念：省刑薄賦，使百姓各遂其生。［36］ 實際上，除了廢止海山的聚斂政策外，愛育黎拔力八達(dá)的政府還試圖以停止海山時期開始的公共建筑計劃來減少政府開支，削減冗官，在可控制的范圍內(nèi)適度增加賞賜的數(shù)額。假如他們能使之制度化，這些政策確實能夠減少政府的開支。但是他們沒有這樣做：削減冗官和減少賞賜額都沒有持續(xù)進(jìn)行。［37］ 愛育黎拔力八達(dá)除了在他即位初年曾實行勸農(nóng)外，沒有其他的增加國家稅收的計劃。［38］
更激烈的措施于1314年和1315年出臺，是時鐵木迭兒第二次出任右丞相。這些新舉措使人想到海山時的政策，所以不能確定有多少舉措出自皇帝之手。正如我們將在后面所述，鐵木迭兒是皇太后答己的寵臣，愛育黎拔力八達(dá)很難控制他的舉動，而在《元史·鐵木迭兒傳》中，把這些舉措全歸在他的名下。［39］ 鐵木迭兒增加國家稅收的舉措包括重將對外貿(mào)易置于市舶提舉司之下和預(yù)賣鹽引及官府監(jiān)造的鐵制品。［40］ 但是他最重要的計劃，是要重新進(jìn)行早年桑哥時推行的“經(jīng)理”。［41］
經(jīng)理的建議最早是由忽必烈時期留下的中書平章政事張驢提出來的，目的是通過核實田產(chǎn)來增加稅收。［42］ 該計劃要求江浙、江西和河南三省的土地所有者在40天內(nèi)向官府報告田產(chǎn)的實際情況，報告不實者要受到處罰。假如施行得當(dāng)，這次經(jīng)理不僅能夠大大增加國家稅收，還有助于建立更平等的稅收機(jī)制。確實，在宋舊境內(nèi)的有田富民經(jīng)常有田而不交稅，而貧民甚至在賣了土地之后還要納稅。
當(dāng)經(jīng)理于1314年冬季正式實行時，由于官員的上下其手導(dǎo)致的執(zhí)行不當(dāng)，引起了廣泛的困擾和怨恨，尤其是江西南部有田富民的怨恨。結(jié)果是1315年的秋季在江西寧都爆發(fā)了大規(guī)模起義，起義的領(lǐng)導(dǎo)者蔡五九自號為蔡王（1315年在位）。［43］ 雖然起義在兩個月中就被鎮(zhèn)壓了下去，政府不得不完全停止經(jīng)理，甚至在1316年免除了自實田的租稅。［44］ 結(jié)果是鐵木迭兒偏離愛育黎拔力八達(dá)政策主線的增加國家稅收的舉措突然終止。此后，政府并未采取任何措施來鞏固其財政。
派別之爭
愛育黎拔八達(dá)改革元朝制度未能成功，不僅是因為遇到諸王對抗，還因為他被宮廷內(nèi)部的激烈派別之爭所擾。愛育黎拔力八達(dá)從未成為他的家族乃至宮廷的主人，因為他的權(quán)力總是受到來自他的母親皇太后答己及其屬下的強(qiáng)烈限制。出身于與皇室保持世婚關(guān)系的弘吉剌部的答己，是一個擅權(quán)和道德有問題的女人。［45］ 愛育黎拔力八達(dá)從未采用任何有效的措施來阻止她干政。這樣，在她的保護(hù)下，她在徽政院和宣徽院的親信實際上組成了一個對抗中書省的權(quán)力中心。在答己的親信中，鐵木迭兒是愛育黎拔力八達(dá)朝和碩德八剌朝初期權(quán)力最大的人。愛育黎拔力八達(dá)在位的最后兩年，圍繞鐵木迭兒的權(quán)力之爭使政府陷于癱瘓。
雖然鐵木迭兒出身于著名的蒙古家族，但他完全是在皇太后的庇護(hù)下得以生存并得到了權(quán)力。［46］ 他發(fā)跡于宣徽院，該院是管理宮廷宴享飲食事務(wù)的機(jī)構(gòu)。從海山即位時始，鐵木迭兒任宣徽使，他贏得了皇太后的信任并與她建立了密切的關(guān)系，為他后來的生涯取得了政治資本。1311年2月，在愛育黎拔力八達(dá)即位前兩個月，皇太后即任命鐵木迭兒為右丞相，這可能違背了愛育黎拔力八達(dá)的意愿。在1313年春季鐵木迭兒第一次去職之前，他任中書省的最高職務(wù)達(dá)兩年之久。［47］ 在被迫離開中書省之后，鐵木迭兒加強(qiáng)了與徽政使失列門及皇太后其他寵幸的聯(lián)系。［48］ 在答己的重新支持下，鐵木迭兒又在1314年秋季成功地再次出任中書省右丞相。［49］
據(jù)說鐵木迭兒第二次任右丞相之后，更加腐敗和專橫，“以憎愛進(jìn)退百官”。［50］ 不久就出現(xiàn)了對立的兩派：一派以鐵木迭兒為中心，另一派由李孟、張珪、中書平章政事契丹人蕭拜?。ㄋ烙?320年）、以唐兀人楊朵兒只（1279—1320年）和汪古部人趙世延（1260—1336年）為首的御史臺官員等組成。［51］ 雙方的沖突在1317年夏季達(dá)到頂點，是時監(jiān)察御史40余人以奸貪不法彈劾鐵木迭兒。由于證據(jù)確鑿，愛育黎拔力八達(dá)下令逮捕鐵木迭兒。但是，由于鐵木迭兒還在皇太后的保護(hù)之下，愛育黎拔力八達(dá)最終只解除了他的宰相職務(wù)。［52］
另一次沖突發(fā)生在1319年初夏。由于鐵木迭兒被委任為太子太師，在御史中丞趙世延的率領(lǐng)下，四十多名監(jiān)察御史上書朝廷指出此人不可輔導(dǎo)東宮，并且列舉了他的十余條罪狀。盡管如此，在皇太后的堅持下，鐵木迭兒的任命依然保留。中書平章張珪因反對鐵木迭兒任職，在皇太后的命令下遭到杖責(zé)。至此時，鐵木迭兒的主要對手都被強(qiáng)行去職或放逐。作為太子太師，鐵木迭兒得以在愛育黎拔力八達(dá)朝剩下的最后六個月控制著整個政府。［53］
表面上，鐵木迭兒與他的對手之間的沖突，是邪惡、腐敗的宰相對抗忠臣及耿直的臺臣的典型事例。但是，深入研究就會看出這是在政府高層進(jìn)行的帶有政治和思想色彩的激烈的權(quán)力之爭。一方面，鐵木迭兒及其在宮廷中的同盟者得到了皇太后的支持。鐵木迭兒與后來圖帖睦爾（1328—1332年在位）和妥歡貼睦爾（1333—1370年在位）時的權(quán)臣不同，燕鐵木兒（死于1333年）和蔑兒乞部的伯顏（死于1340年）都享有凌駕皇帝的個人權(quán)力，鐵木迭兒的權(quán)力則來自皇太后，而且有賴于皇太后的支撐。鐵木迭兒本身權(quán)力的增長，就意味著皇太后對政府作用的增長?；侍蟮膶α⒚媸菒塾璋瘟Π诉_(dá)本人，他即使并沒有采取積極的支持行動，他的存在對鐵木迭兒的為數(shù)眾多的對手就是鼓勵。實際上，愛育黎拔力八達(dá)一定非常反感他的母親不間斷地干預(yù)政務(wù)并經(jīng)常違背他的意愿將她的親信委以要職。
雖然沒有明顯的思想傾向，主要由蒙古和色目官員組成的鐵木迭兒一派，關(guān)心的顯然是保留與他們有密切關(guān)系的特權(quán)。因此，他們反對愛育黎拔力八達(dá)的改革。鐵木迭兒盡管不是一個阿合馬、桑哥式的理財家，［54］ 但還是采用了被他的反對者視為聚斂手段的財政政策。鐵木迭兒的對手雖然是一個種族混合集團(tuán)，但絕大多數(shù)是由于支持愛育黎拔力八達(dá)的改革而站在一起的儒士，他們把鐵木迭兒及其同伙視為達(dá)到自己政治目標(biāo)的障礙。
儒士一派沒有扳倒鐵木迭兒的原因有兩個。第一是皇帝對他母親的軟弱。愛育黎拔力八達(dá)天性慈孝，“事皇太后，終身不違顏色”。［55］ 孝順不僅是愛育黎拔力八達(dá)的天性，也是他所設(shè)計的儒式政府的基本準(zhǔn)則。愛育黎拔力八達(dá)之所以沒有除掉鐵木迭兒，就是因為他不愿意反抗和觸犯他的母親。第二是愛育黎拔力八達(dá)的儒治政策在政治上和思想上都無法為既成權(quán)力體制所接受。這種政策有損于諸王和蒙古、色目官員的傳統(tǒng)政治和經(jīng)濟(jì)特權(quán)。于是，儒士在與鐵木迭兒的對抗中，很少得到蒙古和色目精英的支持。
愛育黎拔力八達(dá)死于1320年3月1日，終年35歲。愛育黎拔力八達(dá)朝以極大期盼和果斯行動開端，所以還是被一些歷史學(xué)家稱為“延祐儒治”。［56］ 它雖然為元朝增加了更多的中原色彩，但是實際上沒有成功地遏制蒙古和色目精英的既得利益，因此沒能從根基上改造蒙古—元朝的“整體結(jié)構(gòu)”。
［1］ [653]《元史》，卷22，第480頁；卷24，第536頁。
?。?］ [653]《元史》，卷175，第4084頁。
?。?］ 關(guān)于漢文化對愛育黎拔力八達(dá)的影響，見[653]《元史》，卷24，第535—536頁；[557]吉川幸次郎：《元代諸帝的文學(xué)》，第235—240頁；[122]傅海波：《蒙古皇帝能讀、寫漢文嗎？》，第31—33頁；[84]竇德士：《征服者與儒士》，第13—15頁；[801]羅賢佑：《元朝諸帝漢化述議》，第71—72頁。
?。?］ [653]《元史》，卷174，第4087頁。
［5］ [653]《元史》，卷178，第4140頁。
［6］ [653]《元史》，卷138，第3324頁；卷204，第4551頁。
?。?］ [653]《元史》，卷24，第537頁。
?。?］ [653]《元史》，卷24，第545—546、549、552頁。
?。?］ [653]《元史》，卷24，第537頁。
?。?0］ [653]《元史》，卷24，第545—548頁。
［11］ [653]《元史》，卷83，第2061頁。
?。?2］ [653]《元史》，卷183，第4220頁；亦見[729]許凡：《元代吏制研究》，第53—54頁。
?。?3］ 關(guān)于元代科舉考試長期停廢的原因，見[2]安部健夫：《元代知識分子與科舉》；[692]丁昆?。骸对目婆e制度》；[824]姚大力：《元代科舉制度的行廢及其社會背景》，第33—38頁；[88]狄百瑞：《理學(xué)和心學(xué)》，第53—54頁；[273]劉元珠：《關(guān)于元代的考試制度：北方程朱理學(xué)儒士的作用》。
?。?4］ [653]《元史》，卷175，第4089頁；卷178，第4142頁；[616]黃溍：《金華黃先生文集》，卷43，5b。
?。?5］ [88]狄百瑞：《理學(xué)和心學(xué)》，第57—66頁。
［16］ [824]姚大力：《元代科舉制度的行廢及其社會背景》，第47—48頁。關(guān)于愛育黎拔力八達(dá)推行的科舉考試制度及其后來的發(fā)展，亦見[315]宮崎市定：《元朝的蒙古官職和蒙漢關(guān)系：科舉復(fù)興意義再探》；[755]楊樹藩：《元代科舉制度》。
［17］ [859]蕭啟慶：《元代科舉與精英流動：以元統(tǒng)元年進(jìn)士為中心》，第129—160頁。
?。?8］ [63]陳恒昭：《蒙古統(tǒng)治下的中國法律傳統(tǒng)》，第14—23頁；[517]植松正：《匯輯〈至元新格〉與解說》。
?。?9］ [63]陳恒昭：《蒙古統(tǒng)治下的中國法律傳統(tǒng)》，第24—26頁；[623]孛術(shù)魯翀：《大元通制序》，《國朝文類》，卷36，7a。
?。?0］ 《大元通制》的條格類的一部分保存下來并在1930年由國立北京圖書館重印，名為《通制條格》。
?。?1］ [63]陳恒昭：《蒙古統(tǒng)治下的中國法律傳統(tǒng)》，第29頁。
?。?2］ 見黃時鑒：《大元通制考辨》，《中國社會科學(xué)》1987年第2期，第157—171頁；亦見[1]安部健夫：《〈大元通制〉解說》。
?。?3］ 關(guān)于元代將漢文著作翻譯成蒙古文，見[149]沃爾特·富克斯：《元代的蒙文譯著》；[118]傅海波：《蒙古統(tǒng)治下的中國史學(xué)：民族涵化中史學(xué)的作用》；關(guān)于元代僅存的蒙文漢譯著作《孝經(jīng)》的研究和譯注，見柯立夫[71]：《早期蒙文譯本〈孝經(jīng)〉第一章》；《早期蒙文譯本〈孝經(jīng)〉第二章》；[69]《早期蒙文譯本〈孝經(jīng)〉第十八章》。亦見羅依果：[392]《蒙文譯本〈孝經(jīng)〉》；[389]《蒙文譯本〈孝經(jīng)〉續(xù)論》。
［24］ 關(guān)于下列書的翻譯，見[653]《元史》，卷24，第536、544頁；卷25，第565頁；卷26，第578頁；卷137，第3311頁；卷181，第4172頁。
?。?5］ [653]《元史》，卷24，第536頁；卷26，第587頁。
?。?6］ [653]《元史》，卷24，第544頁。
?。?7］ 研究元代“投下”的成果很多，如[336]村上正二：《元朝投下的意義》；[220]巖村忍：《蒙古社會經(jīng)濟(jì)史研究》，第401—469頁；[413]保爾·拉契內(nèi)夫斯基：《蒙古時期投下的意義》；[809]周良霄：《元代投下分封制度初探》；[822]洪金富：《從投下分封制度看元朝政權(quán)的性質(zhì)》。
?。?8］ [653]《元史》，卷24，第547頁。
?。?9］ 關(guān)于斷事官，見[483]田村實造：《中國征服王朝研究》，第2卷，第444—463頁；[711]札奇斯欽：《說〈元史〉中的札魯忽赤并兼論元初的尚書省》。
?。?0］ 達(dá)魯花赤是個蒙古語詞，原意為“鎮(zhèn)守者”，后專指各官府的最高監(jiān)治長官。按照元朝的制度，在中央和地方的許多機(jī)構(gòu)，達(dá)魯花赤都位于所有在職官員之上，他們的作用比行政官員大得多。除了極少的例外，只有蒙古人和色目人才能充任達(dá)魯花赤。見[68]柯立夫：《達(dá)魯花赤考》；札奇斯欽：《說〈元史〉中的達(dá)魯花赤》，第465—631頁；[105]伊麗莎白·恩迪科特—韋斯特的《蒙古在中國的統(tǒng)治》是研究達(dá)魯花赤制度的專著。
?。?1］ 《元史》，卷25，第569頁。
?。?2］ [628]《元典章》，卷9，9a—10a。[653]《元史》，卷25，第573—574頁；卷26，第579頁；亦見[103]伊麗莎白·恩迪科特—韋斯特在《元代的中央機(jī)構(gòu)》第545頁的評述和她的《蒙古在中國的統(tǒng)治》，第97—101頁。
［33］ [653]《元史》，卷24，第538頁。
［34］ [715]史衛(wèi)民：《元歲賜考實》，第148頁。
［35］ [220]巖村忍：《蒙古社會經(jīng)濟(jì)史研究》，第458—461頁。
?。?6］ [653]《元史》，卷26，第577頁。
［37］ [762]李則芬：《元史新講》，第3卷，第377—378頁。
?。?8］ [653]《元史》，卷24，第538、552、556、558頁。
?。?9］ [653]《元史》，卷205，第4577—4578頁。
［40］ [653]《元史》，卷94，第2402頁；卷205，第4578頁；[441]舒爾曼：《元代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，第224、233頁。
［41］ 關(guān)于桑哥的經(jīng)理，見[513]植松正：《元代初期對江南的控制》，第57—60頁。
?。?2］ [653]《元史》，卷25，第566、567、571頁；卷94，第2353頁；[441]舒爾曼：《元代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，第31—32頁；[754]楊育鎂：《元代江南田賦稅制考》，第155—157頁。
［43］ 關(guān)于蔡五九起義，見[792]陳高華：《元代初期和中期各族人民起義斗爭》，第306—308頁；[751]楊訥、陳高華編：《元代農(nóng)民戰(zhàn)爭史料匯編》，第1卷，第151—159頁。
?。?4］ [653]《元史》，卷93，第2353頁；[441]舒爾曼：《元代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，第38頁。
［45］ 答己的傳，見[653]《元史》，卷116，第2900—2903頁。關(guān)于徽政院作為權(quán)力中心所起的重要作用，見[708]方廣锠：《元史考證兩篇》，第231—233頁。
?。?6］ 鐵木迭兒出身于八鄰部分支速合納惕部，他的祖父不憐吉歹是蒙哥朝的著名將領(lǐng)。他的伯父忽魯不花是忽必烈朝初年的左丞相。見[689]屠寄：《蒙兀兒史記》，卷122，1b。
?。?7］ 根據(jù)《元史》本傳，鐵木迭兒1313年去職是因為健康原因（《元史》，卷205，第4576—4581頁）。但是我們從其他史料得知，他的去職實際上是因為他的罪行所致。見[614]虞集：《道園學(xué)古錄》，卷16，1b。
?。?8］ [614]虞集：《道園學(xué)古錄》，卷16，1b。[653]《元史》，卷175，第4075頁。
［49］ [653]《元史》，卷25，第566頁。
?。?0］ [653]《元史》，卷176，第4112頁。
?。?1］ [653]《元史》，卷175，第4073頁；卷179，第4153—4154頁；卷180，第4164—4165頁；卷205，第4578—4579頁。
?。?2］ [653]《元史》，卷26，第579頁；卷205，第4579頁。[614]虞集：《道園學(xué)古錄》，卷16，1b—2a；卷18，3b—4a；[616]黃溍：《金華黃先生文集》，卷43，4b。
［53］ [653]《元史》，卷26，第589頁；卷205，第4579—4580頁；[619]許有壬：《至正集》，卷76，19b—20a；[614]虞集：《道園學(xué)古錄》，卷18，10b—11a。
?。?4］ 竇德士認(rèn)為鐵木迭兒是“忽必烈朝理財之臣的繼承者”（[84]《征服者與儒士》，第37頁）。但是，阿合馬和桑哥原來都是蒙古統(tǒng)治機(jī)構(gòu)之外的人，因為他們具有理財能力而被忽必烈所信用。鐵木迭兒與他們不同，他原來已經(jīng)是統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中的一員，他的掌權(quán)與財政事務(wù)全無干系。
?。?5］ [653]《元史》，卷26，第594頁。
［56］ [745]孫克寬：《江南訪賢與延祐儒治》。
1311年4月愛育黎拔力八達(dá)繼承兄長海山的皇位，是元朝歷史中第一次和平與平穩(wěn)的帝位繼承。按照先前的約定，海山在1307年將他的弟弟封為皇太子，并像忽必烈在位時確定真金為繼承人后的做法一樣，任命愛育黎拔力八達(dá)為中央各機(jī)構(gòu)名譽(yù)上的最高首腦，這些都為帝位的平穩(wěn)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了條件。［1］ 從海山與愛育黎拔力八達(dá)的兄弟情分和兄終弟及的和平即位方式來看，人們可能會認(rèn)為兩朝皇帝在政策和用人上保持連續(xù)性。但是愛育黎拔力八達(dá)即位初年的表現(xiàn)恰恰相反：海山的主要大臣都遭清洗，大多數(shù)政策都被廢止。這些作為，可以追溯到愛育黎拔力八達(dá)的文化、思想傾向以及他與兄長間的復(fù)雜政治關(guān)系。
愛育黎拔力八達(dá)從十幾歲起就學(xué)于儒士李孟，李孟向他灌輸?shù)娜寮覀惱砗驼斡^念對他后來的政治態(tài)度有很強(qiáng)的影響。［2］ 愛育黎拔力八達(dá)在懷州任宗王及后來身為海山的皇太子時期先后在身邊任用的漢儒有陳顥（1264—1339年）、王毅、王約（1252—1333年）、趙孟頫（1254—1322年）、王結(jié)（1275—1336年）、張養(yǎng)浩、尚野（1244—1319年）、姚燧（1238—1313年）和蕭■（1241—1318年）；藝術(shù)家有商琦和王振鵬；此外還有色目學(xué)者板勒紇人察罕（他后來成為一個偉大的翻譯家）和畏兀兒散曲作家小云石海涯（貫云石，1286—1324年）。結(jié)果是愛育黎拔力八達(dá)不僅能夠讀、寫漢文和鑒賞中國繪畫與書法，還非常熟悉儒家學(xué)說和中國歷史。［3］ 在儒家政治學(xué)說的強(qiáng)烈影響下，愛育黎拔力八達(dá)自然反對海山所建尚書省的各項聚斂政策。
愛育黎拔力八達(dá)與他的兄長之間固然具有手足溫情，但亦有政治上的微妙關(guān)系。因為愛育黎拔力八達(dá)實際上為他的兄長奪得了帝位，海山總是懷疑他有自己篡奪帝位的圖謀。愛育黎拔力八達(dá)的老師李孟在海山即位后立即棄官而去，因為他被指控曾力促愛育黎拔力八達(dá)自己即位。愛育黎拔力八達(dá)在政治上不便為李孟辯護(hù)。［4］ 從愛育黎拔力八達(dá)的地位考慮，東宮詹事丞王約不斷勸告他在政治上持忍讓態(tài)度。［5］ 盡管如此，尚書省平章三寶奴和主要的宦官李邦寧還曾建議以海山之子和世■（1300—1329年）取代愛育黎拔力八達(dá)的皇太子位置。［6］ 愛育黎拔力八達(dá)似乎對他兄長的政策所起作用甚少，他對這些政策的反對直到他自己即位后才顯示出來。
清洗
愛育黎拔力八達(dá)對兄長政策的反對和熱切希望元朝政府更加儒化，促使他在即位前后很快進(jìn)行了血腥清洗并廢除了兄長的絕大多數(shù)政策。1311年1月30日，海山去世后僅三天，愛育黎拔力八達(dá)就撤銷了尚書省，將其主要官員脫虎脫、三寶奴、樂實、保八、王羆逮捕并處死。［7］ 在其后的幾個月中，廢止至大銀鈔和鑄幣，中統(tǒng)鈔和至元鈔又成為官方通行的僅有貨幣。官員的人數(shù)裁減到1293年的水平，曾經(jīng)升級的各官署則恢復(fù)到忽必烈時期的地位。海山批準(zhǔn)的各項公共建筑計劃，亦全部停工。［8］
愛育黎拔力八達(dá)在朝廷中加強(qiáng)了士大夫在政府中的地位。除了任用蒙古和色目丞相外，他成功地將他的老師李孟和出身于顯赫漢軍世家的儒帥張珪（1264—1327年）任命為中書平章政事，給予他們管理政府的極大權(quán)力。愛育黎拔力八達(dá)最早采取的行動之一就是把忽必烈時期的16位老臣召到京城，包括著名學(xué)者李謙（1234—1312年）、郝天挺（1261—1317年）、程鉅夫（1249—1318年）和劉敏中（1243—1318年），他們中的不少人被委以要職，其他人則成為顧問。［9］ 愛育黎拔力八達(dá)還不斷下令選取文學(xué)之士入翰林院和集賢院。［10］ 他的重用儒士，不僅僅是為了裝飾門面。在他們的導(dǎo)引和支持下，愛育黎拔力八達(dá)在位初年采取了一些重要的舉措，推動了元朝進(jìn)一步漢化和儒化的改革。
恢復(fù)科舉考試
愛育黎拔力八達(dá)使官僚隊伍更加儒化的大膽嘗試，是他改革元朝制度的最重要措施。儒士以前在元朝政府中之所以沒有起到重要作用，主要原因是以前各朝都沒有把他們的學(xué)問視為補(bǔ)選官員的基本標(biāo)準(zhǔn)。大多數(shù)高官是以出身為評選標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生（通過承襲和蔭的特權(quán)，蔭即降等承襲其父輩的官職），而多數(shù)中下級官員則是由吏入官。結(jié)果是大多數(shù)官員并沒有受過儒學(xué)教育，也不具備儒家的政治傾向。
為改善通過承蔭得官者的教育水平，1311年下詔規(guī)定漢人職官子孫承蔭，需考試一經(jīng)一史，考試合格者直接任職，免去見習(xí)期。［11］ 蒙古和色目職官子孫承蔭者可以選擇考試，通過考試的人授官時比原襲職務(wù)高一等?？赡苁菫榱藴p少儒官的競爭，由地方機(jī)構(gòu)胥吏出身的官員可以出任的最高職務(wù)自四品官降為五品。［12］ 但是，愛育黎拔力八達(dá)所做的最有意義的制度變化，是恢復(fù)了科舉考試制度。
科舉考試是中原王朝甄選統(tǒng)治精英的主要途徑，關(guān)系重大，所以在忽必烈朝不斷圍繞恢復(fù)考試問題展開爭論，但是沒有任何實際行動。在恢復(fù)科舉考試問題上意見不一致有兩個原因。［13］ 第一，由于元廷主要依靠承襲制補(bǔ)充官員隊伍，采用考試制度將會損害蒙古、色目甚至漢人貴族家族的承襲和蔭的特權(quán)，所以會遭到反對。第二，在漢人士大夫中對考試是否是補(bǔ)充精英的有效制度和采用何種科目亦存在完全對立的看法。一派贊成采用宋朝和金朝的考試科目，注重文學(xué)和經(jīng)學(xué)的考試。受朱熹對考試制度的觀點影響頗深的理學(xué)家反對這種觀點，主張在科目中去掉文學(xué)，注重重要經(jīng)典和策問考試。
因為沒完沒了的爭論，科舉考試一直沒有恢復(fù)。愛育黎拔力八達(dá)即位后，形勢發(fā)生了變化。改善官員水平的急迫需要和皇帝本人欲使他的政府更加儒化的迫切要求，使得請求恢復(fù)科舉考試的呼聲再次高漲起來。［14］ 此時因為理學(xué)在元廷官員圈中已經(jīng)占了明顯的優(yōu)勢，以前理學(xué)家提出的方案幾乎未遭任何反對就被采納了。
1313年頒詔并在其后的兩年中首次實行的新考試制度，顯然有利于理學(xué)家的觀點?？荚嚳颇恐亟?jīng)學(xué)而輕文學(xué)。它還指定朱熹集注的《四書》為所有參試者的標(biāo)準(zhǔn)用書，并以朱熹和其他宋儒注釋的《五經(jīng)》為漢人參試者增試科目的標(biāo)準(zhǔn)用書。這一變化有助于確定理學(xué)的國家正統(tǒng)學(xué)說地位，具有超出元代本身的歷史意義，并被后來的明、清兩代基本沿襲下來。［15］
除此之外，新考試制度還有一些反映元朝統(tǒng)治下特有的多民旅社會的特征。在新制度下，蒙古和色目人的考試不僅比漢人、南人簡單，他們還在種族制度下享有“同等席位”，通過各省考試參加會試的名額，按照四等人的劃分，每等人75個名額。另外，為了不損害舊貴族家族的承襲特權(quán)和擾亂現(xiàn)存的官僚體制，登第殿試的名額控制在較低水平上，每次考試不超過100人。此后元廷舉行了16次考試，考中進(jìn)士的共計1139人。這個數(shù)字，只比同時期文官總?cè)藬?shù)的4%稍多一點。［16］ 因此，科舉考試制度并不意味著對享有特權(quán)的貴族子弟利益的嚴(yán)重?fù)p害。
愛育黎拔力八達(dá)推行的考試制度，應(yīng)被看作施行平等任官機(jī)會的漢人觀念和作為征服王朝的元朝的社會政治現(xiàn)實之間的結(jié)合。然而，愛育黎拔力八達(dá)恢復(fù)科舉考試制度，既有文化意義，也有社會和政治意義。把儒家學(xué)說作為甄選精英的標(biāo)準(zhǔn)，給漢族士人入仕提供了一條正常的道路。這對江南的士人更為有利，因為直到此時他們多被排除在官場之外。此外，考試制度也鼓勵蒙古人和色目人學(xué)習(xí)漢學(xué)，特別是那些不屬于貴族家族的人，并由此加速了征服者的漢化。［17］
編撰法典
編撰法典是愛育黎拔力八達(dá)改革元代制度而產(chǎn)生預(yù)期結(jié)果的另一個領(lǐng)域?？赡苁且驗樵诙嘣幕鐣_定統(tǒng)一的法典有難以克服的困難，也可能是因為蒙古統(tǒng)治精英認(rèn)為統(tǒng)一法典會限制他們的權(quán)力所以采取了反對的態(tài)度，元廷從未制定一個通行全國的標(biāo)準(zhǔn)法典。缺乏法典引起了漢人官員的極大焦慮，他們進(jìn)行了多次努力編撰法典和律例，以作為判案的依據(jù)。最早的補(bǔ)救措施是1291年頒布的《至元新格》，這大體上是個法令匯編。［18］ 此后鐵穆耳朝和海山朝編修法典的努力幾乎毫無成效。
愛育黎拔力八達(dá)很快采取措施對這樣的形勢加以補(bǔ)救。在1311年即位的當(dāng)月，他命令中書省臣匯集從忽必烈朝初年以來的律令條規(guī)。這一匯編工作于1316年完成。［19］ 但是對匯編的復(fù)審過程比預(yù)期的時間長得多。直到碩德八剌即位后兩年的1323年，這一法典才以《大元通制》的名目正式頒行。這個新法典收錄了建國以來的法律條文2400余條，分為斷例、條格、詔制、別類四大類。［20］
《大元通制》雖不是一個全面性的法典，按照現(xiàn)代法制史學(xué)者的觀點，此書“是元代法律成熟的標(biāo)志，因為它有充實的內(nèi)容并采用了以《泰和律》為代表的中國傳統(tǒng)法典的結(jié)構(gòu)”?！短┖吐伞肥墙鸪姆ǖ洌木幾裱氖翘拼ǖ淠Ｊ?。［21］ 但是，作為征服王朝的法典，《大元通制》沒有完全照搬以前的中國法典。它在許多方面反映了蒙古人的習(xí)俗和元代特有的制度特征。［22］ 《大元通制》和也是在愛育黎拔力八達(dá)朝由江西地方政府或私人編輯的《元典章》，是元代法制史的兩個里程碑，也是征服王朝的元朝日趨成熟的反映。
書籍翻譯和出版
愛育黎拔力八達(dá)對漢文化的喜愛，他和他的臣僚（特別是蒙古和色目臣僚）對儒家政治學(xué)說和漢人歷史經(jīng)驗的渴求，可以從愛育黎拔力八達(dá)下令翻譯或出版的著作的數(shù)量和性質(zhì)上反映出來。［23］ 翻譯成蒙古文的漢文著作包括：儒家經(jīng)典《尚書》；［24］ 宋人真德秀（1178—1235年）撰寫的《大學(xué)衍義》；與唐太宗（627—649年在位）有關(guān)的兩部著作，吳兢（670—749年）撰寫的《貞觀政要》和太宗本人為他的繼承者撰寫的《帝范》；司馬光（1019—1086年）撰寫的偉大史書《資治通鑒》。
在愛育黎拔力八達(dá)贊助下出版的漢文著作包括：儒家經(jīng)典《孝經(jīng)》；劉向撰寫的《烈女傳》；唐代學(xué)者陸淳研究《春秋》的論著以及元代官修農(nóng)書《農(nóng)桑輯要》。［25］
雖然以上所列在愛育黎拔力八達(dá)同意下出版的漢文著作，反映的是他作為天子有倡導(dǎo)大眾道德和增加物質(zhì)福利的責(zé)任，翻譯著作的選擇，則顯示了他的實用主義目標(biāo)。在下令翻譯《貞觀政要》時，他指出此書有益于國家，并希望蒙古人和色目人能夠誦習(xí)該書的譯本。［26］ 蒙古君主顯然希望蒙古和色目精英，包括他自己，能夠?qū)W習(xí)儒家的政治學(xué)說和漢人的歷史經(jīng)驗，特別是唐太宗的教誡，能把國家管理得更好。
限制貴族特權(quán)的失敗
愛育黎拔力八達(dá)按照中原傳統(tǒng)方式對元朝政府的改革無法走得太遠(yuǎn)，因為他不能削弱蒙古諸王的行政權(quán)、司法權(quán)和經(jīng)濟(jì)特權(quán)來加強(qiáng)中央集權(quán)。盡管忽必烈推行了中央集權(quán)的政策，蒙古諸王仍然擁有對他們領(lǐng)地（投下）相當(dāng)多的行政、軍事、財政、司法權(quán)。［27］ 進(jìn)一步削弱他們的權(quán)力是政治冒險，因為這將面臨蒙古和元帝國一條最基本原則的正面挑戰(zhàn)。愛育黎拔力八達(dá)嘗試削弱諸王權(quán)力的失敗，主要是因為這一原因。
1311年冬季，愛育黎拔力八達(dá)下令撤銷諸王的札魯忽赤（漢譯斷事官），蒙古人犯盜詐者，命所隸千戶鞫問。［28］ 由于札魯忽赤代表諸王處理他們領(lǐng)地中的蒙古人的法律事務(wù)，撤銷札魯忽赤顯然意味著取消了諸王直接審理他們屬下的蒙古人案件的權(quán)力。［29］ 皇帝的這一命令似乎只實行了很短的時間，因為已知晉王也孫鐵木兒（后來的泰定帝，1323—1138年在位）和周王和世■（海山之子，后來的明宗，1329年在位）兩人在1316年被允許在他們位下設(shè)立了幾個札魯忽赤。④
愛育黎拔力八達(dá)削弱諸王行政權(quán)力的嘗試受到更激烈的反抗，亦以失敗告終。在右丞相鐵木迭兒（死于1322年）的建議下，1315年愛育黎拔力八達(dá)下令諸王分地的達(dá)魯花赤［30］ 由中書省任命的“流官”擔(dān)任，諸王只能任命副達(dá)魯花赤。［31］ 一年以后，甚至連諸王任命副達(dá)魯花赤的權(quán)力也被取消了。由于達(dá)魯花赤是諸王分地內(nèi)的主要長官，常由宗王的親信侍從充任，這樣的做法招致一些宗王和御史臺的激烈批評，他們指出這樣做既違背了成吉思汗與兄弟們共享天下的約定，也破壞了忽必烈制定的制度。面對這些責(zé)難，元廷不得不在1317年取消改革措施，再次允許領(lǐng)主自辟達(dá)魯花赤。［32］
海山時期對諸王的賞賜相當(dāng)靡費，但是愛育黎拔力八達(dá)朝在縮減歲賜額方面未做多少努力。在海山去世的當(dāng)月，愛育黎拔力八達(dá)以諸王朝會普賜金兩，銀兩，鈔錠，幣帛匹。［33］ 歲賜和海山朝的特殊賞賜依然照頒不輟，［34］ 愛育黎拔力八達(dá)沒能做出大幅度削減賞賜額的舉動。這樣的賞賜是蒙古制度的一部分，愛育黎拔力八達(dá)需要確保諸王的繼續(xù)支持，首先是支持他登基，以后還要支持他違背與兄長的約定以自己的兒子碩德八剌為皇太子的舉動。此外，由于諸王的貧困和急需朝廷以賞賜的方式進(jìn)行財政補(bǔ)助，這樣的賞賜亦是必要的。根據(jù)1319年的統(tǒng)計數(shù)字，領(lǐng)主收入所依賴的“五戶絲戶”的總額只占窩闊臺汗（1229—1241年在位）1236年初建分封制度時封戶總數(shù)的1/4。［35］ 愛育黎拔力八達(dá)如進(jìn)一步減少諸王的收入便會破壞分封制度，而分封制度是元朝政治結(jié)構(gòu)的一個重要基石。
經(jīng)濟(jì)和財政政策
愛育黎拔力八達(dá)無力削減賞賜恰是使他不能恢復(fù)政府財政機(jī)能的一個因素。主要的原因是愛育黎拔力八達(dá)沒有任何可行的經(jīng)濟(jì)—財政政策，他也不能堅持推行他的其他政策。他的基本經(jīng)濟(jì)觀念是典型的儒家觀念：省刑薄賦，使百姓各遂其生。［36］ 實際上，除了廢止海山的聚斂政策外，愛育黎拔力八達(dá)的政府還試圖以停止海山時期開始的公共建筑計劃來減少政府開支，削減冗官，在可控制的范圍內(nèi)適度增加賞賜的數(shù)額。假如他們能使之制度化，這些政策確實能夠減少政府的開支。但是他們沒有這樣做：削減冗官和減少賞賜額都沒有持續(xù)進(jìn)行。［37］ 愛育黎拔力八達(dá)除了在他即位初年曾實行勸農(nóng)外，沒有其他的增加國家稅收的計劃。［38］
更激烈的措施于1314年和1315年出臺，是時鐵木迭兒第二次出任右丞相。這些新舉措使人想到海山時的政策，所以不能確定有多少舉措出自皇帝之手。正如我們將在后面所述，鐵木迭兒是皇太后答己的寵臣，愛育黎拔力八達(dá)很難控制他的舉動，而在《元史·鐵木迭兒傳》中，把這些舉措全歸在他的名下。［39］ 鐵木迭兒增加國家稅收的舉措包括重將對外貿(mào)易置于市舶提舉司之下和預(yù)賣鹽引及官府監(jiān)造的鐵制品。［40］ 但是他最重要的計劃，是要重新進(jìn)行早年桑哥時推行的“經(jīng)理”。［41］
經(jīng)理的建議最早是由忽必烈時期留下的中書平章政事張驢提出來的，目的是通過核實田產(chǎn)來增加稅收。［42］ 該計劃要求江浙、江西和河南三省的土地所有者在40天內(nèi)向官府報告田產(chǎn)的實際情況，報告不實者要受到處罰。假如施行得當(dāng)，這次經(jīng)理不僅能夠大大增加國家稅收，還有助于建立更平等的稅收機(jī)制。確實，在宋舊境內(nèi)的有田富民經(jīng)常有田而不交稅，而貧民甚至在賣了土地之后還要納稅。
當(dāng)經(jīng)理于1314年冬季正式實行時，由于官員的上下其手導(dǎo)致的執(zhí)行不當(dāng)，引起了廣泛的困擾和怨恨，尤其是江西南部有田富民的怨恨。結(jié)果是1315年的秋季在江西寧都爆發(fā)了大規(guī)模起義，起義的領(lǐng)導(dǎo)者蔡五九自號為蔡王（1315年在位）。［43］ 雖然起義在兩個月中就被鎮(zhèn)壓了下去，政府不得不完全停止經(jīng)理，甚至在1316年免除了自實田的租稅。［44］ 結(jié)果是鐵木迭兒偏離愛育黎拔力八達(dá)政策主線的增加國家稅收的舉措突然終止。此后，政府并未采取任何措施來鞏固其財政。
派別之爭
愛育黎拔八達(dá)改革元朝制度未能成功，不僅是因為遇到諸王對抗，還因為他被宮廷內(nèi)部的激烈派別之爭所擾。愛育黎拔力八達(dá)從未成為他的家族乃至宮廷的主人，因為他的權(quán)力總是受到來自他的母親皇太后答己及其屬下的強(qiáng)烈限制。出身于與皇室保持世婚關(guān)系的弘吉剌部的答己，是一個擅權(quán)和道德有問題的女人。［45］ 愛育黎拔力八達(dá)從未采用任何有效的措施來阻止她干政。這樣，在她的保護(hù)下，她在徽政院和宣徽院的親信實際上組成了一個對抗中書省的權(quán)力中心。在答己的親信中，鐵木迭兒是愛育黎拔力八達(dá)朝和碩德八剌朝初期權(quán)力最大的人。愛育黎拔力八達(dá)在位的最后兩年，圍繞鐵木迭兒的權(quán)力之爭使政府陷于癱瘓。
雖然鐵木迭兒出身于著名的蒙古家族，但他完全是在皇太后的庇護(hù)下得以生存并得到了權(quán)力。［46］ 他發(fā)跡于宣徽院，該院是管理宮廷宴享飲食事務(wù)的機(jī)構(gòu)。從海山即位時始，鐵木迭兒任宣徽使，他贏得了皇太后的信任并與她建立了密切的關(guān)系，為他后來的生涯取得了政治資本。1311年2月，在愛育黎拔力八達(dá)即位前兩個月，皇太后即任命鐵木迭兒為右丞相，這可能違背了愛育黎拔力八達(dá)的意愿。在1313年春季鐵木迭兒第一次去職之前，他任中書省的最高職務(wù)達(dá)兩年之久。［47］ 在被迫離開中書省之后，鐵木迭兒加強(qiáng)了與徽政使失列門及皇太后其他寵幸的聯(lián)系。［48］ 在答己的重新支持下，鐵木迭兒又在1314年秋季成功地再次出任中書省右丞相。［49］
據(jù)說鐵木迭兒第二次任右丞相之后，更加腐敗和專橫，“以憎愛進(jìn)退百官”。［50］ 不久就出現(xiàn)了對立的兩派：一派以鐵木迭兒為中心，另一派由李孟、張珪、中書平章政事契丹人蕭拜?。ㄋ烙?320年）、以唐兀人楊朵兒只（1279—1320年）和汪古部人趙世延（1260—1336年）為首的御史臺官員等組成。［51］ 雙方的沖突在1317年夏季達(dá)到頂點，是時監(jiān)察御史40余人以奸貪不法彈劾鐵木迭兒。由于證據(jù)確鑿，愛育黎拔力八達(dá)下令逮捕鐵木迭兒。但是，由于鐵木迭兒還在皇太后的保護(hù)之下，愛育黎拔力八達(dá)最終只解除了他的宰相職務(wù)。［52］
另一次沖突發(fā)生在1319年初夏。由于鐵木迭兒被委任為太子太師，在御史中丞趙世延的率領(lǐng)下，四十多名監(jiān)察御史上書朝廷指出此人不可輔導(dǎo)東宮，并且列舉了他的十余條罪狀。盡管如此，在皇太后的堅持下，鐵木迭兒的任命依然保留。中書平章張珪因反對鐵木迭兒任職，在皇太后的命令下遭到杖責(zé)。至此時，鐵木迭兒的主要對手都被強(qiáng)行去職或放逐。作為太子太師，鐵木迭兒得以在愛育黎拔力八達(dá)朝剩下的最后六個月控制著整個政府。［53］
表面上，鐵木迭兒與他的對手之間的沖突，是邪惡、腐敗的宰相對抗忠臣及耿直的臺臣的典型事例。但是，深入研究就會看出這是在政府高層進(jìn)行的帶有政治和思想色彩的激烈的權(quán)力之爭。一方面，鐵木迭兒及其在宮廷中的同盟者得到了皇太后的支持。鐵木迭兒與后來圖帖睦爾（1328—1332年在位）和妥歡貼睦爾（1333—1370年在位）時的權(quán)臣不同，燕鐵木兒（死于1333年）和蔑兒乞部的伯顏（死于1340年）都享有凌駕皇帝的個人權(quán)力，鐵木迭兒的權(quán)力則來自皇太后，而且有賴于皇太后的支撐。鐵木迭兒本身權(quán)力的增長，就意味著皇太后對政府作用的增長?；侍蟮膶α⒚媸菒塾璋瘟Π诉_(dá)本人，他即使并沒有采取積極的支持行動，他的存在對鐵木迭兒的為數(shù)眾多的對手就是鼓勵。實際上，愛育黎拔力八達(dá)一定非常反感他的母親不間斷地干預(yù)政務(wù)并經(jīng)常違背他的意愿將她的親信委以要職。
雖然沒有明顯的思想傾向，主要由蒙古和色目官員組成的鐵木迭兒一派，關(guān)心的顯然是保留與他們有密切關(guān)系的特權(quán)。因此，他們反對愛育黎拔力八達(dá)的改革。鐵木迭兒盡管不是一個阿合馬、桑哥式的理財家，［54］ 但還是采用了被他的反對者視為聚斂手段的財政政策。鐵木迭兒的對手雖然是一個種族混合集團(tuán)，但絕大多數(shù)是由于支持愛育黎拔力八達(dá)的改革而站在一起的儒士，他們把鐵木迭兒及其同伙視為達(dá)到自己政治目標(biāo)的障礙。
儒士一派沒有扳倒鐵木迭兒的原因有兩個。第一是皇帝對他母親的軟弱。愛育黎拔力八達(dá)天性慈孝，“事皇太后，終身不違顏色”。［55］ 孝順不僅是愛育黎拔力八達(dá)的天性，也是他所設(shè)計的儒式政府的基本準(zhǔn)則。愛育黎拔力八達(dá)之所以沒有除掉鐵木迭兒，就是因為他不愿意反抗和觸犯他的母親。第二是愛育黎拔力八達(dá)的儒治政策在政治上和思想上都無法為既成權(quán)力體制所接受。這種政策有損于諸王和蒙古、色目官員的傳統(tǒng)政治和經(jīng)濟(jì)特權(quán)。于是，儒士在與鐵木迭兒的對抗中，很少得到蒙古和色目精英的支持。
愛育黎拔力八達(dá)死于1320年3月1日，終年35歲。愛育黎拔力八達(dá)朝以極大期盼和果斯行動開端，所以還是被一些歷史學(xué)家稱為“延祐儒治”。［56］ 它雖然為元朝增加了更多的中原色彩，但是實際上沒有成功地遏制蒙古和色目精英的既得利益，因此沒能從根基上改造蒙古—元朝的“整體結(jié)構(gòu)”。
［1］ [653]《元史》，卷22，第480頁；卷24，第536頁。
?。?］ [653]《元史》，卷175，第4084頁。
?。?］ 關(guān)于漢文化對愛育黎拔力八達(dá)的影響，見[653]《元史》，卷24，第535—536頁；[557]吉川幸次郎：《元代諸帝的文學(xué)》，第235—240頁；[122]傅海波：《蒙古皇帝能讀、寫漢文嗎？》，第31—33頁；[84]竇德士：《征服者與儒士》，第13—15頁；[801]羅賢佑：《元朝諸帝漢化述議》，第71—72頁。
?。?］ [653]《元史》，卷174，第4087頁。
［5］ [653]《元史》，卷178，第4140頁。
［6］ [653]《元史》，卷138，第3324頁；卷204，第4551頁。
?。?］ [653]《元史》，卷24，第537頁。
?。?］ [653]《元史》，卷24，第545—546、549、552頁。
?。?］ [653]《元史》，卷24，第537頁。
?。?0］ [653]《元史》，卷24，第545—548頁。
［11］ [653]《元史》，卷83，第2061頁。
?。?2］ [653]《元史》，卷183，第4220頁；亦見[729]許凡：《元代吏制研究》，第53—54頁。
?。?3］ 關(guān)于元代科舉考試長期停廢的原因，見[2]安部健夫：《元代知識分子與科舉》；[692]丁昆?。骸对目婆e制度》；[824]姚大力：《元代科舉制度的行廢及其社會背景》，第33—38頁；[88]狄百瑞：《理學(xué)和心學(xué)》，第53—54頁；[273]劉元珠：《關(guān)于元代的考試制度：北方程朱理學(xué)儒士的作用》。
?。?4］ [653]《元史》，卷175，第4089頁；卷178，第4142頁；[616]黃溍：《金華黃先生文集》，卷43，5b。
?。?5］ [88]狄百瑞：《理學(xué)和心學(xué)》，第57—66頁。
［16］ [824]姚大力：《元代科舉制度的行廢及其社會背景》，第47—48頁。關(guān)于愛育黎拔力八達(dá)推行的科舉考試制度及其后來的發(fā)展，亦見[315]宮崎市定：《元朝的蒙古官職和蒙漢關(guān)系：科舉復(fù)興意義再探》；[755]楊樹藩：《元代科舉制度》。
［17］ [859]蕭啟慶：《元代科舉與精英流動：以元統(tǒng)元年進(jìn)士為中心》，第129—160頁。
?。?8］ [63]陳恒昭：《蒙古統(tǒng)治下的中國法律傳統(tǒng)》，第14—23頁；[517]植松正：《匯輯〈至元新格〉與解說》。
?。?9］ [63]陳恒昭：《蒙古統(tǒng)治下的中國法律傳統(tǒng)》，第24—26頁；[623]孛術(shù)魯翀：《大元通制序》，《國朝文類》，卷36，7a。
?。?0］ 《大元通制》的條格類的一部分保存下來并在1930年由國立北京圖書館重印，名為《通制條格》。
?。?1］ [63]陳恒昭：《蒙古統(tǒng)治下的中國法律傳統(tǒng)》，第29頁。
?。?2］ 見黃時鑒：《大元通制考辨》，《中國社會科學(xué)》1987年第2期，第157—171頁；亦見[1]安部健夫：《〈大元通制〉解說》。
?。?3］ 關(guān)于元代將漢文著作翻譯成蒙古文，見[149]沃爾特·富克斯：《元代的蒙文譯著》；[118]傅海波：《蒙古統(tǒng)治下的中國史學(xué)：民族涵化中史學(xué)的作用》；關(guān)于元代僅存的蒙文漢譯著作《孝經(jīng)》的研究和譯注，見柯立夫[71]：《早期蒙文譯本〈孝經(jīng)〉第一章》；《早期蒙文譯本〈孝經(jīng)〉第二章》；[69]《早期蒙文譯本〈孝經(jīng)〉第十八章》。亦見羅依果：[392]《蒙文譯本〈孝經(jīng)〉》；[389]《蒙文譯本〈孝經(jīng)〉續(xù)論》。
［24］ 關(guān)于下列書的翻譯，見[653]《元史》，卷24，第536、544頁；卷25，第565頁；卷26，第578頁；卷137，第3311頁；卷181，第4172頁。
?。?5］ [653]《元史》，卷24，第536頁；卷26，第587頁。
?。?6］ [653]《元史》，卷24，第544頁。
?。?7］ 研究元代“投下”的成果很多，如[336]村上正二：《元朝投下的意義》；[220]巖村忍：《蒙古社會經(jīng)濟(jì)史研究》，第401—469頁；[413]保爾·拉契內(nèi)夫斯基：《蒙古時期投下的意義》；[809]周良霄：《元代投下分封制度初探》；[822]洪金富：《從投下分封制度看元朝政權(quán)的性質(zhì)》。
?。?8］ [653]《元史》，卷24，第547頁。
?。?9］ 關(guān)于斷事官，見[483]田村實造：《中國征服王朝研究》，第2卷，第444—463頁；[711]札奇斯欽：《說〈元史〉中的札魯忽赤并兼論元初的尚書省》。
?。?0］ 達(dá)魯花赤是個蒙古語詞，原意為“鎮(zhèn)守者”，后專指各官府的最高監(jiān)治長官。按照元朝的制度，在中央和地方的許多機(jī)構(gòu)，達(dá)魯花赤都位于所有在職官員之上，他們的作用比行政官員大得多。除了極少的例外，只有蒙古人和色目人才能充任達(dá)魯花赤。見[68]柯立夫：《達(dá)魯花赤考》；札奇斯欽：《說〈元史〉中的達(dá)魯花赤》，第465—631頁；[105]伊麗莎白·恩迪科特—韋斯特的《蒙古在中國的統(tǒng)治》是研究達(dá)魯花赤制度的專著。
?。?1］ 《元史》，卷25，第569頁。
?。?2］ [628]《元典章》，卷9，9a—10a。[653]《元史》，卷25，第573—574頁；卷26，第579頁；亦見[103]伊麗莎白·恩迪科特—韋斯特在《元代的中央機(jī)構(gòu)》第545頁的評述和她的《蒙古在中國的統(tǒng)治》，第97—101頁。
［33］ [653]《元史》，卷24，第538頁。
［34］ [715]史衛(wèi)民：《元歲賜考實》，第148頁。
［35］ [220]巖村忍：《蒙古社會經(jīng)濟(jì)史研究》，第458—461頁。
?。?6］ [653]《元史》，卷26，第577頁。
［37］ [762]李則芬：《元史新講》，第3卷，第377—378頁。
?。?8］ [653]《元史》，卷24，第538、552、556、558頁。
?。?9］ [653]《元史》，卷205，第4577—4578頁。
［40］ [653]《元史》，卷94，第2402頁；卷205，第4578頁；[441]舒爾曼：《元代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，第224、233頁。
［41］ 關(guān)于桑哥的經(jīng)理，見[513]植松正：《元代初期對江南的控制》，第57—60頁。
?。?2］ [653]《元史》，卷25，第566、567、571頁；卷94，第2353頁；[441]舒爾曼：《元代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，第31—32頁；[754]楊育鎂：《元代江南田賦稅制考》，第155—157頁。
［43］ 關(guān)于蔡五九起義，見[792]陳高華：《元代初期和中期各族人民起義斗爭》，第306—308頁；[751]楊訥、陳高華編：《元代農(nóng)民戰(zhàn)爭史料匯編》，第1卷，第151—159頁。
?。?4］ [653]《元史》，卷93，第2353頁；[441]舒爾曼：《元代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，第38頁。
［45］ 答己的傳，見[653]《元史》，卷116，第2900—2903頁。關(guān)于徽政院作為權(quán)力中心所起的重要作用，見[708]方廣锠：《元史考證兩篇》，第231—233頁。
?。?6］ 鐵木迭兒出身于八鄰部分支速合納惕部，他的祖父不憐吉歹是蒙哥朝的著名將領(lǐng)。他的伯父忽魯不花是忽必烈朝初年的左丞相。見[689]屠寄：《蒙兀兒史記》，卷122，1b。
?。?7］ 根據(jù)《元史》本傳，鐵木迭兒1313年去職是因為健康原因（《元史》，卷205，第4576—4581頁）。但是我們從其他史料得知，他的去職實際上是因為他的罪行所致。見[614]虞集：《道園學(xué)古錄》，卷16，1b。
?。?8］ [614]虞集：《道園學(xué)古錄》，卷16，1b。[653]《元史》，卷175，第4075頁。
［49］ [653]《元史》，卷25，第566頁。
?。?0］ [653]《元史》，卷176，第4112頁。
?。?1］ [653]《元史》，卷175，第4073頁；卷179，第4153—4154頁；卷180，第4164—4165頁；卷205，第4578—4579頁。
?。?2］ [653]《元史》，卷26，第579頁；卷205，第4579頁。[614]虞集：《道園學(xué)古錄》，卷16，1b—2a；卷18，3b—4a；[616]黃溍：《金華黃先生文集》，卷43，4b。
［53］ [653]《元史》，卷26，第589頁；卷205，第4579—4580頁；[619]許有壬：《至正集》，卷76，19b—20a；[614]虞集：《道園學(xué)古錄》，卷18，10b—11a。
?。?4］ 竇德士認(rèn)為鐵木迭兒是“忽必烈朝理財之臣的繼承者”（[84]《征服者與儒士》，第37頁）。但是，阿合馬和桑哥原來都是蒙古統(tǒng)治機(jī)構(gòu)之外的人，因為他們具有理財能力而被忽必烈所信用。鐵木迭兒與他們不同，他原來已經(jīng)是統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中的一員，他的掌權(quán)與財政事務(wù)全無干系。
?。?5］ [653]《元史》，卷26，第594頁。
［56］ [745]孫克寬：《江南訪賢與延祐儒治》。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號