蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)社會(huì)，1215—1368年

　　中國(guó)歷史中的蒙古時(shí)期

　　1260年忽必烈取得了蒙古帝國(guó)最高統(tǒng)治者大汗（更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)是可汗）的稱號(hào)，到1271年年底他更進(jìn)一步，宣稱從新的一年起，將國(guó)號(hào)改為“大元”。他這樣做是聽(tīng)取了漢人和漢化了的非漢人謀士的建議，新國(guó)號(hào)運(yùn)用了謀士們提供的中國(guó)歷代所慣用的隱喻。他們采取這樣的國(guó)號(hào)是為了將外族征服王朝納入中原治國(guó)的傳統(tǒng)中來(lái)，以體現(xiàn)出他所宣稱的仁政是以他的中國(guó)臣民及其文化傳統(tǒng)為目標(biāo)的。［1］ 這樣就有了一個(gè)恰當(dāng)?shù)幕献樱趾敛谎陲椕晒湃巳胫髦性詳U(kuò)充自身并鞏固他們的比中國(guó)還要廣闊的軍事帝國(guó)這樣一個(gè)事實(shí)。他們處于這樣的壓力之下：一定要保持自己在中國(guó)的軍事和政治優(yōu)勢(shì)，以便剝削和利用這個(gè)世界上最大最富有的國(guó)家的資源。早從1215年成吉思汗攻打女真金朝起直至1368年蒙古人被趕出中國(guó)，在這150年當(dāng)中，蒙古人成功地運(yùn)用了靈活的手段。忽必烈汗1272年采用中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)號(hào)這一舉動(dòng)，標(biāo)志著蒙古人在政府模式上開(kāi)始大受漢族的影響。長(zhǎng)久而輝煌的忽必烈朝，也標(biāo)志著元朝統(tǒng)治方式最充分的正規(guī)化。但是我們必須指出，對(duì)于那些企圖把蒙古人的統(tǒng)治與它的根源——草原傳統(tǒng)和蒙古帝國(guó)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，這是蒙古人從完全不同的歷史體驗(yàn)中得來(lái)的——割裂開(kāi)來(lái)的漢式“指導(dǎo)”，忽必烈是不一定都接受的。

　　然而，從那時(shí)起，中國(guó)人卻將蒙古統(tǒng)治當(dāng)作符合他們政治傳統(tǒng)的一個(gè)正統(tǒng)王朝接受下來(lái)。雖然現(xiàn)在有充分證據(jù)說(shuō)明那一個(gè)半世紀(jì)構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)歷史的一個(gè)時(shí)代，而中國(guó)人也一直是這樣認(rèn)為的，但是我們還必須毫不含糊地認(rèn)清這樣的事實(shí)：在那個(gè)階段中國(guó)社會(huì)的管理確實(shí)是發(fā)生了異乎尋常的變化。我們必須注意到這些變化對(duì)元代社會(huì)歷史產(chǎn)生的效應(yīng)，我們還必須努力對(duì)元以后的歷史所受到的影響作出評(píng)價(jià)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來(lái)看，不管怎樣，持續(xù)性是主流。1240年蒙古人摧毀了基輔，不久欽察汗國(guó)又占領(lǐng)了斡羅斯公國(guó)，一直到1480年占領(lǐng)才結(jié)束。歷史學(xué)家們?cè)跀⑹龆砹_斯歷史時(shí)，指出這導(dǎo)致了俄羅斯歷史的根本性變化和轉(zhuǎn)向，［2］ 而在中國(guó)歷史中，我們卻看不到這種根本性的轉(zhuǎn)變。在東亞，蒙古人的征服終止了一些民族的歷史，改變了另一些民族的歷史，同時(shí)也創(chuàng)造了一些新的民族，而最引人注目的是蒙古民族自

　　1215年至1234年蒙古人取勝的早期年月里，他們摧毀了其領(lǐng)土大部分在中國(guó)北方邊疆的女真人與黨項(xiàng)人的國(guó)家，這兩個(gè)民族的成員大量流散或?qū)嶋H上消失了。對(duì)漢人的征服則不存在類似的現(xiàn)象。早期征服戰(zhàn)爭(zhēng)中的那種一味的屠殺不再常見(jiàn)，無(wú)論如何，再對(duì)付如此的大亂時(shí)，其屠殺的規(guī)模可能已不再那么大了。13世紀(jì)40年代以后蒙古人的征服方式發(fā)生了某種程度的轉(zhuǎn)變。這以后的蒙古征服者蒙哥（125—1259年在位）和忽必烈（1260—1294年在位），與他們那可畏的尚武前輩們相比，更能從蒙古國(guó)家的利益出發(fā)，有目的地、有成效地對(duì)待他們的定居臣民，而中國(guó)就是在這一時(shí)期歸并到蒙古大帝國(guó)中的。他們的政策也較好地適應(yīng)了被征服民族的利益，在一定程度上，這種利益的一致起到了作用。這樣說(shuō)并不是否認(rèn)那些隨后發(fā)生的與中國(guó)正常秩序不合的災(zāi)難性的偏離，但是中國(guó)人最終感受到，在蒙古人這種前所未有的對(duì)古老文明進(jìn)行征服所帶來(lái)的災(zāi)難中，他們生存下來(lái)而且勝利了。

　　除外界強(qiáng)加的危機(jī)以及漢人對(duì)危機(jī)的適應(yīng)這些問(wèn)題之外，還有一些論據(jù)有力地說(shuō)明元朝正是中國(guó)歷史發(fā)展中的一個(gè)分水嶺。一方面，中國(guó)文明中的一些基本的變化，特別是在組織政府與治國(guó)方略方面，在那個(gè)時(shí)代的末期已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)。這可以看作是在中國(guó)長(zhǎng)期存在的發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)達(dá)到了它的頂點(diǎn)，而蒙古統(tǒng)治這一特殊條件更增強(qiáng)了這種趨勢(shì)。另一方面，我們也必須考慮到破壞性的變化，以及漢人對(duì)外族統(tǒng)治帶來(lái)的所有這些新因素所做出的不同反應(yīng)。這里采用的觀點(diǎn)是后者，一系列直接由蒙古統(tǒng)治產(chǎn)生的情況，可解釋政治史與社會(huì)史的許多問(wèn)題。從較大范圍的社會(huì)生活去羅列證據(jù)要比僅從政治領(lǐng)域做起來(lái)困難得多。本章旨在提出一些在今天歷史學(xué)家們看來(lái)對(duì)研究元代有意義、有重要性的社會(huì)史方面的問(wèn)題。

　?。?］ 改建國(guó)號(hào)詔書(shū)的譯文及改建國(guó)號(hào)意義的討論，見(jiàn)[275]蘭德彰編《蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)》的前言，第3—21頁(yè)。

　?。?］ [165]查理斯·J.哈柏林在《欽察汗國(guó)與俄羅斯：蒙古對(duì)俄羅斯中世紀(jì)史的影響》一書(shū)中，沒(méi)有提出這里所說(shuō)的俄羅斯“歷史的根本性變化和轉(zhuǎn)向”的說(shuō)法，不過(guò)是強(qiáng)調(diào)了由“蒙古影響”促成的文化延續(xù)及對(duì)俄羅斯社會(huì)的有益推動(dòng)。俄國(guó)史學(xué)家始終否定蒙古在俄羅斯的統(tǒng)治起過(guò)好的作用，哈柏林意在糾正這種觀點(diǎn)。相反，中國(guó)史學(xué)家盡管對(duì)其亦持批判態(tài)度，但并不強(qiáng)調(diào)外來(lái)統(tǒng)治對(duì)中國(guó)的破壞，而是強(qiáng)調(diào)文化的延續(xù)性，不過(guò)這種延續(xù)性是因?yàn)閷?duì)中國(guó)文化輸入了“積極”的因素，而不是外族影響。