一些有關(guān)元代社會(huì)的最基本的事實(shí)目前尚無定論，仍在討論研究中。最突出的一個(gè)例子就是還無法確定中國(guó)人口的數(shù)字及其分布。本章后一部分將說明，為了社會(huì)管理這一目標(biāo)，元政府比以往任何一個(gè)朝代的政府都更重視對(duì)其屬民按地位與職業(yè)進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)。但是，戶口、人口實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)字并沒有像其他中原王朝那樣與財(cái)政制度直接掛鉤；而且元朝負(fù)責(zé)人口、賦稅、土地登記的行政系統(tǒng)并不十分有效。因此，這些數(shù)據(jù)的可靠性是很值得懷疑的。歷史人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家認(rèn)為，忽必烈朝晚期1290年的那次統(tǒng)計(jì)，是元代歷次統(tǒng)計(jì)中最可靠的。按照《元史》的說法，［1］ 在籍的有1319萬戶，計(jì)人（見地圖37）。
但是歷史學(xué)家們指出，這里既沒有包括新征服的云南行省，也不包括一些分散在邊疆地區(qū)的州縣級(jí)行政單位以及住在山區(qū)、沼澤和其他邊遠(yuǎn)地區(qū)的人口，另外，有幾個(gè)較大的類別，如僧道、兵士和屬于投下的戶口都不在其內(nèi)。
征服南宋后元朝所作的僅有的另一次全國(guó)性的人口統(tǒng)計(jì)是在1330年，這次新統(tǒng)計(jì)的數(shù)字表明人口僅有微不足道的增長(zhǎng)，所以，很可能其中大部分?jǐn)?shù)字取自1290年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，并非新的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字。據(jù)1290年人口統(tǒng)計(jì)，每戶平均人口約4.5人，似乎低于實(shí)際，但也不是不可能。假設(shè)13世紀(jì)70年代征服南宋后不久元代中國(guó)的人口約6500萬，這似乎是可以講得通的。明初1393年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字為戶，人，這與1290年的數(shù)字是能吻合的，每戶平均人口為5.68人，總?cè)丝?050萬，跟一個(gè)世紀(jì)以前元朝的數(shù)字很接近。有一部長(zhǎng)期以來令人信
服的著作認(rèn)為1393年的實(shí)際人口要更多一些，這部書還指出在進(jìn)行人口登記的時(shí)候，首先考慮的是財(cái)政收入，所以不交稅的兒童、寡婦與年老體弱者是不必計(jì)算在內(nèi)的（若都計(jì)算在內(nèi)，每戶平均人口就會(huì)多一點(diǎn)兒）。［2］ 這樣，元朝1290年的數(shù)字似乎從明朝早期也就是1393年的數(shù)字得到了進(jìn)一步的確認(rèn)。
我們對(duì)這些數(shù)字的相信受到這樣一個(gè)事實(shí)的挑戰(zhàn)：中國(guó)的人口在宋代要比這多得多。1109年北宋政府登記了2000萬戶（人口總數(shù)應(yīng)超過1億）。1200年前后，金與南宋的人口總和超過1億。［3］ 很難相信到了13世紀(jì)中國(guó)的人口減少了一半，而元朝滅亡之后經(jīng)過1/4世紀(jì)的恢復(fù)，到14世紀(jì)末人口還是那么少?？墒侨绻覀兛紤]到行政管理的松散，也就是說政府沒有能力進(jìn)行徹底的統(tǒng)計(jì)，還有一部分有意的漏報(bào)，比如分給蒙古貴族投下的驅(qū)口戶等，我們就能夠解釋為什么1290年的數(shù)字如此之低。［4］ 1393年當(dāng)明朝的行政能力加強(qiáng)，有可能進(jìn)行較全面的統(tǒng)計(jì)時(shí)，明初的統(tǒng)計(jì)數(shù)字應(yīng)有顯著增加，至少戶的數(shù)字應(yīng)該是接近實(shí)際的，即使由于僅考慮財(cái)政收入而使人口數(shù)字發(fā)生了偏差。不料，這些數(shù)字卻與1290年的數(shù)字很接近。盡管這些數(shù)字沒有一個(gè)能看作是努力對(duì)全國(guó)人口進(jìn)行全面統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，盡管這些統(tǒng)計(jì)是出于財(cái)政管理的需要而不是為了進(jìn)行純粹人口學(xué)的研究，但這些數(shù)字顯示出來的人口增減及人口分布的總趨勢(shì)很可能還是反映現(xiàn)實(shí)的。因此，我們完全可以設(shè)想，1200年到1400年之間中國(guó)人口曾發(fā)生災(zāi)難性的銳減，出現(xiàn)了中國(guó)歷史上的極端情況。
如果進(jìn)一步仔細(xì)研究這些數(shù)字，更顯得以上設(shè)想是可能的。1207年主要領(lǐng)土在淮河以北的金朝的人口統(tǒng)計(jì)為840萬戶，5350萬人（每戶平均6.63人）；1223年南宋在籍的有1260萬戶，以每戶5口計(jì)算（宋朝的統(tǒng)計(jì)無人口數(shù)字，不管怎樣，每戶5人的比率并不算高），假定為6300萬人。1215年蒙古人入侵北部中國(guó)，而1215年中國(guó)人口總數(shù)就可以由以上兩組數(shù)字相加之和得出，約在1.1億人到1.2億人之間。如果我們看一下1290年元朝在籍人口的分布，我們會(huì)看到華北平原人口損失最為嚴(yán)重。1215年至1234年蒙古—女真之間的戰(zhàn)爭(zhēng)；1235年直到1260年忽必烈登基這幾十年松弛的管理所導(dǎo)致的混亂；以及忽必烈朝初期河北、山東軍閥的反叛，所有這些都對(duì)這一地區(qū)起了嚴(yán)重破壞作用。 1290年人口統(tǒng)計(jì)中與河北、山東大致相當(dāng)?shù)男姓^(qū)劃的數(shù)字，可以拿來與1207年、_0708_0［5］ 1393年在這一地區(qū)注冊(cè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字相比較，見表8。
表8 河北、山東注冊(cè)的戶數(shù)
1207年總共330萬戶這個(gè)數(shù)字意味著人口總數(shù)為1700至2000萬。1290年在這兩省注冊(cè)的僅僅約有這個(gè)數(shù)字的1/3：如此銳減在當(dāng)時(shí)中國(guó)北方是很典型的，包括河南、山西和陜西。很可能直到16世紀(jì)末，中國(guó)北方的人口才恢復(fù)到12世紀(jì)末13世紀(jì)初的水平。但是我們還不能肯定在人口統(tǒng)計(jì)中顯示出來的這種減少現(xiàn)象是由于進(jìn)行戶籍登記的行政機(jī)關(guān)不力，還是由于人口的實(shí)際喪失所引起的。如果是后者，我們也不清楚是否由于人民逃難而大批內(nèi)徙、死于戰(zhàn)爭(zhēng)、死于由戰(zhàn)亂帶來的饑荒及疫病，還是由于生活艱難和處于亂世而大大降低了出生率所致。
有很多材料充分說明13和14世紀(jì)華北大部分地區(qū)長(zhǎng)期頻繁遭災(zāi)，但人口史的準(zhǔn)確數(shù)字卻不能由此引申而出。如果在中國(guó)范圍內(nèi)的人口遷徙是一個(gè)很重要的因素，那么我們本可指望這些流民的后代會(huì)在1393年的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字中顯示出來，結(jié)果卻沒有。我們可以想象人口的減少是各種因素綜合造成的，戰(zhàn)爭(zhēng)、天災(zāi)造成人口銳減，在幾十年的艱難時(shí)世中又很難使人口得到補(bǔ)充，造成了這種不可避免的結(jié)果。在這類問題上面對(duì)這樣大的一個(gè)謎是很麻煩的：如果現(xiàn)代歷史學(xué)家們不能知道確切的人口數(shù)字、人口分布以及波動(dòng)的原因，他們?cè)趺茨軐?duì)這一時(shí)期的社會(huì)史自信地說出什么來呢？［6］
雖然數(shù)字資料目前尚不能解開元代人口史之謎，但幸運(yùn)的是與定性有關(guān)的資料卻能使歷史學(xué)家們對(duì)蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)社會(huì)生活作出比較滿意的結(jié)論，當(dāng)然決不是說沒有不同的意見。
?。?］ [653]《元史》，卷58，第1346頁(yè)。
?。?］ [184]何炳棣：《1368—1953年的中國(guó)人口研究》，第10—12頁(yè)。
［3］ [183]何炳棣：《中國(guó)宋金時(shí)期人口的估算》。
?。?］ 關(guān)于元代漏報(bào)戶口的情況，見[849]黃清連：《元代戶計(jì)制度研究》，第128—135頁(yè)。
?。?］ 1207年的數(shù)字來自脫脫等編的[646]《金史》，卷24，第572—578頁(yè)；卷25，第599—616頁(yè)；卷26，第627—629頁(yè)，缺少后來隸于江蘇的3個(gè)州和隸于河南的7個(gè)府州的人口數(shù)字。1290年的數(shù)字，來自[653]《元史》，卷58，第1347—1383頁(yè)。1393年的數(shù)字來自[184]何炳棣：《1368—1953年的中國(guó)人口研究》，表3，第10頁(yè)。
?。?］ 邱樹森、王颋在[775]《元代戶口問題芻議》中，對(duì)有關(guān)元代人口問題的歷史資料作了全面分析。這一研究引用了元代的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，估計(jì)有20％的人口沒有登記。他們估計(jì)從1290年括戶后到1340年的幾十年中，元代實(shí)際戶口最高曾達(dá)到1990萬戶，近9000萬人。因?yàn)樵┑膽?zhàn)亂，人口再次減少，到1368年元朝滅亡時(shí)，只有1300萬戶，6000余萬人。這一結(jié)論有兩個(gè)問題，它提出了人口大幅度增減，卻沒有分析1290年至1340年間人口的年增長(zhǎng)率，而這對(duì)估算1340年的最高人口數(shù)是很必要的；該文亦沒有解釋為什么1368年后的數(shù)年間沒有再次出現(xiàn)大幅度人口增加。此外，還需注意兩次災(zāi)難性的人口銳減，人口減少了30％至50％，一次在1215年之后達(dá)到高峰，一次在1340年之后。因此，這一研究值得認(rèn)真推敲。
但是歷史學(xué)家們指出，這里既沒有包括新征服的云南行省，也不包括一些分散在邊疆地區(qū)的州縣級(jí)行政單位以及住在山區(qū)、沼澤和其他邊遠(yuǎn)地區(qū)的人口，另外，有幾個(gè)較大的類別，如僧道、兵士和屬于投下的戶口都不在其內(nèi)。
征服南宋后元朝所作的僅有的另一次全國(guó)性的人口統(tǒng)計(jì)是在1330年，這次新統(tǒng)計(jì)的數(shù)字表明人口僅有微不足道的增長(zhǎng)，所以，很可能其中大部分?jǐn)?shù)字取自1290年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，并非新的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字。據(jù)1290年人口統(tǒng)計(jì)，每戶平均人口約4.5人，似乎低于實(shí)際，但也不是不可能。假設(shè)13世紀(jì)70年代征服南宋后不久元代中國(guó)的人口約6500萬，這似乎是可以講得通的。明初1393年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字為戶，人，這與1290年的數(shù)字是能吻合的，每戶平均人口為5.68人，總?cè)丝?050萬，跟一個(gè)世紀(jì)以前元朝的數(shù)字很接近。有一部長(zhǎng)期以來令人信
服的著作認(rèn)為1393年的實(shí)際人口要更多一些，這部書還指出在進(jìn)行人口登記的時(shí)候，首先考慮的是財(cái)政收入，所以不交稅的兒童、寡婦與年老體弱者是不必計(jì)算在內(nèi)的（若都計(jì)算在內(nèi)，每戶平均人口就會(huì)多一點(diǎn)兒）。［2］ 這樣，元朝1290年的數(shù)字似乎從明朝早期也就是1393年的數(shù)字得到了進(jìn)一步的確認(rèn)。
我們對(duì)這些數(shù)字的相信受到這樣一個(gè)事實(shí)的挑戰(zhàn)：中國(guó)的人口在宋代要比這多得多。1109年北宋政府登記了2000萬戶（人口總數(shù)應(yīng)超過1億）。1200年前后，金與南宋的人口總和超過1億。［3］ 很難相信到了13世紀(jì)中國(guó)的人口減少了一半，而元朝滅亡之后經(jīng)過1/4世紀(jì)的恢復(fù)，到14世紀(jì)末人口還是那么少?？墒侨绻覀兛紤]到行政管理的松散，也就是說政府沒有能力進(jìn)行徹底的統(tǒng)計(jì)，還有一部分有意的漏報(bào)，比如分給蒙古貴族投下的驅(qū)口戶等，我們就能夠解釋為什么1290年的數(shù)字如此之低。［4］ 1393年當(dāng)明朝的行政能力加強(qiáng)，有可能進(jìn)行較全面的統(tǒng)計(jì)時(shí)，明初的統(tǒng)計(jì)數(shù)字應(yīng)有顯著增加，至少戶的數(shù)字應(yīng)該是接近實(shí)際的，即使由于僅考慮財(cái)政收入而使人口數(shù)字發(fā)生了偏差。不料，這些數(shù)字卻與1290年的數(shù)字很接近。盡管這些數(shù)字沒有一個(gè)能看作是努力對(duì)全國(guó)人口進(jìn)行全面統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，盡管這些統(tǒng)計(jì)是出于財(cái)政管理的需要而不是為了進(jìn)行純粹人口學(xué)的研究，但這些數(shù)字顯示出來的人口增減及人口分布的總趨勢(shì)很可能還是反映現(xiàn)實(shí)的。因此，我們完全可以設(shè)想，1200年到1400年之間中國(guó)人口曾發(fā)生災(zāi)難性的銳減，出現(xiàn)了中國(guó)歷史上的極端情況。
如果進(jìn)一步仔細(xì)研究這些數(shù)字，更顯得以上設(shè)想是可能的。1207年主要領(lǐng)土在淮河以北的金朝的人口統(tǒng)計(jì)為840萬戶，5350萬人（每戶平均6.63人）；1223年南宋在籍的有1260萬戶，以每戶5口計(jì)算（宋朝的統(tǒng)計(jì)無人口數(shù)字，不管怎樣，每戶5人的比率并不算高），假定為6300萬人。1215年蒙古人入侵北部中國(guó)，而1215年中國(guó)人口總數(shù)就可以由以上兩組數(shù)字相加之和得出，約在1.1億人到1.2億人之間。如果我們看一下1290年元朝在籍人口的分布，我們會(huì)看到華北平原人口損失最為嚴(yán)重。1215年至1234年蒙古—女真之間的戰(zhàn)爭(zhēng)；1235年直到1260年忽必烈登基這幾十年松弛的管理所導(dǎo)致的混亂；以及忽必烈朝初期河北、山東軍閥的反叛，所有這些都對(duì)這一地區(qū)起了嚴(yán)重破壞作用。 1290年人口統(tǒng)計(jì)中與河北、山東大致相當(dāng)?shù)男姓^(qū)劃的數(shù)字，可以拿來與1207年、_0708_0［5］ 1393年在這一地區(qū)注冊(cè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字相比較，見表8。
表8 河北、山東注冊(cè)的戶數(shù)
1207年總共330萬戶這個(gè)數(shù)字意味著人口總數(shù)為1700至2000萬。1290年在這兩省注冊(cè)的僅僅約有這個(gè)數(shù)字的1/3：如此銳減在當(dāng)時(shí)中國(guó)北方是很典型的，包括河南、山西和陜西。很可能直到16世紀(jì)末，中國(guó)北方的人口才恢復(fù)到12世紀(jì)末13世紀(jì)初的水平。但是我們還不能肯定在人口統(tǒng)計(jì)中顯示出來的這種減少現(xiàn)象是由于進(jìn)行戶籍登記的行政機(jī)關(guān)不力，還是由于人口的實(shí)際喪失所引起的。如果是后者，我們也不清楚是否由于人民逃難而大批內(nèi)徙、死于戰(zhàn)爭(zhēng)、死于由戰(zhàn)亂帶來的饑荒及疫病，還是由于生活艱難和處于亂世而大大降低了出生率所致。
有很多材料充分說明13和14世紀(jì)華北大部分地區(qū)長(zhǎng)期頻繁遭災(zāi)，但人口史的準(zhǔn)確數(shù)字卻不能由此引申而出。如果在中國(guó)范圍內(nèi)的人口遷徙是一個(gè)很重要的因素，那么我們本可指望這些流民的后代會(huì)在1393年的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字中顯示出來，結(jié)果卻沒有。我們可以想象人口的減少是各種因素綜合造成的，戰(zhàn)爭(zhēng)、天災(zāi)造成人口銳減，在幾十年的艱難時(shí)世中又很難使人口得到補(bǔ)充，造成了這種不可避免的結(jié)果。在這類問題上面對(duì)這樣大的一個(gè)謎是很麻煩的：如果現(xiàn)代歷史學(xué)家們不能知道確切的人口數(shù)字、人口分布以及波動(dòng)的原因，他們?cè)趺茨軐?duì)這一時(shí)期的社會(huì)史自信地說出什么來呢？［6］
雖然數(shù)字資料目前尚不能解開元代人口史之謎，但幸運(yùn)的是與定性有關(guān)的資料卻能使歷史學(xué)家們對(duì)蒙古統(tǒng)治下的中國(guó)社會(huì)生活作出比較滿意的結(jié)論，當(dāng)然決不是說沒有不同的意見。
?。?］ [653]《元史》，卷58，第1346頁(yè)。
?。?］ [184]何炳棣：《1368—1953年的中國(guó)人口研究》，第10—12頁(yè)。
［3］ [183]何炳棣：《中國(guó)宋金時(shí)期人口的估算》。
?。?］ 關(guān)于元代漏報(bào)戶口的情況，見[849]黃清連：《元代戶計(jì)制度研究》，第128—135頁(yè)。
?。?］ 1207年的數(shù)字來自脫脫等編的[646]《金史》，卷24，第572—578頁(yè)；卷25，第599—616頁(yè)；卷26，第627—629頁(yè)，缺少后來隸于江蘇的3個(gè)州和隸于河南的7個(gè)府州的人口數(shù)字。1290年的數(shù)字，來自[653]《元史》，卷58，第1347—1383頁(yè)。1393年的數(shù)字來自[184]何炳棣：《1368—1953年的中國(guó)人口研究》，表3，第10頁(yè)。
?。?］ 邱樹森、王颋在[775]《元代戶口問題芻議》中，對(duì)有關(guān)元代人口問題的歷史資料作了全面分析。這一研究引用了元代的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，估計(jì)有20％的人口沒有登記。他們估計(jì)從1290年括戶后到1340年的幾十年中，元代實(shí)際戶口最高曾達(dá)到1990萬戶，近9000萬人。因?yàn)樵┑膽?zhàn)亂，人口再次減少，到1368年元朝滅亡時(shí)，只有1300萬戶，6000余萬人。這一結(jié)論有兩個(gè)問題，它提出了人口大幅度增減，卻沒有分析1290年至1340年間人口的年增長(zhǎng)率，而這對(duì)估算1340年的最高人口數(shù)是很必要的；該文亦沒有解釋為什么1368年后的數(shù)年間沒有再次出現(xiàn)大幅度人口增加。此外，還需注意兩次災(zāi)難性的人口銳減，人口減少了30％至50％，一次在1215年之后達(dá)到高峰，一次在1340年之后。因此，這一研究值得認(rèn)真推敲。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)