軍戶
關(guān)于蒙古人通過(guò)從法律上劃分社會(huì)四等級(jí)以及通過(guò)劃分固定世襲職業(yè)的戶籍登記制度來(lái)基本上改變中國(guó)社會(huì)等級(jí)的問(wèn)題，已經(jīng)討論過(guò)了。特別值得注意的是他們努力創(chuàng)造的八十多個(gè)世襲的職業(yè)戶計(jì)，將整個(gè)社會(huì)都囊括了，實(shí)際上是要將這些戶計(jì)封閉起來(lái)，互不相通，而只是各自與政府保持特別的關(guān)系。其中軍戶和匠戶這兩類(lèi)戶籍對(duì)蒙古國(guó)家具有特殊的戰(zhàn)略意義。這兩個(gè)職業(yè)值得進(jìn)一步討論，因?yàn)樗麄兛梢允刮覀兞私庖幌缕胀ㄈ嗣竦纳?，而且?duì)于這些戰(zhàn)略上很重要的社會(huì)群體的研究揭示了在中國(guó)的蒙古人在社會(huì)管理上面臨的問(wèn)題。
在元朝以前很久就已經(jīng)確定了一條原則：中國(guó)文官政府一般應(yīng)該從社會(huì)上的普通百姓中征募兵員，以組成軍隊(duì)。但是卻沒(méi)有形成一個(gè)行之有效的穩(wěn)定的制度確保這一原則的執(zhí)行，這與為充實(shí)文官官僚政府而訓(xùn)練和招收人員的越來(lái)越有效的制度形成了鮮明的對(duì)比。宋朝在意識(shí)形態(tài)上是反軍事化的，但又處于最緊迫的軍事需要之下，于是進(jìn)行了不斷的實(shí)驗(yàn)：專(zhuān)業(yè)化的禁軍、募兵，偶爾使用非漢人士兵的邊疆駐防軍，以及鄉(xiāng)兵。到宋末它的募兵制度特別成問(wèn)題，已經(jīng)被逃避征兵、開(kāi)小差以及行政腐敗搞得窘迫不堪。所以，雖然我們可以說(shuō)存在著一條長(zhǎng)期采用的原則——民—兵服務(wù)于軍隊(duì)，軍隊(duì)由文官進(jìn)行非職業(yè)化控制——但是宋朝的經(jīng)驗(yàn)很清楚地顯示了在中國(guó)的傳統(tǒng)中太缺乏組織軍隊(duì)的成功范例。
對(duì)中國(guó)形成致命威脅、源源而來(lái)的草原侵略者們（宋朝與之斗爭(zhēng)了3個(gè)世紀(jì)）恰恰相反，他們是社會(huì)軍事化的，但行政制度卻很差，幾乎不存在。所有14歲至59歲的男人都是戰(zhàn)士，他們的軍事地位是世襲的。在中國(guó)歷史上的敵人之中，蒙古人尤其實(shí)現(xiàn)了人類(lèi)歷史上從未有過(guò)的高度軍事化，它的整個(gè)社會(huì)都是流動(dòng)的，隨時(shí)可以用于征戰(zhàn)，每一個(gè)人、畜隨時(shí)都可以直接為軍事服務(wù)。除了戰(zhàn)士以外，他們幾乎沒(méi)有別的職業(yè)，他們知道自己是世界上最好的戰(zhàn)士。所以并不奇怪他們自信其世襲軍事職業(yè)的模式是成功的，并試圖將這一模式推廣到他們統(tǒng)治下的所有其他社會(huì)中去。
蒙古軍事力量的這個(gè)特征正好填充無(wú)法解決的中國(guó)制度上的缺陷。也許并不奇怪，在蒙古人努力把他們的軍事制度照搬到中國(guó)來(lái)的一個(gè)世紀(jì)以后，在1368年把蒙古人趕走并重新執(zhí)政的漢人也傾向于保持這個(gè)制度。蒙古制度將軍戶分為四類(lèi)。［1］ 第一類(lèi)就是“蒙古”軍戶，第二類(lèi)叫做“探馬赤”軍戶，即蒙古草原南方一帶的蒙古人以及與他們聯(lián)系在一起的其他草原游牧民。［2］ 另外兩類(lèi)是漢軍（基本上是在1250年前那個(gè)征服階段中投靠蒙古一邊的漢人）和新附軍（在13世紀(jì)70年代征服南宋時(shí)招附的）軍戶。這些軍戶的地位和待遇是不同的。
在強(qiáng)加給中國(guó)的軍事統(tǒng)治的一個(gè)世紀(jì)中，蒙古人保持了世襲軍戶的編制，他們自己社會(huì)的大部分人都屬于這一編制；在征服過(guò)程中所吸收的色目人中，他們也推行了類(lèi)似的編制，很多色目人都被帶到了中國(guó)。蒙古人在漢人中也大量征兵，并在漢人人口中組織起類(lèi)似的軍事單位作為他們的補(bǔ)充力量。［3］
早在1232年，窩闊臺(tái)在中國(guó)北方戰(zhàn)場(chǎng)的將領(lǐng)就有權(quán)將漢人軍閥的隊(duì)伍編到蒙古統(tǒng)帥之下，稱(chēng)他們?yōu)榍艋蛉f(wàn)戶，這樣他們就與蒙古軍的組織相像了，被征服的人口也被分為民戶與軍戶。根據(jù)1241年官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，那時(shí)中國(guó)北方的軍戶占總?cè)丝诘?/7，有一些地區(qū)比例高達(dá)1/3。［4］ 顯然，由武裝起來(lái)的漢人組成的漢軍是在中國(guó)的蒙古軍隊(duì)的一個(gè)重要組成部分，漢軍的組成從對(duì)中國(guó)北方最早的征服時(shí)就開(kāi)始了。［5］ 在北方，有一些漢人情況不同，他們?cè)诮鸪尿T兵隊(duì)伍里作戰(zhàn)，或者經(jīng)歷過(guò)與草原軍隊(duì)對(duì)抗的戰(zhàn)爭(zhēng)，他們?cè)诤芏喾矫媾c蒙古人相同；由于相似的社會(huì)經(jīng)歷，他們可以與蒙古人并肩作戰(zhàn)。但是他們?cè)跐h人士兵中并不具有代表性，大多數(shù)還是來(lái)自鄉(xiāng)村的農(nóng)民雇傭兵。
“新附軍”是13世紀(jì)70年代吸收到蒙古軍事機(jī)器中來(lái)的宋朝投降軍隊(duì)，以蒙古人和色目人作為他們的將領(lǐng)。他們被派到忽必烈東亞征戰(zhàn)的各個(gè)前線。沒(méi)有他們，蒙古人對(duì)人力的需要就難以滿足。在70年代征南宋以及后來(lái)征日本、征爪哇的戰(zhàn)爭(zhēng)中，忽必烈的水軍完全由投降過(guò)來(lái)的漢人和高麗人組成。在一些地區(qū)，當(dāng)?shù)氐拿癖脖痪庍M(jìn)軍隊(duì)系統(tǒng)，或者留在本地維持秩序，或者補(bǔ)充到主要戰(zhàn)場(chǎng)。
所有這些武裝起來(lái)的漢人都被劃分為漢人軍戶中的兩類(lèi)；每一戶總是要保持有一名戰(zhàn)士在軍隊(duì)，世代如此。軍戶是受優(yōu)待的，他們可以免除一定的賦役，并領(lǐng)到生活補(bǔ)償、錢(qián)糧獎(jiǎng)賞。在普通漢人百姓中，軍戶相對(duì)來(lái)說(shuō)有些特權(quán)。但是與此同時(shí)，他們又必須提供在役士兵，如果其逃跑、被殺或死亡，他們必須再提供一個(gè)人頂替他，這成為很沉重的負(fù)擔(dān)。
這種軍事制度的最主要的特征是：世襲身份；在與政府的關(guān)系上一般是脫離社會(huì)的；通過(guò)地區(qū)和基層的軍官直接隸屬于樞密院。如果我們不去看中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，那么用這個(gè)方法來(lái)解決當(dāng)時(shí)軍事上的需要還是有其管理邏輯的。這個(gè)制度一旦建立起來(lái)，在元代一個(gè)世紀(jì)的歷史中就一直在起作用。它的不足之處隨著時(shí)間的推移日漸明顯，也遭到越來(lái)越多的批評(píng)，但從沒(méi)有從根本上改變。這種制度上的僵化成為忽必烈朝以后元代歷史很多方面的特征。
從一開(kāi)始，這種軍事制度就是與中國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)與組織結(jié)構(gòu)的傾向背道而馳的。中國(guó)的男人很少愿意當(dāng)兵，如果他們被限制在這個(gè)受人輕視的職業(yè)中，他們常常想辦法逃避。對(duì)這種職業(yè)身份的優(yōu)待并不能抵償他們所負(fù)的責(zé)任與義務(wù)。開(kāi)始的時(shí)候，以及在征服南宋的過(guò)程中，靠這一制度提供了大量的士兵，而在錢(qián)財(cái)與管理上的消耗則是最小限度的。后來(lái)，在忽必烈朝以后，行政效率急劇下降，雖然只要蒙古軍存在，元朝的軍事機(jī)器就可以有效地運(yùn)行，但就總體而言，其兵員嚴(yán)重不足，訓(xùn)練質(zhì)量低劣，紀(jì)律松弛，缺乏應(yīng)有的裝備，已到了形同虛設(shè)的地步。元朝末年，各地軍閥隊(duì)伍有些表面上忠于朝廷，另一些則公開(kāi)反叛，足以表明元朝政府已不再掌握一支可以強(qiáng)制百姓服從的可靠軍隊(duì)了。無(wú)比混亂的局勢(shì)和內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束了元朝統(tǒng)治。元朝的建立靠的是軍事上的優(yōu)勢(shì)，又是軍事上的積弱導(dǎo)致了它的倒臺(tái)。
元朝軍事制度的失敗有幾個(gè)原因。其中一個(gè)是蒙古人不能確定在接受非蒙古人作為完全可信賴(lài)的士兵和將領(lǐng)時(shí)究竟能走多遠(yuǎn)。在文官范圍內(nèi)，漢人官員們能夠擔(dān)負(fù)起主要的日常工作，但是他們未被吸收進(jìn)參與決策的高層官員圈子之內(nèi)。至于將漢人融入軍隊(duì)，即使是作為低級(jí)官員和士兵，也還是一個(gè)猶為敏感的問(wèn)題。蒙古人不愿意在漢人當(dāng)中建立任何可能背離軍事傳統(tǒng)的軍事力量，背離軍事傳統(tǒng)顯然有損于蒙古人的優(yōu)先權(quán)。
在忽必烈朝之前，統(tǒng)治定居漢人的問(wèn)題還沒(méi)有上升到重要位置，漢人軍閥被接納為重要幫手，他們只要顯示出軍事能力，便享有高官與信任。在忽必烈朝期間，重點(diǎn)在于各項(xiàng)制度的規(guī)范化。勢(shì)力最大的北方漢人軍閥及其萬(wàn)戶受到嚴(yán)格控制。當(dāng)然，有些人直到元朝滅亡還保持著他們的世襲地位，但他們的行動(dòng)自由卻被大大地剝奪了。忽必烈朝以后，統(tǒng)治階層對(duì)漢人的懷疑與歧視增加了，對(duì)漢軍及其將領(lǐng)的任用也相應(yīng)減少。［6］
元朝的最后一個(gè)皇帝順帝從1333年統(tǒng)治到元朝滅亡，這期間王保保的事例很能說(shuō)明朝廷對(duì)漢人的不信任。王保保的父親是漢人；母親是突厥—蒙古人，她是自我壯大的河南軍閥察罕帖木兒的女兒（譯者注：應(yīng)為姐姐）。［7］ 王保保是察罕帖木兒的繼子和繼承人，最終成功地統(tǒng)率了河南地區(qū)強(qiáng)大的軍隊(duì)。為表彰王保保對(duì)皇帝的忠心和貢獻(xiàn)，皇帝賜給他蒙古名字脫脫（譯者注：應(yīng)為擴(kuò)廓帖木兒）。作為脫脫[擴(kuò)廓帖木兒]的王保保表現(xiàn)出對(duì)元朝事業(yè)的忠心不渝，而從不卷入朝廷的政治斗爭(zhēng)，他真正追隨了蒙古人。
在最終導(dǎo)致明朝創(chuàng)建的十年軍事斗爭(zhēng)中，漢人對(duì)手們收買(mǎi)不了脫脫[擴(kuò)廓帖木兒]，也不能打敗他。雖然一些漢族文人罵他是漢奸，但明朝奠基人卻將他作為最可尊敬的對(duì)手而在他死后大加褒揚(yáng)。盡管脫脫[擴(kuò)廓帖木兒]在元朝末年是朝廷最主要的軍事支柱，但因他是漢人、外人而受到懷疑，在朝議如何利用他不可缺少的軍事支持時(shí)，這種懷疑始終占上風(fēng)，因此與他保持距離，不能使他人盡其才。事實(shí)上，對(duì)于大多數(shù)作為蒙古人軍事幫手的漢人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有可以放心的位置給他們，即使是對(duì)有一半草原血統(tǒng)、自認(rèn)為是不折不扣的蒙古人的王保保也是如此。明初，漢人更加成功地接受與利用了蒙古人的軍事組織，雖然在大多數(shù)情況下這些組織（不論是出于自愿還是被安置的）在幾代人時(shí)間內(nèi)都是與社會(huì)脫離的。［8］
元朝在中國(guó)社會(huì)建立世襲軍戶制度的失敗，第二個(gè)原因在于蒙古人感到他們必須與被他們征服的定居人口保持距離，因此不能有效地將定居人口融入蒙古人的軍事機(jī)器中去。這一點(diǎn)是可能的，因?yàn)闈h人的軍事分隊(duì)從來(lái)不是蒙古軍隊(duì)惟一的或者是主要的組成部分。蒙古人得益于實(shí)際上早已成為過(guò)去的常勝不敗的神話。但最主要的解釋是這個(gè)制度建立在蒙古體制的模式上，將它強(qiáng)加于中國(guó)社會(huì)并沒(méi)有考慮到是否相合。一方面，外族統(tǒng)治者不能強(qiáng)令創(chuàng)造出像在自己的游牧社會(huì)那樣有效的必要的結(jié)構(gòu)條件；另一方面，中國(guó)社會(huì)除非重新組織，否則不可能把這一軍事組織模式吸收到它的長(zhǎng)期形成的占主導(dǎo)地位的文化系統(tǒng)中來(lái)。這個(gè)軍事制度失敗的第三個(gè)原因是14世紀(jì)元朝急劇走下坡路的總趨勢(shì)：在蒙古軍和漢軍里，管理都極腐敗、低劣，普通士兵及其家屬受到不可容忍的剝削。他們的反應(yīng)是大批逃亡，或者拒絕參戰(zhàn)，他們不再是戰(zhàn)士了。
匠戶
匠戶涉及的問(wèn)題有所不同。元代括戶對(duì)工匠又分為工與匠等不同種類(lèi)。在分類(lèi)中有一些被定為生產(chǎn)中特定的專(zhuān)業(yè)，如制陶、冶煉、紡織染色、釀酒及食油和鹽的生產(chǎn)等。在漢語(yǔ)中工匠不包括所有生產(chǎn)活動(dòng)中的熟練工人，比如打魚(yú)、作坊、食品生產(chǎn)等，但編制戶籍時(shí)都要分門(mén)別類(lèi)地進(jìn)行登記。
簡(jiǎn)言之，這項(xiàng)制度并不是從漢語(yǔ)的概念或語(yǔ)言的用法中自然產(chǎn)生出來(lái)的；這是蒙古人的概念，反映了他們對(duì)社會(huì)分工的認(rèn)識(shí)。特別明顯的是在元代這一制度下受到特殊優(yōu)待的工匠的三個(gè)類(lèi)別，有著特殊的地位，受到政府的嚴(yán)密管理。對(duì)元朝統(tǒng)治者異常重要的這三類(lèi)匠是建設(shè)工程的工匠、制作軍事器械的工匠以及為政府機(jī)構(gòu)提供所需物品和為貴族消費(fèi)生產(chǎn)奢侈品的工匠。［9］ 這些工匠都受到特殊優(yōu)待，免除賦役、獎(jiǎng)勵(lì)生活費(fèi)、發(fā)放俸金，還得到其他形式的物質(zhì)支持。
對(duì)匠戶的特殊優(yōu)待使他們與其他普通戶區(qū)別開(kāi)來(lái)，這種情況與軍戶相似。許多人都設(shè)法得到匠戶的身份；實(shí)際上，匠戶的數(shù)字不得不加以限制，偶爾他們還必須顯示出他們是能夠勝任的。眾所周知，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，蒙古軍隊(duì)的戰(zhàn)場(chǎng)指揮官們都接到嚴(yán)格的命令，要確認(rèn)和保護(hù)各類(lèi)工匠，那時(shí)其他的人是會(huì)遭到屠殺或淪為奴隸的。在這種情況下，許多普通人都自稱(chēng)工匠，以此逃生。因此，戰(zhàn)時(shí)記載的工匠數(shù)字顯然是夸大的。有的歷史學(xué)家計(jì)算出在官府作坊受雇的工匠數(shù)字在忽必烈朝大致為40萬(wàn)人。［10］
系名匠戶的既有色目人也有漢人。蒙古人早期征戰(zhàn)中亞時(shí)，攻占了以工藝而著稱(chēng)的城市不花剌和巴剌黑等，俘虜?shù)墓そ持杏幸恍┍粠У搅藮|方來(lái)。但是，在中原的工匠大多數(shù)是從漢人中尋找出來(lái)的。對(duì)這些有技能的工匠進(jìn)行管理的行政機(jī)構(gòu)規(guī)模相當(dāng)大，是元朝政府中一個(gè)比較重要的組成部分。［11］
所謂系官工匠編隸于官府的各種局院，根據(jù)命令生產(chǎn)產(chǎn)品或建造房屋、橋梁以及防御工事等。軍匠隸于軍籍不屬民籍，他們主要生產(chǎn)武器、盔甲、軍車(chē)、攻城器械等。民匠屬官府管轄，大多數(shù)屬工部。顯然他們之中包括了很多行業(yè)的熟練工人，這些人對(duì)于軍事以及其他方面都十分重要。系官工匠、軍匠和民匠每年都要在一定月份里完成分配的任務(wù)，或是完成一定數(shù)量的工作。之后他們就可以受雇于人或生產(chǎn)產(chǎn)品去賣(mài)。這一制度的很多細(xì)節(jié)還不是很清楚，做更深入的研究可以大大增加我們?cè)谶@方面的知識(shí)。
在元朝制度下對(duì)于工匠的管理，清楚地反映了蒙古征服定居民族前工匠在蒙古社會(huì)中的地位。蒙古社會(huì)本身有限的有技能的工匠受到極大的尊重。突出的例子是鐵匠，就軍事保障來(lái)說(shuō)，他們的技藝是很關(guān)鍵的。他們一般都要隨軍隊(duì)行動(dòng)，同時(shí)也是戰(zhàn)斗者。在蒙古統(tǒng)治中國(guó)的早期，要求來(lái)自西亞的匠戶和漢人居民提供一定比例的男人，這些人也可以去當(dāng)士兵。［12］ 蒙古人在所征服的社會(huì)中，不大尊重農(nóng)民與學(xué)者，卻尊重各種宗教專(zhuān)職人員。但由于工匠階層對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)有著不可忽視的作用，所以工匠特別受到重視。還有一些有技術(shù)的職業(yè)雖然沒(méi)有那么重要，但與急于想要的奢侈品又是分不開(kāi)的，諸如皮毛、紡織品、珠寶、皮革以及精工細(xì)作的金屬制品等。所以，在進(jìn)入中原以前，蒙古人就已經(jīng)習(xí)慣于像戰(zhàn)利品那樣給工匠們分類(lèi)了。
在中國(guó)，這個(gè)組織和管理工匠的制度引起了腐敗、偷漏以及其他形式的不良行為。有一個(gè)來(lái)自社會(huì)基層的例子說(shuō)明了這一點(diǎn)。未來(lái)的明朝皇帝朱元璋的家庭被定為匠戶之一的淘金戶。他們住在靠近現(xiàn)在南京的江蘇南部，在14世紀(jì)時(shí)那里產(chǎn)不出多少黃金。他們?cè)?jīng)是職業(yè)淘金者，從含金的砂子中把金子洗出來(lái)，被迫每年生產(chǎn)出一定數(shù)量的金砂上交政府。他們找不到這樣的金砂來(lái)源，又逃避不了這類(lèi)戶籍的劃分及其義務(wù)，只得拼命租田來(lái)種，以便用農(nóng)產(chǎn)品在市場(chǎng)上換到黃金。但是由政府保護(hù)的商人為了榨取更多的錢(qián)，控制了黃金的價(jià)格。朱家的家長(zhǎng)像其他許多情況類(lèi)似的人那樣，決定帶領(lǐng)全家逃到長(zhǎng)江以北的淮河地區(qū)。在那里，作為外來(lái)戶的他們很容易被抓和被判刑，也很容易遭到租給他們地種的地主的剝削，于是他們被迫在由于戰(zhàn)爭(zhēng)與災(zāi)難而荒蕪的閑地上勞作。
1328年朱元璋出生前其家庭兩代人的歷史就證明了這個(gè)制度的弊端。他們一無(wú)所有，被迫不斷地遷徙以求生存。這一處于絕境的貧困家庭的故事能夠重新講出來(lái)僅僅是因?yàn)閺倪@個(gè)家庭產(chǎn)生了一個(gè)未來(lái)的皇帝。否則，我們幾乎無(wú)法知道括戶對(duì)于普通工匠的生活，或者更實(shí)際地說(shuō)，對(duì)組成人口大多數(shù)的農(nóng)民的生活有什么樣的影響。無(wú)論如何，從我們知道的這一點(diǎn)點(diǎn)情況就強(qiáng)烈地說(shuō)明了這個(gè)制度并不符合社會(huì)需要，它從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)是不明智的，從社會(huì)上說(shuō)也不公正的。如果說(shuō)這些特性在十三四世紀(jì)大多數(shù)國(guó)家的社會(huì)史中并不占據(jù)主導(dǎo)地位的話，那么它們?cè)谠郧耙约霸院蟮闹袊?guó)社會(huì)史中卻是很突出的。
奇怪的是，曾在自己的家庭中親歷了這個(gè)制度的不平等并做了明顯努力來(lái)改善中國(guó)最貧困農(nóng)民的生活的這位明朝皇帝，卻依舊保留著世襲軍戶和匠戶這一元代的觀念，力圖將這些戶分別注冊(cè)，并世代固定在一定的職業(yè)上。明朝沒(méi)有實(shí)行像元代那樣分類(lèi)過(guò)細(xì)的戶籍制度，他們主要實(shí)行四種分類(lèi)：官、民、軍、匠。［13］ 只有后兩類(lèi)是世襲的，而不論對(duì)軍戶還是匠戶，這一制度都沒(méi)能貫徹到底，不久軍隊(duì)或政府工程必需的人力就難以保證了。明朝創(chuàng)建者在這點(diǎn)上的判斷是錯(cuò)誤的?？梢栽O(shè)想元朝末期混亂的特殊環(huán)境使他無(wú)法取得在正常條件下中國(guó)社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)，因此干擾了他的判斷。
但在元朝時(shí)期，匠戶的管理制度與軍戶的管理制度截然不同，因此二者必須分開(kāi)來(lái)評(píng)價(jià)。讓手工業(yè)得到最廣泛的發(fā)展對(duì)于元朝政府來(lái)講并不可怕，也沒(méi)有什么可損失的，這并不威脅到蒙古人的特權(quán)。在戰(zhàn)爭(zhēng)中拯救出的工匠的生命又重新付還給了征服者以及整個(gè)社會(huì)，并且是成倍地付還。廣泛建立的組織和所雇傭的大量工匠使朝廷隨時(shí)可以應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)，建設(shè)或重建城市，恢復(fù)公共設(shè)施，并為精英階層提供大量消費(fèi)品。這一組織無(wú)疑有助于保留與發(fā)展技能，保持工匠傳統(tǒng)，并造福社會(huì)。當(dāng)然，如果沒(méi)有外族征服，這些人的技能可能會(huì)更好地保存下來(lái)并廣為傳播，社會(huì)也會(huì)更加富裕。但在入侵已經(jīng)成為歷史事實(shí)的情況下，我們就應(yīng)該對(duì)由于蒙古人重視工匠而使災(zāi)難有所減輕這一點(diǎn)有所感激了。顯然這加強(qiáng)了蒙古政權(quán)，同時(shí)也有助中國(guó)社會(huì)的繼續(xù)生存。
?。?］ 詳細(xì)的分析見(jiàn)[793]陳高華：《論元代的軍戶》。
［2］ 對(duì)探馬赤軍已有不少考釋。近來(lái)發(fā)表的成果有[752]楊志玖：《元史三論》，第 1—66頁(yè)；[838]賈敬顏：《探馬赤軍考》。
?。?］ [195]蕭啟慶：《元代軍事制度》。這是研究元代軍事組織的杰出著作，下文敘述中多處引用了該書(shū)的論點(diǎn)。
?。?］ [653]《元史》，卷98，第2507—2522頁(yè)，尤其是2510頁(yè)；陳高華在[793]《論元代的軍戶》中已引用，見(jiàn)第73頁(yè)，注9。
?。?］ [744]孫克寬：《蒙古漢軍及漢文化研究》，第1—5頁(yè)。
?。?］ 陳高華在分析軍戶的論文中寫(xiě)道：“元朝政府的一條基本方針，便是推行民族歧視，制造民族之間的隔閡和矛盾。蒙古軍、探馬赤軍和漢軍盡管都是它的統(tǒng)治工具，但在待遇、使用上，厚薄親疏是很鮮明的。元朝政府竭力保持蒙古軍和探馬赤軍的特殊地位?！币?jiàn)[793]《論元代的軍戶》，第78頁(yè)。
［7］ [84]竇德士：《征服者與儒士：元代后期政治發(fā)展面面觀》，第132—146頁(yè)。
［8］ [447]司律思：《洪武朝中國(guó)的蒙古人》。
［9］ [849]黃清連：《元代戶計(jì)制度研究》，第81—83頁(yè)。
?。?0］ 鞠清遠(yuǎn)：《元代系官工匠》，載[89]《中國(guó)社會(huì)史論著選譯》，第234—246頁(yè)。
?。?1］ [744]孫克寬：《蒙古漢軍及漢文化研究》，第66—74頁(yè)。
?。?2］ [744]孫克寬：《蒙古漢軍及漢文化研究》，第 66—67頁(yè)。
?。?3］ 灶戶也是世襲職業(yè)群體，其特殊生產(chǎn)技能對(duì)明代稅收和財(cái)務(wù)制度都極其重要。見(jiàn)[197]黃仁宇：《明代的財(cái)政管理》，第189—224頁(yè)。但是，應(yīng)該注意到明初曾采用超過(guò)80種戶計(jì)的戶籍制度，顯然是受了元代模式的影響，王毓銓即將發(fā)表的成果已研究了這一問(wèn)題。
關(guān)于蒙古人通過(guò)從法律上劃分社會(huì)四等級(jí)以及通過(guò)劃分固定世襲職業(yè)的戶籍登記制度來(lái)基本上改變中國(guó)社會(huì)等級(jí)的問(wèn)題，已經(jīng)討論過(guò)了。特別值得注意的是他們努力創(chuàng)造的八十多個(gè)世襲的職業(yè)戶計(jì)，將整個(gè)社會(huì)都囊括了，實(shí)際上是要將這些戶計(jì)封閉起來(lái)，互不相通，而只是各自與政府保持特別的關(guān)系。其中軍戶和匠戶這兩類(lèi)戶籍對(duì)蒙古國(guó)家具有特殊的戰(zhàn)略意義。這兩個(gè)職業(yè)值得進(jìn)一步討論，因?yàn)樗麄兛梢允刮覀兞私庖幌缕胀ㄈ嗣竦纳?，而且?duì)于這些戰(zhàn)略上很重要的社會(huì)群體的研究揭示了在中國(guó)的蒙古人在社會(huì)管理上面臨的問(wèn)題。
在元朝以前很久就已經(jīng)確定了一條原則：中國(guó)文官政府一般應(yīng)該從社會(huì)上的普通百姓中征募兵員，以組成軍隊(duì)。但是卻沒(méi)有形成一個(gè)行之有效的穩(wěn)定的制度確保這一原則的執(zhí)行，這與為充實(shí)文官官僚政府而訓(xùn)練和招收人員的越來(lái)越有效的制度形成了鮮明的對(duì)比。宋朝在意識(shí)形態(tài)上是反軍事化的，但又處于最緊迫的軍事需要之下，于是進(jìn)行了不斷的實(shí)驗(yàn)：專(zhuān)業(yè)化的禁軍、募兵，偶爾使用非漢人士兵的邊疆駐防軍，以及鄉(xiāng)兵。到宋末它的募兵制度特別成問(wèn)題，已經(jīng)被逃避征兵、開(kāi)小差以及行政腐敗搞得窘迫不堪。所以，雖然我們可以說(shuō)存在著一條長(zhǎng)期采用的原則——民—兵服務(wù)于軍隊(duì)，軍隊(duì)由文官進(jìn)行非職業(yè)化控制——但是宋朝的經(jīng)驗(yàn)很清楚地顯示了在中國(guó)的傳統(tǒng)中太缺乏組織軍隊(duì)的成功范例。
對(duì)中國(guó)形成致命威脅、源源而來(lái)的草原侵略者們（宋朝與之斗爭(zhēng)了3個(gè)世紀(jì)）恰恰相反，他們是社會(huì)軍事化的，但行政制度卻很差，幾乎不存在。所有14歲至59歲的男人都是戰(zhàn)士，他們的軍事地位是世襲的。在中國(guó)歷史上的敵人之中，蒙古人尤其實(shí)現(xiàn)了人類(lèi)歷史上從未有過(guò)的高度軍事化，它的整個(gè)社會(huì)都是流動(dòng)的，隨時(shí)可以用于征戰(zhàn)，每一個(gè)人、畜隨時(shí)都可以直接為軍事服務(wù)。除了戰(zhàn)士以外，他們幾乎沒(méi)有別的職業(yè)，他們知道自己是世界上最好的戰(zhàn)士。所以并不奇怪他們自信其世襲軍事職業(yè)的模式是成功的，并試圖將這一模式推廣到他們統(tǒng)治下的所有其他社會(huì)中去。
蒙古軍事力量的這個(gè)特征正好填充無(wú)法解決的中國(guó)制度上的缺陷。也許并不奇怪，在蒙古人努力把他們的軍事制度照搬到中國(guó)來(lái)的一個(gè)世紀(jì)以后，在1368年把蒙古人趕走并重新執(zhí)政的漢人也傾向于保持這個(gè)制度。蒙古制度將軍戶分為四類(lèi)。［1］ 第一類(lèi)就是“蒙古”軍戶，第二類(lèi)叫做“探馬赤”軍戶，即蒙古草原南方一帶的蒙古人以及與他們聯(lián)系在一起的其他草原游牧民。［2］ 另外兩類(lèi)是漢軍（基本上是在1250年前那個(gè)征服階段中投靠蒙古一邊的漢人）和新附軍（在13世紀(jì)70年代征服南宋時(shí)招附的）軍戶。這些軍戶的地位和待遇是不同的。
在強(qiáng)加給中國(guó)的軍事統(tǒng)治的一個(gè)世紀(jì)中，蒙古人保持了世襲軍戶的編制，他們自己社會(huì)的大部分人都屬于這一編制；在征服過(guò)程中所吸收的色目人中，他們也推行了類(lèi)似的編制，很多色目人都被帶到了中國(guó)。蒙古人在漢人中也大量征兵，并在漢人人口中組織起類(lèi)似的軍事單位作為他們的補(bǔ)充力量。［3］
早在1232年，窩闊臺(tái)在中國(guó)北方戰(zhàn)場(chǎng)的將領(lǐng)就有權(quán)將漢人軍閥的隊(duì)伍編到蒙古統(tǒng)帥之下，稱(chēng)他們?yōu)榍艋蛉f(wàn)戶，這樣他們就與蒙古軍的組織相像了，被征服的人口也被分為民戶與軍戶。根據(jù)1241年官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，那時(shí)中國(guó)北方的軍戶占總?cè)丝诘?/7，有一些地區(qū)比例高達(dá)1/3。［4］ 顯然，由武裝起來(lái)的漢人組成的漢軍是在中國(guó)的蒙古軍隊(duì)的一個(gè)重要組成部分，漢軍的組成從對(duì)中國(guó)北方最早的征服時(shí)就開(kāi)始了。［5］ 在北方，有一些漢人情況不同，他們?cè)诮鸪尿T兵隊(duì)伍里作戰(zhàn)，或者經(jīng)歷過(guò)與草原軍隊(duì)對(duì)抗的戰(zhàn)爭(zhēng)，他們?cè)诤芏喾矫媾c蒙古人相同；由于相似的社會(huì)經(jīng)歷，他們可以與蒙古人并肩作戰(zhàn)。但是他們?cè)跐h人士兵中并不具有代表性，大多數(shù)還是來(lái)自鄉(xiāng)村的農(nóng)民雇傭兵。
“新附軍”是13世紀(jì)70年代吸收到蒙古軍事機(jī)器中來(lái)的宋朝投降軍隊(duì)，以蒙古人和色目人作為他們的將領(lǐng)。他們被派到忽必烈東亞征戰(zhàn)的各個(gè)前線。沒(méi)有他們，蒙古人對(duì)人力的需要就難以滿足。在70年代征南宋以及后來(lái)征日本、征爪哇的戰(zhàn)爭(zhēng)中，忽必烈的水軍完全由投降過(guò)來(lái)的漢人和高麗人組成。在一些地區(qū)，當(dāng)?shù)氐拿癖脖痪庍M(jìn)軍隊(duì)系統(tǒng)，或者留在本地維持秩序，或者補(bǔ)充到主要戰(zhàn)場(chǎng)。
所有這些武裝起來(lái)的漢人都被劃分為漢人軍戶中的兩類(lèi)；每一戶總是要保持有一名戰(zhàn)士在軍隊(duì)，世代如此。軍戶是受優(yōu)待的，他們可以免除一定的賦役，并領(lǐng)到生活補(bǔ)償、錢(qián)糧獎(jiǎng)賞。在普通漢人百姓中，軍戶相對(duì)來(lái)說(shuō)有些特權(quán)。但是與此同時(shí)，他們又必須提供在役士兵，如果其逃跑、被殺或死亡，他們必須再提供一個(gè)人頂替他，這成為很沉重的負(fù)擔(dān)。
這種軍事制度的最主要的特征是：世襲身份；在與政府的關(guān)系上一般是脫離社會(huì)的；通過(guò)地區(qū)和基層的軍官直接隸屬于樞密院。如果我們不去看中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)，那么用這個(gè)方法來(lái)解決當(dāng)時(shí)軍事上的需要還是有其管理邏輯的。這個(gè)制度一旦建立起來(lái)，在元代一個(gè)世紀(jì)的歷史中就一直在起作用。它的不足之處隨著時(shí)間的推移日漸明顯，也遭到越來(lái)越多的批評(píng)，但從沒(méi)有從根本上改變。這種制度上的僵化成為忽必烈朝以后元代歷史很多方面的特征。
從一開(kāi)始，這種軍事制度就是與中國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)與組織結(jié)構(gòu)的傾向背道而馳的。中國(guó)的男人很少愿意當(dāng)兵，如果他們被限制在這個(gè)受人輕視的職業(yè)中，他們常常想辦法逃避。對(duì)這種職業(yè)身份的優(yōu)待并不能抵償他們所負(fù)的責(zé)任與義務(wù)。開(kāi)始的時(shí)候，以及在征服南宋的過(guò)程中，靠這一制度提供了大量的士兵，而在錢(qián)財(cái)與管理上的消耗則是最小限度的。后來(lái)，在忽必烈朝以后，行政效率急劇下降，雖然只要蒙古軍存在，元朝的軍事機(jī)器就可以有效地運(yùn)行，但就總體而言，其兵員嚴(yán)重不足，訓(xùn)練質(zhì)量低劣，紀(jì)律松弛，缺乏應(yīng)有的裝備，已到了形同虛設(shè)的地步。元朝末年，各地軍閥隊(duì)伍有些表面上忠于朝廷，另一些則公開(kāi)反叛，足以表明元朝政府已不再掌握一支可以強(qiáng)制百姓服從的可靠軍隊(duì)了。無(wú)比混亂的局勢(shì)和內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束了元朝統(tǒng)治。元朝的建立靠的是軍事上的優(yōu)勢(shì)，又是軍事上的積弱導(dǎo)致了它的倒臺(tái)。
元朝軍事制度的失敗有幾個(gè)原因。其中一個(gè)是蒙古人不能確定在接受非蒙古人作為完全可信賴(lài)的士兵和將領(lǐng)時(shí)究竟能走多遠(yuǎn)。在文官范圍內(nèi)，漢人官員們能夠擔(dān)負(fù)起主要的日常工作，但是他們未被吸收進(jìn)參與決策的高層官員圈子之內(nèi)。至于將漢人融入軍隊(duì)，即使是作為低級(jí)官員和士兵，也還是一個(gè)猶為敏感的問(wèn)題。蒙古人不愿意在漢人當(dāng)中建立任何可能背離軍事傳統(tǒng)的軍事力量，背離軍事傳統(tǒng)顯然有損于蒙古人的優(yōu)先權(quán)。
在忽必烈朝之前，統(tǒng)治定居漢人的問(wèn)題還沒(méi)有上升到重要位置，漢人軍閥被接納為重要幫手，他們只要顯示出軍事能力，便享有高官與信任。在忽必烈朝期間，重點(diǎn)在于各項(xiàng)制度的規(guī)范化。勢(shì)力最大的北方漢人軍閥及其萬(wàn)戶受到嚴(yán)格控制。當(dāng)然，有些人直到元朝滅亡還保持著他們的世襲地位，但他們的行動(dòng)自由卻被大大地剝奪了。忽必烈朝以后，統(tǒng)治階層對(duì)漢人的懷疑與歧視增加了，對(duì)漢軍及其將領(lǐng)的任用也相應(yīng)減少。［6］
元朝的最后一個(gè)皇帝順帝從1333年統(tǒng)治到元朝滅亡，這期間王保保的事例很能說(shuō)明朝廷對(duì)漢人的不信任。王保保的父親是漢人；母親是突厥—蒙古人，她是自我壯大的河南軍閥察罕帖木兒的女兒（譯者注：應(yīng)為姐姐）。［7］ 王保保是察罕帖木兒的繼子和繼承人，最終成功地統(tǒng)率了河南地區(qū)強(qiáng)大的軍隊(duì)。為表彰王保保對(duì)皇帝的忠心和貢獻(xiàn)，皇帝賜給他蒙古名字脫脫（譯者注：應(yīng)為擴(kuò)廓帖木兒）。作為脫脫[擴(kuò)廓帖木兒]的王保保表現(xiàn)出對(duì)元朝事業(yè)的忠心不渝，而從不卷入朝廷的政治斗爭(zhēng)，他真正追隨了蒙古人。
在最終導(dǎo)致明朝創(chuàng)建的十年軍事斗爭(zhēng)中，漢人對(duì)手們收買(mǎi)不了脫脫[擴(kuò)廓帖木兒]，也不能打敗他。雖然一些漢族文人罵他是漢奸，但明朝奠基人卻將他作為最可尊敬的對(duì)手而在他死后大加褒揚(yáng)。盡管脫脫[擴(kuò)廓帖木兒]在元朝末年是朝廷最主要的軍事支柱，但因他是漢人、外人而受到懷疑，在朝議如何利用他不可缺少的軍事支持時(shí)，這種懷疑始終占上風(fēng)，因此與他保持距離，不能使他人盡其才。事實(shí)上，對(duì)于大多數(shù)作為蒙古人軍事幫手的漢人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有可以放心的位置給他們，即使是對(duì)有一半草原血統(tǒng)、自認(rèn)為是不折不扣的蒙古人的王保保也是如此。明初，漢人更加成功地接受與利用了蒙古人的軍事組織，雖然在大多數(shù)情況下這些組織（不論是出于自愿還是被安置的）在幾代人時(shí)間內(nèi)都是與社會(huì)脫離的。［8］
元朝在中國(guó)社會(huì)建立世襲軍戶制度的失敗，第二個(gè)原因在于蒙古人感到他們必須與被他們征服的定居人口保持距離，因此不能有效地將定居人口融入蒙古人的軍事機(jī)器中去。這一點(diǎn)是可能的，因?yàn)闈h人的軍事分隊(duì)從來(lái)不是蒙古軍隊(duì)惟一的或者是主要的組成部分。蒙古人得益于實(shí)際上早已成為過(guò)去的常勝不敗的神話。但最主要的解釋是這個(gè)制度建立在蒙古體制的模式上，將它強(qiáng)加于中國(guó)社會(huì)并沒(méi)有考慮到是否相合。一方面，外族統(tǒng)治者不能強(qiáng)令創(chuàng)造出像在自己的游牧社會(huì)那樣有效的必要的結(jié)構(gòu)條件；另一方面，中國(guó)社會(huì)除非重新組織，否則不可能把這一軍事組織模式吸收到它的長(zhǎng)期形成的占主導(dǎo)地位的文化系統(tǒng)中來(lái)。這個(gè)軍事制度失敗的第三個(gè)原因是14世紀(jì)元朝急劇走下坡路的總趨勢(shì)：在蒙古軍和漢軍里，管理都極腐敗、低劣，普通士兵及其家屬受到不可容忍的剝削。他們的反應(yīng)是大批逃亡，或者拒絕參戰(zhàn)，他們不再是戰(zhàn)士了。
匠戶
匠戶涉及的問(wèn)題有所不同。元代括戶對(duì)工匠又分為工與匠等不同種類(lèi)。在分類(lèi)中有一些被定為生產(chǎn)中特定的專(zhuān)業(yè)，如制陶、冶煉、紡織染色、釀酒及食油和鹽的生產(chǎn)等。在漢語(yǔ)中工匠不包括所有生產(chǎn)活動(dòng)中的熟練工人，比如打魚(yú)、作坊、食品生產(chǎn)等，但編制戶籍時(shí)都要分門(mén)別類(lèi)地進(jìn)行登記。
簡(jiǎn)言之，這項(xiàng)制度并不是從漢語(yǔ)的概念或語(yǔ)言的用法中自然產(chǎn)生出來(lái)的；這是蒙古人的概念，反映了他們對(duì)社會(huì)分工的認(rèn)識(shí)。特別明顯的是在元代這一制度下受到特殊優(yōu)待的工匠的三個(gè)類(lèi)別，有著特殊的地位，受到政府的嚴(yán)密管理。對(duì)元朝統(tǒng)治者異常重要的這三類(lèi)匠是建設(shè)工程的工匠、制作軍事器械的工匠以及為政府機(jī)構(gòu)提供所需物品和為貴族消費(fèi)生產(chǎn)奢侈品的工匠。［9］ 這些工匠都受到特殊優(yōu)待，免除賦役、獎(jiǎng)勵(lì)生活費(fèi)、發(fā)放俸金，還得到其他形式的物質(zhì)支持。
對(duì)匠戶的特殊優(yōu)待使他們與其他普通戶區(qū)別開(kāi)來(lái)，這種情況與軍戶相似。許多人都設(shè)法得到匠戶的身份；實(shí)際上，匠戶的數(shù)字不得不加以限制，偶爾他們還必須顯示出他們是能夠勝任的。眾所周知，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，蒙古軍隊(duì)的戰(zhàn)場(chǎng)指揮官們都接到嚴(yán)格的命令，要確認(rèn)和保護(hù)各類(lèi)工匠，那時(shí)其他的人是會(huì)遭到屠殺或淪為奴隸的。在這種情況下，許多普通人都自稱(chēng)工匠，以此逃生。因此，戰(zhàn)時(shí)記載的工匠數(shù)字顯然是夸大的。有的歷史學(xué)家計(jì)算出在官府作坊受雇的工匠數(shù)字在忽必烈朝大致為40萬(wàn)人。［10］
系名匠戶的既有色目人也有漢人。蒙古人早期征戰(zhàn)中亞時(shí)，攻占了以工藝而著稱(chēng)的城市不花剌和巴剌黑等，俘虜?shù)墓そ持杏幸恍┍粠У搅藮|方來(lái)。但是，在中原的工匠大多數(shù)是從漢人中尋找出來(lái)的。對(duì)這些有技能的工匠進(jìn)行管理的行政機(jī)構(gòu)規(guī)模相當(dāng)大，是元朝政府中一個(gè)比較重要的組成部分。［11］
所謂系官工匠編隸于官府的各種局院，根據(jù)命令生產(chǎn)產(chǎn)品或建造房屋、橋梁以及防御工事等。軍匠隸于軍籍不屬民籍，他們主要生產(chǎn)武器、盔甲、軍車(chē)、攻城器械等。民匠屬官府管轄，大多數(shù)屬工部。顯然他們之中包括了很多行業(yè)的熟練工人，這些人對(duì)于軍事以及其他方面都十分重要。系官工匠、軍匠和民匠每年都要在一定月份里完成分配的任務(wù)，或是完成一定數(shù)量的工作。之后他們就可以受雇于人或生產(chǎn)產(chǎn)品去賣(mài)。這一制度的很多細(xì)節(jié)還不是很清楚，做更深入的研究可以大大增加我們?cè)谶@方面的知識(shí)。
在元朝制度下對(duì)于工匠的管理，清楚地反映了蒙古征服定居民族前工匠在蒙古社會(huì)中的地位。蒙古社會(huì)本身有限的有技能的工匠受到極大的尊重。突出的例子是鐵匠，就軍事保障來(lái)說(shuō)，他們的技藝是很關(guān)鍵的。他們一般都要隨軍隊(duì)行動(dòng)，同時(shí)也是戰(zhàn)斗者。在蒙古統(tǒng)治中國(guó)的早期，要求來(lái)自西亞的匠戶和漢人居民提供一定比例的男人，這些人也可以去當(dāng)士兵。［12］ 蒙古人在所征服的社會(huì)中，不大尊重農(nóng)民與學(xué)者，卻尊重各種宗教專(zhuān)職人員。但由于工匠階層對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)有著不可忽視的作用，所以工匠特別受到重視。還有一些有技術(shù)的職業(yè)雖然沒(méi)有那么重要，但與急于想要的奢侈品又是分不開(kāi)的，諸如皮毛、紡織品、珠寶、皮革以及精工細(xì)作的金屬制品等。所以，在進(jìn)入中原以前，蒙古人就已經(jīng)習(xí)慣于像戰(zhàn)利品那樣給工匠們分類(lèi)了。
在中國(guó)，這個(gè)組織和管理工匠的制度引起了腐敗、偷漏以及其他形式的不良行為。有一個(gè)來(lái)自社會(huì)基層的例子說(shuō)明了這一點(diǎn)。未來(lái)的明朝皇帝朱元璋的家庭被定為匠戶之一的淘金戶。他們住在靠近現(xiàn)在南京的江蘇南部，在14世紀(jì)時(shí)那里產(chǎn)不出多少黃金。他們?cè)?jīng)是職業(yè)淘金者，從含金的砂子中把金子洗出來(lái)，被迫每年生產(chǎn)出一定數(shù)量的金砂上交政府。他們找不到這樣的金砂來(lái)源，又逃避不了這類(lèi)戶籍的劃分及其義務(wù)，只得拼命租田來(lái)種，以便用農(nóng)產(chǎn)品在市場(chǎng)上換到黃金。但是由政府保護(hù)的商人為了榨取更多的錢(qián)，控制了黃金的價(jià)格。朱家的家長(zhǎng)像其他許多情況類(lèi)似的人那樣，決定帶領(lǐng)全家逃到長(zhǎng)江以北的淮河地區(qū)。在那里，作為外來(lái)戶的他們很容易被抓和被判刑，也很容易遭到租給他們地種的地主的剝削，于是他們被迫在由于戰(zhàn)爭(zhēng)與災(zāi)難而荒蕪的閑地上勞作。
1328年朱元璋出生前其家庭兩代人的歷史就證明了這個(gè)制度的弊端。他們一無(wú)所有，被迫不斷地遷徙以求生存。這一處于絕境的貧困家庭的故事能夠重新講出來(lái)僅僅是因?yàn)閺倪@個(gè)家庭產(chǎn)生了一個(gè)未來(lái)的皇帝。否則，我們幾乎無(wú)法知道括戶對(duì)于普通工匠的生活，或者更實(shí)際地說(shuō)，對(duì)組成人口大多數(shù)的農(nóng)民的生活有什么樣的影響。無(wú)論如何，從我們知道的這一點(diǎn)點(diǎn)情況就強(qiáng)烈地說(shuō)明了這個(gè)制度并不符合社會(huì)需要，它從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)是不明智的，從社會(huì)上說(shuō)也不公正的。如果說(shuō)這些特性在十三四世紀(jì)大多數(shù)國(guó)家的社會(huì)史中并不占據(jù)主導(dǎo)地位的話，那么它們?cè)谠郧耙约霸院蟮闹袊?guó)社會(huì)史中卻是很突出的。
奇怪的是，曾在自己的家庭中親歷了這個(gè)制度的不平等并做了明顯努力來(lái)改善中國(guó)最貧困農(nóng)民的生活的這位明朝皇帝，卻依舊保留著世襲軍戶和匠戶這一元代的觀念，力圖將這些戶分別注冊(cè)，并世代固定在一定的職業(yè)上。明朝沒(méi)有實(shí)行像元代那樣分類(lèi)過(guò)細(xì)的戶籍制度，他們主要實(shí)行四種分類(lèi)：官、民、軍、匠。［13］ 只有后兩類(lèi)是世襲的，而不論對(duì)軍戶還是匠戶，這一制度都沒(méi)能貫徹到底，不久軍隊(duì)或政府工程必需的人力就難以保證了。明朝創(chuàng)建者在這點(diǎn)上的判斷是錯(cuò)誤的?？梢栽O(shè)想元朝末期混亂的特殊環(huán)境使他無(wú)法取得在正常條件下中國(guó)社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)，因此干擾了他的判斷。
但在元朝時(shí)期，匠戶的管理制度與軍戶的管理制度截然不同，因此二者必須分開(kāi)來(lái)評(píng)價(jià)。讓手工業(yè)得到最廣泛的發(fā)展對(duì)于元朝政府來(lái)講并不可怕，也沒(méi)有什么可損失的，這并不威脅到蒙古人的特權(quán)。在戰(zhàn)爭(zhēng)中拯救出的工匠的生命又重新付還給了征服者以及整個(gè)社會(huì)，并且是成倍地付還。廣泛建立的組織和所雇傭的大量工匠使朝廷隨時(shí)可以應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)，建設(shè)或重建城市，恢復(fù)公共設(shè)施，并為精英階層提供大量消費(fèi)品。這一組織無(wú)疑有助于保留與發(fā)展技能，保持工匠傳統(tǒng)，并造福社會(huì)。當(dāng)然，如果沒(méi)有外族征服，這些人的技能可能會(huì)更好地保存下來(lái)并廣為傳播，社會(huì)也會(huì)更加富裕。但在入侵已經(jīng)成為歷史事實(shí)的情況下，我們就應(yīng)該對(duì)由于蒙古人重視工匠而使災(zāi)難有所減輕這一點(diǎn)有所感激了。顯然這加強(qiáng)了蒙古政權(quán)，同時(shí)也有助中國(guó)社會(huì)的繼續(xù)生存。
?。?］ 詳細(xì)的分析見(jiàn)[793]陳高華：《論元代的軍戶》。
［2］ 對(duì)探馬赤軍已有不少考釋。近來(lái)發(fā)表的成果有[752]楊志玖：《元史三論》，第 1—66頁(yè)；[838]賈敬顏：《探馬赤軍考》。
?。?］ [195]蕭啟慶：《元代軍事制度》。這是研究元代軍事組織的杰出著作，下文敘述中多處引用了該書(shū)的論點(diǎn)。
?。?］ [653]《元史》，卷98，第2507—2522頁(yè)，尤其是2510頁(yè)；陳高華在[793]《論元代的軍戶》中已引用，見(jiàn)第73頁(yè)，注9。
?。?］ [744]孫克寬：《蒙古漢軍及漢文化研究》，第1—5頁(yè)。
?。?］ 陳高華在分析軍戶的論文中寫(xiě)道：“元朝政府的一條基本方針，便是推行民族歧視，制造民族之間的隔閡和矛盾。蒙古軍、探馬赤軍和漢軍盡管都是它的統(tǒng)治工具，但在待遇、使用上，厚薄親疏是很鮮明的。元朝政府竭力保持蒙古軍和探馬赤軍的特殊地位?！币?jiàn)[793]《論元代的軍戶》，第78頁(yè)。
［7］ [84]竇德士：《征服者與儒士：元代后期政治發(fā)展面面觀》，第132—146頁(yè)。
［8］ [447]司律思：《洪武朝中國(guó)的蒙古人》。
［9］ [849]黃清連：《元代戶計(jì)制度研究》，第81—83頁(yè)。
?。?0］ 鞠清遠(yuǎn)：《元代系官工匠》，載[89]《中國(guó)社會(huì)史論著選譯》，第234—246頁(yè)。
?。?1］ [744]孫克寬：《蒙古漢軍及漢文化研究》，第66—74頁(yè)。
?。?2］ [744]孫克寬：《蒙古漢軍及漢文化研究》，第 66—67頁(yè)。
?。?3］ 灶戶也是世襲職業(yè)群體，其特殊生產(chǎn)技能對(duì)明代稅收和財(cái)務(wù)制度都極其重要。見(jiàn)[197]黃仁宇：《明代的財(cái)政管理》，第189—224頁(yè)。但是，應(yīng)該注意到明初曾采用超過(guò)80種戶計(jì)的戶籍制度，顯然是受了元代模式的影響，王毓銓即將發(fā)表的成果已研究了這一問(wèn)題。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)