1.遼
傳統(tǒng)史料
遼是資料特別缺乏的時(shí)期。遼朝政府像其他中國政府一樣，產(chǎn)生了大量的用漢文和契丹文書寫的公文。但是在遼朝滅亡之后，只有少量公文存留下來，可惜沒有一件留存至今。
歷史記載的缺乏是遼朝的一個(gè)重要特征。雖然遼朝有專司起居注的官員和史館，但是它的史官從未像同時(shí)代的宋和后來的金代史官那樣盡職和具有專業(yè)才干。造成這種現(xiàn)象的一個(gè)原因是直到遼朝后期還沒有按中國模式確立一個(gè)固定的都城及宮廷和官府。契丹宮廷總是不斷遷徙，皇帝從未放棄在帝國內(nèi)的定期游徙和定期前往他們的四季行宮（捺缽）。這種形式的政府不利于正常保存國家的檔案。各級政府的個(gè)人專斷方式，加上遼朝管理體制被分割為北面官（管理部落民）和南面官（管理漢人），前者用契丹文記錄部分公務(wù)，后者則專門使用漢文，更使資料不易保存。
遼朝和其他中原王朝一樣有專司起居注的官員記錄皇帝的日?；顒印＃?］ 這些起居注應(yīng)該是保密的，但是皇帝有時(shí)強(qiáng)加干涉，堅(jiān)持要看起居注中如何記錄他們的活動，并處罰那些拒絕給他們看起居注的官員。［2］ 10世紀(jì)末葉，遼朝已有按唐朝制度建立的國史院，它的主管官員和三個(gè)僚屬，既有契丹人，也有漢人。［3］ 他們正常地將逐日的記錄匯集成起居注。在圣宗（982—1031年）時(shí)，他們還開始修撰前朝的實(shí)錄，第一部奏上的實(shí)錄是在991年。［4］ 在道宗（1055—1101年）時(shí)，委任了編撰“國史”的監(jiān)修官。1085年，國史院奏上了道宗朝以前的各朝實(shí)錄。［5］ 這些實(shí)錄提供了一個(gè)從王朝建立到1055年的編年史，可能保存了早期各皇帝在位時(shí)的第一批經(jīng)過整理的資料。道宗去世后，他的繼承者天祚（1101—1125年）在1101年下令續(xù)修至他以前的各朝實(shí)錄。由耶律儼主持修撰的實(shí)錄在1103年完成，共計(jì)70卷。［6］ 這個(gè)實(shí)錄保存到了明朝初年。天祚帝時(shí)沒有起居注。
遼朝皇帝至少下令編撰過兩部契丹建國前的史書。第一部是941年編撰的《始祖奇首可汗事跡》，可能是用契丹文寫的。［7］ 第二部是監(jiān)修國史蕭韓家奴主持編撰的漢文遙輦可汗至重熙以來事跡20卷，1044年完成。［8］ 蕭韓家奴為了使契丹天子乃至庶人都能了解中國制度和古今成敗，特別把一批漢文史書翻譯成契丹文。被翻譯的有9世紀(jì)時(shí)馬總撰寫的通史著作《通歷》，薛居正撰寫的《（舊）五代史》（后來被列為五代的正史），吳兢編輯的唐太宗和他的大臣討論政務(wù)得失的《貞觀政要》。［9］ 《貞觀政要》似乎很受來自北方的非漢人統(tǒng)治者喜愛，因?yàn)槠渲械闹螄哉撦^易于被接受。這部書后來又被翻譯成西夏文、女真文、蒙古文和滿文。
盡管宋人嚴(yán)格禁止圖書出口，遼的宮廷史官和文士還是知道中國的宋朝的歷史著述。［10］ 1096年，遼廷的一個(gè)漢人官員在給道宗的上書中指出，宋廷雖然承認(rèn)遼廷與之相同的地位，但是在歐陽修編撰的《新五代史》中，卻將契丹附于四夷之中。他建議在遼人修的國史中給宋以同樣的待遇。［11］
女真人的金朝受中國文化的影響遠(yuǎn)超過遼，在滅遼之后，金朝理應(yīng)修撰前朝遼的正史。但是，關(guān)于遼是不是一個(gè)正統(tǒng)王朝的爭論成為修史的一大問題。雖然遼具有中國式王朝的所有外在形式和地位，并得到了宋廷的認(rèn)同，它的統(tǒng)治卻從未超出中國北部的一個(gè)小邊緣地帶。甚至在與中國的宋朝持續(xù)不斷地接觸了兩個(gè)世紀(jì)和吸收了大量的漢族臣民之后，遼統(tǒng)治者的漢化程度仍很低。修史者遇到的難題是把遼視為邊疆地區(qū)的王國并將其歷史附在五代史和宋史中，還是把遼作為完整的正統(tǒng)北方王朝，與宋分開，就像處理北魏及其6世紀(jì)的繼承者那樣，單獨(dú)寫它自己的歷史。這個(gè)問題一直沒有解決，直到14世紀(jì)，一個(gè)蒙古丞相終止了漢人正統(tǒng)史家的激烈爭論，才對這一問題做出了專斷地裁決。
第一次修遼史的嘗試是在金熙宗（1135—1150年）時(shí)，熙宗命契丹皇室后裔耶律固修撰遼史，這一任務(wù)后來由耶律固的弟子契丹人蕭永祺承擔(dān)，并在1148年完成，共計(jì)70卷（譯者注：應(yīng)為75卷）。［12］ 但是，從1189年直到1206年，金的史館顯然沒有全力從事完整的官修遼史計(jì)劃，修史工作常被政治爭斗所打斷，所以一直沒有完成，直至1207年才由陳大任完成并上奏朝廷。［13］
元朝時(shí)激烈的正統(tǒng)之爭亦延緩了遼史的修撰，最終在1343年由擔(dān)任遼、金、宋三史總撰官的脫脫丞相終止了無休止的爭論。遼朝歷史即現(xiàn)存《遼史》的修撰，用了不到一年的時(shí)間就完成了，1344年成書，1345年刊行。［14］ 因?yàn)樵摃鵀槲覀兲峁┝诉|代的主要資料，有幾點(diǎn)需要特別加以說明。
與其他正史不同，《遼史》是在遼滅亡后兩個(gè)多世紀(jì)才修撰的，經(jīng)過兩次劇烈的朝代變遷，在修史時(shí)遼代的官方檔案早以蕩然無存。最不幸的是修史者沒有應(yīng)用任何契丹文資料，盡管當(dāng)時(shí)在蒙古宮廷中還有學(xué)者能夠讀契丹文；似乎修史者亦沒有應(yīng)用任何遼廷的漢文檔案資料。
《遼史》主要以三部現(xiàn)成的著作為底本：耶律儼于1103年編撰的《皇朝實(shí)錄》、陳大任編撰并于1206年上奏給金廷的《遼史》和《契丹國志》。［15］ 27卷的《契丹國志》，南宋進(jìn)士葉隆禮奉敕修撰，■大約成書于1247年。［16］ 該書依據(jù)的全部是宋人的文字資料，并帶著鮮明的宋人的觀點(diǎn)。作為修撰《遼史》的底本的這三部著作，只有一部保留下來，另兩部已在明朝時(shí)散佚?！镀醯尽番F(xiàn)有V.S.塔斯欽翻譯的俄文譯本。［17］
清代考據(jù)學(xué)成果
《遼史》修撰得實(shí)在太差了，不僅內(nèi)部矛盾和史實(shí)出入充斥其中，而且在使用資料方面與《金史》和《宋史》（這是與《遼史》同時(shí)修撰的兩部正史，出自同一群史官）及五代時(shí)期的兩部正史、宋人的史書如《續(xù)資治通鑒長編》和其他當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)全然不同。考證《遼史》的史實(shí)錯誤，成為清初的考據(jù)學(xué)家的一個(gè)專門領(lǐng)域，他們所做的大量資料考證工作，為現(xiàn)代史學(xué)家提供了便利條件。
第一個(gè)對《遼史》進(jìn)行全面考證的是厲鶚（1692—1752年），他在《遼史拾遺》中，匯集了近400種宋、元著述中的相關(guān)資料。［18］ 楊復(fù)吉（1747—1820年）后又增補(bǔ)史料，著出《遼史拾遺補(bǔ)》一書。［19］ 錢大昕（1782—1804年）和趙翼（1727—1814年）二人都對遼代的資料做了大量的考釋。19世紀(jì)末期，李有棠（1843—1902年）在《遼史紀(jì)事本末》中大量引用了厲鶚和楊復(fù)吉輯錄的資料。［20］
在本世紀(jì)，《遼史》的史料研究由馮家昇、羅繼祖等學(xué)者繼續(xù)進(jìn)行。他們的成果被收入趙鐵寒編輯《遼史?？庇洝分校T家昇的《遼史初?！?，羅繼祖的《遼史?？庇洝?、馮家昇的《遼史與金史新舊五代史互證舉例》和《遼史源流考》。［21］ 其他學(xué)者對存世的遼代契丹文和漢文碑刻進(jìn)行了研究。這些學(xué)者的研究清除了許多難點(diǎn)，但還是留下大量空白。遼史依然是中國歷史中資料較缺乏的。
給當(dāng)代遼史專家最大資料便利的是在楊家駱主持下編輯的10卷本《遼史匯編》。［22］ 該書將所有重要資料、前面提到的考據(jù)成果及很多其他成果匯集在一起，并且大量選錄了1960年前的現(xiàn)代學(xué)者的研究成果（10卷本重印了魏特夫和馮家昇的《中國社會史：遼（907—1125年）》）。增補(bǔ)該書的《遼史匯編補(bǔ)》［23］ 于1974年出版。
近10年出版的兩部遼代文獻(xiàn)集也是重要的資料。陳述的《全遼文》輯錄了包括碑文在內(nèi)的遼代漢文文獻(xiàn)。［24］ 與之相同的契丹語文獻(xiàn)的輯錄，見清格爾泰等人合編的《契丹小字研究》，［25］ 該書亦包括對契丹文字、語言資料的翻譯和評述。
當(dāng)代研究成果
早期研究中國的西方歷史學(xué)家對遼極不重視。第一次提到遼的是V.P.瓦西里耶夫，在1859年出版的俄文東方史中亞部分中寫了幾句。第一部有關(guān)遼的專著是賈柏連的《遼史》，譯文《滿洲邊緣的遼史》于1877年出版。［26］ 基本接近于現(xiàn)在研究的是H.H.霍渥斯的《中國的北疆·第五章：契丹人》；［27］ 在E.H.帕克的《韃靼千年史》中，對契丹則有了很長的描述。［28］
真正意義的現(xiàn)代研究成果是沙畹發(fā)表在《亞洲雜志》上的《出使契丹和女真的中國旅行者》，［29］ 該文翻譯了出使契丹的宋人胡嶠、王曾、路振和宋綬的行程紀(jì)。
但是，這并沒有激發(fā)對遼史的更深入研究。除了閔宣化的考古研究外，接下去對遼史研究有成就的是史泰安，他研究并翻譯了《遼史》［30］ 和《說郛》中的《契丹國志》。這一研究涉及了有關(guān)契丹的親族制度、社會結(jié)構(gòu)以及風(fēng)俗習(xí)慣等一系列問題。
魏特夫和馮家昇有關(guān)遼代的巨著《中國社會史：遼（907—1125年）》，［31］ 1949年出版，毫無疑問是迄今為止用各種文字出版的遼史研究著作中最重要的一本。它不僅對遼代社會組織、經(jīng)濟(jì)生活、管理制度和機(jī)構(gòu)設(shè)置等各方面進(jìn)行了系統(tǒng)分析和詳細(xì)論述，還提供了大量的原始資料的譯文，并列出了至該書出版時(shí)用各種文字發(fā)表的研究成果的全部目錄。但是，固定的結(jié)構(gòu)難以繪出不斷發(fā)展的全景，使本書未能成為一個(gè)能夠反映各種事件的完整的編年史。主要是因?yàn)樵摃慕Y(jié)構(gòu)難以把握并難以閱讀，使它一直沒有得到應(yīng)有的承認(rèn)。這部著作，是任何對遼史有興趣的學(xué)者都應(yīng)該讀的基本書。
可能是因?yàn)槲禾胤蚝婉T家昇的著作涉及了如此廣泛的問題并打開了一個(gè)全新的領(lǐng)域，在該書問世后數(shù)年中，出現(xiàn)了一些研究遼史的西方文字論著。一個(gè)例外是在對外關(guān)系領(lǐng)域。關(guān)于宋遼外交關(guān)系研究的主要漢文成果是聶崇歧的長篇論文《宋遼交聘考》，［32］ 第一次發(fā)表是在1940年，重版載于聶崇歧的《宋史叢考》。傅樂煥（1913—1966年）亦就這一問題寫了不少文章，見于他的論文集《遼史叢考》中。［33］ 近來西方的學(xué)者已經(jīng)重又否定了契丹是宋屬下的“蠻夷”鄰族的傳統(tǒng)中國觀點(diǎn)，集中研究當(dāng)時(shí)的真正的多國制現(xiàn)象。在莫里斯·羅沙比編輯的一本極好的會議論文集《同等國家中的中國：10—14世紀(jì)的中國和它的鄰國》中，［34］ 收錄了王賡武、陶晉生、米歇爾·羅杰斯等人的論文，［35］ 這些論文切中要害并勾劃出了10—11世紀(jì)北亞多國制的場景，契丹和遼是參與其中的一支重要力量。C.施瓦茨-席林的專題論文《澶淵之盟（1005年）》，［36］ 揭示了導(dǎo)致宋遼1005年和約的重大事件。克勞斯·蒂茲的《1074—1076年的遼宋邊界沖突》，⑥詳述了兩國關(guān)系中不用戰(zhàn)爭而解決的最后一次危機(jī)。蒂勒·達(dá)格瑪?shù)摹毒喖s：宋金間的外交（1117—1123年）》一書，［37］ 詳述了遼朝末年的重要事件，盡管它的重點(diǎn)是研究宋金關(guān)系而不是宋遼關(guān)系。陶晉生在他的《宋遼關(guān)系史研究》［38］ 一書中對宋遼關(guān)系進(jìn)行了全面研究，此后又出版了同樣題目的英文論著《兩個(gè)天子》。［39］
最近還有研究遼朝對外關(guān)系的兩篇未發(fā)表的博士學(xué)位論文：珍妮特·諾維的《北宋政治家余靖和他與契丹的交往》［40］ 和梅爾文·斯里克蘭·安的《11—12世紀(jì)中國的宋遼外交：決定對外政策的社會與政治因素研究》。［41］ 后者幾乎就是對出使遼的宋朝官員的專門研究。
大量有意義的遼史研究著作出現(xiàn)在中國。傅樂煥的豐富的和卓有見地的研究成果，收入了著者死后出版的《遼史叢考》中。［42］ 傅樂煥1966年的早逝，是遼史研究的一個(gè)重大損失。在中華人民共和國最引人注意和最多產(chǎn)的遼史學(xué)家是陳述，他的《契丹社會經(jīng)濟(jì)史稿》，［43］ 可能是中國學(xué)者對遼代社會和經(jīng)濟(jì)研究的最大膽嘗試。陳述的分析與魏特夫、馮家昇的有所不同，他比較注重有條理地?cái)⑹?，對薄弱和零碎的資料的考釋不太注意。該書同樣未對持續(xù)的社會變化給以更多的解釋。陳述最近的著作《契丹政治史稿》，［44］ 包含了一系列有關(guān)契丹社會和政治制度各方面以及各種政治事件的令人感興趣的、有些是獨(dú)有見地的論文。陳述還給非專業(yè)讀者寫了一部通俗著作《遼代史話》。［45］ 另一部引人注意的著作是張正明的《契丹史略》。［46］ 該書的主要部分亦是對社會經(jīng)濟(jì)和政治制度的描述，但是更加完整并對歷史演變給予更多的關(guān)注。更詳細(xì)和更條理的遼史著作是舒焚的《遼史稿》，［47］ 可惜在本章完成后我還無法參考該書。
可能最好的遼代政治史大綱是由姚從吾的一系列內(nèi)容詳實(shí)的講座組成的。姚從吾1971年去世后，陶晉生將他的講義編入全集，并得以出版。［48］ 姚教授寫了多篇有關(guān)遼代政治和制度史的優(yōu)秀論文，這些論文既有對復(fù)雜事件的深入研究，亦殿示了作者的謹(jǐn)慎學(xué)風(fēng)，所以很有價(jià)值。最重要的論著收入他的《東北史論叢》，［49］ 并且在《遼史匯編》及其補(bǔ)編中重版。
從本世紀(jì)30年代以來，日本學(xué)者出版了不少優(yōu)秀的遼史著作，尤其是研究遼代社會和法律制度的著作。最重要的貢獻(xiàn)是島田正郎對遼代法律（與瀧川政次郎合作）、［50］ 遼代社會、［51］ 遼代管理制度、［52］ 遼代社會與文化、［53］ 遼代官制［54］ 及遼史其他方面［55］ 的系列研究。這些成果深化了遼代法律和政治制度的研究。傅海波贊同并發(fā)展了島田正郎關(guān)于遼律的觀點(diǎn)，對遼律做了進(jìn)一步研究，在1981年意大利貝拉焦舉行的中國中世紀(jì)法律史研討會上，提交了《從遼朝（907—1125年）看多民族社會的中國法律》的論文。［56］ 同一作者還翻譯了《遼史·刑法志》全文并做了評注。［57］
關(guān)于遼代宗族研究，詹尼弗·霍姆格倫發(fā)表了兩篇引人注意的文章：《遼朝（907—1125年）契丹統(tǒng)治下的婚姻、親族和繼承》［58］ 和《耶律、遙輦與大賀：早期契丹部主的世襲特權(quán)觀念》。［59］
關(guān)于遼代的佛教，最優(yōu)秀的著作還是野上俊靜的《遼金的佛教》。［60］
關(guān)于遼代的物質(zhì)文化，第一批重要的證據(jù)來自考古，特別是來自遼皇陵的發(fā)掘。閔宣化的《巴林蒙古左旗的大遼帝國古都》［61］ 和《遼代王陵》⑾二文，第一次引起了西方讀者對遼代物質(zhì)遺留的注意。這一領(lǐng)域，從人類學(xué)家兼考古學(xué)家的鳥居龍藏（1870—1953年）開始，被日本考古學(xué)家大大發(fā)展了。島居龍藏在本世紀(jì)30年代初在《國華》上發(fā)表《遼代的壁畫》的系列文章，［62］ 對新發(fā)現(xiàn)的遼代皇陵的壁畫做了介紹。此后他又出版了《考古學(xué)所見遼代文化圖譜》，［63］ 輯錄了大量的古代圖片，但釋文似乎從未發(fā)表，可參見他的《遼代文化探討》［64］ 一書。關(guān)于早期的日本考古學(xué)發(fā)掘，亦見田村實(shí)造、小林行雄對圣宗墓慶陵的研究［65］ 和島田正郎關(guān)于祖州城的報(bào)告。［66］ 引人注意和更有價(jià)值的是田村實(shí)造在《慶陵的壁畫》［67］ 中對慶陵及其壁畫的研究。
本世紀(jì)50年代以來，其他帶有壁畫和各種文物的陵墓被中國的考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)。三個(gè)西方學(xué)者使用這些資料對契丹人生活的各個(gè)方面進(jìn)行描述：埃倫·約翰斯頓·萊恩的《晚期中國墓葬裝飾的模式和問題》，［68］ 琳達(dá)·庫克·約翰遜的《遼朝公主的婚儀：吉林遼代墓葬的壁畫》［69］ 和奧爾布賴特·羅雷克思的《遼墓壁畫和中國畫中反映游牧民的文姬故事》。［70］
關(guān)于遼代陶器和瓷窯，見威廉·沃森的《唐代和遼代的制陶術(shù)》［71］ 和李文信、朱子方對遼寧省博物館所藏遼代瓷器的敘述。⑾亦可參考Y.邁納為展覽開列的目錄《長城南北的遼代陶瓷》，附有參考書目，1973年出版。⑿
在建筑領(lǐng)域遼代無疑作出了杰出的貢獻(xiàn)?，F(xiàn)存的超過30個(gè)的大型石木建筑，確有一些代表了技術(shù)方面的重要進(jìn)步。關(guān)于遼、金建筑的經(jīng)典之作是1934年由關(guān)野貞、竹島卓一出版的圖片集和竹島卓一10年后出版的研究著作。［72］ 遼代建筑中最壯麗的是在山西省東北部應(yīng)縣的大木塔，陳明達(dá)對該塔研究的專著出版于1980年。［73］ 南?！ど炒穆に固构?984年出版的《中國傳統(tǒng)建筑》，［74］ 對遼代建筑有精彩的簡述。最后，關(guān)于遼代的都市規(guī)劃，南?！ど炒穆に固构氐摹吨袊牡鄱家?guī)劃》一書［75］ 中，包括了遼上京、南京和中京的規(guī)劃。
?。?］ [645]《遼史》（北京，1974年版），卷47，第776頁。
［2］ [645]《遼史》，卷23，第278頁。
?。?］ 契丹人耶律魯不古在太宗朝已有“監(jiān)修國史”的名號，但是史館是否設(shè)立得如此早，頗值得懷疑。見[645]《遼史》，卷47，第781頁。
?。?］ [645]《遼史》，卷13，第141頁；卷79，第1272頁。
?。?］ [645]《遼史》，卷24，第290頁。
?。?］ [645]《遼史》，卷27，第320頁；卷98，第1416頁。
?。?］ [645]《遼史》，卷4，第49頁。
?。?］ [645]《遼史》，卷103，第1450頁。
［9］ [645]《遼史》，卷103，第1450頁。
［10］ 1006年后，宋朝政府禁止在邊境互市中出賣儒家經(jīng)典著作及各種注本之外的各種圖書，違犯禁令的人要受到處罰，販賣的書籍沒收入官，見[644]《宋史》（北京，1977年版），卷186，第4562頁；[584]《續(xù)資治通鑒長編》（北京，1979年版），卷64，第1425頁。遼亦有禁止圖書出口于宋的同樣禁令，違犯禁令者要被處死。見[577]沈括：《夢溪筆談》（北京，1956年版），卷15，第160頁。[541]亦見魏特大、馮家昇：《中國社會史：遼（907—1125年）》（費(fèi)城，1949年版），第502頁，注釋41。
［11］ [645]《遼史》，卷104，第1455—1456頁。
?。?2］ [646]《金史》（北京，1975年版），卷4，第84頁；卷89，第1988頁；卷125，第2720頁。
?。?3］ [646]《金史》，卷12，第282頁；卷125，第2727頁。
?。?4］ [46]陳學(xué)霖：《元代官修史學(xué)：遼、金、宋三史的修撰》。
［15］ 在《遼史·禮志》的總述中，明確提到了這些著作。見[645]《遼史》，卷49，第834頁。
?。?6］ 該書前序記成書時(shí)間為1180年，但是這個(gè)年份肯定是錯誤的。因?yàn)樽髡呤?247年的進(jìn)士。前序中的年號，可能被抄錯（譯者注：即將淳祐七年誤寫為淳熙七年）。詳見[706]《契丹國志通檢》（北京，1949年版；臺北，1968年再版）前言及[595]上海古籍出版社1985年出版的《契丹國志》集注本，第259頁。
?。?7］ 葉隆禮的《契丹國志》的影印本，加上俄文翻譯、介紹、評價(jià)和索引，構(gòu)成了[493]V.S.塔斯欽的俄譯本（莫斯科，1979年版）。
?。?8］ 厲鶚的《遼史拾遺》，收入[756]楊家駱編《遼史匯編》（臺北，1973年版），卷3，第9種。
［19］ 楊復(fù)吉的《遼史拾遺補(bǔ)》，收入[756]楊家駱編《遼史匯編》，卷3，第10種。
?。?0］ 李有棠：《遼史紀(jì)事本末》，3卷（北京，1980年版）。
?。?1］ 趙鐵寒編《遼史?？庇洝?，收入《宋遼金元四史資料叢刊》（臺北，1971年版）。
［22］ [756]楊家駱：《遼史匯編》，10卷（臺北，1973年版）。
?。?3］ [757]楊家駱：《遼史匯編補(bǔ)》（臺北，1974年版）。
?。?4］ [784]陳述：《全遼文》（北京，1982年版）。
?。?5］ [863]清格爾泰等：《契丹小字研究》（北京，1985年版）。
?。?6］ [152]賈柏連：《滿洲邊緣的遼史》（圣彼得堡，1877年版）。
［27］ [193]H.H.霍渥斯：《中國的北疆·第五章：契丹人》。
?。?8］ [370]E.H.帕克：《韃靼千年史》（倫敦和上海，1895年版）。
［29］ [61]沙畹：《出使契丹和女真的中國旅行者》。
?。?0］ [473]史泰安：《遼史》。
?。?1］ [541]見魏特夫、馮家昇書。
?。?2］ [837]聶崇歧：《宋遼交聘考》。
?。?3］ [871]傅樂煥：《遼史叢考》，2卷，第283—387頁。
?。?4］ [423]莫里斯·羅沙比編：《同等國家中的中國：10—14世紀(jì)的中國和它的鄰國》（伯克力和洛杉磯1983年版）。
?。?5］ [535]王賡武：《小國的辯術(shù)：宋朝初期與其鄰國的關(guān)系》；[487]陶晉生：《蠻人或北人：北宋人心目中的契丹人》；[419]米歇爾·羅杰斯：《朝鮮中世紀(jì)民族的覺醒：遼、金對高麗的影響》；均載于[423]莫里斯·羅沙比編：《同等國家中的中國：10—14世紀(jì)的中國和它的鄰國》。
?。?6］ [444]c.施瓦茨-席林：《澶淵之盟（1005年）：中國外交史的一大貢獻(xiàn)》（威斯巴登， 1959年版）。
?。?7］ [498]蒂勒·達(dá)格瑪?shù)摹毒喖s：宋金間的外交（1117—1123年）》（威斯巴登，1971年版）。
［38］ 陶晉生：《宋遼關(guān)系史研究》（臺北，1984年版）。
［39］ [491]陶晉生：《兩個(gè)天子：宋遼關(guān)系研究》（塔克森，1988年版）。
?。?0］ [353]珍妮特·諾維：《北宋政治家余靖和他與契丹的交往》，印第安那大學(xué)1983年博士學(xué)位論文。
?。?1］ [14]梅爾文·斯里克蘭·安：《11—12世紀(jì)中國的宋遼外交：決定對外政策的社會與政治因素研究》，賓夕法尼亞大學(xué)1983年博士學(xué)位論文。
［42］ [871]傅樂煥：《遼史叢考》（北京，1984年版）。
?。?3］ [782]陳述：《契丹社會經(jīng)濟(jì)史稿》（北京、上海，1963年版，1978年再版）。
?。?4］ [785]陳述：《契丹政治史稿》（北京，1986年版）。
［45］ [783]陳述：《遼代史話》（鄭州，1981年版）。
?。?6］ [796]張正明：《契丹史略》（北京，1979年版）。根據(jù)作者的前言，此書實(shí)際完成于1963年前后。
?。?7］ [872]舒焚：《遼史稿》（武漢，1984年版）。
?。?8］ [832]姚從吾：《遼金元史講義（甲）：遼朝史》，重版載《姚從吾先生全集》（臺北，1972年版），2卷。
?。?9］ [831]姚從吾：《東北史論叢》（臺北，1959年版），2卷。重版載楊家駱編《遼史匯編》。
?。?0］ [482]瀧川政次郎、島田正郎：《遼律之研究》（東京，1943年版）。
?。?1］ [457]島田正郎：《遼代社會史研究》（京都，1952年版）。
?。?2］ [458]島周正郎：《遼制的研究》（東京，1954年版，1973年再版）。
?。?3］ [454]島周正郎：《遼代社會與文化》（東京，1956年版）。
［54］ [455]島田正郎：《遼朝官制研究》（東京，1978年版）。
?。?5］ [456]島田正郎：《遼朝史研究》（東京，1979年版）。
?。?6］ [119]傅海波：《從遼朝（907—1125年）看多民族社會的中國法律》。
?。?7］ [145]傅海波：《遼史中的“刑法志”》。
?。?8］ [185]詹尼弗·霍姆格倫：《遼朝（907—1125年）契丹統(tǒng)治下的婚姻、親族和繼承》。
?。?9］ [187]詹尼弗·霍姆格倫：《耶律、遙輦與大賀：早期契丹部主的世襲特權(quán)觀念》。
［60］ [350]野上俊靜：《遼金的佛教》（京都，1953年版）。
?。?1］ [329]閔宣化：《巴林蒙古左旗的大遼帝國古都》。⑾[332]閔宣化：《遼代王陵》。
?。?2］ [505]鳥居龍藏：《遼代的壁畫》。
?。?3］ [503]鳥居龍藏：《考古學(xué)所見遼代文化圖譜》，4卷（東京，1936年版）。
?。?4］ [504]鳥居龍藏：《遼代文化探討》（東京，1937年版）。
［65］ [486]田村實(shí)造、小林行雄：《慶陵》（京都，1953年版）。
?。?6］ [459]島田正郎：《祖州城》（東京，1955年版）。
?。?7］ [484]田村實(shí)造：《慶陵的壁畫》（京都，1977年版）。
?。?8］ [271]埃倫·約翰斯頓·萊恩：《晚期中國墓葬裝飾的模式和問題》。
?。?9］ [232]琳達(dá)·庫克·約翰遜：《遼朝公主的婚儀：吉林遼代墓葬的壁畫》。
?。?0］ [422]奧爾布賴特·羅雷克思：《遼墓壁畫和中國畫中反映游牧民的文姬故事》。
［71］ [537]威廉·沃森：《唐代和遼代的制陶術(shù)》（紐約，1984年版）。
［72］ [446]關(guān)野貞、竹島卓一：《遼金時(shí)代的建筑與佛像》2卷（東京，1934年版）；[481]竹島卓一：《遼金時(shí)代的建筑與佛像》（東京，1944年版）。
?。?3］ [786]見陳明達(dá)：《應(yīng)縣木塔》（北京，1980年版）。
?。?4］ [476]南?！ど炒穆に固构兀骸吨袊鴤鹘y(tǒng)建筑》（紐約，1984年版）。
?。?5］ [475]南?！ど炒穆に固构兀骸吨袊牡鄱家?guī)劃》（檀香山，1990年版）。
傳統(tǒng)史料
遼是資料特別缺乏的時(shí)期。遼朝政府像其他中國政府一樣，產(chǎn)生了大量的用漢文和契丹文書寫的公文。但是在遼朝滅亡之后，只有少量公文存留下來，可惜沒有一件留存至今。
歷史記載的缺乏是遼朝的一個(gè)重要特征。雖然遼朝有專司起居注的官員和史館，但是它的史官從未像同時(shí)代的宋和后來的金代史官那樣盡職和具有專業(yè)才干。造成這種現(xiàn)象的一個(gè)原因是直到遼朝后期還沒有按中國模式確立一個(gè)固定的都城及宮廷和官府。契丹宮廷總是不斷遷徙，皇帝從未放棄在帝國內(nèi)的定期游徙和定期前往他們的四季行宮（捺缽）。這種形式的政府不利于正常保存國家的檔案。各級政府的個(gè)人專斷方式，加上遼朝管理體制被分割為北面官（管理部落民）和南面官（管理漢人），前者用契丹文記錄部分公務(wù)，后者則專門使用漢文，更使資料不易保存。
遼朝和其他中原王朝一樣有專司起居注的官員記錄皇帝的日?；顒印＃?］ 這些起居注應(yīng)該是保密的，但是皇帝有時(shí)強(qiáng)加干涉，堅(jiān)持要看起居注中如何記錄他們的活動，并處罰那些拒絕給他們看起居注的官員。［2］ 10世紀(jì)末葉，遼朝已有按唐朝制度建立的國史院，它的主管官員和三個(gè)僚屬，既有契丹人，也有漢人。［3］ 他們正常地將逐日的記錄匯集成起居注。在圣宗（982—1031年）時(shí)，他們還開始修撰前朝的實(shí)錄，第一部奏上的實(shí)錄是在991年。［4］ 在道宗（1055—1101年）時(shí)，委任了編撰“國史”的監(jiān)修官。1085年，國史院奏上了道宗朝以前的各朝實(shí)錄。［5］ 這些實(shí)錄提供了一個(gè)從王朝建立到1055年的編年史，可能保存了早期各皇帝在位時(shí)的第一批經(jīng)過整理的資料。道宗去世后，他的繼承者天祚（1101—1125年）在1101年下令續(xù)修至他以前的各朝實(shí)錄。由耶律儼主持修撰的實(shí)錄在1103年完成，共計(jì)70卷。［6］ 這個(gè)實(shí)錄保存到了明朝初年。天祚帝時(shí)沒有起居注。
遼朝皇帝至少下令編撰過兩部契丹建國前的史書。第一部是941年編撰的《始祖奇首可汗事跡》，可能是用契丹文寫的。［7］ 第二部是監(jiān)修國史蕭韓家奴主持編撰的漢文遙輦可汗至重熙以來事跡20卷，1044年完成。［8］ 蕭韓家奴為了使契丹天子乃至庶人都能了解中國制度和古今成敗，特別把一批漢文史書翻譯成契丹文。被翻譯的有9世紀(jì)時(shí)馬總撰寫的通史著作《通歷》，薛居正撰寫的《（舊）五代史》（后來被列為五代的正史），吳兢編輯的唐太宗和他的大臣討論政務(wù)得失的《貞觀政要》。［9］ 《貞觀政要》似乎很受來自北方的非漢人統(tǒng)治者喜愛，因?yàn)槠渲械闹螄哉撦^易于被接受。這部書后來又被翻譯成西夏文、女真文、蒙古文和滿文。
盡管宋人嚴(yán)格禁止圖書出口，遼的宮廷史官和文士還是知道中國的宋朝的歷史著述。［10］ 1096年，遼廷的一個(gè)漢人官員在給道宗的上書中指出，宋廷雖然承認(rèn)遼廷與之相同的地位，但是在歐陽修編撰的《新五代史》中，卻將契丹附于四夷之中。他建議在遼人修的國史中給宋以同樣的待遇。［11］
女真人的金朝受中國文化的影響遠(yuǎn)超過遼，在滅遼之后，金朝理應(yīng)修撰前朝遼的正史。但是，關(guān)于遼是不是一個(gè)正統(tǒng)王朝的爭論成為修史的一大問題。雖然遼具有中國式王朝的所有外在形式和地位，并得到了宋廷的認(rèn)同，它的統(tǒng)治卻從未超出中國北部的一個(gè)小邊緣地帶。甚至在與中國的宋朝持續(xù)不斷地接觸了兩個(gè)世紀(jì)和吸收了大量的漢族臣民之后，遼統(tǒng)治者的漢化程度仍很低。修史者遇到的難題是把遼視為邊疆地區(qū)的王國并將其歷史附在五代史和宋史中，還是把遼作為完整的正統(tǒng)北方王朝，與宋分開，就像處理北魏及其6世紀(jì)的繼承者那樣，單獨(dú)寫它自己的歷史。這個(gè)問題一直沒有解決，直到14世紀(jì)，一個(gè)蒙古丞相終止了漢人正統(tǒng)史家的激烈爭論，才對這一問題做出了專斷地裁決。
第一次修遼史的嘗試是在金熙宗（1135—1150年）時(shí)，熙宗命契丹皇室后裔耶律固修撰遼史，這一任務(wù)后來由耶律固的弟子契丹人蕭永祺承擔(dān)，并在1148年完成，共計(jì)70卷（譯者注：應(yīng)為75卷）。［12］ 但是，從1189年直到1206年，金的史館顯然沒有全力從事完整的官修遼史計(jì)劃，修史工作常被政治爭斗所打斷，所以一直沒有完成，直至1207年才由陳大任完成并上奏朝廷。［13］
元朝時(shí)激烈的正統(tǒng)之爭亦延緩了遼史的修撰，最終在1343年由擔(dān)任遼、金、宋三史總撰官的脫脫丞相終止了無休止的爭論。遼朝歷史即現(xiàn)存《遼史》的修撰，用了不到一年的時(shí)間就完成了，1344年成書，1345年刊行。［14］ 因?yàn)樵摃鵀槲覀兲峁┝诉|代的主要資料，有幾點(diǎn)需要特別加以說明。
與其他正史不同，《遼史》是在遼滅亡后兩個(gè)多世紀(jì)才修撰的，經(jīng)過兩次劇烈的朝代變遷，在修史時(shí)遼代的官方檔案早以蕩然無存。最不幸的是修史者沒有應(yīng)用任何契丹文資料，盡管當(dāng)時(shí)在蒙古宮廷中還有學(xué)者能夠讀契丹文；似乎修史者亦沒有應(yīng)用任何遼廷的漢文檔案資料。
《遼史》主要以三部現(xiàn)成的著作為底本：耶律儼于1103年編撰的《皇朝實(shí)錄》、陳大任編撰并于1206年上奏給金廷的《遼史》和《契丹國志》。［15］ 27卷的《契丹國志》，南宋進(jìn)士葉隆禮奉敕修撰，■大約成書于1247年。［16］ 該書依據(jù)的全部是宋人的文字資料，并帶著鮮明的宋人的觀點(diǎn)。作為修撰《遼史》的底本的這三部著作，只有一部保留下來，另兩部已在明朝時(shí)散佚?！镀醯尽番F(xiàn)有V.S.塔斯欽翻譯的俄文譯本。［17］
清代考據(jù)學(xué)成果
《遼史》修撰得實(shí)在太差了，不僅內(nèi)部矛盾和史實(shí)出入充斥其中，而且在使用資料方面與《金史》和《宋史》（這是與《遼史》同時(shí)修撰的兩部正史，出自同一群史官）及五代時(shí)期的兩部正史、宋人的史書如《續(xù)資治通鑒長編》和其他當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)全然不同。考證《遼史》的史實(shí)錯誤，成為清初的考據(jù)學(xué)家的一個(gè)專門領(lǐng)域，他們所做的大量資料考證工作，為現(xiàn)代史學(xué)家提供了便利條件。
第一個(gè)對《遼史》進(jìn)行全面考證的是厲鶚（1692—1752年），他在《遼史拾遺》中，匯集了近400種宋、元著述中的相關(guān)資料。［18］ 楊復(fù)吉（1747—1820年）后又增補(bǔ)史料，著出《遼史拾遺補(bǔ)》一書。［19］ 錢大昕（1782—1804年）和趙翼（1727—1814年）二人都對遼代的資料做了大量的考釋。19世紀(jì)末期，李有棠（1843—1902年）在《遼史紀(jì)事本末》中大量引用了厲鶚和楊復(fù)吉輯錄的資料。［20］
在本世紀(jì)，《遼史》的史料研究由馮家昇、羅繼祖等學(xué)者繼續(xù)進(jìn)行。他們的成果被收入趙鐵寒編輯《遼史?？庇洝分校T家昇的《遼史初?！?，羅繼祖的《遼史?？庇洝?、馮家昇的《遼史與金史新舊五代史互證舉例》和《遼史源流考》。［21］ 其他學(xué)者對存世的遼代契丹文和漢文碑刻進(jìn)行了研究。這些學(xué)者的研究清除了許多難點(diǎn)，但還是留下大量空白。遼史依然是中國歷史中資料較缺乏的。
給當(dāng)代遼史專家最大資料便利的是在楊家駱主持下編輯的10卷本《遼史匯編》。［22］ 該書將所有重要資料、前面提到的考據(jù)成果及很多其他成果匯集在一起，并且大量選錄了1960年前的現(xiàn)代學(xué)者的研究成果（10卷本重印了魏特夫和馮家昇的《中國社會史：遼（907—1125年）》）。增補(bǔ)該書的《遼史匯編補(bǔ)》［23］ 于1974年出版。
近10年出版的兩部遼代文獻(xiàn)集也是重要的資料。陳述的《全遼文》輯錄了包括碑文在內(nèi)的遼代漢文文獻(xiàn)。［24］ 與之相同的契丹語文獻(xiàn)的輯錄，見清格爾泰等人合編的《契丹小字研究》，［25］ 該書亦包括對契丹文字、語言資料的翻譯和評述。
當(dāng)代研究成果
早期研究中國的西方歷史學(xué)家對遼極不重視。第一次提到遼的是V.P.瓦西里耶夫，在1859年出版的俄文東方史中亞部分中寫了幾句。第一部有關(guān)遼的專著是賈柏連的《遼史》，譯文《滿洲邊緣的遼史》于1877年出版。［26］ 基本接近于現(xiàn)在研究的是H.H.霍渥斯的《中國的北疆·第五章：契丹人》；［27］ 在E.H.帕克的《韃靼千年史》中，對契丹則有了很長的描述。［28］
真正意義的現(xiàn)代研究成果是沙畹發(fā)表在《亞洲雜志》上的《出使契丹和女真的中國旅行者》，［29］ 該文翻譯了出使契丹的宋人胡嶠、王曾、路振和宋綬的行程紀(jì)。
但是，這并沒有激發(fā)對遼史的更深入研究。除了閔宣化的考古研究外，接下去對遼史研究有成就的是史泰安，他研究并翻譯了《遼史》［30］ 和《說郛》中的《契丹國志》。這一研究涉及了有關(guān)契丹的親族制度、社會結(jié)構(gòu)以及風(fēng)俗習(xí)慣等一系列問題。
魏特夫和馮家昇有關(guān)遼代的巨著《中國社會史：遼（907—1125年）》，［31］ 1949年出版，毫無疑問是迄今為止用各種文字出版的遼史研究著作中最重要的一本。它不僅對遼代社會組織、經(jīng)濟(jì)生活、管理制度和機(jī)構(gòu)設(shè)置等各方面進(jìn)行了系統(tǒng)分析和詳細(xì)論述，還提供了大量的原始資料的譯文，并列出了至該書出版時(shí)用各種文字發(fā)表的研究成果的全部目錄。但是，固定的結(jié)構(gòu)難以繪出不斷發(fā)展的全景，使本書未能成為一個(gè)能夠反映各種事件的完整的編年史。主要是因?yàn)樵摃慕Y(jié)構(gòu)難以把握并難以閱讀，使它一直沒有得到應(yīng)有的承認(rèn)。這部著作，是任何對遼史有興趣的學(xué)者都應(yīng)該讀的基本書。
可能是因?yàn)槲禾胤蚝婉T家昇的著作涉及了如此廣泛的問題并打開了一個(gè)全新的領(lǐng)域，在該書問世后數(shù)年中，出現(xiàn)了一些研究遼史的西方文字論著。一個(gè)例外是在對外關(guān)系領(lǐng)域。關(guān)于宋遼外交關(guān)系研究的主要漢文成果是聶崇歧的長篇論文《宋遼交聘考》，［32］ 第一次發(fā)表是在1940年，重版載于聶崇歧的《宋史叢考》。傅樂煥（1913—1966年）亦就這一問題寫了不少文章，見于他的論文集《遼史叢考》中。［33］ 近來西方的學(xué)者已經(jīng)重又否定了契丹是宋屬下的“蠻夷”鄰族的傳統(tǒng)中國觀點(diǎn)，集中研究當(dāng)時(shí)的真正的多國制現(xiàn)象。在莫里斯·羅沙比編輯的一本極好的會議論文集《同等國家中的中國：10—14世紀(jì)的中國和它的鄰國》中，［34］ 收錄了王賡武、陶晉生、米歇爾·羅杰斯等人的論文，［35］ 這些論文切中要害并勾劃出了10—11世紀(jì)北亞多國制的場景，契丹和遼是參與其中的一支重要力量。C.施瓦茨-席林的專題論文《澶淵之盟（1005年）》，［36］ 揭示了導(dǎo)致宋遼1005年和約的重大事件。克勞斯·蒂茲的《1074—1076年的遼宋邊界沖突》，⑥詳述了兩國關(guān)系中不用戰(zhàn)爭而解決的最后一次危機(jī)。蒂勒·達(dá)格瑪?shù)摹毒喖s：宋金間的外交（1117—1123年）》一書，［37］ 詳述了遼朝末年的重要事件，盡管它的重點(diǎn)是研究宋金關(guān)系而不是宋遼關(guān)系。陶晉生在他的《宋遼關(guān)系史研究》［38］ 一書中對宋遼關(guān)系進(jìn)行了全面研究，此后又出版了同樣題目的英文論著《兩個(gè)天子》。［39］
最近還有研究遼朝對外關(guān)系的兩篇未發(fā)表的博士學(xué)位論文：珍妮特·諾維的《北宋政治家余靖和他與契丹的交往》［40］ 和梅爾文·斯里克蘭·安的《11—12世紀(jì)中國的宋遼外交：決定對外政策的社會與政治因素研究》。［41］ 后者幾乎就是對出使遼的宋朝官員的專門研究。
大量有意義的遼史研究著作出現(xiàn)在中國。傅樂煥的豐富的和卓有見地的研究成果，收入了著者死后出版的《遼史叢考》中。［42］ 傅樂煥1966年的早逝，是遼史研究的一個(gè)重大損失。在中華人民共和國最引人注意和最多產(chǎn)的遼史學(xué)家是陳述，他的《契丹社會經(jīng)濟(jì)史稿》，［43］ 可能是中國學(xué)者對遼代社會和經(jīng)濟(jì)研究的最大膽嘗試。陳述的分析與魏特夫、馮家昇的有所不同，他比較注重有條理地?cái)⑹?，對薄弱和零碎的資料的考釋不太注意。該書同樣未對持續(xù)的社會變化給以更多的解釋。陳述最近的著作《契丹政治史稿》，［44］ 包含了一系列有關(guān)契丹社會和政治制度各方面以及各種政治事件的令人感興趣的、有些是獨(dú)有見地的論文。陳述還給非專業(yè)讀者寫了一部通俗著作《遼代史話》。［45］ 另一部引人注意的著作是張正明的《契丹史略》。［46］ 該書的主要部分亦是對社會經(jīng)濟(jì)和政治制度的描述，但是更加完整并對歷史演變給予更多的關(guān)注。更詳細(xì)和更條理的遼史著作是舒焚的《遼史稿》，［47］ 可惜在本章完成后我還無法參考該書。
可能最好的遼代政治史大綱是由姚從吾的一系列內(nèi)容詳實(shí)的講座組成的。姚從吾1971年去世后，陶晉生將他的講義編入全集，并得以出版。［48］ 姚教授寫了多篇有關(guān)遼代政治和制度史的優(yōu)秀論文，這些論文既有對復(fù)雜事件的深入研究，亦殿示了作者的謹(jǐn)慎學(xué)風(fēng)，所以很有價(jià)值。最重要的論著收入他的《東北史論叢》，［49］ 并且在《遼史匯編》及其補(bǔ)編中重版。
從本世紀(jì)30年代以來，日本學(xué)者出版了不少優(yōu)秀的遼史著作，尤其是研究遼代社會和法律制度的著作。最重要的貢獻(xiàn)是島田正郎對遼代法律（與瀧川政次郎合作）、［50］ 遼代社會、［51］ 遼代管理制度、［52］ 遼代社會與文化、［53］ 遼代官制［54］ 及遼史其他方面［55］ 的系列研究。這些成果深化了遼代法律和政治制度的研究。傅海波贊同并發(fā)展了島田正郎關(guān)于遼律的觀點(diǎn)，對遼律做了進(jìn)一步研究，在1981年意大利貝拉焦舉行的中國中世紀(jì)法律史研討會上，提交了《從遼朝（907—1125年）看多民族社會的中國法律》的論文。［56］ 同一作者還翻譯了《遼史·刑法志》全文并做了評注。［57］
關(guān)于遼代宗族研究，詹尼弗·霍姆格倫發(fā)表了兩篇引人注意的文章：《遼朝（907—1125年）契丹統(tǒng)治下的婚姻、親族和繼承》［58］ 和《耶律、遙輦與大賀：早期契丹部主的世襲特權(quán)觀念》。［59］
關(guān)于遼代的佛教，最優(yōu)秀的著作還是野上俊靜的《遼金的佛教》。［60］
關(guān)于遼代的物質(zhì)文化，第一批重要的證據(jù)來自考古，特別是來自遼皇陵的發(fā)掘。閔宣化的《巴林蒙古左旗的大遼帝國古都》［61］ 和《遼代王陵》⑾二文，第一次引起了西方讀者對遼代物質(zhì)遺留的注意。這一領(lǐng)域，從人類學(xué)家兼考古學(xué)家的鳥居龍藏（1870—1953年）開始，被日本考古學(xué)家大大發(fā)展了。島居龍藏在本世紀(jì)30年代初在《國華》上發(fā)表《遼代的壁畫》的系列文章，［62］ 對新發(fā)現(xiàn)的遼代皇陵的壁畫做了介紹。此后他又出版了《考古學(xué)所見遼代文化圖譜》，［63］ 輯錄了大量的古代圖片，但釋文似乎從未發(fā)表，可參見他的《遼代文化探討》［64］ 一書。關(guān)于早期的日本考古學(xué)發(fā)掘，亦見田村實(shí)造、小林行雄對圣宗墓慶陵的研究［65］ 和島田正郎關(guān)于祖州城的報(bào)告。［66］ 引人注意和更有價(jià)值的是田村實(shí)造在《慶陵的壁畫》［67］ 中對慶陵及其壁畫的研究。
本世紀(jì)50年代以來，其他帶有壁畫和各種文物的陵墓被中國的考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)。三個(gè)西方學(xué)者使用這些資料對契丹人生活的各個(gè)方面進(jìn)行描述：埃倫·約翰斯頓·萊恩的《晚期中國墓葬裝飾的模式和問題》，［68］ 琳達(dá)·庫克·約翰遜的《遼朝公主的婚儀：吉林遼代墓葬的壁畫》［69］ 和奧爾布賴特·羅雷克思的《遼墓壁畫和中國畫中反映游牧民的文姬故事》。［70］
關(guān)于遼代陶器和瓷窯，見威廉·沃森的《唐代和遼代的制陶術(shù)》［71］ 和李文信、朱子方對遼寧省博物館所藏遼代瓷器的敘述。⑾亦可參考Y.邁納為展覽開列的目錄《長城南北的遼代陶瓷》，附有參考書目，1973年出版。⑿
在建筑領(lǐng)域遼代無疑作出了杰出的貢獻(xiàn)?，F(xiàn)存的超過30個(gè)的大型石木建筑，確有一些代表了技術(shù)方面的重要進(jìn)步。關(guān)于遼、金建筑的經(jīng)典之作是1934年由關(guān)野貞、竹島卓一出版的圖片集和竹島卓一10年后出版的研究著作。［72］ 遼代建筑中最壯麗的是在山西省東北部應(yīng)縣的大木塔，陳明達(dá)對該塔研究的專著出版于1980年。［73］ 南?！ど炒穆に固构?984年出版的《中國傳統(tǒng)建筑》，［74］ 對遼代建筑有精彩的簡述。最后，關(guān)于遼代的都市規(guī)劃，南?！ど炒穆に固构氐摹吨袊牡鄱家?guī)劃》一書［75］ 中，包括了遼上京、南京和中京的規(guī)劃。
?。?］ [645]《遼史》（北京，1974年版），卷47，第776頁。
［2］ [645]《遼史》，卷23，第278頁。
?。?］ 契丹人耶律魯不古在太宗朝已有“監(jiān)修國史”的名號，但是史館是否設(shè)立得如此早，頗值得懷疑。見[645]《遼史》，卷47，第781頁。
?。?］ [645]《遼史》，卷13，第141頁；卷79，第1272頁。
?。?］ [645]《遼史》，卷24，第290頁。
?。?］ [645]《遼史》，卷27，第320頁；卷98，第1416頁。
?。?］ [645]《遼史》，卷4，第49頁。
?。?］ [645]《遼史》，卷103，第1450頁。
［9］ [645]《遼史》，卷103，第1450頁。
［10］ 1006年后，宋朝政府禁止在邊境互市中出賣儒家經(jīng)典著作及各種注本之外的各種圖書，違犯禁令的人要受到處罰，販賣的書籍沒收入官，見[644]《宋史》（北京，1977年版），卷186，第4562頁；[584]《續(xù)資治通鑒長編》（北京，1979年版），卷64，第1425頁。遼亦有禁止圖書出口于宋的同樣禁令，違犯禁令者要被處死。見[577]沈括：《夢溪筆談》（北京，1956年版），卷15，第160頁。[541]亦見魏特大、馮家昇：《中國社會史：遼（907—1125年）》（費(fèi)城，1949年版），第502頁，注釋41。
［11］ [645]《遼史》，卷104，第1455—1456頁。
?。?2］ [646]《金史》（北京，1975年版），卷4，第84頁；卷89，第1988頁；卷125，第2720頁。
?。?3］ [646]《金史》，卷12，第282頁；卷125，第2727頁。
?。?4］ [46]陳學(xué)霖：《元代官修史學(xué)：遼、金、宋三史的修撰》。
［15］ 在《遼史·禮志》的總述中，明確提到了這些著作。見[645]《遼史》，卷49，第834頁。
?。?6］ 該書前序記成書時(shí)間為1180年，但是這個(gè)年份肯定是錯誤的。因?yàn)樽髡呤?247年的進(jìn)士。前序中的年號，可能被抄錯（譯者注：即將淳祐七年誤寫為淳熙七年）。詳見[706]《契丹國志通檢》（北京，1949年版；臺北，1968年再版）前言及[595]上海古籍出版社1985年出版的《契丹國志》集注本，第259頁。
?。?7］ 葉隆禮的《契丹國志》的影印本，加上俄文翻譯、介紹、評價(jià)和索引，構(gòu)成了[493]V.S.塔斯欽的俄譯本（莫斯科，1979年版）。
?。?8］ 厲鶚的《遼史拾遺》，收入[756]楊家駱編《遼史匯編》（臺北，1973年版），卷3，第9種。
［19］ 楊復(fù)吉的《遼史拾遺補(bǔ)》，收入[756]楊家駱編《遼史匯編》，卷3，第10種。
?。?0］ 李有棠：《遼史紀(jì)事本末》，3卷（北京，1980年版）。
?。?1］ 趙鐵寒編《遼史?？庇洝?，收入《宋遼金元四史資料叢刊》（臺北，1971年版）。
［22］ [756]楊家駱：《遼史匯編》，10卷（臺北，1973年版）。
?。?3］ [757]楊家駱：《遼史匯編補(bǔ)》（臺北，1974年版）。
?。?4］ [784]陳述：《全遼文》（北京，1982年版）。
?。?5］ [863]清格爾泰等：《契丹小字研究》（北京，1985年版）。
?。?6］ [152]賈柏連：《滿洲邊緣的遼史》（圣彼得堡，1877年版）。
［27］ [193]H.H.霍渥斯：《中國的北疆·第五章：契丹人》。
?。?8］ [370]E.H.帕克：《韃靼千年史》（倫敦和上海，1895年版）。
［29］ [61]沙畹：《出使契丹和女真的中國旅行者》。
?。?0］ [473]史泰安：《遼史》。
?。?1］ [541]見魏特夫、馮家昇書。
?。?2］ [837]聶崇歧：《宋遼交聘考》。
?。?3］ [871]傅樂煥：《遼史叢考》，2卷，第283—387頁。
?。?4］ [423]莫里斯·羅沙比編：《同等國家中的中國：10—14世紀(jì)的中國和它的鄰國》（伯克力和洛杉磯1983年版）。
?。?5］ [535]王賡武：《小國的辯術(shù)：宋朝初期與其鄰國的關(guān)系》；[487]陶晉生：《蠻人或北人：北宋人心目中的契丹人》；[419]米歇爾·羅杰斯：《朝鮮中世紀(jì)民族的覺醒：遼、金對高麗的影響》；均載于[423]莫里斯·羅沙比編：《同等國家中的中國：10—14世紀(jì)的中國和它的鄰國》。
?。?6］ [444]c.施瓦茨-席林：《澶淵之盟（1005年）：中國外交史的一大貢獻(xiàn)》（威斯巴登， 1959年版）。
?。?7］ [498]蒂勒·達(dá)格瑪?shù)摹毒喖s：宋金間的外交（1117—1123年）》（威斯巴登，1971年版）。
［38］ 陶晉生：《宋遼關(guān)系史研究》（臺北，1984年版）。
［39］ [491]陶晉生：《兩個(gè)天子：宋遼關(guān)系研究》（塔克森，1988年版）。
?。?0］ [353]珍妮特·諾維：《北宋政治家余靖和他與契丹的交往》，印第安那大學(xué)1983年博士學(xué)位論文。
?。?1］ [14]梅爾文·斯里克蘭·安：《11—12世紀(jì)中國的宋遼外交：決定對外政策的社會與政治因素研究》，賓夕法尼亞大學(xué)1983年博士學(xué)位論文。
［42］ [871]傅樂煥：《遼史叢考》（北京，1984年版）。
?。?3］ [782]陳述：《契丹社會經(jīng)濟(jì)史稿》（北京、上海，1963年版，1978年再版）。
?。?4］ [785]陳述：《契丹政治史稿》（北京，1986年版）。
［45］ [783]陳述：《遼代史話》（鄭州，1981年版）。
?。?6］ [796]張正明：《契丹史略》（北京，1979年版）。根據(jù)作者的前言，此書實(shí)際完成于1963年前后。
?。?7］ [872]舒焚：《遼史稿》（武漢，1984年版）。
?。?8］ [832]姚從吾：《遼金元史講義（甲）：遼朝史》，重版載《姚從吾先生全集》（臺北，1972年版），2卷。
?。?9］ [831]姚從吾：《東北史論叢》（臺北，1959年版），2卷。重版載楊家駱編《遼史匯編》。
?。?0］ [482]瀧川政次郎、島田正郎：《遼律之研究》（東京，1943年版）。
?。?1］ [457]島田正郎：《遼代社會史研究》（京都，1952年版）。
?。?2］ [458]島周正郎：《遼制的研究》（東京，1954年版，1973年再版）。
?。?3］ [454]島周正郎：《遼代社會與文化》（東京，1956年版）。
［54］ [455]島田正郎：《遼朝官制研究》（東京，1978年版）。
?。?5］ [456]島田正郎：《遼朝史研究》（東京，1979年版）。
?。?6］ [119]傅海波：《從遼朝（907—1125年）看多民族社會的中國法律》。
?。?7］ [145]傅海波：《遼史中的“刑法志”》。
?。?8］ [185]詹尼弗·霍姆格倫：《遼朝（907—1125年）契丹統(tǒng)治下的婚姻、親族和繼承》。
?。?9］ [187]詹尼弗·霍姆格倫：《耶律、遙輦與大賀：早期契丹部主的世襲特權(quán)觀念》。
［60］ [350]野上俊靜：《遼金的佛教》（京都，1953年版）。
?。?1］ [329]閔宣化：《巴林蒙古左旗的大遼帝國古都》。⑾[332]閔宣化：《遼代王陵》。
?。?2］ [505]鳥居龍藏：《遼代的壁畫》。
?。?3］ [503]鳥居龍藏：《考古學(xué)所見遼代文化圖譜》，4卷（東京，1936年版）。
?。?4］ [504]鳥居龍藏：《遼代文化探討》（東京，1937年版）。
［65］ [486]田村實(shí)造、小林行雄：《慶陵》（京都，1953年版）。
?。?6］ [459]島田正郎：《祖州城》（東京，1955年版）。
?。?7］ [484]田村實(shí)造：《慶陵的壁畫》（京都，1977年版）。
?。?8］ [271]埃倫·約翰斯頓·萊恩：《晚期中國墓葬裝飾的模式和問題》。
?。?9］ [232]琳達(dá)·庫克·約翰遜：《遼朝公主的婚儀：吉林遼代墓葬的壁畫》。
?。?0］ [422]奧爾布賴特·羅雷克思：《遼墓壁畫和中國畫中反映游牧民的文姬故事》。
［71］ [537]威廉·沃森：《唐代和遼代的制陶術(shù)》（紐約，1984年版）。
［72］ [446]關(guān)野貞、竹島卓一：《遼金時(shí)代的建筑與佛像》2卷（東京，1934年版）；[481]竹島卓一：《遼金時(shí)代的建筑與佛像》（東京，1944年版）。
?。?3］ [786]見陳明達(dá)：《應(yīng)縣木塔》（北京，1980年版）。
?。?4］ [476]南?！ど炒穆に固构兀骸吨袊鴤鹘y(tǒng)建筑》（紐約，1984年版）。
?。?5］ [475]南?！ど炒穆に固构兀骸吨袊牡鄱家?guī)劃》（檀香山，1990年版）。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號