人們經(jīng)常用沉重和隨意開征的稅賦、到處出現(xiàn)的貪污和對商業(yè)及商人的普遍藐視等現(xiàn)象，來說明清代政治制度給中國經(jīng)濟(jì)造成的后果。這些現(xiàn)象不能輕易忽視，思想意識(shí)上“重農(nóng)輕商”的態(tài)度特別需要探討，這里不予贅述（詳見第八章）。但事實(shí)是，如本章前面所述，晚清在傳統(tǒng)技術(shù)的種種束縛內(nèi)，已經(jīng)具有一種復(fù)雜的、商業(yè)化的“發(fā)達(dá)”經(jīng)濟(jì)。在兩個(gè)世紀(jì)中，這個(gè)經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)養(yǎng)活了日益增多的人口，曾經(jīng)推動(dòng)了對中國本部以外的廣大領(lǐng)土的“剿撫”，并且在十八世紀(jì)后期以前（除了1673—1681年的三藩之亂外）已經(jīng)度過了非常漫長的國內(nèi)安定、相對繁榮和強(qiáng)有力的統(tǒng)治的時(shí)期。以近代標(biāo)準(zhǔn)來衡量，加在民眾身上的稅賦負(fù)擔(dān)還是輕的，雖然稅政有時(shí)是隨心所欲的。中國也象其他社會(huì)一樣存在著腐敗墮落行為，但是通商口岸觀察家眼中的大部分“貪污腐化”卻反映了外國人無法理解的那種非正式、但又是制度化的陋規(guī)的情況，這種陋規(guī)已滲透到了清朝官方法典規(guī)定的高度合理化的財(cái)政制度里面。即使商人在官方意識(shí)形態(tài)中地位低賤，有時(shí)還過度地被迫向政府進(jìn)行“捐獻(xiàn)”，但這不能抹殺他可能發(fā)財(cái)致富的事實(shí)。十八世紀(jì)包攬兩淮鹽運(yùn)的業(yè)務(wù)每年平均利潤也許可達(dá)五百萬兩，此數(shù)由三十個(gè)大運(yùn)輸商和約兩百個(gè)較小的商人分潤；另外有二百萬兩利潤每年在大約三十個(gè)行號(hào)之間分配。商人還可能很有勢力，特別在農(nóng)村市場結(jié)構(gòu)中更是如此，因?yàn)檗r(nóng)村中當(dāng)官的和不當(dāng)官的地方上層人物都通過商人之手向商業(yè)投資或放高利貸。此外，商人還可能很幸運(yùn)，他的兒孫因?yàn)橛性S多余閑功夫并受到嚴(yán)格的教育——也許還捐納了初級(jí)功名——而可能進(jìn)入政界。總之，對按人口計(jì)算產(chǎn)量相對穩(wěn)定的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的維持、擴(kuò)大和繁榮來說，國家的意識(shí)形態(tài)和行政至少是不起作用的因素，除了在重復(fù)出現(xiàn)的王朝衰敗時(shí)期外，它們幾乎從來不是主要的障礙。
但是，如果討論的出發(fā)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即或是從增加每人的國民產(chǎn)值的意義上說，或是從工業(yè)化（就是近代制造業(yè)部門有了迅速發(fā)展，不管有沒有按人頭直接增加產(chǎn)量）的意義上說，十九世紀(jì)后期的中國政府肯定是沒有能力提供積極的支援的。意識(shí)形態(tài)、傳統(tǒng)的財(cái)政措施以及收支的格局，都是對采取順應(yīng)形勢的行動(dòng)的障礙。
格爾申克龍教授曾經(jīng)指出，［1］ 在歐洲“落后”國家的最初的工業(yè)化熱潮中（例如十九世紀(jì)九十年代的俄國），國家預(yù)算代替了受到貧困的農(nóng)業(yè)部門嚴(yán)重限制的微弱的市場需求和資本供應(yīng)。在德國和法國等不那么“落后”的國家中，工業(yè)銀行提供信貸的業(yè)務(wù)也起了同樣的作用。但在清末，中國卻一樣也沒有。如上所述，除了近代外國銀行在為國際貿(mào)易提供資金方面起了重要的作用外，1911年以前的中國的銀行體系幾乎完全不能超出山西票號(hào)式的匯兌銀行和地方性的“錢莊”的范圍。中國第一個(gè)近代銀行——即半官方的中國通商銀行——的董事們主要關(guān)心的是控制各省與北京之間匯劃政府經(jīng)費(fèi)這一有利可圖的業(yè)務(wù)。當(dāng)這項(xiàng)業(yè)務(wù)失敗后，他們就把力量完全轉(zhuǎn)到常見的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)方面。以后創(chuàng)辦的兩個(gè)較小的官辦銀行（1908年創(chuàng)辦的交通銀行；1904年成立并在1908年改組為大清銀行的戶部銀行），都沒有向工業(yè)提供貸款的打算。
清政府未能扶植足以產(chǎn)生工業(yè)投資的近代銀行體系的原因，歸根結(jié)蒂與使它不能以自己的預(yù)算資金投資于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因相同。簡言之，與其行政的其他方面一樣，中央政府的財(cái)政制度是相當(dāng)?shù)馗≡诒砻嫔系?。甚至在正常時(shí)期，帝國官僚政治的組織雖然在形式上是高度集中的，仍不能深入到中國的社會(huì)（包括這個(gè)社會(huì)中那些構(gòu)成經(jīng)濟(jì)的方面）中去。中央政府通常將其經(jīng)濟(jì)作用只限于要求分享一部分生產(chǎn)中比較固定的經(jīng)濟(jì)所得，以及保持國內(nèi)安定和防御外患以確保下一年的再生產(chǎn)。這個(gè)作用當(dāng)然符合儒家政治思想的主流。但是在帝國長達(dá)兩千年的不同時(shí)期中，為了擺脫經(jīng)濟(jì)中的消極無為狀態(tài)，曾利用過在支撐帝國制度的儒—法思想混合體中較為活躍的法家體系，王莽和王安石的“改革”就是明顯的例子。但是，極為保守的清朝也許是特別難以擺脫經(jīng)濟(jì)上的消極無為的狀態(tài)的，因?yàn)樗恢备械阶约菏钱愖澹詻Q心通過維護(hù)儒家的正統(tǒng)來證明自己統(tǒng)治的合法性。隨著土地耕種面積的增加（直到1800年前后）和人口緩慢而不均勻的增長（除去十九世紀(jì)中期叛亂時(shí)可能有所減少外），總的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量當(dāng)然是發(fā)展的。但對中央政府來說，由于增加了大致是上述的兩種生產(chǎn)因素而引起的生產(chǎn)發(fā)展，并不能使它取得增加收入和增加參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)。帝國最重要的收入（田賦）的官方稅率被康熙帝在1712年永久固定以來；各省上繳北京的份額只有在新地得到開墾和納入稅冊的情況下才有所提高，但這些增加的情況各省是很少上報(bào)京師的。
但我們還會(huì)看到，各省和地方的稅收顯然仍保持著它們的適應(yīng)能力，并且隨著全國產(chǎn)量的增加而有所增加。但是從促使經(jīng)濟(jì)可能取得發(fā)展而不是僅僅維持經(jīng)濟(jì)平衡的觀點(diǎn)看，這些新資源完全是不起作用的。在中央政府的官僚集團(tuán)內(nèi)部依然存在著出現(xiàn)一種意識(shí)形態(tài)的可能性（雖然很渺茫），使法家式的“經(jīng)國之道”又能夠東山再起，去推動(dòng)各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)劃。在一定程度上，這項(xiàng)工作由十九世紀(jì)后期如李鴻章、張之洞和盛宣懷等“自強(qiáng)主義者”，以及1898年的“維新派”和1901年以后清末的維新運(yùn)動(dòng)去做了。但是，地方的行政直到清朝快要滅亡時(shí)明顯地是儒家式的“濟(jì)民之道”的發(fā)源地。這種“濟(jì)民之道”比官僚國家的利益本身更廣泛，更普遍，并且反映了地方上層人物要竭盡全力使一個(gè)真正屬于他們的社會(huì)保持固定不變的愿望。這些人接受的是以道德典范治天下的儒家思想，并且賴以支撐自己的也是這種思想。雖然儒家式的“濟(jì)民之道”在1900年以后日益被摻入了反帝的民族主義，但它還沒有發(fā)展到愿意在財(cái)政上負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度。在這里，不能指望有主動(dòng)進(jìn)行變革的有力的活動(dòng)。因此，我的注意力將放在因中央政府的無能而出現(xiàn)的種種情況上——它肯定是弱的，但什么也不能代替它。
在1712年至十九世紀(jì)第三個(gè)二十五年的期間，北京政府記載的法定收入并沒有發(fā)生重大變化。（中央政府在下列年份中的歲入總數(shù)分別是：1725年為36，106，483兩；1753年為39，767，292兩；1812年為43，343，978兩；1841年為38，600，750兩。田賦提供了總收入的75—80％。）雖然康熙帝凍結(jié)了田賦稅率，但各省和地方的稅收仍繼續(xù)增加。除了上繳中央政府為數(shù)很少的稅收定額外，它們用三種辦法來增加實(shí)際稅收。第一種是“耗羨”，在理論上，這是為了彌補(bǔ)上繳白銀成色的不足和熔鑄銀錠時(shí)的損耗而開征的。實(shí)際上，這些損耗微乎其微；耗羨事實(shí)上就是在康熙規(guī)定的稅率以外增稅。在1724年，這項(xiàng)附加稅得到清帝的正式批準(zhǔn)，其中的一部分上繳北京作為每年付給官員們的“養(yǎng)廉”津貼，以補(bǔ)貼他們微薄的官俸。但是這項(xiàng)附加稅的大部分收入仍不受北京的控制。第二種辦法是地方官員向納稅人加征成為慣例的各種名目的征稅花銷。第三種辦法是州縣官員可以比較自由地在名義上應(yīng)征的糧或銀與每擔(dān)糧或每兩銀的銅錢值之間規(guī)定折換比率，然后按此比率十足征稅。
在十九世紀(jì)中期，在傳統(tǒng)的田賦、鹽稅和關(guān)稅以外又增加了兩種重要的收入來源。1854年以后成立的外國人管理的帝國海關(guān)正式規(guī)定向?qū)ν赓Q(mào)易征收關(guān)稅，并把收入上繳給北京政府而不歸各省掌握。第二種新稅制則相反，它幾乎完全脫離了北京的控制。這就是厘金稅，它原來是各省官員為了籌資鎮(zhèn)壓太平軍而設(shè)立的。作為向通過運(yùn)河的糧食征收的內(nèi)地過境稅，厘金稅1853年首先在江蘇省開征。到1862年，它幾乎適用于一切商品，并且差不多各省都已征收。在有些情況下，不但在運(yùn)輸線沿線征收，而且還在出發(fā)地作為生產(chǎn)稅或者在目的地作為營業(yè)稅征收。稅率懸殊很大，從貨價(jià)的1％到10％不等，而最普遍的稅率是每個(gè)厘卡收2％。在各省每年向戶部上報(bào)的商品厘金稅中，中央政府只能處理約20％，其余的實(shí)際都?xì)w各省掌握。未上報(bào)的數(shù)量不詳?shù)亩愂债?dāng)然也歸地方留用。
此外，為了支付中亞叛亂、與俄國的伊犁爭端、中法戰(zhàn)爭以及水災(zāi)饑荒等連續(xù)發(fā)生的一系列危機(jī)的費(fèi)用，經(jīng)戶部在十九世紀(jì)七十年代和八十年代經(jīng)常的督促，最后通過提高鹽稅和雜稅而使收入少量地和暫時(shí)地增加了幾次。八十年代和九十年代帝國的收入與十九世紀(jì)中期收入相比幾乎增加了一倍，但這幾乎要?dú)w因于關(guān)稅和厘金稅。對及時(shí)資助左宗棠軍隊(duì)遠(yuǎn)征和“平定”西北這類緊急要?jiǎng)?wù)來說，傳統(tǒng)的財(cái)政制度是無力迅速作出反應(yīng)的，政府被迫只能向外國貸款求助（見第四章）。在1894年前，簽訂了總數(shù)為四千萬兩的九筆貸款，其中大部分用于軍費(fèi)。這些資金由通商口岸的外國企業(yè)而不是由外國政府借給。到中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)時(shí)，已經(jīng)償還了本利三千三百萬兩，錢大部分來自海關(guān)收入。
表二十一所列為十九世紀(jì)九十年代初期典型的一年北京一切來源的收入和主要開支項(xiàng)目的估計(jì)數(shù)。各項(xiàng)收入數(shù)字并不表示實(shí)際解交京師的稅收數(shù)；它們是每年（分兩次）上報(bào)戶部的數(shù)額。這些上報(bào)的收入那時(shí)以貨幣或?qū)嵨锓执嬗趲讉€(gè)省，等待戶部的調(diào)撥。中央的國庫不編制收支綜合預(yù)算。（維新派未實(shí)現(xiàn)的計(jì)劃之一就是要編制正規(guī)的全國預(yù)算。）相反，不斷發(fā)生的開支項(xiàng)目逐漸在某些特定省的特定稅收中一筆一筆地支用。結(jié)果，上報(bào)總數(shù)中的一部分由各省留用，以支付以后地方上的民政和軍費(fèi)開支，第二部分上繳北京（或根據(jù)戶部的指示解交其他地方），在某種情況下，還有第三部分作為協(xié)助款項(xiàng)轉(zhuǎn)撥他省。這種財(cái)政制度適合于短程的運(yùn)轉(zhuǎn)，而傳統(tǒng)慣例的壓力使它不能對緊急的需要作出迅速反應(yīng)。由于太平軍叛亂和十九世紀(jì)中期其他的叛亂，北京對帝國各項(xiàng)收入來源的控制已被削弱，財(cái)政制度也嚴(yán)重地被打亂。但是與清朝的最后十七年相反，由于有了新收入的支持，政府的民政和軍費(fèi)開支在1894年以前可以得到解決而不用向國外大舉借債，正常的收入還進(jìn)而被用來分期償還已經(jīng)借入的數(shù)目不大的外國貸款。當(dāng)然，對現(xiàn)代化海軍和洋式軍隊(duì)的大量投資收益甚少，這可以從1895年以前洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的軍事和工業(yè)項(xiàng)目所取得的微小的成績中得到證明。
表二十一 十九世紀(jì)九十年代初期中央政府年收支的估算數(shù)（庫平銀）
上面已經(jīng)說過：每年上報(bào)北京的收入只表示帝國稅收總數(shù)的一部分。中央政府能夠控制的全國潛在的財(cái)政資源部分，基本上無伸縮余地。它沒有機(jī)會(huì)從發(fā)展的對外貿(mào)易中增加收入，因?yàn)殛P(guān)稅率未經(jīng)條約列強(qiáng)的一致同意，不得變動(dòng)，而且它控制鹽稅和各種次要稅收的能力也有限。對全國的稅收總收入已經(jīng)作出了幾個(gè)估計(jì)數(shù)；就絕對數(shù)字而言，各個(gè)數(shù)字最多也只能說是合理的猜測，但合起來看，它們有力地證明了在清朝最后十年中各級(jí)每年稅收總數(shù)是上報(bào)北京數(shù)額的兩倍多。最近對省一級(jí)《財(cái)政說明書》（1909年根據(jù)帝國法令在各省成立的清理財(cái)政局的報(bào)告）的考察，表明1908年的稅收總額為二億九千二百萬兩。［2］ 馬士在其《中華帝國的貿(mào)易和行政》一書關(guān)于收支情況的論述中提出，在二十世紀(jì)第一個(gè)十年初期年收入總數(shù)至少為284，154，000兩，各級(jí)收入如下：帝國政府99，062，000兩；省級(jí)政府142，374，000兩；州縣政府42，718，000兩。最后，資政院編的1911年帝國“預(yù)算”估計(jì)中央和各省的收入總額為301，910，297兩（值得注意的是，其中包括：厘金稅44，176，541，而以往每年各省上報(bào)數(shù)為一千二百萬至一千五百萬兩；非稅收的收入九千二百萬兩）。與明治時(shí)期的日本相反，日本在1873年修改土地稅后，把國家的主要收入來源直接置于新中央政府的控制之下，而晚清的政府在思想上和政治上都沒有能力擴(kuò)大它對收入的控制。
如果我們假定清朝后期的收入總額約為二億五千萬兩，北京分得一億兩，那么國民收入有多大部分可用于政府的支出呢？由于缺乏可靠的國民收入資料，當(dāng)然只能作出最粗略的估計(jì)。如果張仲禮的“十九世紀(jì)八十年代每年國民總產(chǎn)值的初步估計(jì)”因?qū)r(nóng)業(yè)產(chǎn)值估計(jì)偏低而這里對它進(jìn)行了調(diào)整，那么十九世紀(jì)后期的國民生產(chǎn)總值可能為3，338，757，000兩上下（見前面表一）。政府收入總額就占國民生產(chǎn)總值的7.5％，而北京所得的那部分款項(xiàng)就占3%。［3］ 我已經(jīng)承認(rèn)，這些比例有著很大的誤差。記住了這一點(diǎn)，那么注意到以下事實(shí)是有意義的：在國民總產(chǎn)值中政府消費(fèi)量所占的比重在十九世紀(jì)中期西歐各國和美國也可以找到。［4］ 不過，這些不太“落后”的國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展用不著從政府預(yù)算中直接取得重大幫助就可以進(jìn)行下去。
與中國不同的是，西方政府把總消費(fèi)量中的較大部分高質(zhì)量地用于健康、教育和總的行政、立法、司法的服務(wù)（其中包括商業(yè)服務(wù)和市場銷售服務(wù)）方面，這些服務(wù)工作可以形成一種環(huán)境，使私人在向新企業(yè)投資時(shí)能夠獲利。中國的問題不但在于國民生產(chǎn)總值中受政府控制的部分特別小，而且即使對這一部分，中央政府也只能使用其總額的40％。同樣重要或者可能更重要的是，中央政府支出的增加部分幾乎全部用于軍事目的，主要是鎮(zhèn)壓國內(nèi)叛亂，同時(shí)也用來對付若干較小的外來危機(jī)。即使在整個(gè)十九世紀(jì)期間中央政府支出增加了一倍，情況依然如此；可將表二十一與所選以前幾年每年收入的例子作一比較。政府的各項(xiàng)勞務(wù)與原來一樣，沒有顯著的擴(kuò)大；也沒有在很大程度上擺脫這些勞務(wù)的傳統(tǒng)局限性，即限于維持秩序和征收稅賦以支撐清帝和他的官僚機(jī)器。也許在1900年后清政府受到反帝的民族主義的激勵(lì)，在思想上準(zhǔn)備有些作為，但是政治上的軟弱和財(cái)政上的緊缺，使實(shí)際的支出只能限于如創(chuàng)辦新的學(xué)校體系和促進(jìn)工業(yè)低水平發(fā)展等方面。
1895年以后，由于三倍的賠款要求、巨額外債的償還以及軍費(fèi)支出等情況，到那時(shí)為止北京朝不保夕地大致維持的收支平衡遭到破壞。雖然意識(shí)形態(tài)上的流行調(diào)子從“重農(nóng)輕商”轉(zhuǎn)到了“富國強(qiáng)兵”，但帝國政府仍沒有方便條件去改變它到那時(shí)為止基本上是消極的經(jīng)濟(jì)的作用，甚至它曾想要有所轉(zhuǎn)變也無能為力。盡管有了民族主義的興起，保守派對包括發(fā)展近代經(jīng)濟(jì)等變革的抵制直到清王朝滅亡時(shí)仍是強(qiáng)有力的。
在1894至1911年期間，清政府向外國人簽訂的貸款達(dá)746，220，453兩庫平銀。其中330，587，160兩貸款用作興建鐵路之用，以后用鐵路本身的收入償還。雖然有幾項(xiàng)借約給予承受抵押的外國人以實(shí)際經(jīng)營特權(quán)和采購材料時(shí)的豐厚傭金，但鐵路貸款本利的償付并不意味著給中央政府的正常收支直接增加負(fù)擔(dān)。為工業(yè)目的而借的借款都比較少，共25，517，349兩，其中為架設(shè)電報(bào)線和購置設(shè)備而借入的資金為5，452，783兩，雜項(xiàng)用途的借款為647，812兩。工業(yè)借款主要包括日本債主借給半官辦的漢冶萍公司的貸款。漢冶萍公司無力償還這筆債款，債務(wù)越陷越深，于是就給日本提供了借口，把正式承認(rèn)日本控制該公司的內(nèi)容列入1915年的“二十一條”要求之中。
表二十二 1894—1898年軍事借款和賠款借款
除了鐵路建設(shè)的巨額借款外，借款主要用作中日戰(zhàn)爭的軍費(fèi)（119，838，648兩）以及中國必須支付這個(gè)戰(zhàn)勝國的巨額賠款（263，176，701兩）。這些借款總額中包括幾筆短期貸款，表二十二列出七筆主要的長期借款和賠款借款。這些借款本利的償還需要在表二十一所列的正常歲出外增支二千萬兩。這些資金來自何處呢？在表二十二所列借款中，除了兩筆，全部以海關(guān)收入作擔(dān)保。1895年的瑞記借款是以江蘇省的鹽厘為第一擔(dān)保，以關(guān)稅為第二擔(dān)保。1898年的英、德借款則以關(guān)稅中未抵押部分（由于以前幾次借款，這一部分在1898年數(shù)額甚?。┮约霸诤ｊP(guān)總稅務(wù)司監(jiān)督下的長江流域七個(gè)關(guān)卡的鹽厘和貨厘收入作擔(dān)保。但是，這還只是事情的開始。1890—1900年每年的關(guān)稅收入相當(dāng)穩(wěn)定地保持在二千二、三百萬兩上下。以關(guān)稅償還外國借款就使戶部的固定收入項(xiàng)目大量虧空——根據(jù)戶部的計(jì)算，1900年至少虧空16，700，000兩。最后，就靠以下的辦法來償還外國借款：幾次提高鹽價(jià)，減少某些官俸和津貼，提高國內(nèi)鴉片的稅率，增加銷售稅和其他雜稅，稍微增加上繳北京的厘金稅數(shù)額等等——這些都是傳統(tǒng)的措施，但每個(gè)措施都是與各省當(dāng)局長期磋商的結(jié)果。借款能如期償還，但在1902年前，財(cái)政制度一片混亂。較為有趣的是，中國在1898年第一次籌備發(fā)行國內(nèi)公債：共一億兩“昭信股票”，年利五厘，二十年內(nèi)還清。在地方紳商抱怨這是勒索行為的一片叫嚷聲使這一試驗(yàn)壽終正寢以前，也許有價(jià)值一千萬兩的債券已經(jīng)售出。公眾對清政府的“誠信”沒有信心，也沒有銀行體系能象民國時(shí)期經(jīng)常實(shí)行的那樣，以高折扣來收購政府公債。
除了每年需要償還表二十二所列的借款外，從1902年起至少要籌措同樣多的款項(xiàng)以償還每年的庚子賠款。在清朝的最后幾年，歸還各項(xiàng)借款和庚子賠款的數(shù)額每年合計(jì)達(dá)四千六、七百萬兩。增加支出的一部分來源來自1902年修改關(guān)稅率以后增加的關(guān)稅收入和辛丑各國和約規(guī)定的由海關(guān)各署監(jiān)管的地方關(guān)卡收入。但是在清朝滅亡以前，四分之三的庚子賠款是用各省在表二十一所列的份額以外每年多上繳給北京的田賦、鹽稅和厘金稅收入支付的，這件事頗給人以啟發(fā)。北京每年向各省索取以前不歸它控制的一千八百萬兩以上的收入當(dāng)然只有在外國軍隊(duì)實(shí)際占領(lǐng)華北的特殊情況下才有可能（盡管此舉仍引起了強(qiáng)烈的抗議，并且仍經(jīng)過了1895—1901年反復(fù)的討價(jià)還價(jià)才定了下來）。但從這筆資金和其他更屬臨時(shí)性的籌款可以得到證明，清末的經(jīng)濟(jì)有著一定的儲(chǔ)備潛力。問題在于缺乏意識(shí)形態(tài)的支持和政治力量這兩種因素去動(dòng)員這一潛力進(jìn)行生產(chǎn)性的投資。
在1895至1911年期間，因庚子賠款和三筆借款共償還本息476，982，000兩；后面三筆借款（一筆俄法借款、兩筆英德借款）是給日本戰(zhàn)爭賠款才借入的。這個(gè)事實(shí)意味著中國的可用資源大量枯竭。（如果把其他四筆軍事借款也包括在內(nèi)，清償款項(xiàng)將增至547，552，066兩，但我們要考慮到軍費(fèi)是必不可少的項(xiàng)目，并不是賠款所表示的資源凈損失。）476，982，000兩的總款項(xiàng)相當(dāng)于1912年前向外國人借進(jìn)的全部鐵路建設(shè)款的一倍半。它又相當(dāng)于1895至1913年期間建立的一切外資的、中外合辦的和華人自辦的企業(yè)全部創(chuàng)辦資本的兩倍以上。中國經(jīng)濟(jì)中的資金大量外流，其來源除了靠清朝最后十年增加的海關(guān)收入外，最終還是靠增加地方稅吏向民眾征收并上繳給中央政府以償還外國債主的稅收。
但是清朝沒有垮臺(tái)，主要原因是民眾只反對過分沉重的捐稅?？墒且院蟮那闆r恰恰相反。到了1911年，不但它的財(cái)政資源，而且它的政治力量都成了沒有根基和不起作用的因素。當(dāng)北京政府在1900年后慢慢地開始打破思想上的抵制而在各個(gè)方面進(jìn)行“全國的開發(fā)”時(shí)，它不但缺乏必要的政治控制（雖然它打算取得這種控制），而且還負(fù)著外債，這些外債又優(yōu)先拿走了它借以開始進(jìn)行發(fā)展的財(cái)政資源。但是取得這些外債的過程已經(jīng)成了一種不客氣的教育工具，它促使政府開始去擴(kuò)大其開發(fā)目標(biāo)。也許這樣就孕育了一種必然要發(fā)生悲劇的因素。
在十九世紀(jì)后半期，“傳統(tǒng)”的中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始緩慢地和很小規(guī)模地起變化了。但是這些變化并不會(huì)促使人們抱奢望，以為只要經(jīng)過短短幾十年，經(jīng)濟(jì)制度就會(huì)激烈地被改組（即“現(xiàn)代化”、“工業(yè)化”）；也不會(huì)叫人們?nèi)セ孟?，基本上沒有發(fā)生變化的經(jīng)濟(jì)能夠繼續(xù)沿著傳統(tǒng)路線（清朝約在1800年以前曾以此夸耀于世）發(fā)展下去。明擺著的事實(shí)是，到十九世紀(jì)中期（如果不是更早的話），中國的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)達(dá)到了用它可能掌握的技術(shù)（機(jī)械的和組織的）進(jìn)行發(fā)展的極限；而且到1911年時(shí)，很少新技術(shù)（“先進(jìn)的”、“現(xiàn)代的”）被引進(jìn)和采用，也沒有從內(nèi)部產(chǎn)生。此外，不論是國家部門或是私營部門，在思想上和財(cái)力上都無力把“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”作為一項(xiàng)優(yōu)先政策來倡導(dǎo)。
但另一方面，盡管各部門和地方出現(xiàn)了緊張狀態(tài)，但到清代滅亡之時(shí)，還沒有大量材料可以說明這個(gè)經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)病入膏盲，所以不能說推翻和拋棄它的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。大部人的生活接近最低水平，但要著重指出的是，仍離最低水平有一段距離。社會(huì)動(dòng)亂和階級(jí)沖突是地方性的。但是，這種騷亂并不體現(xiàn)為基本的、危及全局的惡性弊病，而似乎是隨著出現(xiàn)的那些臨時(shí)的、基本上是無規(guī)律的危機(jī)的范圍和激烈程度而起伏，而這些危機(jī)（例如旱、澇、歉收、盜匪和內(nèi)戰(zhàn)、外國的侵略和官吏的貪污腐敗等）并非產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)制度本身。最后，由于技術(shù)沒有進(jìn)步，可以料想人口對土地的無情的壓力威脅著整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生存能力。但是在二十世紀(jì)開始時(shí)，怎樣對付這個(gè)大問題還沒有提上日程。在“平年”，城鄉(xiāng)人口都能有衣有食，盡管很貧困。
事實(shí)上，舊制度的意識(shí)形態(tài)因素和政治因素比我們恰切地解釋為經(jīng)濟(jì)性的因素垮得更早，被拋棄得更早。當(dāng)新的政治力量有意識(shí)地轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)時(shí)，它們也許過分自信地認(rèn)為，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)在1949年前革命的一個(gè)世紀(jì)中也已被破壞無遺。它們認(rèn)為一旦加給人民力量的沉重枷鎖被打開后，在中國經(jīng)濟(jì)的基本價(jià)值觀或結(jié)構(gòu)中就沒有內(nèi)在的東西會(huì)阻止經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展了。這種希望仍象幽靈那樣繼續(xù)附在北京的身上。
?。钇啡g）
?。?］ 亞歷山大·格爾申克龍：《從歷史角度看經(jīng)濟(jì)的落后性》。
?。?］ 王業(yè)鍵：《1750—1711年中華帝國的土地和租稅》，第73—83頁。
［3］ 我計(jì)算的政府收入或支出數(shù)中包括張仲禮予以歸入紳士勞務(wù)的一部分?jǐn)?shù)字。
?。?］ 西蒙·庫茲尼茨：《近代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：速度、結(jié)構(gòu)和范圍》，第236—239頁。
但是，如果討論的出發(fā)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即或是從增加每人的國民產(chǎn)值的意義上說，或是從工業(yè)化（就是近代制造業(yè)部門有了迅速發(fā)展，不管有沒有按人頭直接增加產(chǎn)量）的意義上說，十九世紀(jì)后期的中國政府肯定是沒有能力提供積極的支援的。意識(shí)形態(tài)、傳統(tǒng)的財(cái)政措施以及收支的格局，都是對采取順應(yīng)形勢的行動(dòng)的障礙。
格爾申克龍教授曾經(jīng)指出，［1］ 在歐洲“落后”國家的最初的工業(yè)化熱潮中（例如十九世紀(jì)九十年代的俄國），國家預(yù)算代替了受到貧困的農(nóng)業(yè)部門嚴(yán)重限制的微弱的市場需求和資本供應(yīng)。在德國和法國等不那么“落后”的國家中，工業(yè)銀行提供信貸的業(yè)務(wù)也起了同樣的作用。但在清末，中國卻一樣也沒有。如上所述，除了近代外國銀行在為國際貿(mào)易提供資金方面起了重要的作用外，1911年以前的中國的銀行體系幾乎完全不能超出山西票號(hào)式的匯兌銀行和地方性的“錢莊”的范圍。中國第一個(gè)近代銀行——即半官方的中國通商銀行——的董事們主要關(guān)心的是控制各省與北京之間匯劃政府經(jīng)費(fèi)這一有利可圖的業(yè)務(wù)。當(dāng)這項(xiàng)業(yè)務(wù)失敗后，他們就把力量完全轉(zhuǎn)到常見的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)方面。以后創(chuàng)辦的兩個(gè)較小的官辦銀行（1908年創(chuàng)辦的交通銀行；1904年成立并在1908年改組為大清銀行的戶部銀行），都沒有向工業(yè)提供貸款的打算。
清政府未能扶植足以產(chǎn)生工業(yè)投資的近代銀行體系的原因，歸根結(jié)蒂與使它不能以自己的預(yù)算資金投資于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因相同。簡言之，與其行政的其他方面一樣，中央政府的財(cái)政制度是相當(dāng)?shù)馗≡诒砻嫔系?。甚至在正常時(shí)期，帝國官僚政治的組織雖然在形式上是高度集中的，仍不能深入到中國的社會(huì)（包括這個(gè)社會(huì)中那些構(gòu)成經(jīng)濟(jì)的方面）中去。中央政府通常將其經(jīng)濟(jì)作用只限于要求分享一部分生產(chǎn)中比較固定的經(jīng)濟(jì)所得，以及保持國內(nèi)安定和防御外患以確保下一年的再生產(chǎn)。這個(gè)作用當(dāng)然符合儒家政治思想的主流。但是在帝國長達(dá)兩千年的不同時(shí)期中，為了擺脫經(jīng)濟(jì)中的消極無為狀態(tài)，曾利用過在支撐帝國制度的儒—法思想混合體中較為活躍的法家體系，王莽和王安石的“改革”就是明顯的例子。但是，極為保守的清朝也許是特別難以擺脫經(jīng)濟(jì)上的消極無為的狀態(tài)的，因?yàn)樗恢备械阶约菏钱愖澹詻Q心通過維護(hù)儒家的正統(tǒng)來證明自己統(tǒng)治的合法性。隨著土地耕種面積的增加（直到1800年前后）和人口緩慢而不均勻的增長（除去十九世紀(jì)中期叛亂時(shí)可能有所減少外），總的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量當(dāng)然是發(fā)展的。但對中央政府來說，由于增加了大致是上述的兩種生產(chǎn)因素而引起的生產(chǎn)發(fā)展，并不能使它取得增加收入和增加參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)。帝國最重要的收入（田賦）的官方稅率被康熙帝在1712年永久固定以來；各省上繳北京的份額只有在新地得到開墾和納入稅冊的情況下才有所提高，但這些增加的情況各省是很少上報(bào)京師的。
但我們還會(huì)看到，各省和地方的稅收顯然仍保持著它們的適應(yīng)能力，并且隨著全國產(chǎn)量的增加而有所增加。但是從促使經(jīng)濟(jì)可能取得發(fā)展而不是僅僅維持經(jīng)濟(jì)平衡的觀點(diǎn)看，這些新資源完全是不起作用的。在中央政府的官僚集團(tuán)內(nèi)部依然存在著出現(xiàn)一種意識(shí)形態(tài)的可能性（雖然很渺茫），使法家式的“經(jīng)國之道”又能夠東山再起，去推動(dòng)各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)劃。在一定程度上，這項(xiàng)工作由十九世紀(jì)后期如李鴻章、張之洞和盛宣懷等“自強(qiáng)主義者”，以及1898年的“維新派”和1901年以后清末的維新運(yùn)動(dòng)去做了。但是，地方的行政直到清朝快要滅亡時(shí)明顯地是儒家式的“濟(jì)民之道”的發(fā)源地。這種“濟(jì)民之道”比官僚國家的利益本身更廣泛，更普遍，并且反映了地方上層人物要竭盡全力使一個(gè)真正屬于他們的社會(huì)保持固定不變的愿望。這些人接受的是以道德典范治天下的儒家思想，并且賴以支撐自己的也是這種思想。雖然儒家式的“濟(jì)民之道”在1900年以后日益被摻入了反帝的民族主義，但它還沒有發(fā)展到愿意在財(cái)政上負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度。在這里，不能指望有主動(dòng)進(jìn)行變革的有力的活動(dòng)。因此，我的注意力將放在因中央政府的無能而出現(xiàn)的種種情況上——它肯定是弱的，但什么也不能代替它。
在1712年至十九世紀(jì)第三個(gè)二十五年的期間，北京政府記載的法定收入并沒有發(fā)生重大變化。（中央政府在下列年份中的歲入總數(shù)分別是：1725年為36，106，483兩；1753年為39，767，292兩；1812年為43，343，978兩；1841年為38，600，750兩。田賦提供了總收入的75—80％。）雖然康熙帝凍結(jié)了田賦稅率，但各省和地方的稅收仍繼續(xù)增加。除了上繳中央政府為數(shù)很少的稅收定額外，它們用三種辦法來增加實(shí)際稅收。第一種是“耗羨”，在理論上，這是為了彌補(bǔ)上繳白銀成色的不足和熔鑄銀錠時(shí)的損耗而開征的。實(shí)際上，這些損耗微乎其微；耗羨事實(shí)上就是在康熙規(guī)定的稅率以外增稅。在1724年，這項(xiàng)附加稅得到清帝的正式批準(zhǔn)，其中的一部分上繳北京作為每年付給官員們的“養(yǎng)廉”津貼，以補(bǔ)貼他們微薄的官俸。但是這項(xiàng)附加稅的大部分收入仍不受北京的控制。第二種辦法是地方官員向納稅人加征成為慣例的各種名目的征稅花銷。第三種辦法是州縣官員可以比較自由地在名義上應(yīng)征的糧或銀與每擔(dān)糧或每兩銀的銅錢值之間規(guī)定折換比率，然后按此比率十足征稅。
在十九世紀(jì)中期，在傳統(tǒng)的田賦、鹽稅和關(guān)稅以外又增加了兩種重要的收入來源。1854年以后成立的外國人管理的帝國海關(guān)正式規(guī)定向?qū)ν赓Q(mào)易征收關(guān)稅，并把收入上繳給北京政府而不歸各省掌握。第二種新稅制則相反，它幾乎完全脫離了北京的控制。這就是厘金稅，它原來是各省官員為了籌資鎮(zhèn)壓太平軍而設(shè)立的。作為向通過運(yùn)河的糧食征收的內(nèi)地過境稅，厘金稅1853年首先在江蘇省開征。到1862年，它幾乎適用于一切商品，并且差不多各省都已征收。在有些情況下，不但在運(yùn)輸線沿線征收，而且還在出發(fā)地作為生產(chǎn)稅或者在目的地作為營業(yè)稅征收。稅率懸殊很大，從貨價(jià)的1％到10％不等，而最普遍的稅率是每個(gè)厘卡收2％。在各省每年向戶部上報(bào)的商品厘金稅中，中央政府只能處理約20％，其余的實(shí)際都?xì)w各省掌握。未上報(bào)的數(shù)量不詳?shù)亩愂债?dāng)然也歸地方留用。
此外，為了支付中亞叛亂、與俄國的伊犁爭端、中法戰(zhàn)爭以及水災(zāi)饑荒等連續(xù)發(fā)生的一系列危機(jī)的費(fèi)用，經(jīng)戶部在十九世紀(jì)七十年代和八十年代經(jīng)常的督促，最后通過提高鹽稅和雜稅而使收入少量地和暫時(shí)地增加了幾次。八十年代和九十年代帝國的收入與十九世紀(jì)中期收入相比幾乎增加了一倍，但這幾乎要?dú)w因于關(guān)稅和厘金稅。對及時(shí)資助左宗棠軍隊(duì)遠(yuǎn)征和“平定”西北這類緊急要?jiǎng)?wù)來說，傳統(tǒng)的財(cái)政制度是無力迅速作出反應(yīng)的，政府被迫只能向外國貸款求助（見第四章）。在1894年前，簽訂了總數(shù)為四千萬兩的九筆貸款，其中大部分用于軍費(fèi)。這些資金由通商口岸的外國企業(yè)而不是由外國政府借給。到中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)時(shí)，已經(jīng)償還了本利三千三百萬兩，錢大部分來自海關(guān)收入。
表二十一所列為十九世紀(jì)九十年代初期典型的一年北京一切來源的收入和主要開支項(xiàng)目的估計(jì)數(shù)。各項(xiàng)收入數(shù)字并不表示實(shí)際解交京師的稅收數(shù)；它們是每年（分兩次）上報(bào)戶部的數(shù)額。這些上報(bào)的收入那時(shí)以貨幣或?qū)嵨锓执嬗趲讉€(gè)省，等待戶部的調(diào)撥。中央的國庫不編制收支綜合預(yù)算。（維新派未實(shí)現(xiàn)的計(jì)劃之一就是要編制正規(guī)的全國預(yù)算。）相反，不斷發(fā)生的開支項(xiàng)目逐漸在某些特定省的特定稅收中一筆一筆地支用。結(jié)果，上報(bào)總數(shù)中的一部分由各省留用，以支付以后地方上的民政和軍費(fèi)開支，第二部分上繳北京（或根據(jù)戶部的指示解交其他地方），在某種情況下，還有第三部分作為協(xié)助款項(xiàng)轉(zhuǎn)撥他省。這種財(cái)政制度適合于短程的運(yùn)轉(zhuǎn)，而傳統(tǒng)慣例的壓力使它不能對緊急的需要作出迅速反應(yīng)。由于太平軍叛亂和十九世紀(jì)中期其他的叛亂，北京對帝國各項(xiàng)收入來源的控制已被削弱，財(cái)政制度也嚴(yán)重地被打亂。但是與清朝的最后十七年相反，由于有了新收入的支持，政府的民政和軍費(fèi)開支在1894年以前可以得到解決而不用向國外大舉借債，正常的收入還進(jìn)而被用來分期償還已經(jīng)借入的數(shù)目不大的外國貸款。當(dāng)然，對現(xiàn)代化海軍和洋式軍隊(duì)的大量投資收益甚少，這可以從1895年以前洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的軍事和工業(yè)項(xiàng)目所取得的微小的成績中得到證明。
表二十一 十九世紀(jì)九十年代初期中央政府年收支的估算數(shù)（庫平銀）
上面已經(jīng)說過：每年上報(bào)北京的收入只表示帝國稅收總數(shù)的一部分。中央政府能夠控制的全國潛在的財(cái)政資源部分，基本上無伸縮余地。它沒有機(jī)會(huì)從發(fā)展的對外貿(mào)易中增加收入，因?yàn)殛P(guān)稅率未經(jīng)條約列強(qiáng)的一致同意，不得變動(dòng)，而且它控制鹽稅和各種次要稅收的能力也有限。對全國的稅收總收入已經(jīng)作出了幾個(gè)估計(jì)數(shù)；就絕對數(shù)字而言，各個(gè)數(shù)字最多也只能說是合理的猜測，但合起來看，它們有力地證明了在清朝最后十年中各級(jí)每年稅收總數(shù)是上報(bào)北京數(shù)額的兩倍多。最近對省一級(jí)《財(cái)政說明書》（1909年根據(jù)帝國法令在各省成立的清理財(cái)政局的報(bào)告）的考察，表明1908年的稅收總額為二億九千二百萬兩。［2］ 馬士在其《中華帝國的貿(mào)易和行政》一書關(guān)于收支情況的論述中提出，在二十世紀(jì)第一個(gè)十年初期年收入總數(shù)至少為284，154，000兩，各級(jí)收入如下：帝國政府99，062，000兩；省級(jí)政府142，374，000兩；州縣政府42，718，000兩。最后，資政院編的1911年帝國“預(yù)算”估計(jì)中央和各省的收入總額為301，910，297兩（值得注意的是，其中包括：厘金稅44，176，541，而以往每年各省上報(bào)數(shù)為一千二百萬至一千五百萬兩；非稅收的收入九千二百萬兩）。與明治時(shí)期的日本相反，日本在1873年修改土地稅后，把國家的主要收入來源直接置于新中央政府的控制之下，而晚清的政府在思想上和政治上都沒有能力擴(kuò)大它對收入的控制。
如果我們假定清朝后期的收入總額約為二億五千萬兩，北京分得一億兩，那么國民收入有多大部分可用于政府的支出呢？由于缺乏可靠的國民收入資料，當(dāng)然只能作出最粗略的估計(jì)。如果張仲禮的“十九世紀(jì)八十年代每年國民總產(chǎn)值的初步估計(jì)”因?qū)r(nóng)業(yè)產(chǎn)值估計(jì)偏低而這里對它進(jìn)行了調(diào)整，那么十九世紀(jì)后期的國民生產(chǎn)總值可能為3，338，757，000兩上下（見前面表一）。政府收入總額就占國民生產(chǎn)總值的7.5％，而北京所得的那部分款項(xiàng)就占3%。［3］ 我已經(jīng)承認(rèn)，這些比例有著很大的誤差。記住了這一點(diǎn)，那么注意到以下事實(shí)是有意義的：在國民總產(chǎn)值中政府消費(fèi)量所占的比重在十九世紀(jì)中期西歐各國和美國也可以找到。［4］ 不過，這些不太“落后”的國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展用不著從政府預(yù)算中直接取得重大幫助就可以進(jìn)行下去。
與中國不同的是，西方政府把總消費(fèi)量中的較大部分高質(zhì)量地用于健康、教育和總的行政、立法、司法的服務(wù)（其中包括商業(yè)服務(wù)和市場銷售服務(wù)）方面，這些服務(wù)工作可以形成一種環(huán)境，使私人在向新企業(yè)投資時(shí)能夠獲利。中國的問題不但在于國民生產(chǎn)總值中受政府控制的部分特別小，而且即使對這一部分，中央政府也只能使用其總額的40％。同樣重要或者可能更重要的是，中央政府支出的增加部分幾乎全部用于軍事目的，主要是鎮(zhèn)壓國內(nèi)叛亂，同時(shí)也用來對付若干較小的外來危機(jī)。即使在整個(gè)十九世紀(jì)期間中央政府支出增加了一倍，情況依然如此；可將表二十一與所選以前幾年每年收入的例子作一比較。政府的各項(xiàng)勞務(wù)與原來一樣，沒有顯著的擴(kuò)大；也沒有在很大程度上擺脫這些勞務(wù)的傳統(tǒng)局限性，即限于維持秩序和征收稅賦以支撐清帝和他的官僚機(jī)器。也許在1900年后清政府受到反帝的民族主義的激勵(lì)，在思想上準(zhǔn)備有些作為，但是政治上的軟弱和財(cái)政上的緊缺，使實(shí)際的支出只能限于如創(chuàng)辦新的學(xué)校體系和促進(jìn)工業(yè)低水平發(fā)展等方面。
1895年以后，由于三倍的賠款要求、巨額外債的償還以及軍費(fèi)支出等情況，到那時(shí)為止北京朝不保夕地大致維持的收支平衡遭到破壞。雖然意識(shí)形態(tài)上的流行調(diào)子從“重農(nóng)輕商”轉(zhuǎn)到了“富國強(qiáng)兵”，但帝國政府仍沒有方便條件去改變它到那時(shí)為止基本上是消極的經(jīng)濟(jì)的作用，甚至它曾想要有所轉(zhuǎn)變也無能為力。盡管有了民族主義的興起，保守派對包括發(fā)展近代經(jīng)濟(jì)等變革的抵制直到清王朝滅亡時(shí)仍是強(qiáng)有力的。
在1894至1911年期間，清政府向外國人簽訂的貸款達(dá)746，220，453兩庫平銀。其中330，587，160兩貸款用作興建鐵路之用，以后用鐵路本身的收入償還。雖然有幾項(xiàng)借約給予承受抵押的外國人以實(shí)際經(jīng)營特權(quán)和采購材料時(shí)的豐厚傭金，但鐵路貸款本利的償付并不意味著給中央政府的正常收支直接增加負(fù)擔(dān)。為工業(yè)目的而借的借款都比較少，共25，517，349兩，其中為架設(shè)電報(bào)線和購置設(shè)備而借入的資金為5，452，783兩，雜項(xiàng)用途的借款為647，812兩。工業(yè)借款主要包括日本債主借給半官辦的漢冶萍公司的貸款。漢冶萍公司無力償還這筆債款，債務(wù)越陷越深，于是就給日本提供了借口，把正式承認(rèn)日本控制該公司的內(nèi)容列入1915年的“二十一條”要求之中。
表二十二 1894—1898年軍事借款和賠款借款
除了鐵路建設(shè)的巨額借款外，借款主要用作中日戰(zhàn)爭的軍費(fèi)（119，838，648兩）以及中國必須支付這個(gè)戰(zhàn)勝國的巨額賠款（263，176，701兩）。這些借款總額中包括幾筆短期貸款，表二十二列出七筆主要的長期借款和賠款借款。這些借款本利的償還需要在表二十一所列的正常歲出外增支二千萬兩。這些資金來自何處呢？在表二十二所列借款中，除了兩筆，全部以海關(guān)收入作擔(dān)保。1895年的瑞記借款是以江蘇省的鹽厘為第一擔(dān)保，以關(guān)稅為第二擔(dān)保。1898年的英、德借款則以關(guān)稅中未抵押部分（由于以前幾次借款，這一部分在1898年數(shù)額甚?。┮约霸诤ｊP(guān)總稅務(wù)司監(jiān)督下的長江流域七個(gè)關(guān)卡的鹽厘和貨厘收入作擔(dān)保。但是，這還只是事情的開始。1890—1900年每年的關(guān)稅收入相當(dāng)穩(wěn)定地保持在二千二、三百萬兩上下。以關(guān)稅償還外國借款就使戶部的固定收入項(xiàng)目大量虧空——根據(jù)戶部的計(jì)算，1900年至少虧空16，700，000兩。最后，就靠以下的辦法來償還外國借款：幾次提高鹽價(jià)，減少某些官俸和津貼，提高國內(nèi)鴉片的稅率，增加銷售稅和其他雜稅，稍微增加上繳北京的厘金稅數(shù)額等等——這些都是傳統(tǒng)的措施，但每個(gè)措施都是與各省當(dāng)局長期磋商的結(jié)果。借款能如期償還，但在1902年前，財(cái)政制度一片混亂。較為有趣的是，中國在1898年第一次籌備發(fā)行國內(nèi)公債：共一億兩“昭信股票”，年利五厘，二十年內(nèi)還清。在地方紳商抱怨這是勒索行為的一片叫嚷聲使這一試驗(yàn)壽終正寢以前，也許有價(jià)值一千萬兩的債券已經(jīng)售出。公眾對清政府的“誠信”沒有信心，也沒有銀行體系能象民國時(shí)期經(jīng)常實(shí)行的那樣，以高折扣來收購政府公債。
除了每年需要償還表二十二所列的借款外，從1902年起至少要籌措同樣多的款項(xiàng)以償還每年的庚子賠款。在清朝的最后幾年，歸還各項(xiàng)借款和庚子賠款的數(shù)額每年合計(jì)達(dá)四千六、七百萬兩。增加支出的一部分來源來自1902年修改關(guān)稅率以后增加的關(guān)稅收入和辛丑各國和約規(guī)定的由海關(guān)各署監(jiān)管的地方關(guān)卡收入。但是在清朝滅亡以前，四分之三的庚子賠款是用各省在表二十一所列的份額以外每年多上繳給北京的田賦、鹽稅和厘金稅收入支付的，這件事頗給人以啟發(fā)。北京每年向各省索取以前不歸它控制的一千八百萬兩以上的收入當(dāng)然只有在外國軍隊(duì)實(shí)際占領(lǐng)華北的特殊情況下才有可能（盡管此舉仍引起了強(qiáng)烈的抗議，并且仍經(jīng)過了1895—1901年反復(fù)的討價(jià)還價(jià)才定了下來）。但從這筆資金和其他更屬臨時(shí)性的籌款可以得到證明，清末的經(jīng)濟(jì)有著一定的儲(chǔ)備潛力。問題在于缺乏意識(shí)形態(tài)的支持和政治力量這兩種因素去動(dòng)員這一潛力進(jìn)行生產(chǎn)性的投資。
在1895至1911年期間，因庚子賠款和三筆借款共償還本息476，982，000兩；后面三筆借款（一筆俄法借款、兩筆英德借款）是給日本戰(zhàn)爭賠款才借入的。這個(gè)事實(shí)意味著中國的可用資源大量枯竭。（如果把其他四筆軍事借款也包括在內(nèi)，清償款項(xiàng)將增至547，552，066兩，但我們要考慮到軍費(fèi)是必不可少的項(xiàng)目，并不是賠款所表示的資源凈損失。）476，982，000兩的總款項(xiàng)相當(dāng)于1912年前向外國人借進(jìn)的全部鐵路建設(shè)款的一倍半。它又相當(dāng)于1895至1913年期間建立的一切外資的、中外合辦的和華人自辦的企業(yè)全部創(chuàng)辦資本的兩倍以上。中國經(jīng)濟(jì)中的資金大量外流，其來源除了靠清朝最后十年增加的海關(guān)收入外，最終還是靠增加地方稅吏向民眾征收并上繳給中央政府以償還外國債主的稅收。
但是清朝沒有垮臺(tái)，主要原因是民眾只反對過分沉重的捐稅?？墒且院蟮那闆r恰恰相反。到了1911年，不但它的財(cái)政資源，而且它的政治力量都成了沒有根基和不起作用的因素。當(dāng)北京政府在1900年后慢慢地開始打破思想上的抵制而在各個(gè)方面進(jìn)行“全國的開發(fā)”時(shí)，它不但缺乏必要的政治控制（雖然它打算取得這種控制），而且還負(fù)著外債，這些外債又優(yōu)先拿走了它借以開始進(jìn)行發(fā)展的財(cái)政資源。但是取得這些外債的過程已經(jīng)成了一種不客氣的教育工具，它促使政府開始去擴(kuò)大其開發(fā)目標(biāo)。也許這樣就孕育了一種必然要發(fā)生悲劇的因素。
在十九世紀(jì)后半期，“傳統(tǒng)”的中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始緩慢地和很小規(guī)模地起變化了。但是這些變化并不會(huì)促使人們抱奢望，以為只要經(jīng)過短短幾十年，經(jīng)濟(jì)制度就會(huì)激烈地被改組（即“現(xiàn)代化”、“工業(yè)化”）；也不會(huì)叫人們?nèi)セ孟?，基本上沒有發(fā)生變化的經(jīng)濟(jì)能夠繼續(xù)沿著傳統(tǒng)路線（清朝約在1800年以前曾以此夸耀于世）發(fā)展下去。明擺著的事實(shí)是，到十九世紀(jì)中期（如果不是更早的話），中國的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)達(dá)到了用它可能掌握的技術(shù)（機(jī)械的和組織的）進(jìn)行發(fā)展的極限；而且到1911年時(shí)，很少新技術(shù)（“先進(jìn)的”、“現(xiàn)代的”）被引進(jìn)和采用，也沒有從內(nèi)部產(chǎn)生。此外，不論是國家部門或是私營部門，在思想上和財(cái)力上都無力把“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”作為一項(xiàng)優(yōu)先政策來倡導(dǎo)。
但另一方面，盡管各部門和地方出現(xiàn)了緊張狀態(tài)，但到清代滅亡之時(shí)，還沒有大量材料可以說明這個(gè)經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)病入膏盲，所以不能說推翻和拋棄它的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。大部人的生活接近最低水平，但要著重指出的是，仍離最低水平有一段距離。社會(huì)動(dòng)亂和階級(jí)沖突是地方性的。但是，這種騷亂并不體現(xiàn)為基本的、危及全局的惡性弊病，而似乎是隨著出現(xiàn)的那些臨時(shí)的、基本上是無規(guī)律的危機(jī)的范圍和激烈程度而起伏，而這些危機(jī)（例如旱、澇、歉收、盜匪和內(nèi)戰(zhàn)、外國的侵略和官吏的貪污腐敗等）并非產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)制度本身。最后，由于技術(shù)沒有進(jìn)步，可以料想人口對土地的無情的壓力威脅著整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生存能力。但是在二十世紀(jì)開始時(shí)，怎樣對付這個(gè)大問題還沒有提上日程。在“平年”，城鄉(xiāng)人口都能有衣有食，盡管很貧困。
事實(shí)上，舊制度的意識(shí)形態(tài)因素和政治因素比我們恰切地解釋為經(jīng)濟(jì)性的因素垮得更早，被拋棄得更早。當(dāng)新的政治力量有意識(shí)地轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)時(shí)，它們也許過分自信地認(rèn)為，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)在1949年前革命的一個(gè)世紀(jì)中也已被破壞無遺。它們認(rèn)為一旦加給人民力量的沉重枷鎖被打開后，在中國經(jīng)濟(jì)的基本價(jià)值觀或結(jié)構(gòu)中就沒有內(nèi)在的東西會(huì)阻止經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展了。這種希望仍象幽靈那樣繼續(xù)附在北京的身上。
?。钇啡g）
?。?］ 亞歷山大·格爾申克龍：《從歷史角度看經(jīng)濟(jì)的落后性》。
?。?］ 王業(yè)鍵：《1750—1711年中華帝國的土地和租稅》，第73—83頁。
［3］ 我計(jì)算的政府收入或支出數(shù)中包括張仲禮予以歸入紳士勞務(wù)的一部分?jǐn)?shù)字。
?。?］ 西蒙·庫茲尼茨：《近代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：速度、結(jié)構(gòu)和范圍》，第236—239頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)