太平軍戰(zhàn)爭(zhēng)以后時(shí)期的清朝軍隊(duì)
到1868年捻軍之戰(zhàn)結(jié)束時(shí)為止，一種新的軍隊(duì)已經(jīng)作為捍衛(wèi)清朝安全的主要屏障而出現(xiàn)。這種軍隊(duì)往往被歷史學(xué)家稱(chēng)為地方軍，在當(dāng)時(shí)則通稱(chēng)為勇?tīng)I(yíng)。在十九世紀(jì)六十年代末期，全帝國(guó)的這種軍隊(duì)統(tǒng)逾三十萬(wàn)人。其中包括曾國(guó)藩所建立的湘軍的余部，重新恢復(fù)活動(dòng)的左宗棠所部楚軍，以及李鴻章所統(tǒng)率的淮軍。還有一些性質(zhì)相同的較小的部隊(duì)，如豫軍、東軍、滇軍和川軍。［1］ 比起其他的軍隊(duì)，這些軍隊(duì)的總的特色就是它們使用更多的西方武器，因此維持它們的費(fèi)用也更大。但最根本的特點(diǎn)是它們出于軍事目的而利用中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的宗派集團(tuán)的感情。勇?tīng)I(yíng)的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)都表現(xiàn)在它們的上下級(jí)之間、官兵之間緊密的個(gè)人聯(lián)系方面。在這方面，它們確實(shí)不同于清帝國(guó)的傳統(tǒng)軍隊(duì)，即八旗軍和綠營(yíng)軍。
清代的八旗軍原來(lái)由每單位三百人的佐領(lǐng)組成，均由清帝支付俸祿和賜予田產(chǎn)。但是為了防范滿族親王和清朝官員擁兵自重，清帝在十八世紀(jì)初年便定下了這樣的制度：佐領(lǐng)以上的八旗軍高級(jí)將領(lǐng)每隔三至五年須在各駐地之間調(diào)防。［2］ 十九世紀(jì)中葉總數(shù)約六十萬(wàn)人的綠營(yíng)兵則作為保安部隊(duì)編成小分隊(duì)派駐各地，或是作為省一級(jí)文武長(zhǎng)官所統(tǒng)率的較大的標(biāo)派駐各地。但是，這些標(biāo)之大只是相對(duì)而言的。例如在陜甘這個(gè)軍事戰(zhàn)略要地的四萬(wàn)士兵被分編成十三個(gè)標(biāo)，在北京以外的直隸省的一萬(wàn)二千名士兵分屬于七個(gè)標(biāo)。［3］ 雖然綠營(yíng)兵的兵士是世襲的，但一到中級(jí)帶兵官就通常只能在一個(gè)部隊(duì)呆三至五年，而且根據(jù)回避法又不準(zhǔn)在本省任職。這就防止了官兵之間會(huì)形成長(zhǎng)期的私人關(guān)系，特別是防止了統(tǒng)領(lǐng)與地方小分隊(duì)的下級(jí)軍官形成長(zhǎng)期的私人關(guān)系。由幾支綠營(yíng)兵部隊(duì)調(diào)集組成以執(zhí)行特殊任務(wù)的特遣部隊(duì)，往往不能很好地執(zhí)行任務(wù)，因?yàn)椤氨涣?xí)將，將亦彼此不和”。［4］
勇?tīng)I(yíng)的長(zhǎng)處是官兵之間有緊密的個(gè)人聯(lián)系。統(tǒng)領(lǐng)個(gè)人選擇他統(tǒng)馭之下的各營(yíng)的營(yíng)官。每個(gè)營(yíng)官帶兵約五百五十名，他們可以挑選自己屬下的哨官，哨官也可以挑選他所統(tǒng)率的什長(zhǎng)。約十個(gè)人組成一個(gè)什，這十個(gè)人通常也由什長(zhǎng)自己挑選。曾國(guó)藩于1868年曾極口稱(chēng)譽(yù)這種遍及全勇?tīng)I(yíng)的私人關(guān)系的制度，他寫(xiě)道：“口糧雖出自公款，而勇丁感營(yíng)官挑選之恩皆若受其私恩。平日既有恩誼相孚，臨陣自能患難相顧?！保?］ 只要清帝對(duì)任命文武官員的大權(quán)（包括控制省一級(jí)的高級(jí)職位以及授予值得艷羨的綠營(yíng)兵官銜和勇?tīng)I(yíng)的各級(jí)職務(wù)）仍牢牢在握，那么，清廷便仍然能夠使這些新式軍隊(duì)在中國(guó)境內(nèi)實(shí)現(xiàn)它的目標(biāo)（見(jiàn)上卷第九章）。在一個(gè)武器、戰(zhàn)術(shù)和輔助兵種不斷進(jìn)步的時(shí)代，這種其主要力量來(lái)自宗派集團(tuán)效忠精神的武裝部隊(duì)，能應(yīng)付中國(guó)的新的國(guó)外挑戰(zhàn)嗎？
在十九世紀(jì)六十年代，北京批準(zhǔn)了（甚至是倡導(dǎo)了）一系列訓(xùn)練計(jì)劃，這些計(jì)劃通常都得到歐洲列強(qiáng)的支持，因?yàn)樗鼈兿Ｍ吹角宄軌驈?qiáng)大到足以保衛(wèi)通商口岸和貿(mào)易通道。但是，其收效卻微乎其微。
清廷并不想放棄八旗軍和綠營(yíng)兵。雖然它們用處不大而又花費(fèi)不小，但維持這兩種部隊(duì)似乎比改進(jìn)勇?tīng)I(yíng)更重要。例如，對(duì)北京的八旗軍就曾經(jīng)做過(guò)一次值得注意的努力。由西方武裝起來(lái)的神機(jī)營(yíng)是文祥等人1862年創(chuàng)立的，它由約五百名旗人訓(xùn)練，這五百名旗人曾由通商大臣崇厚安排在天津接受過(guò)英國(guó)軍官的使用現(xiàn)代化小型武器的訓(xùn)練（見(jiàn)上卷第九章）。神機(jī)營(yíng)最初只有約三千名士兵，自慈禧太后之小叔醇親王于1865年被任命為主管神機(jī)營(yíng)的大臣以后，它就大加擴(kuò)充。按照清帝的命令，從北京的八旗各部隊(duì)抽出總數(shù)達(dá)三萬(wàn)人跟這支新式軍隊(duì)一起接受訓(xùn)練。對(duì)官兵的考績(jī)權(quán)也從原來(lái)的統(tǒng)領(lǐng)手中移交給了醇親王。［6］
但是，神機(jī)營(yíng)沒(méi)有進(jìn)一步擴(kuò)大隊(duì)伍。醇親王也沒(méi)有充分利用機(jī)會(huì)來(lái)進(jìn)行西式練兵。1865—1866年，他同意從八旗步兵中抽集每隊(duì)約五百人的兩隊(duì)步兵去天津接受使用西方武器的訓(xùn)練，但他拒絕了恭親王的被保護(hù)人崇厚關(guān)于八旗騎兵也要接受西式訓(xùn)練的建議。他唯恐這些兵士會(huì)玩忽其所素習(xí)的技藝，所以只讓很少的騎兵去天津接受短期的訓(xùn)練。1869—1870年英國(guó)人的訓(xùn)練計(jì)劃只有三位外國(guó)教官（由曾在戈登的常勝軍中服過(guò)役的薄朗統(tǒng)領(lǐng)）在實(shí)施，但這時(shí)已不得不終止下來(lái)。擁有三萬(wàn)人的神機(jī)營(yíng)守衛(wèi)著京師，［7］ 但在1870年當(dāng)緊接天津教案之后對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)似乎迫在眉睫之際，李鴻章勇?tīng)I(yíng)中的二萬(wàn)五千人不得不被調(diào)集來(lái)加強(qiáng)直隸的防御。李鴻章的部隊(duì)奉命駐守在大沽與北京之間的中間一段，遠(yuǎn)至諸如楊村和河西務(wù)等城鎮(zhèn)。［8］ 北京的安全現(xiàn)在只能指望漢人的忠誠(chéng)了。
在清帝國(guó)的其他地方，八旗戍軍雖已聲威大遜于往昔，但政府仍替它們招兵買(mǎi)馬，聚草屯糧。但是顯而易見(jiàn)，滿人的力量已無(wú)恢復(fù)之望。在廣州，清帝國(guó)官員遵奉北京的指示，分別接受英、法兩國(guó)的建議，訓(xùn)練清軍使用現(xiàn)代武器。從1863年開(kāi)始，用廣東省當(dāng)局購(gòu)買(mǎi)的裝備，有三百六十名八旗軍由英國(guó)人進(jìn)行訓(xùn)練，三百名八旗軍由法國(guó)人訓(xùn)練。在滿族軍官的統(tǒng)一安排下，還有五百三十一名地方綠營(yíng)兵接受英國(guó)人的訓(xùn)練。廣州的這項(xiàng)訓(xùn)練計(jì)劃只實(shí)行了三年便停止下來(lái)，因?yàn)槟菚r(shí)滿懷失望的外國(guó)領(lǐng)事們要求撤回歐洲教官。③
與此同時(shí)，滿族官員已很難在法定守衛(wèi)地點(diǎn)恢復(fù)八旗戍軍了。1867年，在伊犁和新疆的其他四個(gè)中心地方，回民之亂后只有一百五十名八旗軍幸存下來(lái)；他們最后不得不被轉(zhuǎn)往內(nèi)蒙古重新安置。在中國(guó)本部的十二個(gè)駐防城市內(nèi)，八旗兵及其家屬住在被隔絕的地區(qū)，士氣低落，和在滿洲的所有八旗軍一樣：又窮；又吸食鴉片；還總是被上司克扣帝國(guó)發(fā)放的薪餉。［9］
由于八旗軍的力量已很難恢復(fù)，清廷想繼續(xù)加強(qiáng)仍被兵部和戶部所控制的綠營(yíng)兵。崇厚關(guān)于讓英國(guó)人在天津施行訓(xùn)練的計(jì)劃，事實(shí)上訓(xùn)練的綠營(yíng)兵多于訓(xùn)練的八旗軍，而從受訓(xùn)的綠營(yíng)兵中產(chǎn)生了五百人的“洋槍隊(duì)”，它在對(duì)捻軍的作戰(zhàn)中證明是管用的。在這同時(shí)，在1863年被任命為直隸總督的前湘軍將領(lǐng)劉長(zhǎng)佑，則建議重新訓(xùn)練約十五萬(wàn)名直隸綠營(yíng)兵，而不用對(duì)原來(lái)的軍隊(duì)編制大事更張。汛兵每五百人組成“營(yíng)”，以便在全省的七個(gè)中心地點(diǎn)施行定期訓(xùn)練，但兵丁被準(zhǔn)許在兩次訓(xùn)練的長(zhǎng)期間隙中返回原汛。［10］
1866年，恭親王奉旨批準(zhǔn)給予劉長(zhǎng)佑總督以更多的財(cái)政支持。從各標(biāo)抽調(diào)出來(lái)的兵就被編入劉長(zhǎng)佑所指揮的六個(gè)中心。這種新編軍隊(duì)稱(chēng)為“練軍”，即經(jīng)過(guò)重新訓(xùn)練的[綠營(yíng)]兵。戶部最初從天津海關(guān)撥款十萬(wàn)兩充新訓(xùn)練計(jì)劃中的軍火費(fèi)用。但在1867年1月，恭親王的反對(duì)派、戶部尚書(shū)羅惇衍上疏攻擊這個(gè)計(jì)劃，而這一批評(píng)一定受到了慈禧太后的歡迎，因?yàn)橐坏郎现I急劇地削減了這個(gè)新計(jì)劃的開(kāi)支。［11］ 直到1868年捻軍騎兵進(jìn)犯直隸使政府創(chuàng)巨痛深，接著曾國(guó)藩被任命為直隸總督，這才又為練軍制定了新計(jì)劃。當(dāng)清廷內(nèi)部因中英修約引起外交政策大辯論時(shí)，曾國(guó)藩?jiǎng)偤脕?lái)到北京，他致函李鴻章說(shuō)：“恭邸重在和局，醇邸重在戰(zhàn)守，物論與醇者較多?！睗M族兩派人士都信任曾國(guó)藩，使他能對(duì)綠營(yíng)制度的調(diào)整便宜行事。慈禧本人曾同曾國(guó)藩討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題。［12］
曾國(guó)藩把勇?tīng)I(yíng)的方案應(yīng)用到綠營(yíng)兵中來(lái)，雖然他還沒(méi)有獲準(zhǔn)放開(kāi)手來(lái)從更根本的問(wèn)題上大搞革新（這或者是出于他本人的保守主義和政治立場(chǎng)之故）。1869—1870年，他建議對(duì)新成立的營(yíng)不予更動(dòng)，它們的官兵可以從各省較大的綠營(yíng)標(biāo)里挑選。此外，這樣挑選出來(lái)的兵丁和下級(jí)軍官的品質(zhì)和表現(xiàn)應(yīng)受新的營(yíng)官的考核，和勇?tīng)I(yíng)的辦法一樣，這些營(yíng)官每人負(fù)責(zé)五百五十人左右。與傳統(tǒng)辦法最大的不同之點(diǎn)是，曾國(guó)藩想使?fàn)I官有權(quán)替換不合意的兵丁，而從直隸省的老鄉(xiāng)（包括那些沒(méi)有注籍在世襲綠營(yíng)兵家庭中的人）中招募新兵。［13］ 營(yíng)官本人也是由綠營(yíng)兵高級(jí)軍官——即將軍或總兵——挑選的。由于要貫徹回避法，將領(lǐng)們——以及事實(shí)上綠營(yíng)的各級(jí)軍官直至把總——都必須是外省人。雖然這些新訓(xùn)練出來(lái)的綠營(yíng)官兵不象勇?tīng)I(yíng)那樣有同鄉(xiāng)的關(guān)系，但曾國(guó)藩希望練軍的中級(jí)軍官至少能夠服役較長(zhǎng)時(shí)間，并能夠與練軍的統(tǒng)領(lǐng)建立親善關(guān)系。關(guān)于支付練軍官兵薪餉的條例由曾國(guó)藩起草，而于1870年4月由清帝予以批準(zhǔn)，它規(guī)定的薪餉比一般綠營(yíng)兵的同級(jí)官兵的薪餉要優(yōu)厚一些。但曾國(guó)藩避而不談要修改整個(gè)綠營(yíng)兵制，以淘汰軍隊(duì)中無(wú)用的人數(shù)。他希望為練軍開(kāi)辟新財(cái)源。③
事實(shí)上，清帝在前四年內(nèi)就已批準(zhǔn)其他一些省的官員的建議，即某些綠營(yíng)兵撫標(biāo)可以裁減，把節(jié)省的經(jīng)費(fèi)用到支付未被裁汰的綠營(yíng)兵的薪餉和武器上來(lái)。1867年以前任閩浙總督的左宗棠就已經(jīng)在這個(gè)基礎(chǔ)上改編了福建的綠營(yíng)兵，江蘇巡撫丁日昌也奉旨于1869年把他的撫標(biāo)從一千六百人減為一千人。［14］ （見(jiàn)上卷第九章。）丁日昌還很認(rèn)真地想把他這直接指揮的一千人變成普遍改革江蘇綠營(yíng)兵的核心，但這個(gè)計(jì)劃沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗?870年離職丁母憂去了。
清帝從曾國(guó)藩的建議中看到整個(gè)綠營(yíng)兵制有可能保存下來(lái)并加以改造的希望，便在1871年通令各省，必須把各該省勇?tīng)I(yíng)兵力裁汰到八千人以下，只有江蘇和直隸這兩個(gè)戰(zhàn)略省份除外。［15］ 關(guān)于勇?tīng)I(yíng)的這一主要方針雖未嚴(yán)格執(zhí)行，但那些緊跟詔旨的省一級(jí)官員們現(xiàn)在找到了方便的借口來(lái)迎合每個(gè)省的綠營(yíng)兵的既得利益集團(tuán)。有些省份（如江蘇、浙江、福建和廣東）以左宗棠和丁日昌為例，裁減了一些標(biāo)的兵力，這樣至少?gòu)睦碚撋险f(shuō)籌措到了留下來(lái)的綠營(yíng)兵的薪餉。其他一些省份（如山東、河南、山西及湖南）則完全照搬曾國(guó)藩在直隸的辦法，從綠營(yíng)編制中抽出人員來(lái)組成練軍各營(yíng)，而這個(gè)辦法在1873年被兵部認(rèn)為是應(yīng)予優(yōu)先考慮的。［16］ 清廷并不反對(duì)勇?tīng)I(yíng)軍官進(jìn)入綠營(yíng)兵制。由于清王朝有給予承認(rèn)的制度，作為它的組成部分，許多勇?tīng)I(yíng)軍官自十九世紀(jì)五十年代以來(lái)就被授予了綠營(yíng)軍官的榮譽(yù)銜。他們中間更多的人現(xiàn)在獲準(zhǔn)填補(bǔ)綠營(yíng)中的實(shí)缺，從把總直至省的將軍都可補(bǔ)缺，這些職務(wù)仍歸兵部控制，而高級(jí)將領(lǐng)的職務(wù)則仍由清帝本人予以任免。
曾國(guó)藩的練軍條例給各級(jí)綠營(yíng)兵注入了新成分，但大量冗員當(dāng)然仍舊留職未動(dòng)。在七十年代末期和八十年代，綠營(yíng)兵總數(shù)仍在四十萬(wàn)人左右，每年需費(fèi)六百余萬(wàn)兩銀子來(lái)維持這支軍隊(duì)。［17］ 從朝廷的觀點(diǎn)來(lái)看，這一巨額開(kāi)銷(xiāo)也不是全然付諸東流，因?yàn)榈玫街匦掠?xùn)練的綠營(yíng)兵裝備了比較現(xiàn)代的武器，能部署在各省容易出亂子的地方，因此它在十九世紀(jì)的余年中維持住了一般的國(guó)內(nèi)安寧。［18］ 但是如果發(fā)生大戰(zhàn)役，例如反對(duì)陜、甘、新疆的回民戰(zhàn)爭(zhēng)（更不用說(shuō)對(duì)歐洲列強(qiáng)或?qū)θ毡镜臎_突），勇?tīng)I(yíng)可能繼續(xù)是能夠發(fā)揮作用的唯一工具。
但是，勇?tīng)I(yíng)的組織原則依然不適應(yīng)現(xiàn)代的軍事實(shí)踐。盡管官兵之間存在著個(gè)人的親睦關(guān)系，但勇?tīng)I(yíng)等級(jí)制使中、上級(jí)軍官能獲得不直接參加戰(zhàn)斗的特殊身分。要使?fàn)I官——甚至哨官——參加嚴(yán)格的軍事訓(xùn)練，特別是參加西式訓(xùn)練，是極端困難的。自從1862—1863年以后，李鴻章曾經(jīng)希望他的軍官們能從西洋人那里學(xué)到一二秘密方法，［19］ 但除了給予原在常勝軍中接受外國(guó)教官訓(xùn)練的少數(shù)士兵以軍官身分（如羅榮光和袁九皋）外，李鴻章的方法只是使西洋教官訓(xùn)練他的洋槍隊(duì)中的士兵。1864年后仍然留在淮軍中的少數(shù)西方人，包括變成了清帝國(guó)臣民的法國(guó)人畢乃爾在內(nèi)，都不能對(duì)軍官或士兵進(jìn)行廣泛而系統(tǒng)的教練。很明顯，中國(guó)人對(duì)西方戰(zhàn)術(shù)之是否可行和是否有全面效用，是持保留態(tài)度的。戈登在1864年就已注意到，清朝的軍官們很贊賞外國(guó)式的步兵方陣，“但認(rèn)為他們的士兵未必會(huì)排成這種陣勢(shì)”。中國(guó)人“承認(rèn)我們的炮兵是優(yōu)越的，但卻認(rèn)為他們的步兵要先進(jìn)得多”。除此以外，勇?tīng)I(yíng)軍官雖然承認(rèn)西方炮兵的價(jià)值，但不想學(xué)習(xí)炮兵操練。戈登說(shuō)，他們甚至不想學(xué)習(xí)“喊口令”。［20］
中國(guó)人能夠同時(shí)接受西方的幫助而又保持自立嗎？另一方面，不接受外國(guó)的訓(xùn)練，勇?tīng)I(yíng)兵也能學(xué)到現(xiàn)代戰(zhàn)術(shù)要求必須具備的軍紀(jì)和技藝嗎？鳳凰山（距上海二十五英里）訓(xùn)練計(jì)劃的始末就暴露了這種左右為難的情況；鳳凰山訓(xùn)練計(jì)劃是常勝軍解散后不久由戈登在1864年5月提出來(lái)的。［21］ 英國(guó)公使和上海領(lǐng)事很熱心地贊助鳳凰山訓(xùn)練計(jì)劃，它也得到總理衙門(mén)“口頭保證”的支持，李鴻章最初也由于相信戈登而對(duì)此表示歡迎。李鴻章在1864年6月?lián)芰艘磺倜窜姡ㄓ啥?、三名最好的軍官帶領(lǐng)）給戈登。
英國(guó)人對(duì)這個(gè)計(jì)劃感興趣的理由是多方面的。認(rèn)為已經(jīng)衰敗的滿人政府不可能進(jìn)行集中領(lǐng)導(dǎo)的戈登，主張英國(guó)人應(yīng)該幫助發(fā)展一支中國(guó)軍隊(duì)，但要“通過(guò)撫臺(tái)，而不是通過(guò)毫不起作用的北京政府”。［22］ 英國(guó)公使卜魯斯雖然不完全同意戈登的對(duì)清政策，但也相信應(yīng)該給予中國(guó)人以軍事援助。但是，正是英國(guó)駐上海領(lǐng)事巴夏禮的態(tài)度，使李鴻章警惕起來(lái)。巴夏禮本來(lái)只希望所訓(xùn)練的中國(guó)軍隊(duì)能夠保衛(wèi)上海，使那里不可能再繼續(xù)出現(xiàn)騷亂。他也嫉妒法國(guó)人，因?yàn)榉▏?guó)人還在上海附近保持著一個(gè)訓(xùn)練中國(guó)軍隊(duì)的小小訓(xùn)練營(yíng)（這些中國(guó)軍隊(duì)直到1865年中才歸還給中國(guó)當(dāng)局）。所以李鴻章責(zé)怪巴夏禮想“攬我兵權(quán)，耗我財(cái)力”。［23］
可是在1864年底，戈登放棄了這項(xiàng)訓(xùn)練計(jì)劃而返回英國(guó)。李鴻章不得不接受巴夏禮的提名，任命英軍的杰布中尉為鳳凰山的新任教官。在標(biāo)明日期為1864年11月的一份協(xié)議中，巴夏禮接受了李鴻章的交換條件，即淮軍將領(lǐng)潘鼎新應(yīng)對(duì)中國(guó)官兵的任免、薪餉和裝備享有完全的控制權(quán)。訓(xùn)練計(jì)劃應(yīng)從海關(guān)收入中撥款。杰布的職責(zé)只限于訓(xùn)練和教課，包括監(jiān)管也由中國(guó)人支付薪津的十五名外籍教官?？墒牵懿急蛔C明是一個(gè)不好的人選，他經(jīng)常離營(yíng)外出，而當(dāng)他上班時(shí)他又死扣《英國(guó)步兵操典》，毫不通融。［24］ 1865年6月，李鴻章奉旨派步兵和炮兵到直隸邊境防止捻軍的進(jìn)犯，所以他毫不猶豫地命令潘鼎新從鳳凰山帶領(lǐng)一整營(yíng)軍隊(duì)（外加在那里受訓(xùn)的三百名炮兵）北上。巴夏禮領(lǐng)事提出強(qiáng)烈抗議。雖然李鴻章同意以其他淮軍部隊(duì)代替鳳凰山的這八百五十人，但他這時(shí)已不再相信鳳凰山的訓(xùn)練計(jì)劃，一再駁回了關(guān)于擴(kuò)充此計(jì)劃的要求。
鳳凰山訓(xùn)練營(yíng)后來(lái)的事態(tài)的發(fā)展，突出地暴露了中國(guó)與西方的摩擦以及外國(guó)教官與淮軍本身這兩方面的弱點(diǎn)。1865年7月杰布中尉被調(diào)回英國(guó)，上海道丁日昌馬上設(shè)法以戈登的老部下文茲坦利取代了他。英國(guó)領(lǐng)事堅(jiān)持應(yīng)任命一位英國(guó)現(xiàn)役軍官，但被駐北京的公使館駁回。文茲坦利的為人通情達(dá)理而小心謹(jǐn)慎，但他缺乏足夠的權(quán)威，他的平庸的洋員教官們也未能獲得士兵的愛(ài)戴。至于勇?tīng)I(yíng)軍官們的行為則很遭人非議。雖然哨官們?cè)陂啽惋@示軍容時(shí)總是在場(chǎng)，但他們平時(shí)很少參加實(shí)際訓(xùn)練。不僅如此，他們和他們的上司還在發(fā)餉之日從各哨下級(jí)軍官和士兵的薪餉中克扣五十塊墨西哥鷹洋以中飽私囊。文茲坦利很贊賞士兵們?cè)诓奖?、榴彈炮和火箭炮?xùn)練中的熟練動(dòng)作。但是，與八旗軍和綠營(yíng)兵中的情況一樣，鳳凰山勇?tīng)I(yíng)的許多官兵也都有鴉片煙癮。士兵們還是一些桀驁不馴的人。［25］ 他們不時(shí)對(duì)外國(guó)人表示不滿：訓(xùn)練工作不得不因天津教案（1870年6月）的影響而被擱置了起來(lái)。但在恢復(fù)了例行訓(xùn)練以后，士兵的憤怒又轉(zhuǎn)向腐敗的勇?tīng)I(yíng)長(zhǎng)官，這表明勇?tīng)I(yíng)制度官兵的融洽關(guān)系還是存在著局限性的。由于軍官濫用權(quán)力，包括一位營(yíng)官施行過(guò)不公正的懲罰，1872年爆發(fā)了兩次兵變。［26］ 1873年5月，在經(jīng)過(guò)了九年并且花費(fèi)了大約一百五十萬(wàn)兩銀子之后，這個(gè)計(jì)劃突被停止執(zhí)行，盡管英國(guó)領(lǐng)事提出過(guò)強(qiáng)烈抗議。鳳凰山曾被一英國(guó)軍官形容為“中國(guó)的奧爾德肖特（位于英國(guó)的漢普郡，為著名的陸軍訓(xùn)練營(yíng)地——譯注）”，事實(shí)上那里從來(lái)沒(méi)有訓(xùn)練軍官的計(jì)劃，不過(guò)它確實(shí)訓(xùn)練出了一大批淮軍士兵來(lái)使用現(xiàn)代武器。
十九世紀(jì)七十年代之初，清軍確已獲得了在中國(guó)本部的大部分地區(qū)鎮(zhèn)壓叛亂的能力。但他們是否能夠?qū)Ω堆睾５耐鈬?guó)入侵者，甚至是否能夠?qū)Ω段鞅被蛑衼喣切┢D險(xiǎn)地帶的叛亂，這仍然是一個(gè)問(wèn)題。
［1］ 關(guān)于八旗軍和綠營(yíng)軍，見(jiàn)魏源的《圣武記》和羅爾綱的《綠營(yíng)兵志》。勇?tīng)I(yíng)之名初見(jiàn)于曾國(guó)藩1866年1月的一篇奏稿，載《曾文正公全集·奏稿》，卷23第35頁(yè)。關(guān)于東軍，見(jiàn)《山東軍興紀(jì)略》（卷4第8頁(yè)）和《丁文誠(chéng)公遺集》（卷1·4第37頁(yè)，卷4·9第16頁(yè)）。關(guān)于豫軍，見(jiàn)尹耕云等編：《豫軍紀(jì)略》，卷1·3第11頁(yè)；卷5·10第10—11頁(yè)；卷12·22第5—6頁(yè)。滇軍起源于岑毓英在云南省平定回民叛亂之役，見(jiàn)王樹(shù)槐的《咸同云南回民事變》，第224—228頁(yè)。
?。?］ 參照羅伯特·李：《清代歷史上的邊疆》，第24—31頁(yè)。史密斯：《十九世紀(jì)中葉中國(guó)的兵制》，載《亞洲歷史雜志》，卷8第2期（1974年）第136—141頁(yè)。章伯鋒編：《清代各地將軍都統(tǒng)大臣等年表》。
?。?］ 羅爾綱：《綠營(yíng)兵志》，第92—100、126—136、162—164、206—207頁(yè)。
?。?］ 羅爾綱：《綠營(yíng)兵志》，第179—181、213—220、237—244頁(yè)。江忠源：《江忠烈公遺集》，卷1·2第4頁(yè)。
?。?］ 《曾文正公全集·奏稿》，卷28第18—19頁(yè)。
［6］ 席裕福等編：《皇朝政典類(lèi)纂》，卷331第8—9頁(yè)。
［7］ 中國(guó)科學(xué)院等編：《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》，第3冊(cè)第475—479、484—491頁(yè)。神機(jī)營(yíng)核心部隊(duì)總兵力似保持為六千人之?dāng)?shù)。迨至1881—1882年，日本人的情報(bào)認(rèn)為神機(jī)營(yíng)本部只擁有三千五百名步兵，二千名騎兵，五百名炮兵。見(jiàn)福島安正編：《鄰邦兵備略》，卷1第21—22頁(yè)。
?。?］ 王爾敏：《淮軍志》，第354—355頁(yè)。李鴻章：《李文忠公全集·奏稿》，卷17第10頁(yè)。
?。?］ 《皇朝政典類(lèi)纂》，卷333第11頁(yè)。羅伯特·李：《清代歷史上的邊疆》，第123—125頁(yè)。
［10］ 王爾敏：《練軍的起源及其意義》，載《大陸雜志》，卷34第7期（1967年7月）第216頁(yè)，文中摘錄了劉長(zhǎng)佑的奏折。
?。?1］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷43第10頁(yè)。劉長(zhǎng)佑：《劉武慎公遺書(shū)》，卷12第3、21、31—37頁(yè)。《大清歷朝實(shí)錄·同治朝》，卷193第18—19頁(yè)。
?。?2］ 《曾文正公全集·書(shū)札》，卷27第2頁(yè)。曾國(guó)藩：《曾文正公手寫(xiě)日記》，卷2第2856頁(yè)，1869年2月27日條。
［13］ 《曾文正公全集·奏稿》，卷28第19、36頁(yè)。
?。?4］ 左宗棠：《左文襄公全集》，卷14第17頁(yè)；卷19第16—21頁(yè)。呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第186—187頁(yè)。《皇朝政典類(lèi)纂》，卷325第4、8—10頁(yè)。
［15］ 劉錦藻編：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》，卷202第9、505頁(yè)。劉廣京：《清末地方權(quán)限的再估價(jià)》，載《清華學(xué)報(bào)》，卷10第2期（1974年7月）第217頁(yè)。
?。?6］ 《皇朝政典類(lèi)纂》，卷326第6—8頁(yè)。
［17］ 見(jiàn)恭親王1884年1月奏折和總理衙門(mén)其他大臣的奏折，載《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》，第526頁(yè)。又見(jiàn)張佩綸：《澗于集》，卷6第10頁(yè)。
［18］ 見(jiàn)羅爾綱：《綠營(yíng)兵志》，第72—73頁(yè)（注70—73）。關(guān)于使用練軍鎮(zhèn)壓地方叛亂，在《宮中檔光緒朝奏折》中現(xiàn)在已有更詳盡的材料，例如卷2第302、664、667頁(yè)；卷3第172、318、323、399、445、518、753頁(yè)。
［19］ 鄧嗣禹與費(fèi)正清：《中國(guó)對(duì)西方的反應(yīng)》，第69頁(yè)。
?。?0］ 戈登檔案（英國(guó)博物館），Add.MSS.52，389（1864年8月26日）；52，393，“關(guān)于英帝國(guó)勢(shì)力范圍的秘密備忘錄”（1864年）。
?。?1］ 詳見(jiàn)史密斯：《外國(guó)人在鳳凰山的訓(xùn)練和中國(guó)的自強(qiáng)》，載《現(xiàn)代亞洲研究》，卷10第2期（1976年）第195—223頁(yè)。
?。?2］ 戈登檔案，Add.MSS.52，389，1864年6月19日。
?。?3］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷25第27頁(yè)。可是李鴻章在1864年7月指出，由于戈登負(fù)責(zé)訓(xùn)練計(jì)劃，“以后無(wú)甚波瀾”；《李文忠公全集·朋僚函稿》，卷5第21頁(yè)。
［24］ 丁日昌：《丁中丞政書(shū)》，卷7第10—11頁(yè)。哈克：《太平軍叛亂中的事件》，第526—527頁(yè)。
［25］ 丁日昌：《撫吳公牘》，卷50第8頁(yè)。FO（英國(guó)外交部檔案）228：453及492，文茲坦利的報(bào)告（1868年11月20日及1870年1月13日）。
?。?6］ FO228：54，文茲坦利的備忘錄（1873年1月6日）。
到1868年捻軍之戰(zhàn)結(jié)束時(shí)為止，一種新的軍隊(duì)已經(jīng)作為捍衛(wèi)清朝安全的主要屏障而出現(xiàn)。這種軍隊(duì)往往被歷史學(xué)家稱(chēng)為地方軍，在當(dāng)時(shí)則通稱(chēng)為勇?tīng)I(yíng)。在十九世紀(jì)六十年代末期，全帝國(guó)的這種軍隊(duì)統(tǒng)逾三十萬(wàn)人。其中包括曾國(guó)藩所建立的湘軍的余部，重新恢復(fù)活動(dòng)的左宗棠所部楚軍，以及李鴻章所統(tǒng)率的淮軍。還有一些性質(zhì)相同的較小的部隊(duì)，如豫軍、東軍、滇軍和川軍。［1］ 比起其他的軍隊(duì)，這些軍隊(duì)的總的特色就是它們使用更多的西方武器，因此維持它們的費(fèi)用也更大。但最根本的特點(diǎn)是它們出于軍事目的而利用中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的宗派集團(tuán)的感情。勇?tīng)I(yíng)的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)都表現(xiàn)在它們的上下級(jí)之間、官兵之間緊密的個(gè)人聯(lián)系方面。在這方面，它們確實(shí)不同于清帝國(guó)的傳統(tǒng)軍隊(duì)，即八旗軍和綠營(yíng)軍。
清代的八旗軍原來(lái)由每單位三百人的佐領(lǐng)組成，均由清帝支付俸祿和賜予田產(chǎn)。但是為了防范滿族親王和清朝官員擁兵自重，清帝在十八世紀(jì)初年便定下了這樣的制度：佐領(lǐng)以上的八旗軍高級(jí)將領(lǐng)每隔三至五年須在各駐地之間調(diào)防。［2］ 十九世紀(jì)中葉總數(shù)約六十萬(wàn)人的綠營(yíng)兵則作為保安部隊(duì)編成小分隊(duì)派駐各地，或是作為省一級(jí)文武長(zhǎng)官所統(tǒng)率的較大的標(biāo)派駐各地。但是，這些標(biāo)之大只是相對(duì)而言的。例如在陜甘這個(gè)軍事戰(zhàn)略要地的四萬(wàn)士兵被分編成十三個(gè)標(biāo)，在北京以外的直隸省的一萬(wàn)二千名士兵分屬于七個(gè)標(biāo)。［3］ 雖然綠營(yíng)兵的兵士是世襲的，但一到中級(jí)帶兵官就通常只能在一個(gè)部隊(duì)呆三至五年，而且根據(jù)回避法又不準(zhǔn)在本省任職。這就防止了官兵之間會(huì)形成長(zhǎng)期的私人關(guān)系，特別是防止了統(tǒng)領(lǐng)與地方小分隊(duì)的下級(jí)軍官形成長(zhǎng)期的私人關(guān)系。由幾支綠營(yíng)兵部隊(duì)調(diào)集組成以執(zhí)行特殊任務(wù)的特遣部隊(duì)，往往不能很好地執(zhí)行任務(wù)，因?yàn)椤氨涣?xí)將，將亦彼此不和”。［4］
勇?tīng)I(yíng)的長(zhǎng)處是官兵之間有緊密的個(gè)人聯(lián)系。統(tǒng)領(lǐng)個(gè)人選擇他統(tǒng)馭之下的各營(yíng)的營(yíng)官。每個(gè)營(yíng)官帶兵約五百五十名，他們可以挑選自己屬下的哨官，哨官也可以挑選他所統(tǒng)率的什長(zhǎng)。約十個(gè)人組成一個(gè)什，這十個(gè)人通常也由什長(zhǎng)自己挑選。曾國(guó)藩于1868年曾極口稱(chēng)譽(yù)這種遍及全勇?tīng)I(yíng)的私人關(guān)系的制度，他寫(xiě)道：“口糧雖出自公款，而勇丁感營(yíng)官挑選之恩皆若受其私恩。平日既有恩誼相孚，臨陣自能患難相顧?！保?］ 只要清帝對(duì)任命文武官員的大權(quán)（包括控制省一級(jí)的高級(jí)職位以及授予值得艷羨的綠營(yíng)兵官銜和勇?tīng)I(yíng)的各級(jí)職務(wù)）仍牢牢在握，那么，清廷便仍然能夠使這些新式軍隊(duì)在中國(guó)境內(nèi)實(shí)現(xiàn)它的目標(biāo)（見(jiàn)上卷第九章）。在一個(gè)武器、戰(zhàn)術(shù)和輔助兵種不斷進(jìn)步的時(shí)代，這種其主要力量來(lái)自宗派集團(tuán)效忠精神的武裝部隊(duì)，能應(yīng)付中國(guó)的新的國(guó)外挑戰(zhàn)嗎？
在十九世紀(jì)六十年代，北京批準(zhǔn)了（甚至是倡導(dǎo)了）一系列訓(xùn)練計(jì)劃，這些計(jì)劃通常都得到歐洲列強(qiáng)的支持，因?yàn)樗鼈兿Ｍ吹角宄軌驈?qiáng)大到足以保衛(wèi)通商口岸和貿(mào)易通道。但是，其收效卻微乎其微。
清廷并不想放棄八旗軍和綠營(yíng)兵。雖然它們用處不大而又花費(fèi)不小，但維持這兩種部隊(duì)似乎比改進(jìn)勇?tīng)I(yíng)更重要。例如，對(duì)北京的八旗軍就曾經(jīng)做過(guò)一次值得注意的努力。由西方武裝起來(lái)的神機(jī)營(yíng)是文祥等人1862年創(chuàng)立的，它由約五百名旗人訓(xùn)練，這五百名旗人曾由通商大臣崇厚安排在天津接受過(guò)英國(guó)軍官的使用現(xiàn)代化小型武器的訓(xùn)練（見(jiàn)上卷第九章）。神機(jī)營(yíng)最初只有約三千名士兵，自慈禧太后之小叔醇親王于1865年被任命為主管神機(jī)營(yíng)的大臣以后，它就大加擴(kuò)充。按照清帝的命令，從北京的八旗各部隊(duì)抽出總數(shù)達(dá)三萬(wàn)人跟這支新式軍隊(duì)一起接受訓(xùn)練。對(duì)官兵的考績(jī)權(quán)也從原來(lái)的統(tǒng)領(lǐng)手中移交給了醇親王。［6］
但是，神機(jī)營(yíng)沒(méi)有進(jìn)一步擴(kuò)大隊(duì)伍。醇親王也沒(méi)有充分利用機(jī)會(huì)來(lái)進(jìn)行西式練兵。1865—1866年，他同意從八旗步兵中抽集每隊(duì)約五百人的兩隊(duì)步兵去天津接受使用西方武器的訓(xùn)練，但他拒絕了恭親王的被保護(hù)人崇厚關(guān)于八旗騎兵也要接受西式訓(xùn)練的建議。他唯恐這些兵士會(huì)玩忽其所素習(xí)的技藝，所以只讓很少的騎兵去天津接受短期的訓(xùn)練。1869—1870年英國(guó)人的訓(xùn)練計(jì)劃只有三位外國(guó)教官（由曾在戈登的常勝軍中服過(guò)役的薄朗統(tǒng)領(lǐng)）在實(shí)施，但這時(shí)已不得不終止下來(lái)。擁有三萬(wàn)人的神機(jī)營(yíng)守衛(wèi)著京師，［7］ 但在1870年當(dāng)緊接天津教案之后對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)似乎迫在眉睫之際，李鴻章勇?tīng)I(yíng)中的二萬(wàn)五千人不得不被調(diào)集來(lái)加強(qiáng)直隸的防御。李鴻章的部隊(duì)奉命駐守在大沽與北京之間的中間一段，遠(yuǎn)至諸如楊村和河西務(wù)等城鎮(zhèn)。［8］ 北京的安全現(xiàn)在只能指望漢人的忠誠(chéng)了。
在清帝國(guó)的其他地方，八旗戍軍雖已聲威大遜于往昔，但政府仍替它們招兵買(mǎi)馬，聚草屯糧。但是顯而易見(jiàn)，滿人的力量已無(wú)恢復(fù)之望。在廣州，清帝國(guó)官員遵奉北京的指示，分別接受英、法兩國(guó)的建議，訓(xùn)練清軍使用現(xiàn)代武器。從1863年開(kāi)始，用廣東省當(dāng)局購(gòu)買(mǎi)的裝備，有三百六十名八旗軍由英國(guó)人進(jìn)行訓(xùn)練，三百名八旗軍由法國(guó)人訓(xùn)練。在滿族軍官的統(tǒng)一安排下，還有五百三十一名地方綠營(yíng)兵接受英國(guó)人的訓(xùn)練。廣州的這項(xiàng)訓(xùn)練計(jì)劃只實(shí)行了三年便停止下來(lái)，因?yàn)槟菚r(shí)滿懷失望的外國(guó)領(lǐng)事們要求撤回歐洲教官。③
與此同時(shí)，滿族官員已很難在法定守衛(wèi)地點(diǎn)恢復(fù)八旗戍軍了。1867年，在伊犁和新疆的其他四個(gè)中心地方，回民之亂后只有一百五十名八旗軍幸存下來(lái)；他們最后不得不被轉(zhuǎn)往內(nèi)蒙古重新安置。在中國(guó)本部的十二個(gè)駐防城市內(nèi)，八旗兵及其家屬住在被隔絕的地區(qū)，士氣低落，和在滿洲的所有八旗軍一樣：又窮；又吸食鴉片；還總是被上司克扣帝國(guó)發(fā)放的薪餉。［9］
由于八旗軍的力量已很難恢復(fù)，清廷想繼續(xù)加強(qiáng)仍被兵部和戶部所控制的綠營(yíng)兵。崇厚關(guān)于讓英國(guó)人在天津施行訓(xùn)練的計(jì)劃，事實(shí)上訓(xùn)練的綠營(yíng)兵多于訓(xùn)練的八旗軍，而從受訓(xùn)的綠營(yíng)兵中產(chǎn)生了五百人的“洋槍隊(duì)”，它在對(duì)捻軍的作戰(zhàn)中證明是管用的。在這同時(shí)，在1863年被任命為直隸總督的前湘軍將領(lǐng)劉長(zhǎng)佑，則建議重新訓(xùn)練約十五萬(wàn)名直隸綠營(yíng)兵，而不用對(duì)原來(lái)的軍隊(duì)編制大事更張。汛兵每五百人組成“營(yíng)”，以便在全省的七個(gè)中心地點(diǎn)施行定期訓(xùn)練，但兵丁被準(zhǔn)許在兩次訓(xùn)練的長(zhǎng)期間隙中返回原汛。［10］
1866年，恭親王奉旨批準(zhǔn)給予劉長(zhǎng)佑總督以更多的財(cái)政支持。從各標(biāo)抽調(diào)出來(lái)的兵就被編入劉長(zhǎng)佑所指揮的六個(gè)中心。這種新編軍隊(duì)稱(chēng)為“練軍”，即經(jīng)過(guò)重新訓(xùn)練的[綠營(yíng)]兵。戶部最初從天津海關(guān)撥款十萬(wàn)兩充新訓(xùn)練計(jì)劃中的軍火費(fèi)用。但在1867年1月，恭親王的反對(duì)派、戶部尚書(shū)羅惇衍上疏攻擊這個(gè)計(jì)劃，而這一批評(píng)一定受到了慈禧太后的歡迎，因?yàn)橐坏郎现I急劇地削減了這個(gè)新計(jì)劃的開(kāi)支。［11］ 直到1868年捻軍騎兵進(jìn)犯直隸使政府創(chuàng)巨痛深，接著曾國(guó)藩被任命為直隸總督，這才又為練軍制定了新計(jì)劃。當(dāng)清廷內(nèi)部因中英修約引起外交政策大辯論時(shí)，曾國(guó)藩?jiǎng)偤脕?lái)到北京，他致函李鴻章說(shuō)：“恭邸重在和局，醇邸重在戰(zhàn)守，物論與醇者較多?！睗M族兩派人士都信任曾國(guó)藩，使他能對(duì)綠營(yíng)制度的調(diào)整便宜行事。慈禧本人曾同曾國(guó)藩討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題。［12］
曾國(guó)藩把勇?tīng)I(yíng)的方案應(yīng)用到綠營(yíng)兵中來(lái)，雖然他還沒(méi)有獲準(zhǔn)放開(kāi)手來(lái)從更根本的問(wèn)題上大搞革新（這或者是出于他本人的保守主義和政治立場(chǎng)之故）。1869—1870年，他建議對(duì)新成立的營(yíng)不予更動(dòng)，它們的官兵可以從各省較大的綠營(yíng)標(biāo)里挑選。此外，這樣挑選出來(lái)的兵丁和下級(jí)軍官的品質(zhì)和表現(xiàn)應(yīng)受新的營(yíng)官的考核，和勇?tīng)I(yíng)的辦法一樣，這些營(yíng)官每人負(fù)責(zé)五百五十人左右。與傳統(tǒng)辦法最大的不同之點(diǎn)是，曾國(guó)藩想使?fàn)I官有權(quán)替換不合意的兵丁，而從直隸省的老鄉(xiāng)（包括那些沒(méi)有注籍在世襲綠營(yíng)兵家庭中的人）中招募新兵。［13］ 營(yíng)官本人也是由綠營(yíng)兵高級(jí)軍官——即將軍或總兵——挑選的。由于要貫徹回避法，將領(lǐng)們——以及事實(shí)上綠營(yíng)的各級(jí)軍官直至把總——都必須是外省人。雖然這些新訓(xùn)練出來(lái)的綠營(yíng)官兵不象勇?tīng)I(yíng)那樣有同鄉(xiāng)的關(guān)系，但曾國(guó)藩希望練軍的中級(jí)軍官至少能夠服役較長(zhǎng)時(shí)間，并能夠與練軍的統(tǒng)領(lǐng)建立親善關(guān)系。關(guān)于支付練軍官兵薪餉的條例由曾國(guó)藩起草，而于1870年4月由清帝予以批準(zhǔn)，它規(guī)定的薪餉比一般綠營(yíng)兵的同級(jí)官兵的薪餉要優(yōu)厚一些。但曾國(guó)藩避而不談要修改整個(gè)綠營(yíng)兵制，以淘汰軍隊(duì)中無(wú)用的人數(shù)。他希望為練軍開(kāi)辟新財(cái)源。③
事實(shí)上，清帝在前四年內(nèi)就已批準(zhǔn)其他一些省的官員的建議，即某些綠營(yíng)兵撫標(biāo)可以裁減，把節(jié)省的經(jīng)費(fèi)用到支付未被裁汰的綠營(yíng)兵的薪餉和武器上來(lái)。1867年以前任閩浙總督的左宗棠就已經(jīng)在這個(gè)基礎(chǔ)上改編了福建的綠營(yíng)兵，江蘇巡撫丁日昌也奉旨于1869年把他的撫標(biāo)從一千六百人減為一千人。［14］ （見(jiàn)上卷第九章。）丁日昌還很認(rèn)真地想把他這直接指揮的一千人變成普遍改革江蘇綠營(yíng)兵的核心，但這個(gè)計(jì)劃沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗?870年離職丁母憂去了。
清帝從曾國(guó)藩的建議中看到整個(gè)綠營(yíng)兵制有可能保存下來(lái)并加以改造的希望，便在1871年通令各省，必須把各該省勇?tīng)I(yíng)兵力裁汰到八千人以下，只有江蘇和直隸這兩個(gè)戰(zhàn)略省份除外。［15］ 關(guān)于勇?tīng)I(yíng)的這一主要方針雖未嚴(yán)格執(zhí)行，但那些緊跟詔旨的省一級(jí)官員們現(xiàn)在找到了方便的借口來(lái)迎合每個(gè)省的綠營(yíng)兵的既得利益集團(tuán)。有些省份（如江蘇、浙江、福建和廣東）以左宗棠和丁日昌為例，裁減了一些標(biāo)的兵力，這樣至少?gòu)睦碚撋险f(shuō)籌措到了留下來(lái)的綠營(yíng)兵的薪餉。其他一些省份（如山東、河南、山西及湖南）則完全照搬曾國(guó)藩在直隸的辦法，從綠營(yíng)編制中抽出人員來(lái)組成練軍各營(yíng)，而這個(gè)辦法在1873年被兵部認(rèn)為是應(yīng)予優(yōu)先考慮的。［16］ 清廷并不反對(duì)勇?tīng)I(yíng)軍官進(jìn)入綠營(yíng)兵制。由于清王朝有給予承認(rèn)的制度，作為它的組成部分，許多勇?tīng)I(yíng)軍官自十九世紀(jì)五十年代以來(lái)就被授予了綠營(yíng)軍官的榮譽(yù)銜。他們中間更多的人現(xiàn)在獲準(zhǔn)填補(bǔ)綠營(yíng)中的實(shí)缺，從把總直至省的將軍都可補(bǔ)缺，這些職務(wù)仍歸兵部控制，而高級(jí)將領(lǐng)的職務(wù)則仍由清帝本人予以任免。
曾國(guó)藩的練軍條例給各級(jí)綠營(yíng)兵注入了新成分，但大量冗員當(dāng)然仍舊留職未動(dòng)。在七十年代末期和八十年代，綠營(yíng)兵總數(shù)仍在四十萬(wàn)人左右，每年需費(fèi)六百余萬(wàn)兩銀子來(lái)維持這支軍隊(duì)。［17］ 從朝廷的觀點(diǎn)來(lái)看，這一巨額開(kāi)銷(xiāo)也不是全然付諸東流，因?yàn)榈玫街匦掠?xùn)練的綠營(yíng)兵裝備了比較現(xiàn)代的武器，能部署在各省容易出亂子的地方，因此它在十九世紀(jì)的余年中維持住了一般的國(guó)內(nèi)安寧。［18］ 但是如果發(fā)生大戰(zhàn)役，例如反對(duì)陜、甘、新疆的回民戰(zhàn)爭(zhēng)（更不用說(shuō)對(duì)歐洲列強(qiáng)或?qū)θ毡镜臎_突），勇?tīng)I(yíng)可能繼續(xù)是能夠發(fā)揮作用的唯一工具。
但是，勇?tīng)I(yíng)的組織原則依然不適應(yīng)現(xiàn)代的軍事實(shí)踐。盡管官兵之間存在著個(gè)人的親睦關(guān)系，但勇?tīng)I(yíng)等級(jí)制使中、上級(jí)軍官能獲得不直接參加戰(zhàn)斗的特殊身分。要使?fàn)I官——甚至哨官——參加嚴(yán)格的軍事訓(xùn)練，特別是參加西式訓(xùn)練，是極端困難的。自從1862—1863年以后，李鴻章曾經(jīng)希望他的軍官們能從西洋人那里學(xué)到一二秘密方法，［19］ 但除了給予原在常勝軍中接受外國(guó)教官訓(xùn)練的少數(shù)士兵以軍官身分（如羅榮光和袁九皋）外，李鴻章的方法只是使西洋教官訓(xùn)練他的洋槍隊(duì)中的士兵。1864年后仍然留在淮軍中的少數(shù)西方人，包括變成了清帝國(guó)臣民的法國(guó)人畢乃爾在內(nèi)，都不能對(duì)軍官或士兵進(jìn)行廣泛而系統(tǒng)的教練。很明顯，中國(guó)人對(duì)西方戰(zhàn)術(shù)之是否可行和是否有全面效用，是持保留態(tài)度的。戈登在1864年就已注意到，清朝的軍官們很贊賞外國(guó)式的步兵方陣，“但認(rèn)為他們的士兵未必會(huì)排成這種陣勢(shì)”。中國(guó)人“承認(rèn)我們的炮兵是優(yōu)越的，但卻認(rèn)為他們的步兵要先進(jìn)得多”。除此以外，勇?tīng)I(yíng)軍官雖然承認(rèn)西方炮兵的價(jià)值，但不想學(xué)習(xí)炮兵操練。戈登說(shuō)，他們甚至不想學(xué)習(xí)“喊口令”。［20］
中國(guó)人能夠同時(shí)接受西方的幫助而又保持自立嗎？另一方面，不接受外國(guó)的訓(xùn)練，勇?tīng)I(yíng)兵也能學(xué)到現(xiàn)代戰(zhàn)術(shù)要求必須具備的軍紀(jì)和技藝嗎？鳳凰山（距上海二十五英里）訓(xùn)練計(jì)劃的始末就暴露了這種左右為難的情況；鳳凰山訓(xùn)練計(jì)劃是常勝軍解散后不久由戈登在1864年5月提出來(lái)的。［21］ 英國(guó)公使和上海領(lǐng)事很熱心地贊助鳳凰山訓(xùn)練計(jì)劃，它也得到總理衙門(mén)“口頭保證”的支持，李鴻章最初也由于相信戈登而對(duì)此表示歡迎。李鴻章在1864年6月?lián)芰艘磺倜窜姡ㄓ啥?、三名最好的軍官帶領(lǐng)）給戈登。
英國(guó)人對(duì)這個(gè)計(jì)劃感興趣的理由是多方面的。認(rèn)為已經(jīng)衰敗的滿人政府不可能進(jìn)行集中領(lǐng)導(dǎo)的戈登，主張英國(guó)人應(yīng)該幫助發(fā)展一支中國(guó)軍隊(duì)，但要“通過(guò)撫臺(tái)，而不是通過(guò)毫不起作用的北京政府”。［22］ 英國(guó)公使卜魯斯雖然不完全同意戈登的對(duì)清政策，但也相信應(yīng)該給予中國(guó)人以軍事援助。但是，正是英國(guó)駐上海領(lǐng)事巴夏禮的態(tài)度，使李鴻章警惕起來(lái)。巴夏禮本來(lái)只希望所訓(xùn)練的中國(guó)軍隊(duì)能夠保衛(wèi)上海，使那里不可能再繼續(xù)出現(xiàn)騷亂。他也嫉妒法國(guó)人，因?yàn)榉▏?guó)人還在上海附近保持著一個(gè)訓(xùn)練中國(guó)軍隊(duì)的小小訓(xùn)練營(yíng)（這些中國(guó)軍隊(duì)直到1865年中才歸還給中國(guó)當(dāng)局）。所以李鴻章責(zé)怪巴夏禮想“攬我兵權(quán)，耗我財(cái)力”。［23］
可是在1864年底，戈登放棄了這項(xiàng)訓(xùn)練計(jì)劃而返回英國(guó)。李鴻章不得不接受巴夏禮的提名，任命英軍的杰布中尉為鳳凰山的新任教官。在標(biāo)明日期為1864年11月的一份協(xié)議中，巴夏禮接受了李鴻章的交換條件，即淮軍將領(lǐng)潘鼎新應(yīng)對(duì)中國(guó)官兵的任免、薪餉和裝備享有完全的控制權(quán)。訓(xùn)練計(jì)劃應(yīng)從海關(guān)收入中撥款。杰布的職責(zé)只限于訓(xùn)練和教課，包括監(jiān)管也由中國(guó)人支付薪津的十五名外籍教官?？墒牵懿急蛔C明是一個(gè)不好的人選，他經(jīng)常離營(yíng)外出，而當(dāng)他上班時(shí)他又死扣《英國(guó)步兵操典》，毫不通融。［24］ 1865年6月，李鴻章奉旨派步兵和炮兵到直隸邊境防止捻軍的進(jìn)犯，所以他毫不猶豫地命令潘鼎新從鳳凰山帶領(lǐng)一整營(yíng)軍隊(duì)（外加在那里受訓(xùn)的三百名炮兵）北上。巴夏禮領(lǐng)事提出強(qiáng)烈抗議。雖然李鴻章同意以其他淮軍部隊(duì)代替鳳凰山的這八百五十人，但他這時(shí)已不再相信鳳凰山的訓(xùn)練計(jì)劃，一再駁回了關(guān)于擴(kuò)充此計(jì)劃的要求。
鳳凰山訓(xùn)練營(yíng)后來(lái)的事態(tài)的發(fā)展，突出地暴露了中國(guó)與西方的摩擦以及外國(guó)教官與淮軍本身這兩方面的弱點(diǎn)。1865年7月杰布中尉被調(diào)回英國(guó)，上海道丁日昌馬上設(shè)法以戈登的老部下文茲坦利取代了他。英國(guó)領(lǐng)事堅(jiān)持應(yīng)任命一位英國(guó)現(xiàn)役軍官，但被駐北京的公使館駁回。文茲坦利的為人通情達(dá)理而小心謹(jǐn)慎，但他缺乏足夠的權(quán)威，他的平庸的洋員教官們也未能獲得士兵的愛(ài)戴。至于勇?tīng)I(yíng)軍官們的行為則很遭人非議。雖然哨官們?cè)陂啽惋@示軍容時(shí)總是在場(chǎng)，但他們平時(shí)很少參加實(shí)際訓(xùn)練。不僅如此，他們和他們的上司還在發(fā)餉之日從各哨下級(jí)軍官和士兵的薪餉中克扣五十塊墨西哥鷹洋以中飽私囊。文茲坦利很贊賞士兵們?cè)诓奖?、榴彈炮和火箭炮?xùn)練中的熟練動(dòng)作。但是，與八旗軍和綠營(yíng)兵中的情況一樣，鳳凰山勇?tīng)I(yíng)的許多官兵也都有鴉片煙癮。士兵們還是一些桀驁不馴的人。［25］ 他們不時(shí)對(duì)外國(guó)人表示不滿：訓(xùn)練工作不得不因天津教案（1870年6月）的影響而被擱置了起來(lái)。但在恢復(fù)了例行訓(xùn)練以后，士兵的憤怒又轉(zhuǎn)向腐敗的勇?tīng)I(yíng)長(zhǎng)官，這表明勇?tīng)I(yíng)制度官兵的融洽關(guān)系還是存在著局限性的。由于軍官濫用權(quán)力，包括一位營(yíng)官施行過(guò)不公正的懲罰，1872年爆發(fā)了兩次兵變。［26］ 1873年5月，在經(jīng)過(guò)了九年并且花費(fèi)了大約一百五十萬(wàn)兩銀子之后，這個(gè)計(jì)劃突被停止執(zhí)行，盡管英國(guó)領(lǐng)事提出過(guò)強(qiáng)烈抗議。鳳凰山曾被一英國(guó)軍官形容為“中國(guó)的奧爾德肖特（位于英國(guó)的漢普郡，為著名的陸軍訓(xùn)練營(yíng)地——譯注）”，事實(shí)上那里從來(lái)沒(méi)有訓(xùn)練軍官的計(jì)劃，不過(guò)它確實(shí)訓(xùn)練出了一大批淮軍士兵來(lái)使用現(xiàn)代武器。
十九世紀(jì)七十年代之初，清軍確已獲得了在中國(guó)本部的大部分地區(qū)鎮(zhèn)壓叛亂的能力。但他們是否能夠?qū)Ω堆睾５耐鈬?guó)入侵者，甚至是否能夠?qū)Ω段鞅被蛑衼喣切┢D險(xiǎn)地帶的叛亂，這仍然是一個(gè)問(wèn)題。
［1］ 關(guān)于八旗軍和綠營(yíng)軍，見(jiàn)魏源的《圣武記》和羅爾綱的《綠營(yíng)兵志》。勇?tīng)I(yíng)之名初見(jiàn)于曾國(guó)藩1866年1月的一篇奏稿，載《曾文正公全集·奏稿》，卷23第35頁(yè)。關(guān)于東軍，見(jiàn)《山東軍興紀(jì)略》（卷4第8頁(yè)）和《丁文誠(chéng)公遺集》（卷1·4第37頁(yè)，卷4·9第16頁(yè)）。關(guān)于豫軍，見(jiàn)尹耕云等編：《豫軍紀(jì)略》，卷1·3第11頁(yè)；卷5·10第10—11頁(yè)；卷12·22第5—6頁(yè)。滇軍起源于岑毓英在云南省平定回民叛亂之役，見(jiàn)王樹(shù)槐的《咸同云南回民事變》，第224—228頁(yè)。
?。?］ 參照羅伯特·李：《清代歷史上的邊疆》，第24—31頁(yè)。史密斯：《十九世紀(jì)中葉中國(guó)的兵制》，載《亞洲歷史雜志》，卷8第2期（1974年）第136—141頁(yè)。章伯鋒編：《清代各地將軍都統(tǒng)大臣等年表》。
?。?］ 羅爾綱：《綠營(yíng)兵志》，第92—100、126—136、162—164、206—207頁(yè)。
?。?］ 羅爾綱：《綠營(yíng)兵志》，第179—181、213—220、237—244頁(yè)。江忠源：《江忠烈公遺集》，卷1·2第4頁(yè)。
?。?］ 《曾文正公全集·奏稿》，卷28第18—19頁(yè)。
［6］ 席裕福等編：《皇朝政典類(lèi)纂》，卷331第8—9頁(yè)。
［7］ 中國(guó)科學(xué)院等編：《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》，第3冊(cè)第475—479、484—491頁(yè)。神機(jī)營(yíng)核心部隊(duì)總兵力似保持為六千人之?dāng)?shù)。迨至1881—1882年，日本人的情報(bào)認(rèn)為神機(jī)營(yíng)本部只擁有三千五百名步兵，二千名騎兵，五百名炮兵。見(jiàn)福島安正編：《鄰邦兵備略》，卷1第21—22頁(yè)。
?。?］ 王爾敏：《淮軍志》，第354—355頁(yè)。李鴻章：《李文忠公全集·奏稿》，卷17第10頁(yè)。
?。?］ 《皇朝政典類(lèi)纂》，卷333第11頁(yè)。羅伯特·李：《清代歷史上的邊疆》，第123—125頁(yè)。
［10］ 王爾敏：《練軍的起源及其意義》，載《大陸雜志》，卷34第7期（1967年7月）第216頁(yè)，文中摘錄了劉長(zhǎng)佑的奏折。
?。?1］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷43第10頁(yè)。劉長(zhǎng)佑：《劉武慎公遺書(shū)》，卷12第3、21、31—37頁(yè)。《大清歷朝實(shí)錄·同治朝》，卷193第18—19頁(yè)。
?。?2］ 《曾文正公全集·書(shū)札》，卷27第2頁(yè)。曾國(guó)藩：《曾文正公手寫(xiě)日記》，卷2第2856頁(yè)，1869年2月27日條。
［13］ 《曾文正公全集·奏稿》，卷28第19、36頁(yè)。
?。?4］ 左宗棠：《左文襄公全集》，卷14第17頁(yè)；卷19第16—21頁(yè)。呂實(shí)強(qiáng)：《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，第186—187頁(yè)。《皇朝政典類(lèi)纂》，卷325第4、8—10頁(yè)。
［15］ 劉錦藻編：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》，卷202第9、505頁(yè)。劉廣京：《清末地方權(quán)限的再估價(jià)》，載《清華學(xué)報(bào)》，卷10第2期（1974年7月）第217頁(yè)。
?。?6］ 《皇朝政典類(lèi)纂》，卷326第6—8頁(yè)。
［17］ 見(jiàn)恭親王1884年1月奏折和總理衙門(mén)其他大臣的奏折，載《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》，第526頁(yè)。又見(jiàn)張佩綸：《澗于集》，卷6第10頁(yè)。
［18］ 見(jiàn)羅爾綱：《綠營(yíng)兵志》，第72—73頁(yè)（注70—73）。關(guān)于使用練軍鎮(zhèn)壓地方叛亂，在《宮中檔光緒朝奏折》中現(xiàn)在已有更詳盡的材料，例如卷2第302、664、667頁(yè)；卷3第172、318、323、399、445、518、753頁(yè)。
［19］ 鄧嗣禹與費(fèi)正清：《中國(guó)對(duì)西方的反應(yīng)》，第69頁(yè)。
?。?0］ 戈登檔案（英國(guó)博物館），Add.MSS.52，389（1864年8月26日）；52，393，“關(guān)于英帝國(guó)勢(shì)力范圍的秘密備忘錄”（1864年）。
?。?1］ 詳見(jiàn)史密斯：《外國(guó)人在鳳凰山的訓(xùn)練和中國(guó)的自強(qiáng)》，載《現(xiàn)代亞洲研究》，卷10第2期（1976年）第195—223頁(yè)。
?。?2］ 戈登檔案，Add.MSS.52，389，1864年6月19日。
?。?3］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷25第27頁(yè)。可是李鴻章在1864年7月指出，由于戈登負(fù)責(zé)訓(xùn)練計(jì)劃，“以后無(wú)甚波瀾”；《李文忠公全集·朋僚函稿》，卷5第21頁(yè)。
［24］ 丁日昌：《丁中丞政書(shū)》，卷7第10—11頁(yè)。哈克：《太平軍叛亂中的事件》，第526—527頁(yè)。
［25］ 丁日昌：《撫吳公牘》，卷50第8頁(yè)。FO（英國(guó)外交部檔案）228：453及492，文茲坦利的報(bào)告（1868年11月20日及1870年1月13日）。
?。?6］ FO228：54，文茲坦利的備忘錄（1873年1月6日）。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)