當(dāng)1896年初康有為的運(yùn)動在北京受到清朝的壓制以后，維新運(yùn)動不得不將它的活動限制在上海和澳門從事思想宣傳，以取得公眾的支持。但與此同時(shí)，新的發(fā)展也在湖南進(jìn)行，省府長沙立即成為維新運(yùn)動的中心，這樣就使它有在省一級獲得成功的機(jī)會。
這時(shí)湖南的維新必須在十九世紀(jì)后半期中國國家和社會發(fā)生的兩大變化這一背景下來加以理解。第一大變化是督撫的權(quán)力增加了，這是十九世紀(jì)中葉的各種叛亂，以及這些省級官員們?yōu)榱藨?yīng)付中國面臨的國際危機(jī)在自己轄區(qū)內(nèi)各自在經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展和制度變革方面所作種種努力的結(jié)果。十九世紀(jì)六十年代初以后三十余年中的這些革新努力，構(gòu)成了所謂自強(qiáng)運(yùn)動的大部分活動。
第二大變化是地方名流勢力的增加。庫恩已經(jīng)說明了他們的力量在十九世紀(jì)中葉叛亂的年代中是如何通過組織地方自衛(wèi)武裝而發(fā)展起來的。還有種種跡象表明，這種力量的增長也導(dǎo)致紳士們進(jìn)一步插手非軍事的公共事務(wù)。在大多數(shù)場合下，這無非是他們的傳統(tǒng)公務(wù)活動在政府軟弱時(shí)期的擴(kuò)張而已。但在某些省份，這也同在與西方接觸時(shí)因受到直接和間接的刺激而產(chǎn)生的商業(yè)化有關(guān)。這些本鄉(xiāng)本土的發(fā)展的綜合力量使紳士在他們出生的城鎮(zhèn)和本省的政治中起了更為重要的作用。［1］
因而，十九世紀(jì)下半期，在各省官員勢力增長的同時(shí)，紳士的政治地位也提高了。兩者活動的結(jié)合，導(dǎo)致十九世紀(jì)九十年代湖南開始的一場維新運(yùn)動。首光，湖南所幸的是從十九世紀(jì)九十年代初起相繼有兩位能干的開明學(xué)者官僚在省內(nèi)當(dāng)政。1892至1895年吳大澂任巡撫期間已經(jīng)開始在教育、經(jīng)濟(jì)和軍事方面進(jìn)行過若干革新。當(dāng)陳寶箴在1895年末接任巡撫時(shí)，改革被有力地推向更大的規(guī)模。他在致力于促進(jìn)省政改革時(shí)，得到了他的有遠(yuǎn)見的兒子陳三立的幫助，后者在年青一代有志于維新的文人學(xué)士中間有許多朋友。陳寶箴還得到管理省政的兩名高級官員黃遵憲和江標(biāo)的協(xié)助。
黃遵憲是一位廣東的學(xué)者-詩人和歷練的外交官，曾到日本、美國、英國和東南亞任過職。在長期的海外經(jīng)歷中，他形成了強(qiáng)烈要求變法維新的傾向，并且成了外交事務(wù)（特別是日本事務(wù)）的權(quán)威。十九世紀(jì)九十年代，他的《日本國志》和關(guān)于日本的歷史詩篇是中國文人了解明治維新情況的一個(gè)重要來源。從1895年起，他積極從事改革政治的活動。他是康有為的強(qiáng)學(xué)會上海分會的會員。在上海分會被解散之后，他是贊助創(chuàng)辦《時(shí)務(wù)報(bào)》的少數(shù)人之一，梁啟超是該報(bào)主筆。1897年夏天起，他任湖南鹽法道，隨后并曾一度代理過按察使。他不僅僅是熱心于在這些職掌范圍內(nèi)進(jìn)行改革的斗士，他對于外部世界的第一手知識，特別是他對明治時(shí)期日本興起的理解，也是1895年以后在湖南開始制度革新的靈感和思想的主要源泉之一。［2］
江標(biāo)在1895到1897年間任湖南學(xué)政。雖然他是通過正規(guī)考試進(jìn)入官場的，但是他的一套思想觀點(diǎn)并不受傳統(tǒng)儒家學(xué)術(shù)的束縛。在經(jīng)過會試之后，江標(biāo)在北京同文館學(xué)習(xí)，后來訪問過日本。他在1895年參加北京的強(qiáng)學(xué)會，去湖南以后成為新學(xué)的一個(gè)積極發(fā)動者。［3］
除了一個(gè)有志于維新的省署之外，湖南還是在湖廣總督張之洞的治下；張之洞是技藝和制度革新的強(qiáng)有力的和堅(jiān)定的發(fā)起者，對于維新運(yùn)動的重要方面如報(bào)紙、學(xué)會等，他都給予有力的支持；同樣重要的是，這時(shí)省內(nèi)許多有影響的紳士領(lǐng)袖對維新有著熱情。他們不僅對政府的改革努力給以熱烈的支持。事實(shí)上，他們在許多重要方面是采取主動行動的。因此，當(dāng)1895年維新運(yùn)動在湖南認(rèn)真開始時(shí)，它是政府和省內(nèi)名流的共同事業(yè)。鑒于十九世紀(jì)后期湖南是眾所周知的紳士保守主義的堡壘，湖南紳士提供的合作確實(shí)是值得注意的。甚至在十九世紀(jì)九十年代初，還可以看到以湖南為基地的席卷長江流域的排外浪潮。晚至1892年在湖南建造電報(bào)線路的一次嘗試，在當(dāng)?shù)孛癖娭虚g引起了一場騷動。［4］ 隨著十九世紀(jì)九十年代的流逝，變革之風(fēng)顯然在湖南強(qiáng)烈地刮起來了。
從一開始，技藝和經(jīng)濟(jì)的革新就是維新運(yùn)動的一個(gè)引人注意的方面。在巡撫倡導(dǎo)下，長沙有了電燈，建成了碎石馬路。在省署設(shè)立了采礦局，一條連接長沙和漢口的電報(bào)線路也得以建立。［5］ 比這些政府主辦的項(xiàng)目更為重要的，是著名的地方紳士自己創(chuàng)辦的企業(yè)。1895年后期，兩位紳士領(lǐng)袖王先謙和張祖同在巡撫鼓勵下建立了一個(gè)火柴廠。1896年，王先謙、熊希齡和省內(nèi)其他紳士在本地普遍支持下，募資開辟一條旨在聯(lián)系湖南湖北的輪船航線。在同一年冬天，王、熊二人從政府得到一筆貸款開設(shè)寶善成公司。他們甚至向巡撫申請建造一條經(jīng)過湖南將漢口和廣州聯(lián)結(jié)起來的鐵路。［6］
當(dāng)隨后數(shù)年維新運(yùn)動繼續(xù)在工商界鼓勵新的努力時(shí)，其他方面也在著手改革。首先，在長沙出現(xiàn)了組織鄉(xiāng)勇的活動，并將一座地方書院改為新型的軍事學(xué)堂，作為進(jìn)一步軍事改革的基礎(chǔ)。然而，更為重要的是若干制度方面的革新，它們大部分是在黃遵憲指導(dǎo)下進(jìn)行的。其中包括制訂一項(xiàng)專門的官員訓(xùn)練計(jì)劃，以便授予他們專業(yè)技能和時(shí)事知識。訓(xùn)練的目的是使政府官員能在省內(nèi)的維新運(yùn)動中起帶頭作用。黃遵憲也起草了若干旨在改進(jìn)司法程序和監(jiān)獄制度的新章程。黃氏的法律和行政改革的核心是建立保衛(wèi)局，它模仿他在日本和西方國家看見過的警察局。附屬于保衛(wèi)局的是一所新感化院，其目的不僅是處罰罪犯，而且也對地方社會的渣滓進(jìn)行再教育。這兩種機(jī)構(gòu)都被打算用來改進(jìn)傳統(tǒng)的保甲制度，以便加強(qiáng)地方社會最基層的組織和秩序。然而，按照黃遵憲的計(jì)劃，保衛(wèi)局不完全是一個(gè)政府組織，而又是一項(xiàng)共同事業(yè)，由政府官員和紳士名流雙方參加的管理機(jī)構(gòu)來監(jiān)督它的工作。［7］
在湖南維新運(yùn)動中最重要的和決定性的，是一系列文化教育的革新。在這方面帶頭的是學(xué)政江標(biāo)。在學(xué)校課程方面他強(qiáng)調(diào)新的西學(xué)的價(jià)值，主張?jiān)谖鲗W(xué)與研究中國文化傳統(tǒng)方面保持平衡。為了執(zhí)行這一政策，在府一級舉行的各種考試中，除了傳統(tǒng)的儒學(xué)題目之外，還要求加試世界時(shí)事的知識。這樣就使《萬國公報(bào)》、麥肯齊的《泰西新史攬要》譯本和廣學(xué)會的其他出版物成為應(yīng)試士子的必讀書刊。
對新學(xué)的重視還導(dǎo)致江標(biāo)在一所地方上的儒學(xué)堡壘——長沙的校經(jīng)書院——進(jìn)行修改課程的試驗(yàn)。他推薦在課程內(nèi)設(shè)地理學(xué)、數(shù)學(xué)和外語這三門新學(xué)科目，來補(bǔ)充理學(xué)課程中的兩門基本科目——經(jīng)義和治事。［8］
江標(biāo)還提出創(chuàng)辦第一份湖南的報(bào)紙，在他贊助下該報(bào)在校經(jīng)書院辦了起來。從1897年春天開始，每十天出版一次，名為《湘學(xué)新報(bào)》或《湘學(xué)報(bào)》，它后來發(fā)展成為宣傳維新運(yùn)動和傳播新知識的主要的地區(qū)性工具。
江標(biāo)在1897年秋天辭職。他所進(jìn)行的教育革新基本上沒有越出自強(qiáng)運(yùn)動的思想范圍，但是在他離職時(shí)，文化和教育的改革已經(jīng)在朝比較激進(jìn)的方向發(fā)展了。
在這方面第一個(gè)重要的發(fā)展是1897年秋天一所新式學(xué)?！獣r(shí)務(wù)學(xué)堂——的創(chuàng)立。該學(xué)堂是由紳士和省署共同發(fā)起的另一個(gè)項(xiàng)目。辦校的建議和基金來自紳士方面，而學(xué)堂的提調(diào)和會辦則由巡撫指派。這種新式學(xué)堂的出現(xiàn)顯然受到當(dāng)?shù)厝嗣衿毡榈臒崆殛P(guān)注，因?yàn)閾?jù)說有多達(dá)四千名年青人來到長沙報(bào)名參加入學(xué)考試。結(jié)果第一年只有四十人被錄取入學(xué)。
雖然該校的格調(diào)企圖鮮明地?cái)[脫傳統(tǒng)書院的影響，但它的課程基本上是被安排得四平八穩(wěn)的。西學(xué)占突出地位，包括自然科學(xué)、歷史直至法律學(xué)和政治學(xué)，但同時(shí)又有大量儒家經(jīng)書和中國傳統(tǒng)文化的課程。事實(shí)上，在宣布該校入學(xué)考試的公告中，巡撫陳寶箴仍然強(qiáng)調(diào)中學(xué)為主是教育的指導(dǎo)原則。因此，在最初規(guī)劃時(shí)，該校仍然不過是另一個(gè)自強(qiáng)運(yùn)動的事業(yè)。
然而，當(dāng)選擇國學(xué)部分的教員時(shí)，學(xué)校開始表現(xiàn)出激進(jìn)的性質(zhì)。經(jīng)過黃遵憲的又一次推薦，梁啟超被聘為總教習(xí)。其他三名廣州青年學(xué)者葉覺邁、韓文舉和歐榘甲被聘為梁氏的助理，他們?nèi)际强涤袨榈膶W(xué)生。梁啟超和他的助理們在1897年秋到達(dá)長沙。
那一年引人注意的事情是，在湖南又有一批思想上同情梁黨的人物嶄露頭角。該年春天，年青的湖南學(xué)者唐才常擔(dān)任《湘學(xué)報(bào)》主筆，他是西學(xué)和今文學(xué)派的熱情的學(xué)者。秋末，唐才常的密友譚嗣同從南京回來，也投身于維新運(yùn)動。在梁啟超到達(dá)長沙在新辦學(xué)校擔(dān)任教職后，唐、譚協(xié)助他向?qū)W生講課。與此同時(shí)，著名的湖南今文學(xué)派學(xué)者皮錫瑞也從江西回來支持正在興起的維新運(yùn)動。必須記住，這些人之云集湖南，正是在康有為今文學(xué)的一位熱情擁護(hù)者徐仁鑄繼江標(biāo)任學(xué)政之際。［9］ 人文在湖南薈萃，必將使這里的維新運(yùn)動局面一新。
新局面是從梁啟超及其助手們在時(shí)務(wù)學(xué)堂講課開始的。為了符合他所強(qiáng)調(diào)的政學(xué)至上的觀點(diǎn)，梁氏的講課主要是依據(jù)西方的民權(quán)和平等這樣一些政治思想對儒家典籍《春秋》和《孟子》加以闡發(fā)。梁啟超不但通過講課，而且通過在要求學(xué)生定期交來的札記上寫評語的辦法，試圖向?qū)W生灌輸這種政治激進(jìn)主義。評語中的一個(gè)主旨是將中華帝國的政治傳統(tǒng)說成是道德淪喪和政治上巧取豪奪的可恥記錄。
梁啟超和他的同事們不但嘗試在校內(nèi)學(xué)生中間宣傳這些激進(jìn)的思想，而且通過秘密重印和散發(fā)數(shù)以千計(jì)的黃宗羲在十七世紀(jì)所寫的反對專制主義的《明夷待訪錄》一書的節(jié)本（有梁和他的友人們的評注），企圖向校外傳播這些思想。
梁啟超和他的同事們的政治激進(jìn)主義還含有排滿種族主義的鮮明色彩。在他為學(xué)生札記所寫的評語中，有時(shí)直言不諱地提到懸為嚴(yán)禁而不許涉及的事實(shí)，即在十七世紀(jì)征服中國過程中滿人犯下的可怕的屠殺暴行。而且，他和同事們還傳印和散發(fā)了成千本王秀楚的《揚(yáng)州十日記》，這是據(jù)說有關(guān)滿人在揚(yáng)州所犯暴行的驚人的、但禁止傳播的記述。就做這件事而言，維新派和同時(shí)代的革命派事實(shí)上很難加以區(qū)別，因?yàn)樵诙兰o(jì)初革命派自己撰寫的革命小冊子出版以前若干年內(nèi)，這種反滿記述和黃宗羲的《明夷待訪錄》也是被他們用來作為主要宣傳品的。
梁啟超的激進(jìn)政治態(tài)度在一次大膽的上書中得到進(jìn)一步的證實(shí)，緊接著1897年冬天德國占領(lǐng)膠州之后他向巡撫陳寶箴提議，如果必要，湖南應(yīng)宣布脫離北京的中央政府而獨(dú)立。這個(gè)建議反映了梁啟超對清廷的憤慨，因?yàn)檫@個(gè)政府在面對威脅要瓜分中國的外國列強(qiáng)的侵略時(shí)，表現(xiàn)得愚昧無能。梁氏堅(jiān)持，如果不能推動中央政府去實(shí)行變法維新，那么，阻止外國列強(qiáng)征服中國的唯一途徑是效法日本德川后期薩摩和長州的榜樣，和中央政府分離。
梁氏引證日本的經(jīng)驗(yàn)不是偶然的。這反映出他來到湖南參加維新運(yùn)動時(shí)念念不忘薩摩和長州的榜樣。在一篇發(fā)表于《湘報(bào)》的文章中，他公開鼓動湖南紳士應(yīng)學(xué)習(xí)日本德川晚期的經(jīng)驗(yàn)。梁氏注意到，明治維新的成功，主要由于首先在薩摩、長州、土佐和肥前四處封建領(lǐng)地成功地實(shí)現(xiàn)了變革，然后推廣到日本其余地方。由于中國有著廣闊的國土和長期存在的問題，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)對它來說極有借鑒意義。梁氏強(qiáng)調(diào)說，按照日本的榜樣，首先應(yīng)限制在數(shù)省范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)變革，然后在全國推行。按照梁啟超的看法，湖南的環(huán)境在當(dāng)時(shí)最適合這種地區(qū)性的維新。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，湖南人甚至應(yīng)考慮采取脫離中央政府的革命行動的可能性。梁氏顯然從日本的事例中得出教訓(xùn)：地方自治可以用來為民族主義的目標(biāo)服務(wù)。［10">張
這些革命思想的宣傳，立刻在這所新學(xué)堂中造成了有助于維新運(yùn)動激進(jìn)化的政治氣氛。當(dāng)1897年冬天南學(xué)會成立時(shí)，這種情況進(jìn)一步發(fā)展。這時(shí)維新集團(tuán)似乎已分成兩派：激進(jìn)派與保守-溫和派。新學(xué)會的領(lǐng)袖們，除了少數(shù)省署中表示同情的官員之外，大多數(shù)是在較晚時(shí)期參加維新運(yùn)動的那些年青的廣東和湖南的士大夫。引人注意的是，參加者名單中沒有那些迄今與維新運(yùn)動中重大工藝革新有關(guān)的地方士大夫的名字，如王先謙和張祖同。因此，南學(xué)會不同于開明的地方官員與溫和的維新派紳士共同創(chuàng)辦的時(shí)務(wù)學(xué)堂，它從一開始就主要是維新派士大夫中的激進(jìn)派在某些省級官員的支持下創(chuàng)立的。
根據(jù)這些激進(jìn)的青年維新人士的設(shè)想，南學(xué)會在促進(jìn)省內(nèi)改革方面所起的作用應(yīng)比時(shí)務(wù)學(xué)堂更為重要。他們之所以重視南學(xué)會，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，總的說來，學(xué)會的重要職能就是教育和組織紳士。簡言之，南學(xué)會被看作是在湖南和其他南方省分增進(jìn)紳權(quán)的一個(gè)必需的工具。后一目的現(xiàn)在在激進(jìn)維新派的政治綱領(lǐng)中占據(jù)了主要位置。因?yàn)榈谝?，紳?quán)被看成逐步達(dá)到民眾參政和取得主權(quán)的必不可少的踏腳石。第二，鑒于紳士在中國社會中的領(lǐng)導(dǎo)作用，增進(jìn)紳權(quán)也被視為使中國國家強(qiáng)盛的第一步。由于激進(jìn)的維新派有這樣一種政治綱領(lǐng)，所以南學(xué)會必然在他們的議事日程上占有最優(yōu)先的地位。
賦予南學(xué)會的這些重要職能無疑說明了這時(shí)湖南士大夫建立學(xué)會為什么會具有這樣高的熱情。當(dāng)時(shí)在天津出版的《國聞報(bào)》于1898年夏初報(bào)道說，全省“講堂之場林立”。這可能是新聞報(bào)道的夸張，但是除了南學(xué)會之外，這些年能夠查明的學(xué)會至少有十三個(gè)之多。論規(guī)模，沒有一個(gè)可與南學(xué)會相比；最盛時(shí)它的會員可能超過一千二百人。
南學(xué)會雖然有大量會員，但更重要的是該會的組織方法和它打算活動的廣泛范圍。理論上它是一種個(gè)人自愿聯(lián)合的組織，但因?yàn)檎畢⑴c了它的建立和活動，所以它具有半官方的性質(zhì)。其重要標(biāo)志是它的會員享有政治特權(quán)。例如，如果覺得某些地方公共事務(wù)是正當(dāng)和有用的，他們可以通過該會向巡撫和其他省內(nèi)高級官員建議施行。而且，會員們在研究新問題時(shí)，能向政府要求查閱公共檔案。所有這些都表明，南學(xué)會與其說是私人組織，不如說是公共組織，即使不是政府的一個(gè)正式組成部分，也至少緊密地依附于政府。
該會的半官方性質(zhì)及其活動表明，在參加者的心目中，它不僅僅是一個(gè)自愿的組織。正如常在該會集會上講話的杰出演說家皮錫瑞在他的日記中所記的那樣，精心推敲的該會章程是想用來為地方紳士控制的省議會奠定基礎(chǔ)的。這種可能性由梁啟超在該會關(guān)閉后不久所作的評論中得到了證實(shí)，他說南學(xué)會“雖名為學(xué)會，實(shí)兼地方議會之規(guī)?！?。事實(shí)上，梁啟超認(rèn)為南學(xué)會是湖南全部維新運(yùn)動的關(guān)鍵。［11">王
除了起自治政府的預(yù)備性組織的作用外，南學(xué)會也從事諸如建立圖書館和辦日報(bào)《湘報(bào)》（1898年1月開始發(fā)行）等文化活動。《湘報(bào)》和《湘學(xué)報(bào)》一起，成了主要的媒介物，湖南維新運(yùn)動的思想和活動就是通過它們公開宣傳的。唐才常、譚嗣同、易鼐和樊錐等激進(jìn)派控制了這兩份報(bào)紙。特別是唐才常，他在兩報(bào)的編輯部中是舉足輕重的人物。
在思想觀點(diǎn)方面，唐才常和康有為、譚嗣同二人是接近的。象康有為那樣，他公開聲稱是今文學(xué)派的信徒，相信儒家的中心思想是歷史進(jìn)步和制度變革的理想。雖則在表述思想上不如譚嗣同那樣有系統(tǒng)，他在對待中國傳統(tǒng)，特別是中國的政治秩序方面，和譚嗣同有許多共同的看法，持同樣的批判態(tài)度。他象譚嗣同一樣，譴責(zé)君主制是人類自私心理的最赤裸裸的表現(xiàn)，歡呼民主制應(yīng)該是未來的秩序。正與康有為和譚嗣同的情況一樣，唐才常的道德的和政治的激進(jìn)主義的思想基礎(chǔ)是兼收并蓄的，不但受各種傳統(tǒng)思想影響，而且也帶有西方的深刻烙印。唐才常由于有這種吸收各家之說的背景和激進(jìn)的觀點(diǎn)，所以能和譚嗣同以及其他年青的湖南學(xué)者一起，把《湘學(xué)報(bào)》和《湘報(bào)》變成促使新思想萌發(fā)的肥沃園地。［12］
隨著這些新的文化機(jī)構(gòu)在1897年末和1898年初的出現(xiàn)，維新運(yùn)動變得更加激進(jìn)起來。這既使保守派，也使紳士-官員感到驚慌，雖然后者前此一直是許多維新計(jì)劃的強(qiáng)有力的支持者。結(jié)果是維新者的隊(duì)伍產(chǎn)生了分裂。溫和派此時(shí)和保守的紳士-官員合力攻擊激進(jìn)派，并且試圖向他們潑冷水。分裂最后在1898年春天爆發(fā)成一場激烈的思想斗爭。
由保守派和溫和派聯(lián)合發(fā)起的攻擊在夏初達(dá)到頂點(diǎn)，當(dāng)時(shí)王先謙和省內(nèi)紳士的其他領(lǐng)袖組織長沙三個(gè)書院的學(xué)生起草湘省學(xué)約。在學(xué)約中他們試圖提出共同的思想立場，來反對他們認(rèn)為的當(dāng)時(shí)正風(fēng)靡全省的危險(xiǎn)的異端。對于他們來說，中國文化的基本價(jià)值和信仰正處在危急關(guān)頭。為了保衛(wèi)這些價(jià)值和信仰并反對日益猖獗的異端，他們認(rèn)為自己正在遵循孟子和韓愈的受人尊敬的道統(tǒng)。正象孟子拒楊墨和韓愈辟佛老來保衛(wèi)儒家那樣，他們現(xiàn)在決心要反對康梁集團(tuán)的異端以保衛(wèi)儒家。［13］
按照這些湖南紳士的意見，這些異端中最主要的危險(xiǎn)，總的來說是對中國政治傳統(tǒng)的公開批判，具體地說是對清政權(quán)的赤裸裸的攻擊。同樣使他們感到驚駭?shù)氖强涤袨閷θ寮宜枷氲募みM(jìn)的解釋。湖南紳士們對所有這些情況的反應(yīng)是強(qiáng)烈的。有些人進(jìn)行全面的譴責(zé)；其他象葉德輝等人則逐點(diǎn)加以批駁。所有這些反應(yīng)的特點(diǎn)就是情緒激昂，這和儒家傳統(tǒng)中進(jìn)行學(xué)說之爭時(shí)一般所持的寬容態(tài)度截然不同。［14］
這種不同不是偶然的。傳統(tǒng)的學(xué)說之爭之所以容易持寬容態(tài)度是基于這樣的事實(shí)：若干世紀(jì)以來在儒家學(xué)者中間的思想分歧通常是在共同信仰傳統(tǒng)的主要價(jià)值和制度的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的。湖南的紳士發(fā)現(xiàn)，康梁集團(tuán)的思想正在向他們的基本信念挑戰(zhàn)。首先康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》一口氣同時(shí)否認(rèn)了理學(xué)正統(tǒng)和流行的漢學(xué)學(xué)派二者的正當(dāng)性。況且在康氏的《孔子改制考》中，他進(jìn)一步斷言，在儒家思想體制中改變君主政體這個(gè)神圣的政治制度，不僅是正當(dāng)?shù)?，而且是不可避免的。為了進(jìn)一步證實(shí)康有為的這些解釋隱含政治顛覆之意，湖南人指出，在康梁集團(tuán)的書信和著作中普遍以孔子出生紀(jì)年來代替當(dāng)時(shí)在位的清帝年號紀(jì)年。在大多數(shù)湖南士大夫看來，這等于是否認(rèn)了清王朝的合法性。
更加令人驚駭?shù)氖?，激進(jìn)的維新派公開鼓吹西方的民權(quán)和平等理想。對于大多數(shù)紳士來說，宣傳這些理想，是對他們的價(jià)值觀和信仰的神圣核心——儒家三綱學(xué)說——的正面挑戰(zhàn)。三綱說有兩個(gè)明顯的性質(zhì)：一是獨(dú)裁主義，因?yàn)槿V是無條件的統(tǒng)治；一是不可違抗性。正統(tǒng)的儒家世界觀認(rèn)為，人類秩序是和宇宙秩序不可分地融合在一起的；因此，作為人類秩序核心的三綱被看作是宇宙秩序和放之四海而皆準(zhǔn)的道所固有的。這種儒家宇宙觀的神話仍然支配著大多數(shù)中國士大夫的道德觀和社會思想。
十九世紀(jì)九十年代的新思想間接和直接地向這種學(xué)說挑戰(zhàn)。當(dāng)西方的自然科學(xué)和社會達(dá)爾文主義的傳入使越來越多的人接受自然主義世界觀時(shí)便出現(xiàn)了間接的挑戰(zhàn)。這就不可避免地逐步破壞了儒家所主張的人類社會秩序寓于宇宙秩序之中的宇宙觀的神話。一旦沒有這種神話的支持，三綱之說必然會喪失它的大部分傳統(tǒng)的神圣性和說服力。［15］
新思想還直接破壞了三綱的道德合法性。譚嗣同的哲學(xué)坦率地攻擊三綱學(xué)說，但是他的《仁學(xué)》直到1900年后才出版，而且其影響只限于他的親密友人的有限范圍之內(nèi)。正面對三綱學(xué)說的挑戰(zhàn)，只是在宣傳有關(guān)人權(quán)和社會平等的西方自由理想時(shí)才趨于公開的。
這些自由的理想和三綱學(xué)說的矛盾沖突是顯而易見的。當(dāng)人權(quán)否定君臣之間的獨(dú)裁主義關(guān)系時(shí)，社會平等理想便和整個(gè)這個(gè)學(xué)說的獨(dú)裁主義要旨發(fā)生了沖突。因此，許多湖南士大夫斥責(zé)平等理想是對集團(tuán)特權(quán)的倫理觀和上下隸屬原則的徹底否定，就不足為奇了，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這兩者是古老的社會和道德秩序的中心。這種斥責(zé)在一個(gè)保守的湖南人曾廉寫給朋友的信中說得最為簡明扼要：“變夷之議，始于言技，繼之以言政，益之以言教，而君臣父子夫婦之綱，蕩然盡矣。君臣父子夫婦之綱廢，于是天下之人視其親長亦不啻水中之萍，泛然相值而已……悍然忘君臣父子之義，于是乎憂先起于蕭墻……而隸卒優(yōu)倡儼然臨于簪纓巾卷之上?！?br />
曾廉與他的許多同伴都認(rèn)為，接受社會平等理想簡直是意味著顛倒了乾坤。盡管激進(jìn)的維新之士從來沒有全面而公開地攻擊三綱學(xué)說，可是幾乎所有斥責(zé)新思想的湖南紳士都大聲疾呼反對這些理想，這也沒有什么可以奇怪的。因?yàn)閷τ诖蠖鄶?shù)紳士學(xué)者來說，已不是某個(gè)儒家價(jià)值觀或某個(gè)傳統(tǒng)制度處于危險(xiǎn)之中的問題，而是危及全部道德和社會秩序的神圣核心的問題。對于他們來說，西方思想的傳入正在威脅著儒家思想體系與中國人之所以為中國人這二者的本質(zhì)。［16］
對于康梁新思想的理論上的攻擊并不是一個(gè)孤立的運(yùn)動。當(dāng)1898年春夏這種攻擊在湖南展開時(shí)，反對激進(jìn)派的運(yùn)動也在其他地方進(jìn)行著。御史們向朝廷提出彈章，揭發(fā)康有為的異端學(xué)說和變法活動，一個(gè)官僚學(xué)者王仁俊在上海的《實(shí)學(xué)報(bào)》上批駁康有為的變法思想。［17］ 但是湖南之外最有力的反擊來自以張之洞為中心的一群著名的官僚學(xué)者。
1898年春，張之洞出版了他的《勸學(xué)篇》，他同意湖南紳士的基本論點(diǎn)，但是發(fā)揮得更加深刻。從春末到仲夏，此書在《湘學(xué)報(bào)》上分期刊載，給反對激進(jìn)派的十字軍運(yùn)動以有力的思想支持。
按照張之洞的觀點(diǎn)，康有為的思想可以用他提出的作為運(yùn)動目標(biāo)的三句口號來概括：保國、保教、保種。但是張之洞認(rèn)為，把這些目標(biāo)割裂開來作為獨(dú)立的目標(biāo)，則是錯(cuò)誤的。應(yīng)該只有一個(gè)目標(biāo)，即保國；達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，就自然而然地會達(dá)到其他兩個(gè)目標(biāo)。
張之洞認(rèn)為保種有賴于保國，其原因是很容易了解的；但是他為什么認(rèn)為保教可以歸結(jié)為保國，這就有必要探究一下他所使用的“國家”概念了。必須記住，張之洞所確定的保國思想，主要是為了反駁康有為的思想。在康有為的思想中，至少如在保國會的序言和指導(dǎo)章程中所反映的那樣，“國”很清楚地指包括中國版圖內(nèi)全體人民的共同的實(shí)體。在梁啟超的政治著作中，特別是在他的“群”的思想中，“國”是在一個(gè)有明確界限的地理區(qū)域中全體人民的集合體，這一定義就表述得更為清楚了。然而，這種“國”的總概念在張之洞的政治思想中是沒有位置的，他把中國完全等同于具體的清王朝的皇室。保國，首先是要保清朝。因此在他論及忠時(shí)，他列舉清朝過去執(zhí)行的十五項(xiàng)政策作為它的仁政的表現(xiàn)，以此強(qiáng)調(diào)清朝是人民效忠的當(dāng)然對象。這些仁政使清朝有別于歐洲國家，也有別于包括漢唐在內(nèi)的以前的中國王朝，所以它完全有理由要求人民效忠。張之洞的思想中有一種寓意，即象康梁那樣只泛講忠于中國而不具體地講應(yīng)忠于清朝，這是本末倒置，是很危險(xiǎn)的。
張之洞所謂的忠，歸根到底，仍然取決于他對儒家三綱學(xué)說的信仰。這種學(xué)說長期以來一直被尊為至高無上的儒學(xué)的核心，它與君主及家庭的制度緊密連結(jié)在一起。從這里便可看出中國文化和政治傳統(tǒng)的顯著的特征，即政教融為一體；用張之洞的話來說，就是“以君兼師”，或“政教相維”。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，張之洞自然拒不承認(rèn)保教可以脫離保國?？涤袨樵噲D在既定的政治體制之外提倡儒學(xué)，當(dāng)然就會被他認(rèn)為是異端行為。因?yàn)閺堉凑J(rèn)為，且不談康有為解釋的儒教的主旨，他的那種保教的努力就有使宗教和國家相脫離從而破壞神圣的三綱學(xué)說的危險(xiǎn)。
還因?yàn)閺堉磁g康有為關(guān)于保國的根本之途是變法的思想，這使得兩人的分歧更加深刻化了。表面上張之洞是變法的熱烈鼓吹者，并自認(rèn)為是西政的崇拜者。在外表上他同意康梁關(guān)于學(xué)習(xí)西政應(yīng)先于西藝的主張。但在事實(shí)上，張之洞理解的政與法有很不相同的涵義。他認(rèn)為政在本質(zhì)上意味著官僚的管理，而法是指政府的政策和管理章程。張氏的變法思想可以歸結(jié)為不過是進(jìn)一步發(fā)展了自強(qiáng)運(yùn)動和經(jīng)世致用傳統(tǒng)的行政改革的主張而已。張之洞論點(diǎn)的前提是：從基本政治價(jià)值或制度的意義上來理解的“政”也是在神圣不可侵犯的三綱學(xué)說的范圍之內(nèi)，所以它也是圣道的一部分。至于道，用著名的儒家格言來說，是“原出于天，天不變，道亦不變”。
張之洞的這種信奉儒家的基本社會政治價(jià)值的思想，不但形成了他在政治變革中的態(tài)度，也決定了他對西方思想的總的態(tài)度。他曾經(jīng)是西學(xué)的熱誠擁護(hù)者，他的《勸學(xué)篇》用大量篇幅論證西方知識的重要性。然而他的全部論證都是建立在“循序”的基礎(chǔ)上的，按照“循序”之說，研究西方知識不論多么重要，都必須放在研習(xí)中學(xué)及其核心——經(jīng)書——之下。因?yàn)橹袑W(xué)之中含有傳統(tǒng)的道德和制度的指導(dǎo)原則，這些原則不僅使人能認(rèn)識到中國作為國家與民族的特性和方向，而且也是人之所以為人所必須據(jù)以生活的真理。
因此，張之洞一方面鼓勵中國人對西學(xué)要“知通”，另一方面又力主他們把“知通”和對儒家學(xué)說的“知本”結(jié)合起來。這樣二者就能夠互相補(bǔ)充。這一認(rèn)識便是張之洞的著名格言“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的基礎(chǔ)。［18］
在本質(zhì)上，張之洞無非是重新肯定自強(qiáng)運(yùn)動的思想地位，外表上則在激進(jìn)派和保守派之間采取中間立場，因?yàn)樗械竭@兩者你死我活的斗爭正在使國家分裂。但是他的中間立場事實(shí)上是反對激進(jìn)派要更甚于反對保守派。因?yàn)樗至龅哪繕?biāo)，是不但在湖南，而且在中國的其他許多地方捍衛(wèi)中國傳統(tǒng)的價(jià)值和制度，以反對勃興的激進(jìn)派的猛烈攻擊。
因此，張之洞的《勸學(xué)篇》在湖南的思想辯論的氣氛中出版，這標(biāo)志著中國思想斗爭新階段的開始。首先，斗爭的中心原在自強(qiáng)運(yùn)動的提倡者和保守派之間進(jìn)行，現(xiàn)在轉(zhuǎn)到了前者和激進(jìn)的維新派之間。其次，思想斗爭過去往往采取在政府內(nèi)部展開政策辯論的形式。但是現(xiàn)在新的辯論擴(kuò)展到政府之外，普遍在士大夫中間如火如荼地進(jìn)行。最后，在1890年以前的政策辯論，無論是在六十年代的恭親王與倭仁之間，還是在七十和八十年代的自強(qiáng)運(yùn)動提倡者和清流黨之間，一般地是在所有參與者的基本價(jià)值觀一致的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。然而，十九世紀(jì)九十年代后期的論戰(zhàn)，就不再有這樣的一致性了。事實(shí)上，恰恰是對某些基本的價(jià)值觀產(chǎn)生了分歧。因此，維新時(shí)代的思想辯論在深度和廣度上標(biāo)志著與過去斷絕關(guān)系，并預(yù)示了1900年以后席卷中國的思想沖突。
在1898年春，湖南是政治風(fēng)暴的中心。快到春末時(shí)，方興未艾的思想沖突最后發(fā)展成為政治斗爭和社會沖突。許多湖南省紳士這時(shí)響應(yīng)王先謙和葉德輝等領(lǐng)袖的號召，麇集其后，在地方上煽起反對激進(jìn)派的情緒。為了對省署施加社會壓力，他們有些人個(gè)人寫信給巡撫和學(xué)政表示抗議；還有些人則集體進(jìn)行活動。1898年夏季，有人以全體湖南紳士名義向巡撫送上一份公呈。它把激進(jìn)的維新派斥為危險(xiǎn)的異端，要求把梁啟超和他的朋友們革出時(shí)務(wù)學(xué)堂。同情年青維新派的紳士學(xué)者進(jìn)行反擊，稟請省署改組保守派控制的地方書院，而王先謙和他的伙伴也在一些書院中動員學(xué)生加強(qiáng)他們的攻擊。［19］
湖南紳士除了組織抗議之外，還向民眾宣傳，并公開在社會上排斥激進(jìn)派。例如，一所地方書院的學(xué)生印刷和散發(fā)揭帖，對時(shí)務(wù)學(xué)堂痛加丑詆。湖南的一名激進(jìn)維新派，即南學(xué)會會員中的活躍分子、《湘報(bào)》撰稿人樊錐，被地方人士趕出家鄉(xiāng)。［20］ 在攻擊風(fēng)暴的高潮時(shí)，據(jù)報(bào)道有反對激進(jìn)維新派的騷亂發(fā)生。反對新思想的運(yùn)動現(xiàn)在所表現(xiàn)的性質(zhì)，不禁使人想起十九世紀(jì)后期一些教案的情景。
在此期間，支持湖南反激進(jìn)運(yùn)動的政治壓力還來自武昌的總督衙門。在1898年春季以前，張之洞曾命令全湖北的官署和書院訂閱湖南的維新報(bào)紙。但此時(shí)由于對遍及湖南的激進(jìn)思想和行動感到恐懼，他下令停止訂閱，他還和他的親密顧問梁鼎棻馳書警告湖南官員，要他們注意這些激進(jìn)的傾向。與此同時(shí)，有些湖南紳士也試圖使北京出面來制服激進(jìn)派。御史們根據(jù)來自湖南的報(bào)告，向朝廷陳奏，要求對康梁一黨采取強(qiáng)硬的手段。保守的紳士-學(xué)者曾廉引用梁啟超在湖南的激進(jìn)言論和行動作為悖逆的證據(jù)，甚至要求朝廷將康梁處以死刑。［21］
這樣，從1898年春季到夏季，由于反對維新運(yùn)動激進(jìn)化的壓力的加強(qiáng)，大多數(shù)維新派被迫離開了該省。8月初，巡撫陳寶箴在壓力下奏請朝廷燒毀康有為的有煽動性的《孔子改制考》一書的木板，并禁止再版。激進(jìn)的維新派學(xué)者的有些活動雖則在夏季仍舊繼續(xù)進(jìn)行，但他們在湖南實(shí)現(xiàn)文化革新的嘗試結(jié)果以完全的失敗告終。
湖南維新的失敗當(dāng)歸因于運(yùn)動后期的激進(jìn)化表現(xiàn)。運(yùn)動自始至終得到省署當(dāng)局的充分支持。這種特殊順利的環(huán)境鼓舞了年青的激進(jìn)分子，使他們產(chǎn)生了強(qiáng)烈的希望，即首先在某地區(qū)、然后在全國實(shí)現(xiàn)劇烈的變法。激進(jìn)化的推動力是這種從省到中央的改革方式，它的榜樣就是日本明治維新的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)象長州和薩摩等封建領(lǐng)地在整個(gè)政治發(fā)展中起了帶頭作用，領(lǐng)導(dǎo)了日本的民族復(fù)興。然而，應(yīng)用日本榜樣的想法證明是考慮不周的。湖南省當(dāng)局沒有象日本的長州和薩摩封建領(lǐng)主那樣的獨(dú)立力量。他們不能獨(dú)立于中央政府之外來實(shí)現(xiàn)廣泛的地方改革。激進(jìn)的維新派在沒有自治的地區(qū)政權(quán)的支持下，在地方上與強(qiáng)大的保守勢力發(fā)生了沖突，結(jié)果使運(yùn)動陷于停頓。
之所以產(chǎn)生兩種不同的結(jié)果，其源蓋出于清代的中國和德川時(shí)期的日本在社會和政治結(jié)構(gòu)上的不同。在德川時(shí)期的社會和政治形態(tài)中，封建主義給予日本的許多封建領(lǐng)地以很大的自治權(quán)，這就使它們有可能在遠(yuǎn)離中心的地區(qū)成功地實(shí)行地區(qū)性的改革，作為以后全國規(guī)模政治改革的基礎(chǔ)。然而，從地區(qū)發(fā)展到中央的這種方式在中央集權(quán)官僚體制的清帝國，幾乎是不可能的。誠然，十九世紀(jì)后期中國的政治結(jié)構(gòu)通常被看作實(shí)行地方分權(quán)，這大部分是因?yàn)樵诟魇〕霈F(xiàn)了所謂地方主義。然而，這種狀況是被強(qiáng)調(diào)得過了頭。首先，新近的研究表明，甚至在“地方主義”最盛的時(shí)候，清廷仍然保持了許多體制方面的控制權(quán)，督撫與其說擁有地方自治的權(quán)力，不如說只有有限的活動余地。①
其次，地方權(quán)力受到中央政府仍然原封不動的思想領(lǐng)域的權(quán)威地位的限制，直到1895年中期，西方影響尚未能對士大夫的精神世界進(jìn)行任何重大的滲透。儒家的價(jià)值觀和信仰，至少以理學(xué)的正統(tǒng)形式，反復(fù)地向人們灌輸無限忠于皇帝和相信帝制神圣不可動搖性的思想，因此，中央政府在思想上的權(quán)威地位對于地方權(quán)力和自行其是的革新仍是一個(gè)重要的障礙。
除了來自上面的這些制度和思想上的限制之外，來自下面的紳士這股強(qiáng)大的社會力量也限制著地方革新。在清代，紳士是社會的精英人物，也是地方上掌權(quán)的精英。在他們本縣或本省，他們獲得政府的許可，承擔(dān)著重要的公共事務(wù)。事實(shí)上，地方的行政管理如果沒有他們參與就會癱瘓。
這些地方的掌權(quán)的精英人物構(gòu)成強(qiáng)大的向心力，因?yàn)榛趯?shí)際的和意識形態(tài)的考慮，他們和朝廷是休戚相關(guān)的。首先，他們的精英地位在很大程度上仰賴中央政府的科舉制度。此外，帝國的官僚制度提供了一種組織體制，使他們能有獲得權(quán)力和財(cái)富的機(jī)會。這樣，顯赫的地位、經(jīng)濟(jì)利益和權(quán)力猶如繩索圍繞著帝國的政治中心把紳士綁在一起，他們雖然和地方有千絲萬縷的聯(lián)系，但仍掙脫不開這根繩索。
這種利害關(guān)系的聯(lián)結(jié)，由于有以三綱之說為中心的正統(tǒng)儒家的思想紐帶而得到加強(qiáng)。除了要求個(gè)人忠于皇帝之外，這種學(xué)說還在人們思想中樹立了一種宗教式的天道觀，即相信王權(quán)有制度上的神圣性。在這些思想束縛的約束下，紳士不但成為支持帝國政治統(tǒng)一的強(qiáng)大社會力量，而且也充當(dāng)著傳統(tǒng)社會政治秩序的堅(jiān)決保衛(wèi)者的角色。
如前所述，十九世紀(jì)中葉以后，地方精英的力量是與督撫的力量一起增長的。這就使清末的所謂地方主義具有不容忽視的二元性質(zhì)。只要紳士象上面所說那樣仍然效忠不變，督撫的地方勢力是不能過分越軌的。保守的紳士能夠制約地方官員的自治，他們也能削弱官員們的革新能力。這就是1895年以后三年中間湖南省發(fā)生的事情。
十九世紀(jì)后期的許多時(shí)間內(nèi)，湖南紳士和其他地方的紳士一樣，仍然是保守的和向心的社會力量。因此，他們再三地與威脅著要急劇改變中國社會的運(yùn)動發(fā)生沖突，就不足為奇了。在十九世紀(jì)的五十和六十年代，湖南紳士為了保存?zhèn)鹘y(tǒng)的秩序，組織了強(qiáng)大的軍事力量以保衛(wèi)中央政府和反對太平軍。在1860年以后的三十年中，最激烈地抵制基督教傳教士向內(nèi)地發(fā)展的也是湖南的紳士。確實(shí)，在1895年以后的幾年里，湖南發(fā)生了某些重要的變化。但是，對于大多數(shù)與維新運(yùn)動有牽連的士大夫來說，這僅僅意味著他們開始接受許多督撫已經(jīng)倡議了幾十年的事物：自強(qiáng)式的變革。同時(shí)不應(yīng)忘記，大多數(shù)士大夫還具有自強(qiáng)運(yùn)動提倡者所持有的變革概念的另一面，即認(rèn)為變革應(yīng)在中國傳統(tǒng)的主要價(jià)值和制度永遠(yuǎn)不變而且神圣不可侵犯的基礎(chǔ)上進(jìn)行。因此，當(dāng)維新派從事于威脅這些主要價(jià)值和制度的變革活動時(shí)，湖南的紳士立即撤消合作，并對維新人士發(fā)起無情的攻擊。湖南維新派的失敗說明，雖然到十九世紀(jì)末變革已經(jīng)開始，但變革的程度遠(yuǎn)不足以象二十世紀(jì)頭十年進(jìn)行的改革那樣改變紳士的基本社會政治傾向性。中國的政治秩序仍是由儒家的文化力量以及地方精英的社會力量在支撐著。各省占統(tǒng)治地位的社會和文化力量與國家的制度基礎(chǔ)的一致性，使得在地方上進(jìn)行激進(jìn)的改革非常困難，而且使受到日本啟發(fā)的由省到中央變法維新的路子幾乎沒有希望。
?。?］ 庫恩：《中華帝國后期的叛亂及其敵人》，第189—225頁。
［2］ 吳天任：《黃公度先生傳稿》，第1—223頁。
［3］ 湯志鈞：《戊戌變法人物傳稿》，第181—182頁。
?。?］ 《湖南近百年大事記述》，第133—138頁。
?。?］ 《湖南近百年大事記述》，第126—129頁。又見小野川秀美：《清末政治思想研究》，第281—284頁。
?。?］ 小野川秀美：《清末政治思想研究》，第281—283頁。劉易斯：《1896—1898年湖南的維新運(yùn)動》，載《中國論文集》，15（1961年）第62—90頁。又參閱劉易斯：《辛亥革命的前奏：湖南的思想與制度的變化》。
［7］ 《湖南近百年大事記述》，第137—138頁。吳天任：《黃公度先生傳稿》，第156—196頁。
［8］ 《湖南近百年大事記述》，第113、138—139頁。
?。?］ 湯志鈞：《戊戌變法人物傳稿》，第183—186頁。
［10">張灝：《梁啟超與中國知識分子的轉(zhuǎn)變》，第125—128頁。
?。?1">王爾敏：《晚清政治思想史論》，第101—133頁。皮錫瑞：《師復(fù)堂未刊日記》，見《湖南歷史資料》，Ⅰ（1958年）第80頁。
［12］ 湯志鈞：《戊戌變法人物傳稿》，第189—197頁。另見唐才質(zhì)：《唐才常和時(shí)務(wù)學(xué)堂》，載《湖南歷史資料》，Ⅲ（1958年）第98—108頁。
?。?3］ 《湖南近百年大事記述》，第142—145頁。也可參見蘇輿：《翼教叢編》，卷5第14—18頁。
?。?4］ 蘇輿：《翼教叢編》，卷3第30—34頁；卷4第183頁。
?。?5］ 李澤厚：《康有為譚嗣同思想研究》，第51頁。
［16］ 蘇輿：《翼教叢編》，卷4第1—83頁；卷5第12—13頁、14—18頁。
?。?7］ 湯志鈞：《戊戌變法史論叢》，第251頁；蘇輿：《翼教叢編》，卷3第14—25頁。
?。?8］ 張之洞：《勸學(xué)篇》，卷3第80頁。
?。?9］ 蘇輿：《翼教叢編》，卷5第12—13頁?！逗辖倌甏笫掠浭觥?，第151—152頁。
?。?0］ 蘇輿：《翼教叢編》，卷5第1頁。《湖南近百年大事記述》，第151—152頁。
［21］ 《湖南近百年大事記述》，第162—164頁。
這時(shí)湖南的維新必須在十九世紀(jì)后半期中國國家和社會發(fā)生的兩大變化這一背景下來加以理解。第一大變化是督撫的權(quán)力增加了，這是十九世紀(jì)中葉的各種叛亂，以及這些省級官員們?yōu)榱藨?yīng)付中國面臨的國際危機(jī)在自己轄區(qū)內(nèi)各自在經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展和制度變革方面所作種種努力的結(jié)果。十九世紀(jì)六十年代初以后三十余年中的這些革新努力，構(gòu)成了所謂自強(qiáng)運(yùn)動的大部分活動。
第二大變化是地方名流勢力的增加。庫恩已經(jīng)說明了他們的力量在十九世紀(jì)中葉叛亂的年代中是如何通過組織地方自衛(wèi)武裝而發(fā)展起來的。還有種種跡象表明，這種力量的增長也導(dǎo)致紳士們進(jìn)一步插手非軍事的公共事務(wù)。在大多數(shù)場合下，這無非是他們的傳統(tǒng)公務(wù)活動在政府軟弱時(shí)期的擴(kuò)張而已。但在某些省份，這也同在與西方接觸時(shí)因受到直接和間接的刺激而產(chǎn)生的商業(yè)化有關(guān)。這些本鄉(xiāng)本土的發(fā)展的綜合力量使紳士在他們出生的城鎮(zhèn)和本省的政治中起了更為重要的作用。［1］
因而，十九世紀(jì)下半期，在各省官員勢力增長的同時(shí)，紳士的政治地位也提高了。兩者活動的結(jié)合，導(dǎo)致十九世紀(jì)九十年代湖南開始的一場維新運(yùn)動。首光，湖南所幸的是從十九世紀(jì)九十年代初起相繼有兩位能干的開明學(xué)者官僚在省內(nèi)當(dāng)政。1892至1895年吳大澂任巡撫期間已經(jīng)開始在教育、經(jīng)濟(jì)和軍事方面進(jìn)行過若干革新。當(dāng)陳寶箴在1895年末接任巡撫時(shí)，改革被有力地推向更大的規(guī)模。他在致力于促進(jìn)省政改革時(shí)，得到了他的有遠(yuǎn)見的兒子陳三立的幫助，后者在年青一代有志于維新的文人學(xué)士中間有許多朋友。陳寶箴還得到管理省政的兩名高級官員黃遵憲和江標(biāo)的協(xié)助。
黃遵憲是一位廣東的學(xué)者-詩人和歷練的外交官，曾到日本、美國、英國和東南亞任過職。在長期的海外經(jīng)歷中，他形成了強(qiáng)烈要求變法維新的傾向，并且成了外交事務(wù)（特別是日本事務(wù)）的權(quán)威。十九世紀(jì)九十年代，他的《日本國志》和關(guān)于日本的歷史詩篇是中國文人了解明治維新情況的一個(gè)重要來源。從1895年起，他積極從事改革政治的活動。他是康有為的強(qiáng)學(xué)會上海分會的會員。在上海分會被解散之后，他是贊助創(chuàng)辦《時(shí)務(wù)報(bào)》的少數(shù)人之一，梁啟超是該報(bào)主筆。1897年夏天起，他任湖南鹽法道，隨后并曾一度代理過按察使。他不僅僅是熱心于在這些職掌范圍內(nèi)進(jìn)行改革的斗士，他對于外部世界的第一手知識，特別是他對明治時(shí)期日本興起的理解，也是1895年以后在湖南開始制度革新的靈感和思想的主要源泉之一。［2］
江標(biāo)在1895到1897年間任湖南學(xué)政。雖然他是通過正規(guī)考試進(jìn)入官場的，但是他的一套思想觀點(diǎn)并不受傳統(tǒng)儒家學(xué)術(shù)的束縛。在經(jīng)過會試之后，江標(biāo)在北京同文館學(xué)習(xí)，后來訪問過日本。他在1895年參加北京的強(qiáng)學(xué)會，去湖南以后成為新學(xué)的一個(gè)積極發(fā)動者。［3］
除了一個(gè)有志于維新的省署之外，湖南還是在湖廣總督張之洞的治下；張之洞是技藝和制度革新的強(qiáng)有力的和堅(jiān)定的發(fā)起者，對于維新運(yùn)動的重要方面如報(bào)紙、學(xué)會等，他都給予有力的支持；同樣重要的是，這時(shí)省內(nèi)許多有影響的紳士領(lǐng)袖對維新有著熱情。他們不僅對政府的改革努力給以熱烈的支持。事實(shí)上，他們在許多重要方面是采取主動行動的。因此，當(dāng)1895年維新運(yùn)動在湖南認(rèn)真開始時(shí)，它是政府和省內(nèi)名流的共同事業(yè)。鑒于十九世紀(jì)后期湖南是眾所周知的紳士保守主義的堡壘，湖南紳士提供的合作確實(shí)是值得注意的。甚至在十九世紀(jì)九十年代初，還可以看到以湖南為基地的席卷長江流域的排外浪潮。晚至1892年在湖南建造電報(bào)線路的一次嘗試，在當(dāng)?shù)孛癖娭虚g引起了一場騷動。［4］ 隨著十九世紀(jì)九十年代的流逝，變革之風(fēng)顯然在湖南強(qiáng)烈地刮起來了。
從一開始，技藝和經(jīng)濟(jì)的革新就是維新運(yùn)動的一個(gè)引人注意的方面。在巡撫倡導(dǎo)下，長沙有了電燈，建成了碎石馬路。在省署設(shè)立了采礦局，一條連接長沙和漢口的電報(bào)線路也得以建立。［5］ 比這些政府主辦的項(xiàng)目更為重要的，是著名的地方紳士自己創(chuàng)辦的企業(yè)。1895年后期，兩位紳士領(lǐng)袖王先謙和張祖同在巡撫鼓勵下建立了一個(gè)火柴廠。1896年，王先謙、熊希齡和省內(nèi)其他紳士在本地普遍支持下，募資開辟一條旨在聯(lián)系湖南湖北的輪船航線。在同一年冬天，王、熊二人從政府得到一筆貸款開設(shè)寶善成公司。他們甚至向巡撫申請建造一條經(jīng)過湖南將漢口和廣州聯(lián)結(jié)起來的鐵路。［6］
當(dāng)隨后數(shù)年維新運(yùn)動繼續(xù)在工商界鼓勵新的努力時(shí)，其他方面也在著手改革。首先，在長沙出現(xiàn)了組織鄉(xiāng)勇的活動，并將一座地方書院改為新型的軍事學(xué)堂，作為進(jìn)一步軍事改革的基礎(chǔ)。然而，更為重要的是若干制度方面的革新，它們大部分是在黃遵憲指導(dǎo)下進(jìn)行的。其中包括制訂一項(xiàng)專門的官員訓(xùn)練計(jì)劃，以便授予他們專業(yè)技能和時(shí)事知識。訓(xùn)練的目的是使政府官員能在省內(nèi)的維新運(yùn)動中起帶頭作用。黃遵憲也起草了若干旨在改進(jìn)司法程序和監(jiān)獄制度的新章程。黃氏的法律和行政改革的核心是建立保衛(wèi)局，它模仿他在日本和西方國家看見過的警察局。附屬于保衛(wèi)局的是一所新感化院，其目的不僅是處罰罪犯，而且也對地方社會的渣滓進(jìn)行再教育。這兩種機(jī)構(gòu)都被打算用來改進(jìn)傳統(tǒng)的保甲制度，以便加強(qiáng)地方社會最基層的組織和秩序。然而，按照黃遵憲的計(jì)劃，保衛(wèi)局不完全是一個(gè)政府組織，而又是一項(xiàng)共同事業(yè)，由政府官員和紳士名流雙方參加的管理機(jī)構(gòu)來監(jiān)督它的工作。［7］
在湖南維新運(yùn)動中最重要的和決定性的，是一系列文化教育的革新。在這方面帶頭的是學(xué)政江標(biāo)。在學(xué)校課程方面他強(qiáng)調(diào)新的西學(xué)的價(jià)值，主張?jiān)谖鲗W(xué)與研究中國文化傳統(tǒng)方面保持平衡。為了執(zhí)行這一政策，在府一級舉行的各種考試中，除了傳統(tǒng)的儒學(xué)題目之外，還要求加試世界時(shí)事的知識。這樣就使《萬國公報(bào)》、麥肯齊的《泰西新史攬要》譯本和廣學(xué)會的其他出版物成為應(yīng)試士子的必讀書刊。
對新學(xué)的重視還導(dǎo)致江標(biāo)在一所地方上的儒學(xué)堡壘——長沙的校經(jīng)書院——進(jìn)行修改課程的試驗(yàn)。他推薦在課程內(nèi)設(shè)地理學(xué)、數(shù)學(xué)和外語這三門新學(xué)科目，來補(bǔ)充理學(xué)課程中的兩門基本科目——經(jīng)義和治事。［8］
江標(biāo)還提出創(chuàng)辦第一份湖南的報(bào)紙，在他贊助下該報(bào)在校經(jīng)書院辦了起來。從1897年春天開始，每十天出版一次，名為《湘學(xué)新報(bào)》或《湘學(xué)報(bào)》，它后來發(fā)展成為宣傳維新運(yùn)動和傳播新知識的主要的地區(qū)性工具。
江標(biāo)在1897年秋天辭職。他所進(jìn)行的教育革新基本上沒有越出自強(qiáng)運(yùn)動的思想范圍，但是在他離職時(shí)，文化和教育的改革已經(jīng)在朝比較激進(jìn)的方向發(fā)展了。
在這方面第一個(gè)重要的發(fā)展是1897年秋天一所新式學(xué)?！獣r(shí)務(wù)學(xué)堂——的創(chuàng)立。該學(xué)堂是由紳士和省署共同發(fā)起的另一個(gè)項(xiàng)目。辦校的建議和基金來自紳士方面，而學(xué)堂的提調(diào)和會辦則由巡撫指派。這種新式學(xué)堂的出現(xiàn)顯然受到當(dāng)?shù)厝嗣衿毡榈臒崆殛P(guān)注，因?yàn)閾?jù)說有多達(dá)四千名年青人來到長沙報(bào)名參加入學(xué)考試。結(jié)果第一年只有四十人被錄取入學(xué)。
雖然該校的格調(diào)企圖鮮明地?cái)[脫傳統(tǒng)書院的影響，但它的課程基本上是被安排得四平八穩(wěn)的。西學(xué)占突出地位，包括自然科學(xué)、歷史直至法律學(xué)和政治學(xué)，但同時(shí)又有大量儒家經(jīng)書和中國傳統(tǒng)文化的課程。事實(shí)上，在宣布該校入學(xué)考試的公告中，巡撫陳寶箴仍然強(qiáng)調(diào)中學(xué)為主是教育的指導(dǎo)原則。因此，在最初規(guī)劃時(shí)，該校仍然不過是另一個(gè)自強(qiáng)運(yùn)動的事業(yè)。
然而，當(dāng)選擇國學(xué)部分的教員時(shí)，學(xué)校開始表現(xiàn)出激進(jìn)的性質(zhì)。經(jīng)過黃遵憲的又一次推薦，梁啟超被聘為總教習(xí)。其他三名廣州青年學(xué)者葉覺邁、韓文舉和歐榘甲被聘為梁氏的助理，他們?nèi)际强涤袨榈膶W(xué)生。梁啟超和他的助理們在1897年秋到達(dá)長沙。
那一年引人注意的事情是，在湖南又有一批思想上同情梁黨的人物嶄露頭角。該年春天，年青的湖南學(xué)者唐才常擔(dān)任《湘學(xué)報(bào)》主筆，他是西學(xué)和今文學(xué)派的熱情的學(xué)者。秋末，唐才常的密友譚嗣同從南京回來，也投身于維新運(yùn)動。在梁啟超到達(dá)長沙在新辦學(xué)校擔(dān)任教職后，唐、譚協(xié)助他向?qū)W生講課。與此同時(shí)，著名的湖南今文學(xué)派學(xué)者皮錫瑞也從江西回來支持正在興起的維新運(yùn)動。必須記住，這些人之云集湖南，正是在康有為今文學(xué)的一位熱情擁護(hù)者徐仁鑄繼江標(biāo)任學(xué)政之際。［9］ 人文在湖南薈萃，必將使這里的維新運(yùn)動局面一新。
新局面是從梁啟超及其助手們在時(shí)務(wù)學(xué)堂講課開始的。為了符合他所強(qiáng)調(diào)的政學(xué)至上的觀點(diǎn)，梁氏的講課主要是依據(jù)西方的民權(quán)和平等這樣一些政治思想對儒家典籍《春秋》和《孟子》加以闡發(fā)。梁啟超不但通過講課，而且通過在要求學(xué)生定期交來的札記上寫評語的辦法，試圖向?qū)W生灌輸這種政治激進(jìn)主義。評語中的一個(gè)主旨是將中華帝國的政治傳統(tǒng)說成是道德淪喪和政治上巧取豪奪的可恥記錄。
梁啟超和他的同事們不但嘗試在校內(nèi)學(xué)生中間宣傳這些激進(jìn)的思想，而且通過秘密重印和散發(fā)數(shù)以千計(jì)的黃宗羲在十七世紀(jì)所寫的反對專制主義的《明夷待訪錄》一書的節(jié)本（有梁和他的友人們的評注），企圖向校外傳播這些思想。
梁啟超和他的同事們的政治激進(jìn)主義還含有排滿種族主義的鮮明色彩。在他為學(xué)生札記所寫的評語中，有時(shí)直言不諱地提到懸為嚴(yán)禁而不許涉及的事實(shí)，即在十七世紀(jì)征服中國過程中滿人犯下的可怕的屠殺暴行。而且，他和同事們還傳印和散發(fā)了成千本王秀楚的《揚(yáng)州十日記》，這是據(jù)說有關(guān)滿人在揚(yáng)州所犯暴行的驚人的、但禁止傳播的記述。就做這件事而言，維新派和同時(shí)代的革命派事實(shí)上很難加以區(qū)別，因?yàn)樵诙兰o(jì)初革命派自己撰寫的革命小冊子出版以前若干年內(nèi)，這種反滿記述和黃宗羲的《明夷待訪錄》也是被他們用來作為主要宣傳品的。
梁啟超的激進(jìn)政治態(tài)度在一次大膽的上書中得到進(jìn)一步的證實(shí)，緊接著1897年冬天德國占領(lǐng)膠州之后他向巡撫陳寶箴提議，如果必要，湖南應(yīng)宣布脫離北京的中央政府而獨(dú)立。這個(gè)建議反映了梁啟超對清廷的憤慨，因?yàn)檫@個(gè)政府在面對威脅要瓜分中國的外國列強(qiáng)的侵略時(shí)，表現(xiàn)得愚昧無能。梁氏堅(jiān)持，如果不能推動中央政府去實(shí)行變法維新，那么，阻止外國列強(qiáng)征服中國的唯一途徑是效法日本德川后期薩摩和長州的榜樣，和中央政府分離。
梁氏引證日本的經(jīng)驗(yàn)不是偶然的。這反映出他來到湖南參加維新運(yùn)動時(shí)念念不忘薩摩和長州的榜樣。在一篇發(fā)表于《湘報(bào)》的文章中，他公開鼓動湖南紳士應(yīng)學(xué)習(xí)日本德川晚期的經(jīng)驗(yàn)。梁氏注意到，明治維新的成功，主要由于首先在薩摩、長州、土佐和肥前四處封建領(lǐng)地成功地實(shí)現(xiàn)了變革，然后推廣到日本其余地方。由于中國有著廣闊的國土和長期存在的問題，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)對它來說極有借鑒意義。梁氏強(qiáng)調(diào)說，按照日本的榜樣，首先應(yīng)限制在數(shù)省范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)變革，然后在全國推行。按照梁啟超的看法，湖南的環(huán)境在當(dāng)時(shí)最適合這種地區(qū)性的維新。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，湖南人甚至應(yīng)考慮采取脫離中央政府的革命行動的可能性。梁氏顯然從日本的事例中得出教訓(xùn)：地方自治可以用來為民族主義的目標(biāo)服務(wù)。［10">張
這些革命思想的宣傳，立刻在這所新學(xué)堂中造成了有助于維新運(yùn)動激進(jìn)化的政治氣氛。當(dāng)1897年冬天南學(xué)會成立時(shí)，這種情況進(jìn)一步發(fā)展。這時(shí)維新集團(tuán)似乎已分成兩派：激進(jìn)派與保守-溫和派。新學(xué)會的領(lǐng)袖們，除了少數(shù)省署中表示同情的官員之外，大多數(shù)是在較晚時(shí)期參加維新運(yùn)動的那些年青的廣東和湖南的士大夫。引人注意的是，參加者名單中沒有那些迄今與維新運(yùn)動中重大工藝革新有關(guān)的地方士大夫的名字，如王先謙和張祖同。因此，南學(xué)會不同于開明的地方官員與溫和的維新派紳士共同創(chuàng)辦的時(shí)務(wù)學(xué)堂，它從一開始就主要是維新派士大夫中的激進(jìn)派在某些省級官員的支持下創(chuàng)立的。
根據(jù)這些激進(jìn)的青年維新人士的設(shè)想，南學(xué)會在促進(jìn)省內(nèi)改革方面所起的作用應(yīng)比時(shí)務(wù)學(xué)堂更為重要。他們之所以重視南學(xué)會，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，總的說來，學(xué)會的重要職能就是教育和組織紳士。簡言之，南學(xué)會被看作是在湖南和其他南方省分增進(jìn)紳權(quán)的一個(gè)必需的工具。后一目的現(xiàn)在在激進(jìn)維新派的政治綱領(lǐng)中占據(jù)了主要位置。因?yàn)榈谝?，紳?quán)被看成逐步達(dá)到民眾參政和取得主權(quán)的必不可少的踏腳石。第二，鑒于紳士在中國社會中的領(lǐng)導(dǎo)作用，增進(jìn)紳權(quán)也被視為使中國國家強(qiáng)盛的第一步。由于激進(jìn)的維新派有這樣一種政治綱領(lǐng)，所以南學(xué)會必然在他們的議事日程上占有最優(yōu)先的地位。
賦予南學(xué)會的這些重要職能無疑說明了這時(shí)湖南士大夫建立學(xué)會為什么會具有這樣高的熱情。當(dāng)時(shí)在天津出版的《國聞報(bào)》于1898年夏初報(bào)道說，全省“講堂之場林立”。這可能是新聞報(bào)道的夸張，但是除了南學(xué)會之外，這些年能夠查明的學(xué)會至少有十三個(gè)之多。論規(guī)模，沒有一個(gè)可與南學(xué)會相比；最盛時(shí)它的會員可能超過一千二百人。
南學(xué)會雖然有大量會員，但更重要的是該會的組織方法和它打算活動的廣泛范圍。理論上它是一種個(gè)人自愿聯(lián)合的組織，但因?yàn)檎畢⑴c了它的建立和活動，所以它具有半官方的性質(zhì)。其重要標(biāo)志是它的會員享有政治特權(quán)。例如，如果覺得某些地方公共事務(wù)是正當(dāng)和有用的，他們可以通過該會向巡撫和其他省內(nèi)高級官員建議施行。而且，會員們在研究新問題時(shí)，能向政府要求查閱公共檔案。所有這些都表明，南學(xué)會與其說是私人組織，不如說是公共組織，即使不是政府的一個(gè)正式組成部分，也至少緊密地依附于政府。
該會的半官方性質(zhì)及其活動表明，在參加者的心目中，它不僅僅是一個(gè)自愿的組織。正如常在該會集會上講話的杰出演說家皮錫瑞在他的日記中所記的那樣，精心推敲的該會章程是想用來為地方紳士控制的省議會奠定基礎(chǔ)的。這種可能性由梁啟超在該會關(guān)閉后不久所作的評論中得到了證實(shí)，他說南學(xué)會“雖名為學(xué)會，實(shí)兼地方議會之規(guī)?！?。事實(shí)上，梁啟超認(rèn)為南學(xué)會是湖南全部維新運(yùn)動的關(guān)鍵。［11">王
除了起自治政府的預(yù)備性組織的作用外，南學(xué)會也從事諸如建立圖書館和辦日報(bào)《湘報(bào)》（1898年1月開始發(fā)行）等文化活動。《湘報(bào)》和《湘學(xué)報(bào)》一起，成了主要的媒介物，湖南維新運(yùn)動的思想和活動就是通過它們公開宣傳的。唐才常、譚嗣同、易鼐和樊錐等激進(jìn)派控制了這兩份報(bào)紙。特別是唐才常，他在兩報(bào)的編輯部中是舉足輕重的人物。
在思想觀點(diǎn)方面，唐才常和康有為、譚嗣同二人是接近的。象康有為那樣，他公開聲稱是今文學(xué)派的信徒，相信儒家的中心思想是歷史進(jìn)步和制度變革的理想。雖則在表述思想上不如譚嗣同那樣有系統(tǒng)，他在對待中國傳統(tǒng)，特別是中國的政治秩序方面，和譚嗣同有許多共同的看法，持同樣的批判態(tài)度。他象譚嗣同一樣，譴責(zé)君主制是人類自私心理的最赤裸裸的表現(xiàn)，歡呼民主制應(yīng)該是未來的秩序。正與康有為和譚嗣同的情況一樣，唐才常的道德的和政治的激進(jìn)主義的思想基礎(chǔ)是兼收并蓄的，不但受各種傳統(tǒng)思想影響，而且也帶有西方的深刻烙印。唐才常由于有這種吸收各家之說的背景和激進(jìn)的觀點(diǎn)，所以能和譚嗣同以及其他年青的湖南學(xué)者一起，把《湘學(xué)報(bào)》和《湘報(bào)》變成促使新思想萌發(fā)的肥沃園地。［12］
隨著這些新的文化機(jī)構(gòu)在1897年末和1898年初的出現(xiàn)，維新運(yùn)動變得更加激進(jìn)起來。這既使保守派，也使紳士-官員感到驚慌，雖然后者前此一直是許多維新計(jì)劃的強(qiáng)有力的支持者。結(jié)果是維新者的隊(duì)伍產(chǎn)生了分裂。溫和派此時(shí)和保守的紳士-官員合力攻擊激進(jìn)派，并且試圖向他們潑冷水。分裂最后在1898年春天爆發(fā)成一場激烈的思想斗爭。
由保守派和溫和派聯(lián)合發(fā)起的攻擊在夏初達(dá)到頂點(diǎn)，當(dāng)時(shí)王先謙和省內(nèi)紳士的其他領(lǐng)袖組織長沙三個(gè)書院的學(xué)生起草湘省學(xué)約。在學(xué)約中他們試圖提出共同的思想立場，來反對他們認(rèn)為的當(dāng)時(shí)正風(fēng)靡全省的危險(xiǎn)的異端。對于他們來說，中國文化的基本價(jià)值和信仰正處在危急關(guān)頭。為了保衛(wèi)這些價(jià)值和信仰并反對日益猖獗的異端，他們認(rèn)為自己正在遵循孟子和韓愈的受人尊敬的道統(tǒng)。正象孟子拒楊墨和韓愈辟佛老來保衛(wèi)儒家那樣，他們現(xiàn)在決心要反對康梁集團(tuán)的異端以保衛(wèi)儒家。［13］
按照這些湖南紳士的意見，這些異端中最主要的危險(xiǎn)，總的來說是對中國政治傳統(tǒng)的公開批判，具體地說是對清政權(quán)的赤裸裸的攻擊。同樣使他們感到驚駭?shù)氖强涤袨閷θ寮宜枷氲募みM(jìn)的解釋。湖南紳士們對所有這些情況的反應(yīng)是強(qiáng)烈的。有些人進(jìn)行全面的譴責(zé)；其他象葉德輝等人則逐點(diǎn)加以批駁。所有這些反應(yīng)的特點(diǎn)就是情緒激昂，這和儒家傳統(tǒng)中進(jìn)行學(xué)說之爭時(shí)一般所持的寬容態(tài)度截然不同。［14］
這種不同不是偶然的。傳統(tǒng)的學(xué)說之爭之所以容易持寬容態(tài)度是基于這樣的事實(shí)：若干世紀(jì)以來在儒家學(xué)者中間的思想分歧通常是在共同信仰傳統(tǒng)的主要價(jià)值和制度的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的。湖南的紳士發(fā)現(xiàn)，康梁集團(tuán)的思想正在向他們的基本信念挑戰(zhàn)。首先康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》一口氣同時(shí)否認(rèn)了理學(xué)正統(tǒng)和流行的漢學(xué)學(xué)派二者的正當(dāng)性。況且在康氏的《孔子改制考》中，他進(jìn)一步斷言，在儒家思想體制中改變君主政體這個(gè)神圣的政治制度，不僅是正當(dāng)?shù)?，而且是不可避免的。為了進(jìn)一步證實(shí)康有為的這些解釋隱含政治顛覆之意，湖南人指出，在康梁集團(tuán)的書信和著作中普遍以孔子出生紀(jì)年來代替當(dāng)時(shí)在位的清帝年號紀(jì)年。在大多數(shù)湖南士大夫看來，這等于是否認(rèn)了清王朝的合法性。
更加令人驚駭?shù)氖?，激進(jìn)的維新派公開鼓吹西方的民權(quán)和平等理想。對于大多數(shù)紳士來說，宣傳這些理想，是對他們的價(jià)值觀和信仰的神圣核心——儒家三綱學(xué)說——的正面挑戰(zhàn)。三綱說有兩個(gè)明顯的性質(zhì)：一是獨(dú)裁主義，因?yàn)槿V是無條件的統(tǒng)治；一是不可違抗性。正統(tǒng)的儒家世界觀認(rèn)為，人類秩序是和宇宙秩序不可分地融合在一起的；因此，作為人類秩序核心的三綱被看作是宇宙秩序和放之四海而皆準(zhǔn)的道所固有的。這種儒家宇宙觀的神話仍然支配著大多數(shù)中國士大夫的道德觀和社會思想。
十九世紀(jì)九十年代的新思想間接和直接地向這種學(xué)說挑戰(zhàn)。當(dāng)西方的自然科學(xué)和社會達(dá)爾文主義的傳入使越來越多的人接受自然主義世界觀時(shí)便出現(xiàn)了間接的挑戰(zhàn)。這就不可避免地逐步破壞了儒家所主張的人類社會秩序寓于宇宙秩序之中的宇宙觀的神話。一旦沒有這種神話的支持，三綱之說必然會喪失它的大部分傳統(tǒng)的神圣性和說服力。［15］
新思想還直接破壞了三綱的道德合法性。譚嗣同的哲學(xué)坦率地攻擊三綱學(xué)說，但是他的《仁學(xué)》直到1900年后才出版，而且其影響只限于他的親密友人的有限范圍之內(nèi)。正面對三綱學(xué)說的挑戰(zhàn)，只是在宣傳有關(guān)人權(quán)和社會平等的西方自由理想時(shí)才趨于公開的。
這些自由的理想和三綱學(xué)說的矛盾沖突是顯而易見的。當(dāng)人權(quán)否定君臣之間的獨(dú)裁主義關(guān)系時(shí)，社會平等理想便和整個(gè)這個(gè)學(xué)說的獨(dú)裁主義要旨發(fā)生了沖突。因此，許多湖南士大夫斥責(zé)平等理想是對集團(tuán)特權(quán)的倫理觀和上下隸屬原則的徹底否定，就不足為奇了，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這兩者是古老的社會和道德秩序的中心。這種斥責(zé)在一個(gè)保守的湖南人曾廉寫給朋友的信中說得最為簡明扼要：“變夷之議，始于言技，繼之以言政，益之以言教，而君臣父子夫婦之綱，蕩然盡矣。君臣父子夫婦之綱廢，于是天下之人視其親長亦不啻水中之萍，泛然相值而已……悍然忘君臣父子之義，于是乎憂先起于蕭墻……而隸卒優(yōu)倡儼然臨于簪纓巾卷之上?！?br />
曾廉與他的許多同伴都認(rèn)為，接受社會平等理想簡直是意味著顛倒了乾坤。盡管激進(jìn)的維新之士從來沒有全面而公開地攻擊三綱學(xué)說，可是幾乎所有斥責(zé)新思想的湖南紳士都大聲疾呼反對這些理想，這也沒有什么可以奇怪的。因?yàn)閷τ诖蠖鄶?shù)紳士學(xué)者來說，已不是某個(gè)儒家價(jià)值觀或某個(gè)傳統(tǒng)制度處于危險(xiǎn)之中的問題，而是危及全部道德和社會秩序的神圣核心的問題。對于他們來說，西方思想的傳入正在威脅著儒家思想體系與中國人之所以為中國人這二者的本質(zhì)。［16］
對于康梁新思想的理論上的攻擊并不是一個(gè)孤立的運(yùn)動。當(dāng)1898年春夏這種攻擊在湖南展開時(shí)，反對激進(jìn)派的運(yùn)動也在其他地方進(jìn)行著。御史們向朝廷提出彈章，揭發(fā)康有為的異端學(xué)說和變法活動，一個(gè)官僚學(xué)者王仁俊在上海的《實(shí)學(xué)報(bào)》上批駁康有為的變法思想。［17］ 但是湖南之外最有力的反擊來自以張之洞為中心的一群著名的官僚學(xué)者。
1898年春，張之洞出版了他的《勸學(xué)篇》，他同意湖南紳士的基本論點(diǎn)，但是發(fā)揮得更加深刻。從春末到仲夏，此書在《湘學(xué)報(bào)》上分期刊載，給反對激進(jìn)派的十字軍運(yùn)動以有力的思想支持。
按照張之洞的觀點(diǎn)，康有為的思想可以用他提出的作為運(yùn)動目標(biāo)的三句口號來概括：保國、保教、保種。但是張之洞認(rèn)為，把這些目標(biāo)割裂開來作為獨(dú)立的目標(biāo)，則是錯(cuò)誤的。應(yīng)該只有一個(gè)目標(biāo)，即保國；達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，就自然而然地會達(dá)到其他兩個(gè)目標(biāo)。
張之洞認(rèn)為保種有賴于保國，其原因是很容易了解的；但是他為什么認(rèn)為保教可以歸結(jié)為保國，這就有必要探究一下他所使用的“國家”概念了。必須記住，張之洞所確定的保國思想，主要是為了反駁康有為的思想。在康有為的思想中，至少如在保國會的序言和指導(dǎo)章程中所反映的那樣，“國”很清楚地指包括中國版圖內(nèi)全體人民的共同的實(shí)體。在梁啟超的政治著作中，特別是在他的“群”的思想中，“國”是在一個(gè)有明確界限的地理區(qū)域中全體人民的集合體，這一定義就表述得更為清楚了。然而，這種“國”的總概念在張之洞的政治思想中是沒有位置的，他把中國完全等同于具體的清王朝的皇室。保國，首先是要保清朝。因此在他論及忠時(shí)，他列舉清朝過去執(zhí)行的十五項(xiàng)政策作為它的仁政的表現(xiàn)，以此強(qiáng)調(diào)清朝是人民效忠的當(dāng)然對象。這些仁政使清朝有別于歐洲國家，也有別于包括漢唐在內(nèi)的以前的中國王朝，所以它完全有理由要求人民效忠。張之洞的思想中有一種寓意，即象康梁那樣只泛講忠于中國而不具體地講應(yīng)忠于清朝，這是本末倒置，是很危險(xiǎn)的。
張之洞所謂的忠，歸根到底，仍然取決于他對儒家三綱學(xué)說的信仰。這種學(xué)說長期以來一直被尊為至高無上的儒學(xué)的核心，它與君主及家庭的制度緊密連結(jié)在一起。從這里便可看出中國文化和政治傳統(tǒng)的顯著的特征，即政教融為一體；用張之洞的話來說，就是“以君兼師”，或“政教相維”。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，張之洞自然拒不承認(rèn)保教可以脫離保國?？涤袨樵噲D在既定的政治體制之外提倡儒學(xué)，當(dāng)然就會被他認(rèn)為是異端行為。因?yàn)閺堉凑J(rèn)為，且不談康有為解釋的儒教的主旨，他的那種保教的努力就有使宗教和國家相脫離從而破壞神圣的三綱學(xué)說的危險(xiǎn)。
還因?yàn)閺堉磁g康有為關(guān)于保國的根本之途是變法的思想，這使得兩人的分歧更加深刻化了。表面上張之洞是變法的熱烈鼓吹者，并自認(rèn)為是西政的崇拜者。在外表上他同意康梁關(guān)于學(xué)習(xí)西政應(yīng)先于西藝的主張。但在事實(shí)上，張之洞理解的政與法有很不相同的涵義。他認(rèn)為政在本質(zhì)上意味著官僚的管理，而法是指政府的政策和管理章程。張氏的變法思想可以歸結(jié)為不過是進(jìn)一步發(fā)展了自強(qiáng)運(yùn)動和經(jīng)世致用傳統(tǒng)的行政改革的主張而已。張之洞論點(diǎn)的前提是：從基本政治價(jià)值或制度的意義上來理解的“政”也是在神圣不可侵犯的三綱學(xué)說的范圍之內(nèi)，所以它也是圣道的一部分。至于道，用著名的儒家格言來說，是“原出于天，天不變，道亦不變”。
張之洞的這種信奉儒家的基本社會政治價(jià)值的思想，不但形成了他在政治變革中的態(tài)度，也決定了他對西方思想的總的態(tài)度。他曾經(jīng)是西學(xué)的熱誠擁護(hù)者，他的《勸學(xué)篇》用大量篇幅論證西方知識的重要性。然而他的全部論證都是建立在“循序”的基礎(chǔ)上的，按照“循序”之說，研究西方知識不論多么重要，都必須放在研習(xí)中學(xué)及其核心——經(jīng)書——之下。因?yàn)橹袑W(xué)之中含有傳統(tǒng)的道德和制度的指導(dǎo)原則，這些原則不僅使人能認(rèn)識到中國作為國家與民族的特性和方向，而且也是人之所以為人所必須據(jù)以生活的真理。
因此，張之洞一方面鼓勵中國人對西學(xué)要“知通”，另一方面又力主他們把“知通”和對儒家學(xué)說的“知本”結(jié)合起來。這樣二者就能夠互相補(bǔ)充。這一認(rèn)識便是張之洞的著名格言“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的基礎(chǔ)。［18］
在本質(zhì)上，張之洞無非是重新肯定自強(qiáng)運(yùn)動的思想地位，外表上則在激進(jìn)派和保守派之間采取中間立場，因?yàn)樗械竭@兩者你死我活的斗爭正在使國家分裂。但是他的中間立場事實(shí)上是反對激進(jìn)派要更甚于反對保守派。因?yàn)樗至龅哪繕?biāo)，是不但在湖南，而且在中國的其他許多地方捍衛(wèi)中國傳統(tǒng)的價(jià)值和制度，以反對勃興的激進(jìn)派的猛烈攻擊。
因此，張之洞的《勸學(xué)篇》在湖南的思想辯論的氣氛中出版，這標(biāo)志著中國思想斗爭新階段的開始。首先，斗爭的中心原在自強(qiáng)運(yùn)動的提倡者和保守派之間進(jìn)行，現(xiàn)在轉(zhuǎn)到了前者和激進(jìn)的維新派之間。其次，思想斗爭過去往往采取在政府內(nèi)部展開政策辯論的形式。但是現(xiàn)在新的辯論擴(kuò)展到政府之外，普遍在士大夫中間如火如荼地進(jìn)行。最后，在1890年以前的政策辯論，無論是在六十年代的恭親王與倭仁之間，還是在七十和八十年代的自強(qiáng)運(yùn)動提倡者和清流黨之間，一般地是在所有參與者的基本價(jià)值觀一致的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。然而，十九世紀(jì)九十年代后期的論戰(zhàn)，就不再有這樣的一致性了。事實(shí)上，恰恰是對某些基本的價(jià)值觀產(chǎn)生了分歧。因此，維新時(shí)代的思想辯論在深度和廣度上標(biāo)志著與過去斷絕關(guān)系，并預(yù)示了1900年以后席卷中國的思想沖突。
在1898年春，湖南是政治風(fēng)暴的中心。快到春末時(shí)，方興未艾的思想沖突最后發(fā)展成為政治斗爭和社會沖突。許多湖南省紳士這時(shí)響應(yīng)王先謙和葉德輝等領(lǐng)袖的號召，麇集其后，在地方上煽起反對激進(jìn)派的情緒。為了對省署施加社會壓力，他們有些人個(gè)人寫信給巡撫和學(xué)政表示抗議；還有些人則集體進(jìn)行活動。1898年夏季，有人以全體湖南紳士名義向巡撫送上一份公呈。它把激進(jìn)的維新派斥為危險(xiǎn)的異端，要求把梁啟超和他的朋友們革出時(shí)務(wù)學(xué)堂。同情年青維新派的紳士學(xué)者進(jìn)行反擊，稟請省署改組保守派控制的地方書院，而王先謙和他的伙伴也在一些書院中動員學(xué)生加強(qiáng)他們的攻擊。［19］
湖南紳士除了組織抗議之外，還向民眾宣傳，并公開在社會上排斥激進(jìn)派。例如，一所地方書院的學(xué)生印刷和散發(fā)揭帖，對時(shí)務(wù)學(xué)堂痛加丑詆。湖南的一名激進(jìn)維新派，即南學(xué)會會員中的活躍分子、《湘報(bào)》撰稿人樊錐，被地方人士趕出家鄉(xiāng)。［20］ 在攻擊風(fēng)暴的高潮時(shí)，據(jù)報(bào)道有反對激進(jìn)維新派的騷亂發(fā)生。反對新思想的運(yùn)動現(xiàn)在所表現(xiàn)的性質(zhì)，不禁使人想起十九世紀(jì)后期一些教案的情景。
在此期間，支持湖南反激進(jìn)運(yùn)動的政治壓力還來自武昌的總督衙門。在1898年春季以前，張之洞曾命令全湖北的官署和書院訂閱湖南的維新報(bào)紙。但此時(shí)由于對遍及湖南的激進(jìn)思想和行動感到恐懼，他下令停止訂閱，他還和他的親密顧問梁鼎棻馳書警告湖南官員，要他們注意這些激進(jìn)的傾向。與此同時(shí)，有些湖南紳士也試圖使北京出面來制服激進(jìn)派。御史們根據(jù)來自湖南的報(bào)告，向朝廷陳奏，要求對康梁一黨采取強(qiáng)硬的手段。保守的紳士-學(xué)者曾廉引用梁啟超在湖南的激進(jìn)言論和行動作為悖逆的證據(jù)，甚至要求朝廷將康梁處以死刑。［21］
這樣，從1898年春季到夏季，由于反對維新運(yùn)動激進(jìn)化的壓力的加強(qiáng)，大多數(shù)維新派被迫離開了該省。8月初，巡撫陳寶箴在壓力下奏請朝廷燒毀康有為的有煽動性的《孔子改制考》一書的木板，并禁止再版。激進(jìn)的維新派學(xué)者的有些活動雖則在夏季仍舊繼續(xù)進(jìn)行，但他們在湖南實(shí)現(xiàn)文化革新的嘗試結(jié)果以完全的失敗告終。
湖南維新的失敗當(dāng)歸因于運(yùn)動后期的激進(jìn)化表現(xiàn)。運(yùn)動自始至終得到省署當(dāng)局的充分支持。這種特殊順利的環(huán)境鼓舞了年青的激進(jìn)分子，使他們產(chǎn)生了強(qiáng)烈的希望，即首先在某地區(qū)、然后在全國實(shí)現(xiàn)劇烈的變法。激進(jìn)化的推動力是這種從省到中央的改革方式，它的榜樣就是日本明治維新的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)象長州和薩摩等封建領(lǐng)地在整個(gè)政治發(fā)展中起了帶頭作用，領(lǐng)導(dǎo)了日本的民族復(fù)興。然而，應(yīng)用日本榜樣的想法證明是考慮不周的。湖南省當(dāng)局沒有象日本的長州和薩摩封建領(lǐng)主那樣的獨(dú)立力量。他們不能獨(dú)立于中央政府之外來實(shí)現(xiàn)廣泛的地方改革。激進(jìn)的維新派在沒有自治的地區(qū)政權(quán)的支持下，在地方上與強(qiáng)大的保守勢力發(fā)生了沖突，結(jié)果使運(yùn)動陷于停頓。
之所以產(chǎn)生兩種不同的結(jié)果，其源蓋出于清代的中國和德川時(shí)期的日本在社會和政治結(jié)構(gòu)上的不同。在德川時(shí)期的社會和政治形態(tài)中，封建主義給予日本的許多封建領(lǐng)地以很大的自治權(quán)，這就使它們有可能在遠(yuǎn)離中心的地區(qū)成功地實(shí)行地區(qū)性的改革，作為以后全國規(guī)模政治改革的基礎(chǔ)。然而，從地區(qū)發(fā)展到中央的這種方式在中央集權(quán)官僚體制的清帝國，幾乎是不可能的。誠然，十九世紀(jì)后期中國的政治結(jié)構(gòu)通常被看作實(shí)行地方分權(quán)，這大部分是因?yàn)樵诟魇〕霈F(xiàn)了所謂地方主義。然而，這種狀況是被強(qiáng)調(diào)得過了頭。首先，新近的研究表明，甚至在“地方主義”最盛的時(shí)候，清廷仍然保持了許多體制方面的控制權(quán)，督撫與其說擁有地方自治的權(quán)力，不如說只有有限的活動余地。①
其次，地方權(quán)力受到中央政府仍然原封不動的思想領(lǐng)域的權(quán)威地位的限制，直到1895年中期，西方影響尚未能對士大夫的精神世界進(jìn)行任何重大的滲透。儒家的價(jià)值觀和信仰，至少以理學(xué)的正統(tǒng)形式，反復(fù)地向人們灌輸無限忠于皇帝和相信帝制神圣不可動搖性的思想，因此，中央政府在思想上的權(quán)威地位對于地方權(quán)力和自行其是的革新仍是一個(gè)重要的障礙。
除了來自上面的這些制度和思想上的限制之外，來自下面的紳士這股強(qiáng)大的社會力量也限制著地方革新。在清代，紳士是社會的精英人物，也是地方上掌權(quán)的精英。在他們本縣或本省，他們獲得政府的許可，承擔(dān)著重要的公共事務(wù)。事實(shí)上，地方的行政管理如果沒有他們參與就會癱瘓。
這些地方的掌權(quán)的精英人物構(gòu)成強(qiáng)大的向心力，因?yàn)榛趯?shí)際的和意識形態(tài)的考慮，他們和朝廷是休戚相關(guān)的。首先，他們的精英地位在很大程度上仰賴中央政府的科舉制度。此外，帝國的官僚制度提供了一種組織體制，使他們能有獲得權(quán)力和財(cái)富的機(jī)會。這樣，顯赫的地位、經(jīng)濟(jì)利益和權(quán)力猶如繩索圍繞著帝國的政治中心把紳士綁在一起，他們雖然和地方有千絲萬縷的聯(lián)系，但仍掙脫不開這根繩索。
這種利害關(guān)系的聯(lián)結(jié)，由于有以三綱之說為中心的正統(tǒng)儒家的思想紐帶而得到加強(qiáng)。除了要求個(gè)人忠于皇帝之外，這種學(xué)說還在人們思想中樹立了一種宗教式的天道觀，即相信王權(quán)有制度上的神圣性。在這些思想束縛的約束下，紳士不但成為支持帝國政治統(tǒng)一的強(qiáng)大社會力量，而且也充當(dāng)著傳統(tǒng)社會政治秩序的堅(jiān)決保衛(wèi)者的角色。
如前所述，十九世紀(jì)中葉以后，地方精英的力量是與督撫的力量一起增長的。這就使清末的所謂地方主義具有不容忽視的二元性質(zhì)。只要紳士象上面所說那樣仍然效忠不變，督撫的地方勢力是不能過分越軌的。保守的紳士能夠制約地方官員的自治，他們也能削弱官員們的革新能力。這就是1895年以后三年中間湖南省發(fā)生的事情。
十九世紀(jì)后期的許多時(shí)間內(nèi)，湖南紳士和其他地方的紳士一樣，仍然是保守的和向心的社會力量。因此，他們再三地與威脅著要急劇改變中國社會的運(yùn)動發(fā)生沖突，就不足為奇了。在十九世紀(jì)的五十和六十年代，湖南紳士為了保存?zhèn)鹘y(tǒng)的秩序，組織了強(qiáng)大的軍事力量以保衛(wèi)中央政府和反對太平軍。在1860年以后的三十年中，最激烈地抵制基督教傳教士向內(nèi)地發(fā)展的也是湖南的紳士。確實(shí)，在1895年以后的幾年里，湖南發(fā)生了某些重要的變化。但是，對于大多數(shù)與維新運(yùn)動有牽連的士大夫來說，這僅僅意味著他們開始接受許多督撫已經(jīng)倡議了幾十年的事物：自強(qiáng)式的變革。同時(shí)不應(yīng)忘記，大多數(shù)士大夫還具有自強(qiáng)運(yùn)動提倡者所持有的變革概念的另一面，即認(rèn)為變革應(yīng)在中國傳統(tǒng)的主要價(jià)值和制度永遠(yuǎn)不變而且神圣不可侵犯的基礎(chǔ)上進(jìn)行。因此，當(dāng)維新派從事于威脅這些主要價(jià)值和制度的變革活動時(shí)，湖南的紳士立即撤消合作，并對維新人士發(fā)起無情的攻擊。湖南維新派的失敗說明，雖然到十九世紀(jì)末變革已經(jīng)開始，但變革的程度遠(yuǎn)不足以象二十世紀(jì)頭十年進(jìn)行的改革那樣改變紳士的基本社會政治傾向性。中國的政治秩序仍是由儒家的文化力量以及地方精英的社會力量在支撐著。各省占統(tǒng)治地位的社會和文化力量與國家的制度基礎(chǔ)的一致性，使得在地方上進(jìn)行激進(jìn)的改革非常困難，而且使受到日本啟發(fā)的由省到中央變法維新的路子幾乎沒有希望。
?。?］ 庫恩：《中華帝國后期的叛亂及其敵人》，第189—225頁。
［2］ 吳天任：《黃公度先生傳稿》，第1—223頁。
［3］ 湯志鈞：《戊戌變法人物傳稿》，第181—182頁。
?。?］ 《湖南近百年大事記述》，第133—138頁。
?。?］ 《湖南近百年大事記述》，第126—129頁。又見小野川秀美：《清末政治思想研究》，第281—284頁。
?。?］ 小野川秀美：《清末政治思想研究》，第281—283頁。劉易斯：《1896—1898年湖南的維新運(yùn)動》，載《中國論文集》，15（1961年）第62—90頁。又參閱劉易斯：《辛亥革命的前奏：湖南的思想與制度的變化》。
［7］ 《湖南近百年大事記述》，第137—138頁。吳天任：《黃公度先生傳稿》，第156—196頁。
［8］ 《湖南近百年大事記述》，第113、138—139頁。
?。?］ 湯志鈞：《戊戌變法人物傳稿》，第183—186頁。
［10">張灝：《梁啟超與中國知識分子的轉(zhuǎn)變》，第125—128頁。
?。?1">王爾敏：《晚清政治思想史論》，第101—133頁。皮錫瑞：《師復(fù)堂未刊日記》，見《湖南歷史資料》，Ⅰ（1958年）第80頁。
［12］ 湯志鈞：《戊戌變法人物傳稿》，第189—197頁。另見唐才質(zhì)：《唐才常和時(shí)務(wù)學(xué)堂》，載《湖南歷史資料》，Ⅲ（1958年）第98—108頁。
?。?3］ 《湖南近百年大事記述》，第142—145頁。也可參見蘇輿：《翼教叢編》，卷5第14—18頁。
?。?4］ 蘇輿：《翼教叢編》，卷3第30—34頁；卷4第183頁。
?。?5］ 李澤厚：《康有為譚嗣同思想研究》，第51頁。
［16］ 蘇輿：《翼教叢編》，卷4第1—83頁；卷5第12—13頁、14—18頁。
?。?7］ 湯志鈞：《戊戌變法史論叢》，第251頁；蘇輿：《翼教叢編》，卷3第14—25頁。
?。?8］ 張之洞：《勸學(xué)篇》，卷3第80頁。
?。?9］ 蘇輿：《翼教叢編》，卷5第12—13頁?！逗辖倌甏笫掠浭觥?，第151—152頁。
?。?0］ 蘇輿：《翼教叢編》，卷5第1頁。《湖南近百年大事記述》，第151—152頁。
［21］ 《湖南近百年大事記述》，第162—164頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號