清朝財(cái)政是極端混亂的，以致中央各部以及各省政府幾乎不受中央的控制。如果政府要提倡教育、發(fā)展武裝和準(zhǔn)備實(shí)行憲政，集中財(cái)政管理是必不可少的第一步。
在義和團(tuán)事件之后，財(cái)政改革的第一個(gè)企圖是統(tǒng)一貨幣。在此期間，在中國流通的貨幣有傳統(tǒng)的紋銀（細(xì)絲銀）、銅錢和各種外國鑄造的銀元。此外，1889年，張之洞在廣東開辦了一個(gè)鑄幣廠，用機(jī)器生產(chǎn)銅錢和銀幣，此舉證明是有利可圖的，因此很多省份開辦了鑄幣廠，源源不斷地鑄出錢幣。但是這些硬幣并沒有標(biāo)準(zhǔn)化。事實(shí)上，自從1850年以來，流通著各種各樣的貨幣，它們之間并沒有定出固定的兌換率。各省官辦的、私營的銀行和錢莊以及外國銀行都在發(fā)行紙幣，這樣就使財(cái)政更加混亂了。這種貨幣的混亂狀態(tài)當(dāng)然阻礙了商業(yè)的發(fā)展。西方商人愈來愈堅(jiān)持要求統(tǒng)一貨幣。事實(shí)上1902年中英續(xù)議通商行船條約以及1903年中美通商行船續(xù)訂條約和中日通商行船續(xù)約都要求清政府統(tǒng)一貨幣。此外，由于1901年下半年之后世界銀價(jià)激劇下降，進(jìn)口貿(mào)易對于采用銀本位制的中國來說變得非常不利。而且在甲午戰(zhàn)爭之后，中國還遭到必須以黃金償付外國債款和賠款的損失。［1］ 因此不僅在西方人之中，而且在中國人之中也有人提出建議，要求采取金本位制和試圖使貨幣標(biāo)準(zhǔn)化。
清政府也認(rèn)為這是當(dāng)務(wù)之急，于是就專門設(shè)立了財(cái)政處。［2］ 這時(shí)幣制改革與外國的利益是如此密切相關(guān)，以至沒有它們的合作就難以進(jìn)行。因此，清政府與還在實(shí)行銀本位制的墨西哥政府一起要求美國在友好的條件下合作，以便在采用金本位制國家和銀本位制國家的貨幣之間建立穩(wěn)定的關(guān)系。結(jié)果，在1903年成立了國際匯兌處，次年美國專家精琦到中國來調(diào)查貨幣情況。精琦向中國政府提出以下一個(gè)方案：（1）中國應(yīng)該立即采取金本位制，但金貨幣不應(yīng)在國內(nèi)流通，只作貨幣的儲(chǔ)備和支付外國之用；（2）在國內(nèi)，銀幣應(yīng)用作標(biāo)準(zhǔn)貨幣；（3）金與銀之間的兌換率應(yīng)是1比32；（4）為了監(jiān)督新幣制的采用，應(yīng)雇傭外國人。［3］
德國和法國同意這個(gè)建議，但英國和俄國反對它。在中國內(nèi)部有贊成和反對的意見，但由于張之洞的強(qiáng)烈反對，這個(gè)建議被擱置起來了。張之洞反對的理由如下：（1）不應(yīng)該允許外國人干預(yù)中國的財(cái)政或貨幣問題；（2）由于中國通常是使用銅錢，所以采用銀本位制就夠了，采用金本位制則太過分了；（3）金和銀之間的實(shí)際兌換率是1比40；把它折成1比32將是欺騙百姓，在鑄造中將會(huì)獲得高達(dá)百分之二十的利潤，而且將使一種不足值的貨幣流通；（4）世界銀價(jià)下跌，雖不利于中國償付賠款和外債，但有利于促進(jìn)出口而限制進(jìn)口。當(dāng)清帝國的主要目標(biāo)是富國強(qiáng)兵時(shí)，銀價(jià)下跌對它并不是一個(gè)問題。
精琦的意見遭到駁回，政府的意見是決定暫時(shí)維持銀本位制，雖然金本位制也可能在將來實(shí)行。但是關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)硬幣的問題仍有爭執(zhí)：究竟應(yīng)該采用一兩的銀幣還是采用約等于半美國銀元的一元銀幣（相當(dāng)于0.72兩庫平銀）。張之洞主張鑄造一兩的銀幣，其理由是納稅以兩為基礎(chǔ)，而銀元又不能與外國銀元競爭。袁世凱表示同意。因此在1905年，政府決定暫時(shí)以銀兩作為標(biāo)準(zhǔn)硬幣，并在天津開設(shè)造幣總廠和四個(gè)分廠，以便專門鑄造一兩重銀幣，同時(shí)禁止其他造幣廠鑄造銀幣。但實(shí)際上關(guān)于采用銀兩或銀元的爭論仍未停止。主張使用銀兩的人主要是張之洞和袁世凱等各省督撫；使用銀元的支持者是戶部（后來改為度支部）的一些官員以及中外商人。由于張之洞和袁世凱直到1908年仍有強(qiáng)烈的影響，1908年政府再次決定以銀本位制統(tǒng)一貨幣制度。但是在1909年由于袁世凱丟官和張之洞死亡，支持銀元的人們的力量頓時(shí)變得強(qiáng)大了。最后在1910年決定取消銀兩制，而以銀元為標(biāo)準(zhǔn)硬幣，只限造幣總廠和它設(shè)在漢口、廣州、云南及成都的分廠鑄造。
可惜的是，這并不意味著以前發(fā)行的銀通貨停止使用，而僅僅是在舊體系上增加了新的銀元；這樣只會(huì)加劇貨幣的混亂，并使這種狀況一直持續(xù)到清王朝結(jié)束。
另外，還有省的鑄幣廠在鑄造銅錢。鑄造銅錢是為了增加經(jīng)費(fèi)，所以它們的質(zhì)量日趨低劣，從而引起了通貨膨脹。由于銅錢與百姓的日常生活密切相關(guān)，這就使他們遭受極大的苦難。有鑒于此，當(dāng)1905年在天津開設(shè)造幣總廠時(shí)，政府開始只鑄造銅錢，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的急務(wù)被認(rèn)為是要控制住銅錢，或者甚至是在銅本位基礎(chǔ)上統(tǒng)一貨幣。但是政府沒有足夠的資金吸收各省鑄造的銅幣。它就命令各省不要再鑄造銅幣，并關(guān)閉那些還沒有開始經(jīng)營的鑄幣廠。由于督撫們不愿遵奉這條命令，濫鑄之風(fēng)仍然存在。［4］
另一個(gè)引起混亂的原因就是紙幣。接近清朝末期，督撫們和某些商人開設(shè)官、私銀行，而且它們和錢莊都不受限制地發(fā)行紙幣，這也引起了通貨膨脹和使百姓遭殃。1905年，清政府開設(shè)了戶部銀行，資金四百萬兩，為的是要發(fā)行有高度信譽(yù)的鈔票，以期抑制無限制地濫發(fā)紙幣的情況。然而，即使這個(gè)銀行發(fā)行的鈔票，也沒有足夠的儲(chǔ)備金和固定的發(fā)行額。因此戶部銀行發(fā)行的鈔票也不過是增加混亂而已。隨后，在1908年政府把該行改組成為有一千萬元資本的大清銀行。
1910年，政府為了集中管理紙幣，決定今后只有大清銀行才能發(fā)行鈔票；與此同時(shí)，政府還規(guī)定發(fā)行總額并建立儲(chǔ)備基金。不準(zhǔn)有其他發(fā)行鈔票的機(jī)構(gòu)，那些已經(jīng)發(fā)行了的，要在流通中逐步收回。當(dāng)然，這些計(jì)劃并未完成。流通中的紙幣總數(shù)估計(jì)有六億五千萬兩。如果大清銀行要發(fā)行同樣數(shù)量的鈔票，它就需要三億二千五百萬兩儲(chǔ)備基金，但它只有一千萬兩資本。［5］
還打算統(tǒng)一度量衡制。在中國，度量衡隨各省而異；甚至在一省之內(nèi)也因地而異；甚至在同一地方隨著目的不同它們也有差異。如同貨幣一樣，這種情況妨礙了商業(yè)的發(fā)展。在1908年8月，清政府頒布了章程，規(guī)定了長度標(biāo)準(zhǔn)（營造尺）、容量標(biāo)準(zhǔn)（漕斛）和重量標(biāo)準(zhǔn)（庫平兩）。［6］ 清政府決定度量衡采用十進(jìn)位制。按照頒發(fā)的計(jì)劃進(jìn)度，官方所用的量器和磅秤都要在兩年內(nèi)加以調(diào)整，以符合新制度；私人用的要在十年以內(nèi)調(diào)整完畢，但政府未能看到這些計(jì)劃被付諸實(shí)施就壽終正寢了。
在此期間，清政府企圖集中它的財(cái)政管理。關(guān)于各省的財(cái)政，只有正規(guī)的收入和支出得上報(bào)戶部。額外的收支盡管在太平天國時(shí)期之后都大大增加了，但并不上報(bào)。這種不上報(bào)的情況更加削弱了清末中央對地方行政的影響。因此，在1906年政府把戶部和財(cái)政處合并以統(tǒng)一中央的財(cái)政之后，政府打算冒險(xiǎn)把全國的財(cái)政加以集中管理。但是這當(dāng)然會(huì)遭到督撫們的強(qiáng)烈反對。
然而，在1909年擬定了下述指導(dǎo)性的政策方針：［7］ （1）只有度支部有權(quán)借外債。如中央政府的任何部或省政府要締約借外債，需經(jīng)度支部的許可，并必須以它的名義借款；（2）到當(dāng)時(shí)為止，中央政府各官署籌措的資金原由這些官署支配。自此以后，這類資金都要上報(bào)度支部；（3）由于各個(gè)部的官辦銀行正無限制地發(fā)行鈔票，又由于國家要對這些鈔票負(fù)責(zé)，度支部被授權(quán)可對這些官辦銀行不定期地進(jìn)行抽查；（4）當(dāng)時(shí)各省花費(fèi)本省自籌的款項(xiàng)，不向中央政府匯報(bào)。今后，所有這些資金都應(yīng)上報(bào)度支部，度支部被授權(quán)調(diào)查這類事務(wù)。
為了執(zhí)行這一政策，決定度支部在1909年3月起開始檢查各部和省政府1908年的收支，并從1911年起建立預(yù)算制度。因此，每省的財(cái)政實(shí)際情況都被廣泛地考察過，其結(jié)果也被公布了。［8］ 在1910年，度支部根據(jù)各省各部呈交的預(yù)算表編出一份擬議的1911年全國預(yù)算表，并把它呈交給資政院。資政院作了某些修改即予通過。根據(jù)直到此時(shí)的中國人的定額使用法，歲入總數(shù)應(yīng)該總是不變的，而在開支方面應(yīng)該是量入為出，所以沒有作預(yù)算的必要。因此，中國采用預(yù)算制之舉是前所未有之事——不過這項(xiàng)措施證明基本上是沒有意義的。第一個(gè)預(yù)算表行不通，因?yàn)橛筛鞑亢透魇≌式坏淖畛跤?jì)劃都不可靠，它們都是根據(jù)“少收多支”的方針制訂的。結(jié)果，度支部造的全國預(yù)算表的收入為二億九千六百萬兩，支出為三億七千六百萬兩，證明是一個(gè)“赤字”預(yù)算。這個(gè)預(yù)算不可避免地成了資政院的一個(gè)爭論問題，于是就通過了一項(xiàng)修正案，把預(yù)算的收入改為三億零一百萬兩，支出改為二億九千八百萬兩，以便使它收支趨于平衡。［9］ 當(dāng)然，這種修改并無堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。辛亥革命終止了這種閉門造車的官樣文章。由于歲入還沒有被集中起來，北京沒有統(tǒng)一的國庫，也不了解實(shí)際的收入和支出，因此編制預(yù)算在技術(shù)上仍然是不可能的。
［1］ 關(guān)于背景，參看弗蘭克·金：《1845—1895年中國的貨幣與貨幣政策》；魏建猷：《中國近代貨幣史，1814—1919》。
?。?］ 財(cái)政處建于1903年，但于1906年與度支部合并。
?。?］ 精琦推薦方案的譯文載于《幣制匯編》，第3冊第1—62頁；文件原文發(fā)表于《關(guān)于金本位制傳入中國的報(bào)告》（美國參議院文件第128號，第58屆國會(huì)第三次會(huì)議，1904年）。
?。?］ 魏建猷：《中國近代貨幣史》，第179—181頁；楊端六：《清代貨幣金融史稿》，第283—361頁。
?。?］ 楊端六：《清代貨幣金融史稿》，第374—385頁；魏建猷：《中國近代貨幣史》，第192—207頁。
?。?］ 《大清德宗實(shí)錄》，卷579第2—3頁；《光緒政要》，卷43第43—44頁；卡梅倫： 《1898—1912年中國的改革運(yùn)動(dòng)》，第179頁。
?。?］ 《大清光緒新法令》，卷10第95—98頁。
?。?］ 《財(cái)政說明書》有23個(gè)報(bào)告，每一報(bào)告長達(dá)數(shù)百頁，大約刊印于1911年。
?。?］ 參看王業(yè)鍵：《1750—1911年中華帝國的土地和租稅》，第75—76頁。
在義和團(tuán)事件之后，財(cái)政改革的第一個(gè)企圖是統(tǒng)一貨幣。在此期間，在中國流通的貨幣有傳統(tǒng)的紋銀（細(xì)絲銀）、銅錢和各種外國鑄造的銀元。此外，1889年，張之洞在廣東開辦了一個(gè)鑄幣廠，用機(jī)器生產(chǎn)銅錢和銀幣，此舉證明是有利可圖的，因此很多省份開辦了鑄幣廠，源源不斷地鑄出錢幣。但是這些硬幣并沒有標(biāo)準(zhǔn)化。事實(shí)上，自從1850年以來，流通著各種各樣的貨幣，它們之間并沒有定出固定的兌換率。各省官辦的、私營的銀行和錢莊以及外國銀行都在發(fā)行紙幣，這樣就使財(cái)政更加混亂了。這種貨幣的混亂狀態(tài)當(dāng)然阻礙了商業(yè)的發(fā)展。西方商人愈來愈堅(jiān)持要求統(tǒng)一貨幣。事實(shí)上1902年中英續(xù)議通商行船條約以及1903年中美通商行船續(xù)訂條約和中日通商行船續(xù)約都要求清政府統(tǒng)一貨幣。此外，由于1901年下半年之后世界銀價(jià)激劇下降，進(jìn)口貿(mào)易對于采用銀本位制的中國來說變得非常不利。而且在甲午戰(zhàn)爭之后，中國還遭到必須以黃金償付外國債款和賠款的損失。［1］ 因此不僅在西方人之中，而且在中國人之中也有人提出建議，要求采取金本位制和試圖使貨幣標(biāo)準(zhǔn)化。
清政府也認(rèn)為這是當(dāng)務(wù)之急，于是就專門設(shè)立了財(cái)政處。［2］ 這時(shí)幣制改革與外國的利益是如此密切相關(guān)，以至沒有它們的合作就難以進(jìn)行。因此，清政府與還在實(shí)行銀本位制的墨西哥政府一起要求美國在友好的條件下合作，以便在采用金本位制國家和銀本位制國家的貨幣之間建立穩(wěn)定的關(guān)系。結(jié)果，在1903年成立了國際匯兌處，次年美國專家精琦到中國來調(diào)查貨幣情況。精琦向中國政府提出以下一個(gè)方案：（1）中國應(yīng)該立即采取金本位制，但金貨幣不應(yīng)在國內(nèi)流通，只作貨幣的儲(chǔ)備和支付外國之用；（2）在國內(nèi)，銀幣應(yīng)用作標(biāo)準(zhǔn)貨幣；（3）金與銀之間的兌換率應(yīng)是1比32；（4）為了監(jiān)督新幣制的采用，應(yīng)雇傭外國人。［3］
德國和法國同意這個(gè)建議，但英國和俄國反對它。在中國內(nèi)部有贊成和反對的意見，但由于張之洞的強(qiáng)烈反對，這個(gè)建議被擱置起來了。張之洞反對的理由如下：（1）不應(yīng)該允許外國人干預(yù)中國的財(cái)政或貨幣問題；（2）由于中國通常是使用銅錢，所以采用銀本位制就夠了，采用金本位制則太過分了；（3）金和銀之間的實(shí)際兌換率是1比40；把它折成1比32將是欺騙百姓，在鑄造中將會(huì)獲得高達(dá)百分之二十的利潤，而且將使一種不足值的貨幣流通；（4）世界銀價(jià)下跌，雖不利于中國償付賠款和外債，但有利于促進(jìn)出口而限制進(jìn)口。當(dāng)清帝國的主要目標(biāo)是富國強(qiáng)兵時(shí)，銀價(jià)下跌對它并不是一個(gè)問題。
精琦的意見遭到駁回，政府的意見是決定暫時(shí)維持銀本位制，雖然金本位制也可能在將來實(shí)行。但是關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)硬幣的問題仍有爭執(zhí)：究竟應(yīng)該采用一兩的銀幣還是采用約等于半美國銀元的一元銀幣（相當(dāng)于0.72兩庫平銀）。張之洞主張鑄造一兩的銀幣，其理由是納稅以兩為基礎(chǔ)，而銀元又不能與外國銀元競爭。袁世凱表示同意。因此在1905年，政府決定暫時(shí)以銀兩作為標(biāo)準(zhǔn)硬幣，并在天津開設(shè)造幣總廠和四個(gè)分廠，以便專門鑄造一兩重銀幣，同時(shí)禁止其他造幣廠鑄造銀幣。但實(shí)際上關(guān)于采用銀兩或銀元的爭論仍未停止。主張使用銀兩的人主要是張之洞和袁世凱等各省督撫；使用銀元的支持者是戶部（后來改為度支部）的一些官員以及中外商人。由于張之洞和袁世凱直到1908年仍有強(qiáng)烈的影響，1908年政府再次決定以銀本位制統(tǒng)一貨幣制度。但是在1909年由于袁世凱丟官和張之洞死亡，支持銀元的人們的力量頓時(shí)變得強(qiáng)大了。最后在1910年決定取消銀兩制，而以銀元為標(biāo)準(zhǔn)硬幣，只限造幣總廠和它設(shè)在漢口、廣州、云南及成都的分廠鑄造。
可惜的是，這并不意味著以前發(fā)行的銀通貨停止使用，而僅僅是在舊體系上增加了新的銀元；這樣只會(huì)加劇貨幣的混亂，并使這種狀況一直持續(xù)到清王朝結(jié)束。
另外，還有省的鑄幣廠在鑄造銅錢。鑄造銅錢是為了增加經(jīng)費(fèi)，所以它們的質(zhì)量日趨低劣，從而引起了通貨膨脹。由于銅錢與百姓的日常生活密切相關(guān)，這就使他們遭受極大的苦難。有鑒于此，當(dāng)1905年在天津開設(shè)造幣總廠時(shí)，政府開始只鑄造銅錢，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的急務(wù)被認(rèn)為是要控制住銅錢，或者甚至是在銅本位基礎(chǔ)上統(tǒng)一貨幣。但是政府沒有足夠的資金吸收各省鑄造的銅幣。它就命令各省不要再鑄造銅幣，并關(guān)閉那些還沒有開始經(jīng)營的鑄幣廠。由于督撫們不愿遵奉這條命令，濫鑄之風(fēng)仍然存在。［4］
另一個(gè)引起混亂的原因就是紙幣。接近清朝末期，督撫們和某些商人開設(shè)官、私銀行，而且它們和錢莊都不受限制地發(fā)行紙幣，這也引起了通貨膨脹和使百姓遭殃。1905年，清政府開設(shè)了戶部銀行，資金四百萬兩，為的是要發(fā)行有高度信譽(yù)的鈔票，以期抑制無限制地濫發(fā)紙幣的情況。然而，即使這個(gè)銀行發(fā)行的鈔票，也沒有足夠的儲(chǔ)備金和固定的發(fā)行額。因此戶部銀行發(fā)行的鈔票也不過是增加混亂而已。隨后，在1908年政府把該行改組成為有一千萬元資本的大清銀行。
1910年，政府為了集中管理紙幣，決定今后只有大清銀行才能發(fā)行鈔票；與此同時(shí)，政府還規(guī)定發(fā)行總額并建立儲(chǔ)備基金。不準(zhǔn)有其他發(fā)行鈔票的機(jī)構(gòu)，那些已經(jīng)發(fā)行了的，要在流通中逐步收回。當(dāng)然，這些計(jì)劃并未完成。流通中的紙幣總數(shù)估計(jì)有六億五千萬兩。如果大清銀行要發(fā)行同樣數(shù)量的鈔票，它就需要三億二千五百萬兩儲(chǔ)備基金，但它只有一千萬兩資本。［5］
還打算統(tǒng)一度量衡制。在中國，度量衡隨各省而異；甚至在一省之內(nèi)也因地而異；甚至在同一地方隨著目的不同它們也有差異。如同貨幣一樣，這種情況妨礙了商業(yè)的發(fā)展。在1908年8月，清政府頒布了章程，規(guī)定了長度標(biāo)準(zhǔn)（營造尺）、容量標(biāo)準(zhǔn)（漕斛）和重量標(biāo)準(zhǔn)（庫平兩）。［6］ 清政府決定度量衡采用十進(jìn)位制。按照頒發(fā)的計(jì)劃進(jìn)度，官方所用的量器和磅秤都要在兩年內(nèi)加以調(diào)整，以符合新制度；私人用的要在十年以內(nèi)調(diào)整完畢，但政府未能看到這些計(jì)劃被付諸實(shí)施就壽終正寢了。
在此期間，清政府企圖集中它的財(cái)政管理。關(guān)于各省的財(cái)政，只有正規(guī)的收入和支出得上報(bào)戶部。額外的收支盡管在太平天國時(shí)期之后都大大增加了，但并不上報(bào)。這種不上報(bào)的情況更加削弱了清末中央對地方行政的影響。因此，在1906年政府把戶部和財(cái)政處合并以統(tǒng)一中央的財(cái)政之后，政府打算冒險(xiǎn)把全國的財(cái)政加以集中管理。但是這當(dāng)然會(huì)遭到督撫們的強(qiáng)烈反對。
然而，在1909年擬定了下述指導(dǎo)性的政策方針：［7］ （1）只有度支部有權(quán)借外債。如中央政府的任何部或省政府要締約借外債，需經(jīng)度支部的許可，并必須以它的名義借款；（2）到當(dāng)時(shí)為止，中央政府各官署籌措的資金原由這些官署支配。自此以后，這類資金都要上報(bào)度支部；（3）由于各個(gè)部的官辦銀行正無限制地發(fā)行鈔票，又由于國家要對這些鈔票負(fù)責(zé)，度支部被授權(quán)可對這些官辦銀行不定期地進(jìn)行抽查；（4）當(dāng)時(shí)各省花費(fèi)本省自籌的款項(xiàng)，不向中央政府匯報(bào)。今后，所有這些資金都應(yīng)上報(bào)度支部，度支部被授權(quán)調(diào)查這類事務(wù)。
為了執(zhí)行這一政策，決定度支部在1909年3月起開始檢查各部和省政府1908年的收支，并從1911年起建立預(yù)算制度。因此，每省的財(cái)政實(shí)際情況都被廣泛地考察過，其結(jié)果也被公布了。［8］ 在1910年，度支部根據(jù)各省各部呈交的預(yù)算表編出一份擬議的1911年全國預(yù)算表，并把它呈交給資政院。資政院作了某些修改即予通過。根據(jù)直到此時(shí)的中國人的定額使用法，歲入總數(shù)應(yīng)該總是不變的，而在開支方面應(yīng)該是量入為出，所以沒有作預(yù)算的必要。因此，中國采用預(yù)算制之舉是前所未有之事——不過這項(xiàng)措施證明基本上是沒有意義的。第一個(gè)預(yù)算表行不通，因?yàn)橛筛鞑亢透魇≌式坏淖畛跤?jì)劃都不可靠，它們都是根據(jù)“少收多支”的方針制訂的。結(jié)果，度支部造的全國預(yù)算表的收入為二億九千六百萬兩，支出為三億七千六百萬兩，證明是一個(gè)“赤字”預(yù)算。這個(gè)預(yù)算不可避免地成了資政院的一個(gè)爭論問題，于是就通過了一項(xiàng)修正案，把預(yù)算的收入改為三億零一百萬兩，支出改為二億九千八百萬兩，以便使它收支趨于平衡。［9］ 當(dāng)然，這種修改并無堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。辛亥革命終止了這種閉門造車的官樣文章。由于歲入還沒有被集中起來，北京沒有統(tǒng)一的國庫，也不了解實(shí)際的收入和支出，因此編制預(yù)算在技術(shù)上仍然是不可能的。
［1］ 關(guān)于背景，參看弗蘭克·金：《1845—1895年中國的貨幣與貨幣政策》；魏建猷：《中國近代貨幣史，1814—1919》。
?。?］ 財(cái)政處建于1903年，但于1906年與度支部合并。
?。?］ 精琦推薦方案的譯文載于《幣制匯編》，第3冊第1—62頁；文件原文發(fā)表于《關(guān)于金本位制傳入中國的報(bào)告》（美國參議院文件第128號，第58屆國會(huì)第三次會(huì)議，1904年）。
?。?］ 魏建猷：《中國近代貨幣史》，第179—181頁；楊端六：《清代貨幣金融史稿》，第283—361頁。
?。?］ 楊端六：《清代貨幣金融史稿》，第374—385頁；魏建猷：《中國近代貨幣史》，第192—207頁。
?。?］ 《大清德宗實(shí)錄》，卷579第2—3頁；《光緒政要》，卷43第43—44頁；卡梅倫： 《1898—1912年中國的改革運(yùn)動(dòng)》，第179頁。
?。?］ 《大清光緒新法令》，卷10第95—98頁。
?。?］ 《財(cái)政說明書》有23個(gè)報(bào)告，每一報(bào)告長達(dá)數(shù)百頁，大約刊印于1911年。
?。?］ 參看王業(yè)鍵：《1750—1911年中華帝國的土地和租稅》，第75—76頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號