孟子曰："以力假仁者霸，霸必有大國；以德行仁者王，王不待大。湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也。詩云：'自西自東，自南自北，無思不服。'此之謂也。"

　　孟子說："打著仁義的幌子，靠著武力的底子，這樣的人是能夠稱霸的，要稱霸，一定要有很強(qiáng)的國力?？康氖堑赖碌牡鬃?，走的是仁義的路子，這樣的人是能夠稱王的，要稱王，倒不需要有多么強(qiáng)大的國力作支撐。商湯王起家的時(shí)候，不過才小小七十里方圓的地盤；周文王起家的時(shí)候，地盤也不過方圓百里。以力服人的，別人不會(huì)心服，表面上服了你，那是因?yàn)楦觳矝]你粗；以德服人才能讓人心悅誠服（又來一個(gè)成語），就像孔門七十弟子對(duì)孔子的心悅誠服一樣。《詩經(jīng)》上說：'從東到西，從南到北，沒有不服的。'說的就是這個(gè)道理。"

　　孟老師這一套"湯以七十里，文王以百里"翻來覆去地說，到現(xiàn)在也不知說了第幾遍了。我們聽得煩，有些古人聽得也煩，明清易代之際的大宗師顧亭林就出來挑過刺兒："孟子的論據(jù)恐怕不太扎實(shí)呀！周人當(dāng)年從王季伐諸戎開始，地盤越滾越大，到周文王接班的時(shí)候，地盤更像氣球一般吹起來了，河套以西全是他們的。相比之下，商紂王的直轄地?zé)o非是河南殷墟那么一點(diǎn)點(diǎn)，支持他的勢(shì)力也無非是那些東方諸侯。周武王的勢(shì)力比老爸周文王還大，要想滅掉商朝根本就沒什么難的。"

　　顧亭林不愧是一代宗師，這段質(zhì)疑，可謂釜底抽薪：既然論據(jù)站不住腳了，那論點(diǎn)也就犯不著去駁了。

　　但是，顧亭林到這里還不算完，他接著質(zhì)疑孟子所謂的"以力服人"和"王不待大"。顧先生說："難道周文王他老人家當(dāng)年就沒有過以力服人的嫌疑么？"

　　看看顧亭林的險(xiǎn)惡用心，居然膽敢質(zhì)疑圣人？！周文王可是儒家政治標(biāo)榜的圣王??！

　　顧亭林身當(dāng)明清易代之際，明帝國的正統(tǒng)顧不上去管他，清政權(quán)也正忙得不可開交呢。

　　顧亭林可不是隨便說說，他是帶著有力證據(jù)的："《尚書》里有過記載，說是周武王結(jié)束了牧野之戰(zhàn)，定鼎中原，各個(gè)諸侯國里面有頭有臉的人物都趕來京城向他朝拜。周武王對(duì)大家作了一番重要講話，其中說到老爸周文王的時(shí)候，有'大邦畏其力'這樣的話。嘿嘿，這可是儒家重要經(jīng)典《尚書》里記載的話呦。"

　　顧亭林引用的這句話，還有下半句，全句是"大邦畏其力，小邦懷其德"，意思是說周文王當(dāng)權(quán)的時(shí)候，大諸侯國畏懼他的"力"，小諸侯國感念他的"德"，也就是說，實(shí)際情況并不像孟子在這里指出的把樣，"力"和"德"是截然對(duì)立的，周文王是完全用"德"而不用"力"，而且，畏懼于周文王的"力"的還都是那些大型諸侯國，這足以說明周文王的"力"有多么強(qiáng)大了。

　　顧亭林這一質(zhì)疑，可讓一些儒家學(xué)者很不高興了：不對(duì)，顧亭林一定說錯(cuò)了！

　　來，捋胳膊、挽袖子，拿磚頭拍死顧亭林！

　　可是，大家伙兒真到拍磚的時(shí)候，卻忽然發(fā)現(xiàn)這磚頭還真不容易拍。為什么呢？

　　如果顧亭林是依據(jù)法家典籍、道家典籍、乃至考古證據(jù)來作的論證，那都沒什么好猶豫的，磚頭如雨下，拍死他！可是，顧亭林是依據(jù)儒家的一部典籍來攻擊儒家的另一部典籍，這就讓人為難了。也就是說，如果你說顧亭林批《孟子》批錯(cuò)了，那你就必須承認(rèn)顧亭林用作論據(jù)的《尚書》寫錯(cuò)了。哎呀，這可怎么好呢？《孟子》是經(jīng)典，《尚書》也是經(jīng)典，《孟子》不會(huì)錯(cuò)，《尚書》也不會(huì)錯(cuò)，可這兩者在這一點(diǎn)上又確實(shí)存在沖突、存在矛盾？！

　　怎么辦？

　　需要一種解釋，證明《孟子》既沒錯(cuò)，《尚書》也沒錯(cuò)，這兩者間所謂的矛盾其實(shí)并不是真正的矛盾，只不過是顧亭林理解錯(cuò)了。

　　--要能把這樣的論證說圓了，實(shí)在不容易，如果換了是我，肯定沒轍。但聰明人有的是。有人說："《孟子》這書一定要從頭到尾讀完，就在前文里孟子就說過：'文王猶方百里起，是以難也。'（這句話就在'公孫丑篇'的第一節(jié)，我們已經(jīng)遇到過了。）這就是說，周文王剛剛起家的時(shí)候確實(shí)是百里之地，這可不是說他后來發(fā)達(dá)了以后土地還只有這么大。所以呢，《孟子》這書是很完備、很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，只有把前后讀得能夠貫通了，才能夠領(lǐng)會(huì)得曉暢無礙。"言下之意是批評(píng)顧亭林讀書不細(xì)致。

　　這是從《孟子》內(nèi)部找證據(jù)，還要從外部再找些證據(jù)來。這也不難找："《史記·平原君傳》，毛遂說過：'我聽說，商湯王靠著七十里的地盤稱王天下，周文王靠著百里地盤臣服諸侯。'還有，嗯，《荀子》里有，《韓詩外傳》里也有，《新語》里也有，等等。"

　　好了，第一個(gè)質(zhì)疑已經(jīng)解答了，不管是否有力，總之是很認(rèn)真地回答了；可第二個(gè)質(zhì)疑才是最難面對(duì)的啊。以上這些回答，其意圖是要完全反駁顧亭林，可要駁倒第二個(gè)質(zhì)疑，卻毫無說服力。

　　顧亭林的同時(shí)代人要應(yīng)對(duì)這個(gè)質(zhì)疑確實(shí)不易，可后人卻很有資格多說幾句了。

　　從某種意義上，我們要感謝清朝的幾代圣明君主大興文字獄，讀書人說話、寫字動(dòng)不動(dòng)就犯了忌諱，再硬的脖子也硬不過屠刀。這可怎么辦呢？干點(diǎn)兒什么都犯忌諱，總不成帶著一肚子的墨水下鄉(xiāng)種地去吧？

　　于是，讀書人紛紛投入訓(xùn)詁、考據(jù)的工作，在當(dāng)時(shí)，大概也只有這種索然無味的研究工作能和現(xiàn)實(shí)世界完全無關(guān)，可以讓研究者自由探索，不用擔(dān)心惹來殺身之禍。

　　如果稍稍發(fā)揚(yáng)一下蘇格拉底的說法，那么，知識(shí)分子天生就應(yīng)該是社會(huì)的牛虻，也就是說，他們天生就是社會(huì)的批評(píng)家，無論一個(gè)社會(huì)多么好，或多么壞，都無可避免地會(huì)遭受這些人的批評(píng)，用個(gè)粗俗的比喻：如果想讓知識(shí)分子不去批評(píng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，那就如同讓狗不去吃屎--你可以把狗殺了，或者天天喂它肉包子吃，但你改變不了它吃屎的天性。

　　所以，我們?cè)侔涯抗饫氐角宄@些考據(jù)工作者的身上--出事了。

　　大學(xué)者閻若璩考據(jù)出來，《尚書》是假的！是被人處心積慮地偽造的！鐵證如山！

　　--我們現(xiàn)代讀者可能很難理解這一考據(jù)成果在當(dāng)時(shí)的意義，我們會(huì)想：無非是證明了一本古代的書是偽造的、內(nèi)容不可信罷了，我們以后不再讀它了，或者讀它的時(shí)候心里有這根弦也就是了，這有什么大不了的呢？我們現(xiàn)代社會(huì)的圖書市場不是還有數(shù)不清的所謂"偽書"么，有一陣子各大報(bào)紙還連篇累牘地報(bào)導(dǎo)過呢，可也沒聽說有誰讀過哪本偽書就心理變態(tài)了、仇恨社會(huì)了。小事一樁而已嘛。

　　但是，清朝學(xué)者考據(jù)出來的這部偽書可不是隨隨便便的一本書--不是勵(lì)志書，不是企管書，也不是用中國人情情愛愛的小說包裝成的韓流，而是當(dāng)時(shí)國家主流學(xué)說中的一部重量級(jí)經(jīng)典，歷來有多少讀書人考試要考它，書里講的內(nèi)容早已成為國家政治行為的理論依據(jù)。而此刻，卻有學(xué)者卻無情地說："真正的《尚書》不是這樣的，現(xiàn)在我們學(xué)習(xí)的這部《尚書》有一大部分都是后人偽造的。"

　　關(guān)于《尚書》，歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過種種版本、種種傳說，清代此時(shí)被官方認(rèn)可的這個(gè)版本早已作為官方版本流行了一千年。也就是說，至少這一千年來，多少讀書人把這一儒家經(jīng)典奉為圭臬，認(rèn)為這里邊都是古代圣人們的至理名言，這時(shí)才知道，大家全都上了大當(dāng)。--看看，本來最遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)社會(huì)的考據(jù)學(xué)問也被搞得動(dòng)搖著世道人心。

　　那么，這個(gè)《尚書》全都不可信么？也不是，這里面真?zhèn)坞s糅，時(shí)真時(shí)假，所以后來又費(fèi)了很多人的考據(jù)功夫。

　　有了這些考據(jù)專家們的成果，我們就可以不懷好意地看看歷史上一些上當(dāng)受騙的家伙。

　　最著名的受騙上當(dāng)?shù)睦邮菑倪@一句話來的："人心正直，道心精微，要精研、專一，滿懷誠意保持中道。"（人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中。）這是《尚書》里記載的舜對(duì)禹說的話，到宋朝的時(shí)候，儒家人物認(rèn)為這句話簡直適合被每個(gè)人當(dāng)作座右銘，這可是一位圣人對(duì)另一位圣人所說的至理名言啊，實(shí)在太精辟了，太偉大了。于是，一代代人奉之為至寶，就差數(shù)著念珠每天念一萬遍了。結(jié)果呢，突然被人考證出來，這話根本就不是舜對(duì)禹說的，而是三國時(shí)代一個(gè)叫王肅的魏國人自己編的。

　　王肅肯定在黑暗的夜空的偷著樂呢："嘿嘿，你們背的那些圣人語錄，嘿嘿，那可是我王圣人的話啊！哈哈哈哈！等哪天你們要是明白了過來，非得氣炸了肺！"

　　好了，我們現(xiàn)在回過頭來，再看看顧亭林的那個(gè)質(zhì)疑。顧亭林引用的《尚書》里的句子是出自哪一篇呢？出自"武成篇"，這一篇可是很著名的一篇，后人的考證很多，一般認(rèn)為屬于偽作，至少也是不足以被當(dāng)作論據(jù)來使用的。

　　《武成》篇真是偽造的嗎？我們讀《孟子》讀到后文"盡心篇"的時(shí)候，還會(huì)對(duì)這個(gè)問題產(chǎn)生疑問，孟子在那里說出過非常著名的一段話："盡信書，則不如無書。吾于武成，取二三策而已矣。仁人無敵于天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？"--我們很熟悉的一句"盡信書，則不如無書"就是孟子在這里說的。但是，我們通常的理解，都是把這個(gè)"書"字當(dāng)作泛指的"書"，不管讀什么書，都不可輕信，要有自己的分析、判斷，切不可聽風(fēng)就是雨?？擅献舆@里所說的"書"，卻是特指《尚書》（當(dāng)時(shí)也沒什么別的書）。孟子又在這句話之后特別提到了"武成篇"作為解釋"盡信書，則不如無書"這一觀點(diǎn)的例子，那么，對(duì)我們來說，這不正是證明了"武成篇"的真實(shí)存在嗎？

　　不錯(cuò)，這確實(shí)證明了"武成篇"的真實(shí)存在，卻不能證明后人們讀到的"武成篇"就是孟子當(dāng)初讀過的"武成篇"。有些專家認(rèn)為，《逸周書》中的"世俘篇"才是真正的"武成篇"，但這些考據(jù)問題我們大可不必操心，那是專家們的工作，我們只需要知道，顧亭林所用的論據(jù)不一定就是站得住腳的。所以呢，周文王未必就不是"以德服人"的呀。

　　那么，如果再追問一下，顧亭林的質(zhì)疑已經(jīng)被證明為不夠有力，那么，這就足以說明周文王的形象確如孟子所描繪的嗎？

　　--當(dāng)然不是。

　　那個(gè)時(shí)代的歷史遠(yuǎn)非信史，況且，從常理猜想，顧亭林的說法倒更容易讓人接受呢。

　　就此再多說幾句。無論是半信史時(shí)代，還是信史時(shí)代，一段段的歷史在多大程度上是可靠的呢？我總覺得這不大好說。舉一個(gè)例子，如果你請(qǐng)和你關(guān)系最近的三個(gè)朋友各自為你寫一篇傳記，等寫完之后你拿來一看，會(huì)認(rèn)為這傳記的真實(shí)性有多高呢？如果你自己來寫自傳，你的朋友們拿過來一看，會(huì)認(rèn)為你是在作如實(shí)的、客觀的記錄嗎？想想這些，再想想那些古代的史官吧。

　　從某種程度來講，歷史無外乎人情，我們會(huì)從中看到很多相似，很多規(guī)律，雖然有變數(shù)，卻大體總有輪廓可循。所以，有些事情即便史書不會(huì)明確記載，卻也可以稍稍推想。比如，有史書記載官方文件，說是某段時(shí)間國泰民安，糧食堆成山，可你會(huì)發(fā)現(xiàn)在第二年的記載里就出現(xiàn)了透露出相反意思的細(xì)微線索；還有一些事件具有暗示意義，比如，如果你讀到大張旗鼓表彰清官的記載，那通常暗示著整個(gè)國家的吏治腐敗已經(jīng)達(dá)到了非常嚴(yán)峻的地步，如果你讀到一些引人注目的對(duì)外政策，那或許正暗示著國內(nèi)正蠢動(dòng)著不好解決的矛盾，至于一些過于違背人之常情的傳奇事件--怎么說呢，比如著名的"田橫五百壯士"，當(dāng)田橫的死訊傳到后來被紀(jì)念性地稱作"田橫島"的那座小島上的時(shí)候，田橫的五百名部下集體自殺，除了邪教運(yùn)動(dòng)，歷史上再難找出同類的例子了（倒有一個(gè)被揭穿的所謂"太原五百義士"），我以我的小人之心度這五百人的君子之腹，總覺得這事不合情理。