書接上文，孟子介紹完了教育體系，又開始對滕文公引述《詩經(jīng)》："'周雖然是個古國，國運卻總有新氣象。'（周雖舊邦，其命惟新）這是贊美周文王的詩句。你也努力吧，也使你們滕國煥然一新！"

　　孟子又把周文王端出來了，借他來鼓勵滕文公。這兩句詩出自《大雅·文王》，孟子已經(jīng)把這首詩的不同段落在前兩篇里引過好幾回了，比如那個"自求多福"也是這首詩里的。

　　求"新"也是中國古代的政治追求之一，如前所述，美好追求往往會淪落為權(quán)謀手段。煥然一新是個好東西，很多人都知道那句"茍日新，又日新，日日新"，我記得以前還有不少人拿這話當(dāng)座右銘的（事實上，這句話的可靠性還是成問題的）。--帝王手段在哪里呢？經(jīng)常搞些大動作，向臣民展示新氣象，大家跟著一起熱火朝天，為十年后的一個什么目標(biāo)努力；可真等到十年之后，這事早沒人再提了，也沒人再敢提了，而帝王又開始搞新動作了，再一次掀起新的熱潮，不少人就這么把以前的事也給忘了。就這樣，國運總有新氣象。但這事最較不得真，最忌諱去翻舊賬。

　　當(dāng)然，孟子對這個"國運總有新氣象"是正面來說的，他可沒有后代帝王們的權(quán)術(shù)腦瓜。

　　大概是又過了些天，滕文公又派人找孟子來了，這回不是然友了，而是畢戰(zhàn)。

　　畢戰(zhàn)的問題是："井田制怎么搞？"

　　"你說什么？再說一遍？"孟子直勾勾地盯著畢戰(zhàn)。

　　畢戰(zhàn)一愣，猶猶豫豫地說："您這是怎么了？我是說，我來替我們國君問問，井田制應(yīng)該怎么搞？"

　　孟子眼珠一轉(zhuǎn)，然后又是一轉(zhuǎn)，然后又是一轉(zhuǎn)，這才把畢戰(zhàn)讓進里屋，吩咐學(xué)生們趕緊擺上煙酒糖茶，還親自給畢戰(zhàn)點上雪茄。畢戰(zhàn)都有點兒手足無措了，好半晌才得空問問孟子："您這到底是怎么了？不用這么客氣吧？"

　　孟子笑得合不攏嘴："沒什么，嘿嘿，沒什么，嘿嘿，總算等來一個大單。"

　　"啊--？"

　　孟子趕緊解釋："看來你們國君是要搞改革了，要改制了，呵呵，要說井田制改革，我老孟可是全天下第一專家。"

　　畢戰(zhàn)趕緊恭維："是啊，誰都知道井田制是您的核心思想，要么大家怎么都叫您'孟井田'呢！"

　　孟子連連擺手："不敢當(dāng)！不敢當(dāng)！這都是道上朋友們的抬舉！哈哈哈哈！哈哈哈哈--"

　　畢戰(zhàn)直納悶，心中狐疑：這就是傳說中那位德高望重的孟子？

　　也難怪孟子激動，這年頭的那些國君們，不是忙著攻城掠地就是忙著使壞斂財，而井田制意味著什么？意味著恢復(fù)上古時代的井然秩序，意味著堯舜禹湯文武的仁政藍(lán)圖。孟子這一輩子，到處向人兜售這套東西，可無論是誰，都把錢袋子捂緊了不買賬。俗話說的好：上趕著不是買賣?？扇缃裉枏奈鬟叧鰜砹?，居然有買主主動上門了！這要再不狠宰一刀，也太對不起儒家的列祖列宗了！

　　孟子兩眼放光，磨刀霍霍向畢戰(zhàn)。

　　畢戰(zhàn)一看這架式，知道自己輕易別想逃出孟子的魔掌了，當(dāng)下兩眼一閉，坦然地迎接命運。

　　孟子的長篇大論開始了："你們國君看來這是要搞仁政了！在國內(nèi)一定精挑細(xì)選才挑了你畢戰(zhàn)來向我咨詢，你可你一定要用心聽我說，不要辜負(fù)了你們國君的期待！"

　　畢戰(zhàn)心說："都說這孟老頭是個書呆子，今天一看滿不是那么回事！他這是先給我戴頂高帽子，把我哄舒服了，讓我高高興興地來聽他講課。哼，除了這根胡蘿卜還有大棒呢，他還拿我們國君來壓我，讓我不敢不好好聽講。這老頭兒一點兒也不呆??！"

　　孟子哪知道畢戰(zhàn)的鬼心眼，接著說自己的："施行仁政，一定要從明確劃分田界開始。如果田界劃分得不正確，井田就會大小不勻，作為官員俸祿的田租也就不會公平。所以，那些混蛋國君和貪官污吏一定要去搞亂田界。而只有田界劃分正確了，該給誰分配多少田，該給官員定多少俸祿，這些事情就很容易搞定了。"（夫仁政，必自經(jīng)界始。經(jīng)界不正，井地不鈞，谷祿不平。是故暴君污吏必慢其經(jīng)界。經(jīng)界既正，分田制祿可坐而定也。）

　　孟子接著說："滕國雖然是個超級小國，但麻雀雖小，五臟俱全，也有當(dāng)官的，也有種地的。要是沒有當(dāng)官的，就沒人來管理農(nóng)民；要是沒有農(nóng)民，也就沒人來養(yǎng)活當(dāng)官的。我認(rèn)為，你們應(yīng)該在鄉(xiāng)下實行九成抽一成的助稅法，在城市實行十成抽一成的貢稅法。公卿以下的官吏一定都得有供祭祀的圭田，每家五十畝，如果誰家里還有剩余的勞動力，那就每個勞動力再多給二十五畝。無論埋葬還是搬家，都不能離開本鄉(xiāng)本土。共同耕作一片井田的各家都是街坊鄰居，平常都要互助互愛，共御盜賊；誰要有了病，大家都得關(guān)照著點兒，相親相愛有多好！"（……無君子莫治野人，無野人莫養(yǎng)君子。……死徙無出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同井。出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。）

　　看，"守望相助"這個詞就是從這兒來的。這真是一個美好藍(lán)圖："出入相友，守望相助，疾病相扶持"，這是孟子眼中的美麗新世界，誰看了不覺得向往呢？

　　孟子接著來講具體措施："方圓一里作為一塊井田，每一片井田有九百畝，當(dāng)中一百畝是公田，另外八百畝分給八家作為私田。這八家共同來耕種公田，先把公田的活兒忙完，再來料理私田，以此來區(qū)別百姓和官吏。我這里說的只是一個大概，至于更具體的細(xì)節(jié)，那就是你們國君和你自己的事了。"

　　孟子關(guān)于井田制的這番話在后世引起了無數(shù)紛爭。他老人家說得這么有鼻子有眼的，不像是信口開河，可是，這好像太過于理想主義了吧？如果說這是烏托邦、太陽城，倒也說得過去，可這是在說歷史，這種情況在中國歷史當(dāng)真存在過？！

　　如果存在過，又在什么時候呢？

　　方圓一里能有九百畝地？那時候到底多長是一里，多大是一畝啊？還是有什么別的解釋？

　　這是一筆糊涂賬，扯不清。

　　以前有人說商朝沒有發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)，所謂"田"，不是指種糧食的農(nóng)田，而是指可供打獵的區(qū)域，商朝人搞狩獵、搞畜牧，所以大都是些肉食主義者。當(dāng)然，他們也種糧食，但糧食主要不是給人吃的，而是喂牲口用的，糧食的另一項重要用途就是釀酒。

　　也有人說商朝農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，有農(nóng)官管理下的大規(guī)模農(nóng)業(yè)耕作活動，連國王都時不時來湊湊熱鬧。

　　還有人說原本真有井田制，后來貴族們不斷開墾荒地，新墾的土地形狀都不規(guī)矩，構(gòu)不成標(biāo)準(zhǔn)的"井"字，而孟子所謂的"混蛋國君和貪官污吏一定要去搞亂田界"就是指這種情況。（看，這并不是說他們侵吞老百姓的財產(chǎn)，因為那時候的老百姓也沒什么財產(chǎn)?，F(xiàn)代人一看這個"經(jīng)界既正"的說法，恐怕首先就會想到產(chǎn)權(quán)明晰，哦，孟子在兩千多年前就提出過科斯定理了？好厲害！不過仔細(xì)想想，科斯定理關(guān)注的是資源配置的效率問題，并且實質(zhì)是說：在交易費用為零的前提下，產(chǎn)權(quán)界定根本就不重要。那么，孟子所謂的"經(jīng)界既正"還是那么重要嗎？產(chǎn)權(quán)到底歸誰所有真有那么重要嗎？呵呵，咱們這時候不妨健忘一下。）

　　說法眾多，我就不挨個兒介紹了，反正發(fā)言的都是名家，也各有各的道理。我就重點選一個有趣的說法好了，還是郭沫若，他說《論語》里有一節(jié)內(nèi)容千百年來全被人解釋錯了。這一節(jié)出自《論語·顏淵》：

　　哀公問于有若曰："年饑，用不足，如之何？"

　　有若對曰："盍徹乎？"

　　曰："二，吾猶不足，如之何其徹也？"

　　對曰："百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？"

　　對這一節(jié)，一般的理解是這樣的：

　　魯哀公問有若："年成不好，國家用度不夠，這可怎么辦呢？"

　　有若的回答是："為什么不實行'徹'的稅制呢？"

　?。ㄊ裁唇?徹"，方才孟子可說過了，這是十分抽一的稅率。）

　　魯哀公很不理解："你忽悠我呢是不？我現(xiàn)在十分抽二都不夠開銷，十分抽一不是開玩笑么！"

　　有若的經(jīng)典回答出臺了："如果百姓的用度夠，您的用度怎會不夠？如果百姓的用度不夠，您又怎么會夠？"

　　千百年來，這一節(jié)都被認(rèn)為是在宣揚仁政，主張"藏富于民"?？晒羲阑罹筒焕斫膺@個道理，他覺得：魯哀公把稅率都定到十分之二了，這都不夠政府開銷，有若偏偏勸他減稅，一減就是一半，這不明擺著是書生之見么！

　　郭沫若說，事實并非如此！

　　第一，原文里的"百姓"和后世所謂的"百姓"可完全不是一個概念。這一點我在前邊兩本書里都有介紹，"百姓"本來是指貴族，貴族才有姓呢。所以，有若所謂的"百姓"是指魯國的貴族們。

　　第二，魯國當(dāng)時的情況已經(jīng)是豪門大族瓜分中央政府，魯國政府是靠三大家族的貢稅維持運轉(zhuǎn)，這貢稅只是對公田收的，政府對大片的私田一點兒好處都拿不到。

　　所以，郭沫若的結(jié)論是：有若所謂的"徹"，是要魯哀公撤去公田和私田之分，讓大家都大公無私，無論公田還是私田一起納稅。所以，"百姓足，君孰與不足？"--貴族們有的是私田，收入肥著呢，把他們這塊兒收入通過稅收來分一杯羹，國君當(dāng)然就有錢花了。即便稅率從十分之二降到十分之一，但稅基大了啊，稅收總額還能不跟著大么？

　　郭沫若由此還分析出，魯國以前是有井田制的，但在春秋末年便被廢除了。

　　--這分析有沒有道理？

　　也許有人會說：郭沫若的出發(fā)點有問題，他不懂經(jīng)濟學(xué)。

　　不錯，減稅難道就一定會降低政府收入么？

　　我們現(xiàn)在知道：如果畫一個坐標(biāo)，供給和需求曲線不變，只改變稅收規(guī)模，稅收規(guī)模越大，無謂損失就越大，但稅收收入?yún)s會在稅收規(guī)模到達(dá)一個臨界點之后變得越來越少。

　　美國曾經(jīng)遇到過一個經(jīng)濟難題：經(jīng)濟停滯和通貨膨脹并存。一位叫拉弗的經(jīng)濟學(xué)教授在一次白宮宴會上即性在餐桌上畫了一條拋物線（這個故事也有另外的版本），講解說：當(dāng)稅率為零時，稅收自然也為零；而當(dāng)稅率上升時，稅收額也隨之上升；當(dāng)稅率增至某一點時，稅收達(dá)到最高額，所以，這個點就是最佳稅率。當(dāng)稅率超過這個最佳稅率點之后，稅收額不但不增，反而開始下降。拉弗的意思是：這時候只能通過降低稅率來刺激生產(chǎn)，稅收總額反倒會因為稅率的降低而增加。

　　拉弗畫的這條拋物線，就是后來赫赫有名也飽受爭議并且在實際應(yīng)用中遭受失敗的"拉弗曲線"，盡管這次失敗并不證明該理論的一無是處，也就是說，"拉弗曲線"是正確的，但在實際應(yīng)用當(dāng)中只對高稅率的納稅人才能起到預(yù)期的效果。這個問題說下去會很復(fù)雜，反正不管怎么說吧，郭沫若雖然是史學(xué)專家，但他不懂拉弗曲線，他的稅率降低就會減少稅收總額想法是站不住腳的。

　　--不錯，郭沫若確實不懂拉弗曲線，但是，有若更不懂拉弗曲線??！如果他真懂，那他這套"徹"的理論可比拉弗教授早了兩千多年，咱們中國人又該自豪一回了。