4.1.海禁之失
明朝初期的航海事業(yè)到達了一個頂峰，鄭和下西洋被譽為中國走向海洋的標(biāo)志性事件，后人惋惜中國錯失了發(fā)展資本主義的機會，然而在明朝而言絕無可能，西方的航海業(yè)發(fā)展乃是因為文藝復(fù)興以來的人性解放和經(jīng)濟需要，地理大發(fā)現(xiàn)給西方帶來了經(jīng)濟的繁榮，而中國并不具備這些必要條件。
鄭和下西洋顯然不是明朝皇帝為了繁榮經(jīng)濟市場而做出的決定，更不是個人的冒險精神。
永樂帝無法回避篡位的事實，為了表示其正統(tǒng)性，不斷要表示祥瑞，所以鄭和要讓滿足永樂帝看到萬邦來朝的繁榮景象，于是一次又一次下西洋，為了顯示“天朝大國”的“物產(chǎn)豐饒”與“慷慨大度”，鄭和攜帶大量中國珍奇特產(chǎn)，遍行賞賜。
出航的另一目則是“取寶”，鄭和出使三十多個國家，“所取無名寶物，不可勝計”，鄭和本身就是負責(zé)皇室采購衙門的內(nèi)宮監(jiān)太監(jiān)，采購珠寶正是其職責(zé)所在，鄭和下西洋之船隊，謂之曰“寶船”，又名“西洋取寶船”，顧名思義，就是皇帝采購的船隊。
和西方明顯不同的是，鄭和航海事業(yè)做的是賠本買賣，以至于七下西洋之后，因為財政上無力為繼而中止了航海，并且頒布了禁海令。
一直以來貧窮的明朝政府，根本就沒有從航海中得到一絲一毫的好處，這和鄭和下西洋的初衷有很大關(guān)系，鄭和下西洋的船隊規(guī)模盛大，但并不適用于經(jīng)濟交流。久而久之，技術(shù)的進步被思想的落后所抵消。
明朝的禁海令被后世理解為閉關(guān)鎖國的象征，但實際上禁海令并沒有持續(xù)多長時間。然而明朝開放廣東海澳的原因，不過是中國官員的貪污受賄，再加上形勢所逼，絕非主觀上的經(jīng)濟開放。
當(dāng)時中國東南沿海經(jīng)常發(fā)生?？芘c葡萄牙人互相勾結(jié)沿海劫掠的情況，對此，廣東地方官員采用了招撫葡萄牙人而剿滅?？艿挠嫴?，一方面允許葡萄牙人改個名字并在課稅后于沿海各海澳進行貿(mào)易，一方面以武裝手段鎮(zhèn)壓?？?。這樣既可分化?？芘c葡萄牙人，又可增加官府收入，充裕餉源，甚至有助于剿滅“倭寇”，可謂一舉多得。
另外一個原因是嘉靖皇帝迷信修齋建醮便可獲得長生，不惜重價到海外尋覓龍涎香制作萬壽香餅。而葡萄牙人當(dāng)時壟斷了南洋香料，所以地方官員也只有默許葡萄牙人的貿(mào)易要求。
從表面上看，明朝時期中國有走向海洋的條件，但是準(zhǔn)備不足，明朝政府沒有考慮過向外擴張，所以錯過了機會。需要注意的是，明朝政府的不擴張政策不是因為善良，而是因為皇帝的昏庸和無能，以及明朝政府對民間思想和行為的嚴密控制。
在黃仁宇的《萬歷十五年》還有過這樣的論述。
明代張瀚所著的《松窗夢語》中，記載了他的家庭以機杼起家。中外治明史的學(xué)者，對這段文字多加引用，以說明當(dāng)時工商業(yè)的進步及資本主義的萌芽。
其實細閱全文，即知張瀚所敘其祖先夜夢神人授銀一錠、因以購機織布云云，乃在于宣揚因果報應(yīng)及富貴由命的思想。姑不論神人授銀的荒誕不經(jīng)，即以一錠銀而論，也不足以購買織機，所以此說顯然不能作為信史。
同時代的書法家王世懋，在《二酉委談》中提到江西景德鎮(zhèn)燒造瓷器，火光燭天，因而稱之為“四時雷電鎮(zhèn)”。當(dāng)代好幾位學(xué)者據(jù)此而認為此即工業(yè)超時代發(fā)展的征象。實則王世懋的本意，是在于從堪輿家的眼光出發(fā)，不滿當(dāng)?shù)鼐用翊╄彽孛}，以致沒有人登科中舉；而后來時局不靖，停窯三月，即立竿見影，有一名秀才鄉(xiāng)試中試。
所謂明朝資本主義的萌芽純屬后人一廂情愿，有人把中國近代落后的責(zé)任推諉給反賊李自成和女真的野蠻統(tǒng)治，認為是他們妨礙了中國的進步，而一個有著資本主義萌芽蒸蒸日上的龐大帝國，竟然在經(jīng)濟上貪污浪費導(dǎo)致入不敷出，橫征暴斂逼反百萬流民，在軍事上以先進的火炮和上百萬的常備軍仍無法抗衡全族不過十來萬兵力實行奴隸制的少數(shù)民族，是不是反差太大了呢？
或許明代的百萬流民應(yīng)該毫無怨言的餓死自己，而雄起于白山黑水的女真族應(yīng)該自我毀滅，那么中國自然就可以昂首挺胸的走進新時代，成為二十一世紀(jì)的世界強國了。
然而，縱然是流民們欣然自殺，女真心悅誠服，任明朝由著喜歡自己當(dāng)大將軍，殺死幾個老百姓而賣弄功勛，最后因為好色縱欲過度而死的正德皇帝、二十多年不見朝臣，大肆搜刮錢財?shù)娜f歷皇帝、坐了一個月皇位就死了，卻弄出明朝三大奇案之二的光宗，迷戀于做木匠活重用魏忠賢的熹宗皇帝、以及剛愎自用的崇禎皇帝，或許還加上南明那位“七不可”的“蛤蟆天子”，這么一代代的胡鬧下去，再加上朝廷大臣黨爭不休，爭權(quán)奪利，世風(fēng)日下，貪污腐敗成風(fēng)，而民眾麻木不仁（顯然嘛，要做到在明朝政府的壓迫下餓死都維持安定團結(jié)的局面，能不麻木嗎？），在極端輕視商人的社會風(fēng)氣下，明朝就順利發(fā)展?fàn)幦∶裰髋c自由的資本主義？
明朝既然無心又無力改變現(xiàn)狀，那就只能夠重走歷代王朝滅亡的老路了。
4.2.倭寇之患
我們先來看歸有光的一篇記載。
嘉靖三十四年（公元1555年）七月，倭寇六、七十人，流劫浙、皖、蘇三省，攻掠杭、嚴、徽、寧、太平等州縣二十余處，直逼留都南京城下。流竄數(shù)千里，殺傷四、五千人，死一御史、一縣丞、二指揮、二把總，歷時八十余日，始被擊潰。
當(dāng)倭寇自蕪湖直逼南京安德門下時，明著名學(xué)者后來歷任政府要職的歸有光正在南京城內(nèi)科考。據(jù)其目睹情況：南京舉城鼎沸，軍民皆驚。問之，倭寇不過五十余人。而當(dāng)時南京守城明軍約十二萬，其他明軍尚不計算在內(nèi)。留都兵部尚書張時徹、侍郎陳洙等閉門不敢出兵。相反，命令市民自備糧械，登城守衛(wèi)。市民被迫“典煮供備、常從后罰、冤號之聲，縊于衡路?！碑?dāng)時還是一個考生的歸有光憤而問道：“平昔養(yǎng)軍果為何？”
擁有十二萬大軍的明留都兵部尚書，竟然不敢與只有五十余人的倭寇作戰(zhàn)，實在不可思議。然而，這只是反映了明朝軍隊的無能而已。倭寇之患是因為明朝的海禁政策。
“倭患”問題反映了日本對中國物產(chǎn)的貿(mào)易需求。胡宗憲《籌海圖編》《倭好》一節(jié)，記載了日本人喜歡的中國物產(chǎn)。如衣料類：絲。絲棉、布、錦繡、紅線；日用器物類：針、鐵鍋。磁器、漆器。女人脂粉；書籍類：佛經(jīng)、醫(yī)書及四書五經(jīng)，除此之外，日本方面還特別需要中國藥材。
同時，中國士民對日本商品也有濃厚的興趣。如日本所產(chǎn)倭刀以其鋒利精巧備受稱道，成為官紳士民爭相求購的珍品。另外，倭扇。描金飾物等，也頗受明朝百姓的歡迎。
倭寇王王直，就是從事走私貿(mào)易，他希望明朝政府取消海禁，允許中日自由通商。王直曾經(jīng)說過：“倭國缺絲綿必須開市，若允之，?；寄似健?。在王直勢力最大的時候，他仍上書明朝政府要求開放海岸。不過明朝政府不予理會，也不將海外貿(mào)易與倭寇劫掠區(qū)別開來，依舊實行全面海禁政策。
明朝的海禁政策，使明朝經(jīng)濟遭受嚴重損失，長期的海禁使政府損失大筆稅收，私販橫行也使內(nèi)地的競爭加劇，明朝政府秉承一貫不對話、嚴格控制的政策，全面禁海。
“海濱之民，疲弊甚矣！官司之所困，征役之所窮，富豪之所侵，債負之所折，怨人骨髓?！睘榱酥\求活路，漁民與商販被迫從事走私活動。
所謂倭寇，其實絕大多數(shù)都是華人。
建按察使的宗方城給友人的信中敘述了嘉靖三十七年（1558）四月倭寇攻陷福州府福清縣的事。
“海寇大多華人，華人狡，善騙夷。福清之陷也，蓋華人之先其夷于睥睨間，守睥者睹其夷，遂驚而逸。即陷，華人乃又先之，騙夷以獄此帑藏也，夷遂呼其類數(shù)千人劈門以入，而其時華人已群入帑藏中負其萬金走矣。夷人不知華人負之矣。及敗，其俘皆夷，華無一夫被創(chuàng)者。”
非但倭寇是華人組成，受益者也多是華人，海外貿(mào)易本來是件好事，“輸中華之產(chǎn)，馳異域之邦，易方物，利可十倍”，所以也得到了老百姓的支持，山東巡撫王抒說過：“濱海頑民圖賊厚利，從而販取柴米、酒肉以饋之，打造槍刀、鉛丹以助之，收買違禁貨物以資之，飾送娼優(yōu)、戲子以悅之，每見官兵動靜則星火徒報，官府密令哨探則推避不從。寧殺可愛之身而不忍背不可附之賊?！?br />
嘉靖間曾任福建巡撫的譚綸指出：“海上之國，方圓千里以上者多至不知其數(shù)。無中國綾錦絲棉之物則不可以為國。海禁愈嚴，中國貨物價值愈厚，而奔趨貿(mào)易者愈眾。私通不行，則伴以攘奪。”正是道出了倭寇問題的關(guān)鍵。
明朝政府政治上的腐敗也決定了倭寇的興盛?；实鄄慌墒勘謹橙耍瑓s乞求海神的保佑。在王江涇一戰(zhàn)，斬敵首級二千余顆的張經(jīng)卻以“糜餉殃民，畏賊失機”的罪名斬首示眾。
后來在一些官員的倡議下，明朝官府一方面放寬海禁，另一方面任用戚繼光等名將嚴厲打擊為禍的強盜團伙，才使得長期軍事行動難以壓制的局面迅速穩(wěn)定下來，于是“市通則寇轉(zhuǎn)化為商”。
盡管如此，倭寇小規(guī)模的活動依舊存在，直到日本建立江戶幕府，于1639年實行了鎖國令。各個大名、寺社支持的倭寇才徹底消失。倭寇屢禁不絕，固然有明朝政府腐敗無能以及明朝軍隊的無能造成，但是根本原因還在于基本國策。
就明朝政府的《大明律》來看，明朝政府全面實行海禁的立場是有原因的。
比如《大明律》明確規(guī)定：“凡將牛、馬、軍需、鐵貨、銅錢、緞匹、綢絹、絲棉出外境貨賣及下海者杖一百”，“若將人口、軍器出境及下海者絞。”
根據(jù)《大明律》的規(guī)定，沿海居民下海也是違法行為，這就斷送了明朝走向海洋的任何希望，倭寇之患禍國殃民，然而能夠?qū)⑺械呢?zé)任都歸咎于那些要求解除海禁的走私商人、日本戰(zhàn)敗武士以及沿海謀求活路的居民嗎？
明朝政府的海禁令，不僅造成了倭寇之禍，也使明朝走向閉關(guān)鎖國的道路，
以后的清朝政府同樣繼承了明朝的政策。
如果倭寇事件能夠演變?yōu)橐粓雒耖g爭取自由貿(mào)易的成功活動，那么也許中國的命運，甚至亞洲的命運都會發(fā)生改變，然而，這一場“出軌”行為還是被中國封建社會巨大的慣性拉回到了“正軌”上，明朝順著“正軌”走向滅亡，中國也沿著“正軌”慢慢走向深淵。
4.3.黨爭之禍
或許東林黨人因為他們政敵名聲太差和自己屢戰(zhàn)屢敗而受到贊揚和支持，但是對于明朝政府毫無意義，他們的抗?fàn)幉⒎菫榱藝依?，而是黨羽的立場，屁股就已經(jīng)決定了腦袋，他們反對一件事情，并不管事情本身是非曲直，而是他們的政敵贊同這件事情。
他們和他們的政敵一樣熱衷于爭吵是非，并且對國家毫無貢獻。唯一和他們的政敵不同的是，他們堅信自己的道德，并且只相信自己的道德，這使他們顯得固執(zhí)而且有些滑稽，他們在屢次爭執(zhí)中落于下風(fēng)也正是這個原因，雖然后世給與他們高度的評價，但是在誤國方面，他們絲毫不遜色于他們所蔑視并且堅決反對的政敵。明朝的滅亡，他們要負的責(zé)任不會少于他們的政敵。
而黨爭對于明朝滅亡所起的作用，并不亞于后金和李自成。
這就是明朝末年的東林黨人，我很遺憾這么評價他們。
朋黨之爭，唐有“牛李之爭”，宋的“新舊之爭”，其實，政治只是權(quán)利集團斗爭的一個手段和途徑，利益才是核心的。
由于東林黨的弱勢，得到普遍的同情心，而東林黨的講學(xué)與著作，更帶有濃厚的學(xué)術(shù)氣氛，這從某方面來講，誤導(dǎo)了兩黨之爭是權(quán)利之爭而不是階級之爭的真相。
在十六世紀(jì)九十年代，吏部尚書陳有年被辭，他的部下文選郎中顧憲成上奏章請求皇帝（朱栩羽）挽留，而朱不但未允，連顧憲成的官也一并免了。顧回家鄉(xiāng)無錫，在東林書院講學(xué)，故謂之東林黨。
顧憲成等獎學(xué)時，多以批評時事為主，他們雖然不敢攻擊皇帝，但可以攻擊內(nèi)閣大學(xué)士。這種具有同一觀點和同一利害的人群，遂結(jié)合成一個陣營，互相呼應(yīng)，他們在沒有當(dāng)權(quán)時，固然反對當(dāng)權(quán)分子，但他們中一旦有人當(dāng)權(quán)，也同樣排斥他們所不滿意的人，而這種排斥，往往不是以是非為標(biāo)準(zhǔn)，而是以同黨或不同黨為標(biāo)準(zhǔn)。
比如這些道德標(biāo)兵反對張居正，因為張居正父親去世，按明朝禮制規(guī)定，在職官員自聞父母喪日起，要辭官守孝三年，如有特殊情況，經(jīng)皇帝特批，可以繼續(xù)留任，稱為“奪情”。按慣例張居正也要遵守，可是支持改革的官員倡議奪情留任，道德標(biāo)兵們絲毫不顧張居正改革的巨大成果，紛紛攻擊這是“忘親貪位”，“背公議而殉私情”，“親死而不奔”是“禽彘”。他們認為首先要成為一個符合他們認定的道德，才有權(quán)利主持朝政，雖然在他們當(dāng)權(quán)的時候，從來就沒有進行過任何有效的改革。
萬歷皇帝對于論戰(zhàn)沒有反應(yīng)的?！吧褡谠谖痪?，怠于政事，章奏多不省。廷臣漸立門戶，以危言激論相尚，國本之爭，指斥營禁。宰輔大臣為言者所彈擊，輒引疾避去?！?br />
因為皇帝的偷懶和涵養(yǎng)，言官們可以危言聳聽，使得自己名聲大振，又不至于受到懲罰，所以更加肆無忌憚。
東林黨的核心在于所謂的“重振道德”，這固然冠冕堂皇，但核心仍然是排外。他們把自己樹立成為一個評定善惡的標(biāo)準(zhǔn)，并要求建立一種得到社會全體公認的道德，這本身就是一種狹隘的小集體思想和狂妄的幻想。
明朝梃擊、紅丸、移宮三大案事情雖然并不復(fù)雜，然而“盈廷如聚訟”，正是黨爭之禍，當(dāng)時的社會支持東林黨人，“與東林忤者，眾目之為邪黨”，其重要原因是因為東林黨人的政敵是魏忠賢，這就是所謂東林黨和閹黨的黨爭。
可是黨爭是東林黨支持宦官王安與魏忠賢相對，算起來東林黨其實不過是另一個“閹”黨而已。
既然是生死之爭，東林黨人獲勝也不會放過自己的政敵，那么閹黨獲勝，對東林黨人的迫害也是在所難免了。
社會上一般認為被閹黨害死的都屬于東林黨人，也太抬舉東林黨了。比如熊廷弼，被認為是東林黨杰出人士而招致魏忠賢的迫害致死，熊廷弼是被閹黨迫害致死不假，但熊廷弼本人并不屬于東林黨，反而十分仇視東林黨人。他被迫害只是因為不愿意和魏忠賢同流合污，受到魏忠賢的誣陷，以東林黨人的名義處死而已。可是諸如此類的事情給東林黨人博得不少好名聲。
明末黨爭劇烈，官僚士大夫往往結(jié)黨營私，爭權(quán)奪利，置國家利益于不顧，多次給民族帶來重大災(zāi)難。
比如崇禎十四年（1641），東林―復(fù)社人士以不光彩的手段，重賄司禮監(jiān)太監(jiān)，使奸臣周延儒再次出任首輔。
在明朝北都滅亡后，黨爭依舊無休無止。
南明第一個朝廷――南京政權(quán)從醞釀建立開始，就發(fā)生立福、立潞的爭議，所謂“立賢”、“立親”不過是表面文章，實質(zhì)上是不同利益集團為爭奪新政權(quán)壟斷地位的一場爭斗。
其后南渡三案，即“大悲”、“偽太子”、“童妃”都是失意的東林黨人無中生有的挑起事端，這樣的爭吵對于南明王朝來說沒有任何幫助。
反清義士夏允彝書中說：“東林之持論高，而于籌邊制寇，卒無實著?！?br />
朝廷大臣矛盾激化，曠日持久的唇槍舌戰(zhàn)，置國事于不顧，一些有識之士也感到國難當(dāng)頭，應(yīng)當(dāng)捐棄門戶之見。
戶科給事中熊汝霖曾上言：“臣觀目前大勢，無論恢復(fù)未能，即偏安尚未穩(wěn)。孜孜討究，止應(yīng)有兵餉戰(zhàn)守四字，今改為異同恩怨四字?！?br />
徐諭德感憤時事，貽同事書曰：“今日賢邪之辨，不可不明，而異同之見，不可不化。以君民為心，則和一之至，不必合黨同群，而自無不同。以職掌為務(wù)，則猷念各分，不必破黨渙群，而自無不異。用人者執(zhí)此為衡，其忠君愛民，精白乃心者為君子，否則小人；修職就業(yè)，竭節(jié)在公者為君子，否則小人。”
黨爭之禍延及到了永歷年間，一直沒有停止?fàn)幊巢恍?。在弘光以前的東林、魏黨之爭表面上還以“君子”、“小人”為分野，到永歷時期就完全變成了爭奪朝廷權(quán)力的內(nèi)部傾軋。
錢秉鐙描述這段黨爭說道：“先是，朝士有東西之分，自東粵來者，以反正功氣凌西人；而粵西隨駕至者，亦矜其發(fā)未剃以嗤東人。而東、西又各自為鎮(zhèn)。久之，遂分吳、楚兩局。主持吳局者，閣臣朱天麟、吏部侍郎吳貞毓、給事張孝起、李用楫，外則制輔堵胤錫也；而江右之王化澄、萬翱、雷德復(fù)，蜀中之程源、粵東之郭之奇實為之魁。主持楚局者，丁時魁、蒙正發(fā)、袁彭年，……陜西劉湘客、杭州金堡既與時魁等合，桂林留守瞿式耜亦每事關(guān)白，居然一體矣?！?br />
“凡自湖南、廣西隨駕至，出于督師（何騰蛟）、留守（瞿式耜）門者，大半歸楚。吳人謂楚東恃元胤、西恃留守；實則吳亦內(nèi)倚吉翔、外倚邦傅，特其蹤跡秘密，不似時魁等招搖人耳目耳。”
其他人則“浮沉吳、楚之間，或無所依附”。
所謂吳、楚黨爭，實際上是勛鎮(zhèn)（帶有地方割據(jù)色彩的軍閥）之間的矛盾在朝廷上的反映。簡單一點說，主要是廣西軍閥慶國公陳邦博同廣東軍閥李成棟、李元胤父子之間為爭奪朝廷權(quán)力的斗爭。
當(dāng)時清兵大軍壓境，永歷朝廷岌岌可危，朝不保夕，這群軍閥死到臨頭，還不知道團結(jié)一心，共御強敵，反而內(nèi)斗不休，一直到永歷皇帝逃到緬甸被吳三桂絞死才告終。
黨爭之禍，在明朝末年屢禁不絕，為明朝滅亡立下了不朽功勛。
4.4.流民之弊
流民現(xiàn)象是明朝最突出的一個社會現(xiàn)象，甚至直接導(dǎo)致了明朝的滅亡。
流民其實說白了，就是大規(guī)模的失業(yè)群體，當(dāng)然，在明朝時期，流民主要是因為天災(zāi)人禍而失去田地，又缺乏必要的社會保障，沒飯吃，沒人管，只是想討條活路的老百姓。
中國的老百姓相當(dāng)?shù)那趧?，忍耐力極強，而且膽小怕事，雖然不時會流露出自私和狡猾，但是他們畏懼政府、畏懼反抗、畏懼暴力。能夠讓他們拿起武器的，就只有死路的威脅。
明代的流民現(xiàn)象主要是因為明朝土地高度兼并和明朝所謂“戶籍制度”造成的。
明朝初期實行“戶貼制度”，以后改為“黃冊制度”，把戶口簿作為征派徭役和納稅的重要依據(jù)，明朝政府為了維持自己的專制統(tǒng)治，頒布了不準(zhǔn)農(nóng)民離鄉(xiāng)的禁令，便于管理。在明朝初期，因為農(nóng)民都可以依靠土地賴以生存，所以倒還安居樂業(yè)。
但是憲宗初年，出現(xiàn)了由宮中直接派遣宦官管理、收取租稅的皇莊。
皇莊是由皇室直接管轄的田莊，是有歷史傳統(tǒng)的，西漢時候有“苑”，唐、五代時候有“宮莊”，宋代有“御莊”等等。
明代的第一個皇莊是在永樂初年，后來，仁宗時候有仁壽宮莊，以后又有清寧宮莊、未央宮莊，不過在當(dāng)時還是王室擁有的少數(shù)宮莊。直到憲宗年間皇莊交到太監(jiān)手上管理才變成了大規(guī)模的土地兼并。
明憲宗是著名的昏君，他在位期間，明朝皇室的費用急劇增加。比如皇室一年消耗的雞、鵝、羊、豬，正統(tǒng)時候每年約三、四萬兩銀子，到了憲宗時候就增加了四倍。憲宗還特別寵愛太監(jiān)，憲宗朝的宦官數(shù)量達一萬多人，皇室的揮霍浪費，窮奢極欲，造成了皇室的財政危機，憲宗將內(nèi)庫積累金子花完后，就開始打皇莊的主意。
憲宗一即位，就沒收太監(jiān)曹吉祥的土地，建立宮中莊田，曹吉祥的莊園原來不過一千多畝，到了嘉靖時候，這座莊田已經(jīng)達七千五百畝。數(shù)十年間就增加了土地七倍多。
孝宗年間，皇莊四處，官田不到兩千頃，后來漸漸發(fā)展到五處皇莊，占地一萬二千八百余頃，到了武宗時候，皇莊增加到了三十六處，占地三萬七千多頃，加上以前的幾處莊田，一共占地五萬三千多頃。
皇莊之危害，遠不止侵占土地這么簡單，各處皇莊設(shè)有太監(jiān)管事，太監(jiān)和地方惡霸流氓勾結(jié)，為禍一方。“凡民間撐駕舟車，牧放牛馬，采捕魚蝦，靡不刮取”。
皇室開辟皇莊，其他王爺、宦官、文臣武將們紛紛效仿。《明會要》記載，洪武二十六年，田地總數(shù)是八百五十多萬頃，到了弘治十五年，減至四百二十二萬多頃，這減少的一半，就是被皇室豪門兼并了。
土地減少了一半，但是朝廷的賦稅絲毫沒有減少，《明會典》記載，洪武二十六年共征夏稅秋糧二千九百多萬擔(dān)，弘治十五年共征二千七百萬擔(dān)。
事實上，皇室豪門兼并的還大都是良田沃土，農(nóng)民種的都不是什么好田地，“吳中之民，有田者什一”，而史書記載，明朝松江人民的實際負擔(dān)“十倍于宋”，決非虛言。
正統(tǒng)之后，農(nóng)民的賦稅徭役越來越重，比如正統(tǒng)年間的“金花銀”，憲宗年間的糧食折銀，總之花樣翻新，層出不窮，農(nóng)民僅正賦一項就增加了三倍，加上私賦還重于公賦。
皇莊的剝削和欺壓，使廣大的農(nóng)民失去土地，大規(guī)模出外逃亡，明代何良俊曾分析過這一趨勢。他說，正德以前，百姓十分之九“安于農(nóng)畝’；過了四、五十年，因不堪日益繁重的田賦徭役，便紛紛棄農(nóng)?！按蟮忠允职傩昭灾蚜叻秩マr(nóng)”。
農(nóng)民大量逃亡，加上不堪重負的工匠和士兵，明朝中期有的地區(qū)逃亡者超過了一半，甚至達到十分之九，這些被迫離鄉(xiāng)的農(nóng)民，扶老攜幼，風(fēng)餐露宿，許多人活活餓死，而明朝政府的態(tài)度是嚴格執(zhí)行封禁政策，把農(nóng)民的活路給堵死，這樣就形成了明代屢禁不止的大規(guī)模流民造反現(xiàn)象。
流民造反起義爆發(fā)在湖廣、河南、陜西、四川各省交界的勛陽地區(qū)，英宗年間，該地區(qū)流民達一百五十萬，可是明朝政府采取的是驅(qū)逐出境的政策，對于不服從者進行屠殺，從而逼反流民。
在明朝后期，曾經(jīng)采取過一些安撫養(yǎng)民的政策，取得了良好的效果，但是明朝末年政府腐敗無能，其時內(nèi)憂外患，天災(zāi)人禍，政府行政效率低下，處理不當(dāng)，最終鬧到無可收拾的地步。李自成揭竿而起，一呼百應(yīng)，幾經(jīng)周折，終于打進了北京城，結(jié)束了明王朝的統(tǒng)治。
清兵入關(guān)后，免除了農(nóng)民的額外賦稅，并且推行生息養(yǎng)民的政策，國家出現(xiàn)了相對的繁榮和穩(wěn)定，困擾明朝兩百年的流民現(xiàn)象也就消失了。
明朝初期的航海事業(yè)到達了一個頂峰，鄭和下西洋被譽為中國走向海洋的標(biāo)志性事件，后人惋惜中國錯失了發(fā)展資本主義的機會，然而在明朝而言絕無可能，西方的航海業(yè)發(fā)展乃是因為文藝復(fù)興以來的人性解放和經(jīng)濟需要，地理大發(fā)現(xiàn)給西方帶來了經(jīng)濟的繁榮，而中國并不具備這些必要條件。
鄭和下西洋顯然不是明朝皇帝為了繁榮經(jīng)濟市場而做出的決定，更不是個人的冒險精神。
永樂帝無法回避篡位的事實，為了表示其正統(tǒng)性，不斷要表示祥瑞，所以鄭和要讓滿足永樂帝看到萬邦來朝的繁榮景象，于是一次又一次下西洋，為了顯示“天朝大國”的“物產(chǎn)豐饒”與“慷慨大度”，鄭和攜帶大量中國珍奇特產(chǎn)，遍行賞賜。
出航的另一目則是“取寶”，鄭和出使三十多個國家，“所取無名寶物，不可勝計”，鄭和本身就是負責(zé)皇室采購衙門的內(nèi)宮監(jiān)太監(jiān)，采購珠寶正是其職責(zé)所在，鄭和下西洋之船隊，謂之曰“寶船”，又名“西洋取寶船”，顧名思義，就是皇帝采購的船隊。
和西方明顯不同的是，鄭和航海事業(yè)做的是賠本買賣，以至于七下西洋之后，因為財政上無力為繼而中止了航海，并且頒布了禁海令。
一直以來貧窮的明朝政府，根本就沒有從航海中得到一絲一毫的好處，這和鄭和下西洋的初衷有很大關(guān)系，鄭和下西洋的船隊規(guī)模盛大，但并不適用于經(jīng)濟交流。久而久之，技術(shù)的進步被思想的落后所抵消。
明朝的禁海令被后世理解為閉關(guān)鎖國的象征，但實際上禁海令并沒有持續(xù)多長時間。然而明朝開放廣東海澳的原因，不過是中國官員的貪污受賄，再加上形勢所逼，絕非主觀上的經(jīng)濟開放。
當(dāng)時中國東南沿海經(jīng)常發(fā)生?？芘c葡萄牙人互相勾結(jié)沿海劫掠的情況，對此，廣東地方官員采用了招撫葡萄牙人而剿滅?？艿挠嫴?，一方面允許葡萄牙人改個名字并在課稅后于沿海各海澳進行貿(mào)易，一方面以武裝手段鎮(zhèn)壓?？?。這樣既可分化?？芘c葡萄牙人，又可增加官府收入，充裕餉源，甚至有助于剿滅“倭寇”，可謂一舉多得。
另外一個原因是嘉靖皇帝迷信修齋建醮便可獲得長生，不惜重價到海外尋覓龍涎香制作萬壽香餅。而葡萄牙人當(dāng)時壟斷了南洋香料，所以地方官員也只有默許葡萄牙人的貿(mào)易要求。
從表面上看，明朝時期中國有走向海洋的條件，但是準(zhǔn)備不足，明朝政府沒有考慮過向外擴張，所以錯過了機會。需要注意的是，明朝政府的不擴張政策不是因為善良，而是因為皇帝的昏庸和無能，以及明朝政府對民間思想和行為的嚴密控制。
在黃仁宇的《萬歷十五年》還有過這樣的論述。
明代張瀚所著的《松窗夢語》中，記載了他的家庭以機杼起家。中外治明史的學(xué)者，對這段文字多加引用，以說明當(dāng)時工商業(yè)的進步及資本主義的萌芽。
其實細閱全文，即知張瀚所敘其祖先夜夢神人授銀一錠、因以購機織布云云，乃在于宣揚因果報應(yīng)及富貴由命的思想。姑不論神人授銀的荒誕不經(jīng)，即以一錠銀而論，也不足以購買織機，所以此說顯然不能作為信史。
同時代的書法家王世懋，在《二酉委談》中提到江西景德鎮(zhèn)燒造瓷器，火光燭天，因而稱之為“四時雷電鎮(zhèn)”。當(dāng)代好幾位學(xué)者據(jù)此而認為此即工業(yè)超時代發(fā)展的征象。實則王世懋的本意，是在于從堪輿家的眼光出發(fā)，不滿當(dāng)?shù)鼐用翊╄彽孛}，以致沒有人登科中舉；而后來時局不靖，停窯三月，即立竿見影，有一名秀才鄉(xiāng)試中試。
所謂明朝資本主義的萌芽純屬后人一廂情愿，有人把中國近代落后的責(zé)任推諉給反賊李自成和女真的野蠻統(tǒng)治，認為是他們妨礙了中國的進步，而一個有著資本主義萌芽蒸蒸日上的龐大帝國，竟然在經(jīng)濟上貪污浪費導(dǎo)致入不敷出，橫征暴斂逼反百萬流民，在軍事上以先進的火炮和上百萬的常備軍仍無法抗衡全族不過十來萬兵力實行奴隸制的少數(shù)民族，是不是反差太大了呢？
或許明代的百萬流民應(yīng)該毫無怨言的餓死自己，而雄起于白山黑水的女真族應(yīng)該自我毀滅，那么中國自然就可以昂首挺胸的走進新時代，成為二十一世紀(jì)的世界強國了。
然而，縱然是流民們欣然自殺，女真心悅誠服，任明朝由著喜歡自己當(dāng)大將軍，殺死幾個老百姓而賣弄功勛，最后因為好色縱欲過度而死的正德皇帝、二十多年不見朝臣，大肆搜刮錢財?shù)娜f歷皇帝、坐了一個月皇位就死了，卻弄出明朝三大奇案之二的光宗，迷戀于做木匠活重用魏忠賢的熹宗皇帝、以及剛愎自用的崇禎皇帝，或許還加上南明那位“七不可”的“蛤蟆天子”，這么一代代的胡鬧下去，再加上朝廷大臣黨爭不休，爭權(quán)奪利，世風(fēng)日下，貪污腐敗成風(fēng)，而民眾麻木不仁（顯然嘛，要做到在明朝政府的壓迫下餓死都維持安定團結(jié)的局面，能不麻木嗎？），在極端輕視商人的社會風(fēng)氣下，明朝就順利發(fā)展?fàn)幦∶裰髋c自由的資本主義？
明朝既然無心又無力改變現(xiàn)狀，那就只能夠重走歷代王朝滅亡的老路了。
4.2.倭寇之患
我們先來看歸有光的一篇記載。
嘉靖三十四年（公元1555年）七月，倭寇六、七十人，流劫浙、皖、蘇三省，攻掠杭、嚴、徽、寧、太平等州縣二十余處，直逼留都南京城下。流竄數(shù)千里，殺傷四、五千人，死一御史、一縣丞、二指揮、二把總，歷時八十余日，始被擊潰。
當(dāng)倭寇自蕪湖直逼南京安德門下時，明著名學(xué)者后來歷任政府要職的歸有光正在南京城內(nèi)科考。據(jù)其目睹情況：南京舉城鼎沸，軍民皆驚。問之，倭寇不過五十余人。而當(dāng)時南京守城明軍約十二萬，其他明軍尚不計算在內(nèi)。留都兵部尚書張時徹、侍郎陳洙等閉門不敢出兵。相反，命令市民自備糧械，登城守衛(wèi)。市民被迫“典煮供備、常從后罰、冤號之聲，縊于衡路?！碑?dāng)時還是一個考生的歸有光憤而問道：“平昔養(yǎng)軍果為何？”
擁有十二萬大軍的明留都兵部尚書，竟然不敢與只有五十余人的倭寇作戰(zhàn)，實在不可思議。然而，這只是反映了明朝軍隊的無能而已。倭寇之患是因為明朝的海禁政策。
“倭患”問題反映了日本對中國物產(chǎn)的貿(mào)易需求。胡宗憲《籌海圖編》《倭好》一節(jié)，記載了日本人喜歡的中國物產(chǎn)。如衣料類：絲。絲棉、布、錦繡、紅線；日用器物類：針、鐵鍋。磁器、漆器。女人脂粉；書籍類：佛經(jīng)、醫(yī)書及四書五經(jīng)，除此之外，日本方面還特別需要中國藥材。
同時，中國士民對日本商品也有濃厚的興趣。如日本所產(chǎn)倭刀以其鋒利精巧備受稱道，成為官紳士民爭相求購的珍品。另外，倭扇。描金飾物等，也頗受明朝百姓的歡迎。
倭寇王王直，就是從事走私貿(mào)易，他希望明朝政府取消海禁，允許中日自由通商。王直曾經(jīng)說過：“倭國缺絲綿必須開市，若允之，?；寄似健?。在王直勢力最大的時候，他仍上書明朝政府要求開放海岸。不過明朝政府不予理會，也不將海外貿(mào)易與倭寇劫掠區(qū)別開來，依舊實行全面海禁政策。
明朝的海禁政策，使明朝經(jīng)濟遭受嚴重損失，長期的海禁使政府損失大筆稅收，私販橫行也使內(nèi)地的競爭加劇，明朝政府秉承一貫不對話、嚴格控制的政策，全面禁海。
“海濱之民，疲弊甚矣！官司之所困，征役之所窮，富豪之所侵，債負之所折，怨人骨髓?！睘榱酥\求活路，漁民與商販被迫從事走私活動。
所謂倭寇，其實絕大多數(shù)都是華人。
建按察使的宗方城給友人的信中敘述了嘉靖三十七年（1558）四月倭寇攻陷福州府福清縣的事。
“海寇大多華人，華人狡，善騙夷。福清之陷也，蓋華人之先其夷于睥睨間，守睥者睹其夷，遂驚而逸。即陷，華人乃又先之，騙夷以獄此帑藏也，夷遂呼其類數(shù)千人劈門以入，而其時華人已群入帑藏中負其萬金走矣。夷人不知華人負之矣。及敗，其俘皆夷，華無一夫被創(chuàng)者。”
非但倭寇是華人組成，受益者也多是華人，海外貿(mào)易本來是件好事，“輸中華之產(chǎn)，馳異域之邦，易方物，利可十倍”，所以也得到了老百姓的支持，山東巡撫王抒說過：“濱海頑民圖賊厚利，從而販取柴米、酒肉以饋之，打造槍刀、鉛丹以助之，收買違禁貨物以資之，飾送娼優(yōu)、戲子以悅之，每見官兵動靜則星火徒報，官府密令哨探則推避不從。寧殺可愛之身而不忍背不可附之賊?！?br />
嘉靖間曾任福建巡撫的譚綸指出：“海上之國，方圓千里以上者多至不知其數(shù)。無中國綾錦絲棉之物則不可以為國。海禁愈嚴，中國貨物價值愈厚，而奔趨貿(mào)易者愈眾。私通不行，則伴以攘奪。”正是道出了倭寇問題的關(guān)鍵。
明朝政府政治上的腐敗也決定了倭寇的興盛?；实鄄慌墒勘謹橙耍瑓s乞求海神的保佑。在王江涇一戰(zhàn)，斬敵首級二千余顆的張經(jīng)卻以“糜餉殃民，畏賊失機”的罪名斬首示眾。
后來在一些官員的倡議下，明朝官府一方面放寬海禁，另一方面任用戚繼光等名將嚴厲打擊為禍的強盜團伙，才使得長期軍事行動難以壓制的局面迅速穩(wěn)定下來，于是“市通則寇轉(zhuǎn)化為商”。
盡管如此，倭寇小規(guī)模的活動依舊存在，直到日本建立江戶幕府，于1639年實行了鎖國令。各個大名、寺社支持的倭寇才徹底消失。倭寇屢禁不絕，固然有明朝政府腐敗無能以及明朝軍隊的無能造成，但是根本原因還在于基本國策。
就明朝政府的《大明律》來看，明朝政府全面實行海禁的立場是有原因的。
比如《大明律》明確規(guī)定：“凡將牛、馬、軍需、鐵貨、銅錢、緞匹、綢絹、絲棉出外境貨賣及下海者杖一百”，“若將人口、軍器出境及下海者絞。”
根據(jù)《大明律》的規(guī)定，沿海居民下海也是違法行為，這就斷送了明朝走向海洋的任何希望，倭寇之患禍國殃民，然而能夠?qū)⑺械呢?zé)任都歸咎于那些要求解除海禁的走私商人、日本戰(zhàn)敗武士以及沿海謀求活路的居民嗎？
明朝政府的海禁令，不僅造成了倭寇之禍，也使明朝走向閉關(guān)鎖國的道路，
以后的清朝政府同樣繼承了明朝的政策。
如果倭寇事件能夠演變?yōu)橐粓雒耖g爭取自由貿(mào)易的成功活動，那么也許中國的命運，甚至亞洲的命運都會發(fā)生改變，然而，這一場“出軌”行為還是被中國封建社會巨大的慣性拉回到了“正軌”上，明朝順著“正軌”走向滅亡，中國也沿著“正軌”慢慢走向深淵。
4.3.黨爭之禍
或許東林黨人因為他們政敵名聲太差和自己屢戰(zhàn)屢敗而受到贊揚和支持，但是對于明朝政府毫無意義，他們的抗?fàn)幉⒎菫榱藝依?，而是黨羽的立場，屁股就已經(jīng)決定了腦袋，他們反對一件事情，并不管事情本身是非曲直，而是他們的政敵贊同這件事情。
他們和他們的政敵一樣熱衷于爭吵是非，并且對國家毫無貢獻。唯一和他們的政敵不同的是，他們堅信自己的道德，并且只相信自己的道德，這使他們顯得固執(zhí)而且有些滑稽，他們在屢次爭執(zhí)中落于下風(fēng)也正是這個原因，雖然后世給與他們高度的評價，但是在誤國方面，他們絲毫不遜色于他們所蔑視并且堅決反對的政敵。明朝的滅亡，他們要負的責(zé)任不會少于他們的政敵。
而黨爭對于明朝滅亡所起的作用，并不亞于后金和李自成。
這就是明朝末年的東林黨人，我很遺憾這么評價他們。
朋黨之爭，唐有“牛李之爭”，宋的“新舊之爭”，其實，政治只是權(quán)利集團斗爭的一個手段和途徑，利益才是核心的。
由于東林黨的弱勢，得到普遍的同情心，而東林黨的講學(xué)與著作，更帶有濃厚的學(xué)術(shù)氣氛，這從某方面來講，誤導(dǎo)了兩黨之爭是權(quán)利之爭而不是階級之爭的真相。
在十六世紀(jì)九十年代，吏部尚書陳有年被辭，他的部下文選郎中顧憲成上奏章請求皇帝（朱栩羽）挽留，而朱不但未允，連顧憲成的官也一并免了。顧回家鄉(xiāng)無錫，在東林書院講學(xué)，故謂之東林黨。
顧憲成等獎學(xué)時，多以批評時事為主，他們雖然不敢攻擊皇帝，但可以攻擊內(nèi)閣大學(xué)士。這種具有同一觀點和同一利害的人群，遂結(jié)合成一個陣營，互相呼應(yīng)，他們在沒有當(dāng)權(quán)時，固然反對當(dāng)權(quán)分子，但他們中一旦有人當(dāng)權(quán)，也同樣排斥他們所不滿意的人，而這種排斥，往往不是以是非為標(biāo)準(zhǔn)，而是以同黨或不同黨為標(biāo)準(zhǔn)。
比如這些道德標(biāo)兵反對張居正，因為張居正父親去世，按明朝禮制規(guī)定，在職官員自聞父母喪日起，要辭官守孝三年，如有特殊情況，經(jīng)皇帝特批，可以繼續(xù)留任，稱為“奪情”。按慣例張居正也要遵守，可是支持改革的官員倡議奪情留任，道德標(biāo)兵們絲毫不顧張居正改革的巨大成果，紛紛攻擊這是“忘親貪位”，“背公議而殉私情”，“親死而不奔”是“禽彘”。他們認為首先要成為一個符合他們認定的道德，才有權(quán)利主持朝政，雖然在他們當(dāng)權(quán)的時候，從來就沒有進行過任何有效的改革。
萬歷皇帝對于論戰(zhàn)沒有反應(yīng)的?！吧褡谠谖痪?，怠于政事，章奏多不省。廷臣漸立門戶，以危言激論相尚，國本之爭，指斥營禁。宰輔大臣為言者所彈擊，輒引疾避去?！?br />
因為皇帝的偷懶和涵養(yǎng)，言官們可以危言聳聽，使得自己名聲大振，又不至于受到懲罰，所以更加肆無忌憚。
東林黨的核心在于所謂的“重振道德”，這固然冠冕堂皇，但核心仍然是排外。他們把自己樹立成為一個評定善惡的標(biāo)準(zhǔn)，并要求建立一種得到社會全體公認的道德，這本身就是一種狹隘的小集體思想和狂妄的幻想。
明朝梃擊、紅丸、移宮三大案事情雖然并不復(fù)雜，然而“盈廷如聚訟”，正是黨爭之禍，當(dāng)時的社會支持東林黨人，“與東林忤者，眾目之為邪黨”，其重要原因是因為東林黨人的政敵是魏忠賢，這就是所謂東林黨和閹黨的黨爭。
可是黨爭是東林黨支持宦官王安與魏忠賢相對，算起來東林黨其實不過是另一個“閹”黨而已。
既然是生死之爭，東林黨人獲勝也不會放過自己的政敵，那么閹黨獲勝，對東林黨人的迫害也是在所難免了。
社會上一般認為被閹黨害死的都屬于東林黨人，也太抬舉東林黨了。比如熊廷弼，被認為是東林黨杰出人士而招致魏忠賢的迫害致死，熊廷弼是被閹黨迫害致死不假，但熊廷弼本人并不屬于東林黨，反而十分仇視東林黨人。他被迫害只是因為不愿意和魏忠賢同流合污，受到魏忠賢的誣陷，以東林黨人的名義處死而已。可是諸如此類的事情給東林黨人博得不少好名聲。
明末黨爭劇烈，官僚士大夫往往結(jié)黨營私，爭權(quán)奪利，置國家利益于不顧，多次給民族帶來重大災(zāi)難。
比如崇禎十四年（1641），東林―復(fù)社人士以不光彩的手段，重賄司禮監(jiān)太監(jiān)，使奸臣周延儒再次出任首輔。
在明朝北都滅亡后，黨爭依舊無休無止。
南明第一個朝廷――南京政權(quán)從醞釀建立開始，就發(fā)生立福、立潞的爭議，所謂“立賢”、“立親”不過是表面文章，實質(zhì)上是不同利益集團為爭奪新政權(quán)壟斷地位的一場爭斗。
其后南渡三案，即“大悲”、“偽太子”、“童妃”都是失意的東林黨人無中生有的挑起事端，這樣的爭吵對于南明王朝來說沒有任何幫助。
反清義士夏允彝書中說：“東林之持論高，而于籌邊制寇，卒無實著?！?br />
朝廷大臣矛盾激化，曠日持久的唇槍舌戰(zhàn)，置國事于不顧，一些有識之士也感到國難當(dāng)頭，應(yīng)當(dāng)捐棄門戶之見。
戶科給事中熊汝霖曾上言：“臣觀目前大勢，無論恢復(fù)未能，即偏安尚未穩(wěn)。孜孜討究，止應(yīng)有兵餉戰(zhàn)守四字，今改為異同恩怨四字?！?br />
徐諭德感憤時事，貽同事書曰：“今日賢邪之辨，不可不明，而異同之見，不可不化。以君民為心，則和一之至，不必合黨同群，而自無不同。以職掌為務(wù)，則猷念各分，不必破黨渙群，而自無不異。用人者執(zhí)此為衡，其忠君愛民，精白乃心者為君子，否則小人；修職就業(yè)，竭節(jié)在公者為君子，否則小人。”
黨爭之禍延及到了永歷年間，一直沒有停止?fàn)幊巢恍?。在弘光以前的東林、魏黨之爭表面上還以“君子”、“小人”為分野，到永歷時期就完全變成了爭奪朝廷權(quán)力的內(nèi)部傾軋。
錢秉鐙描述這段黨爭說道：“先是，朝士有東西之分，自東粵來者，以反正功氣凌西人；而粵西隨駕至者，亦矜其發(fā)未剃以嗤東人。而東、西又各自為鎮(zhèn)。久之，遂分吳、楚兩局。主持吳局者，閣臣朱天麟、吏部侍郎吳貞毓、給事張孝起、李用楫，外則制輔堵胤錫也；而江右之王化澄、萬翱、雷德復(fù)，蜀中之程源、粵東之郭之奇實為之魁。主持楚局者，丁時魁、蒙正發(fā)、袁彭年，……陜西劉湘客、杭州金堡既與時魁等合，桂林留守瞿式耜亦每事關(guān)白，居然一體矣?！?br />
“凡自湖南、廣西隨駕至，出于督師（何騰蛟）、留守（瞿式耜）門者，大半歸楚。吳人謂楚東恃元胤、西恃留守；實則吳亦內(nèi)倚吉翔、外倚邦傅，特其蹤跡秘密，不似時魁等招搖人耳目耳。”
其他人則“浮沉吳、楚之間，或無所依附”。
所謂吳、楚黨爭，實際上是勛鎮(zhèn)（帶有地方割據(jù)色彩的軍閥）之間的矛盾在朝廷上的反映。簡單一點說，主要是廣西軍閥慶國公陳邦博同廣東軍閥李成棟、李元胤父子之間為爭奪朝廷權(quán)力的斗爭。
當(dāng)時清兵大軍壓境，永歷朝廷岌岌可危，朝不保夕，這群軍閥死到臨頭，還不知道團結(jié)一心，共御強敵，反而內(nèi)斗不休，一直到永歷皇帝逃到緬甸被吳三桂絞死才告終。
黨爭之禍，在明朝末年屢禁不絕，為明朝滅亡立下了不朽功勛。
4.4.流民之弊
流民現(xiàn)象是明朝最突出的一個社會現(xiàn)象，甚至直接導(dǎo)致了明朝的滅亡。
流民其實說白了，就是大規(guī)模的失業(yè)群體，當(dāng)然，在明朝時期，流民主要是因為天災(zāi)人禍而失去田地，又缺乏必要的社會保障，沒飯吃，沒人管，只是想討條活路的老百姓。
中國的老百姓相當(dāng)?shù)那趧?，忍耐力極強，而且膽小怕事，雖然不時會流露出自私和狡猾，但是他們畏懼政府、畏懼反抗、畏懼暴力。能夠讓他們拿起武器的，就只有死路的威脅。
明代的流民現(xiàn)象主要是因為明朝土地高度兼并和明朝所謂“戶籍制度”造成的。
明朝初期實行“戶貼制度”，以后改為“黃冊制度”，把戶口簿作為征派徭役和納稅的重要依據(jù)，明朝政府為了維持自己的專制統(tǒng)治，頒布了不準(zhǔn)農(nóng)民離鄉(xiāng)的禁令，便于管理。在明朝初期，因為農(nóng)民都可以依靠土地賴以生存，所以倒還安居樂業(yè)。
但是憲宗初年，出現(xiàn)了由宮中直接派遣宦官管理、收取租稅的皇莊。
皇莊是由皇室直接管轄的田莊，是有歷史傳統(tǒng)的，西漢時候有“苑”，唐、五代時候有“宮莊”，宋代有“御莊”等等。
明代的第一個皇莊是在永樂初年，后來，仁宗時候有仁壽宮莊，以后又有清寧宮莊、未央宮莊，不過在當(dāng)時還是王室擁有的少數(shù)宮莊。直到憲宗年間皇莊交到太監(jiān)手上管理才變成了大規(guī)模的土地兼并。
明憲宗是著名的昏君，他在位期間，明朝皇室的費用急劇增加。比如皇室一年消耗的雞、鵝、羊、豬，正統(tǒng)時候每年約三、四萬兩銀子，到了憲宗時候就增加了四倍。憲宗還特別寵愛太監(jiān)，憲宗朝的宦官數(shù)量達一萬多人，皇室的揮霍浪費，窮奢極欲，造成了皇室的財政危機，憲宗將內(nèi)庫積累金子花完后，就開始打皇莊的主意。
憲宗一即位，就沒收太監(jiān)曹吉祥的土地，建立宮中莊田，曹吉祥的莊園原來不過一千多畝，到了嘉靖時候，這座莊田已經(jīng)達七千五百畝。數(shù)十年間就增加了土地七倍多。
孝宗年間，皇莊四處，官田不到兩千頃，后來漸漸發(fā)展到五處皇莊，占地一萬二千八百余頃，到了武宗時候，皇莊增加到了三十六處，占地三萬七千多頃，加上以前的幾處莊田，一共占地五萬三千多頃。
皇莊之危害，遠不止侵占土地這么簡單，各處皇莊設(shè)有太監(jiān)管事，太監(jiān)和地方惡霸流氓勾結(jié)，為禍一方。“凡民間撐駕舟車，牧放牛馬，采捕魚蝦，靡不刮取”。
皇室開辟皇莊，其他王爺、宦官、文臣武將們紛紛效仿。《明會要》記載，洪武二十六年，田地總數(shù)是八百五十多萬頃，到了弘治十五年，減至四百二十二萬多頃，這減少的一半，就是被皇室豪門兼并了。
土地減少了一半，但是朝廷的賦稅絲毫沒有減少，《明會典》記載，洪武二十六年共征夏稅秋糧二千九百多萬擔(dān)，弘治十五年共征二千七百萬擔(dān)。
事實上，皇室豪門兼并的還大都是良田沃土，農(nóng)民種的都不是什么好田地，“吳中之民，有田者什一”，而史書記載，明朝松江人民的實際負擔(dān)“十倍于宋”，決非虛言。
正統(tǒng)之后，農(nóng)民的賦稅徭役越來越重，比如正統(tǒng)年間的“金花銀”，憲宗年間的糧食折銀，總之花樣翻新，層出不窮，農(nóng)民僅正賦一項就增加了三倍，加上私賦還重于公賦。
皇莊的剝削和欺壓，使廣大的農(nóng)民失去土地，大規(guī)模出外逃亡，明代何良俊曾分析過這一趨勢。他說，正德以前，百姓十分之九“安于農(nóng)畝’；過了四、五十年，因不堪日益繁重的田賦徭役，便紛紛棄農(nóng)?！按蟮忠允职傩昭灾蚜叻秩マr(nóng)”。
農(nóng)民大量逃亡，加上不堪重負的工匠和士兵，明朝中期有的地區(qū)逃亡者超過了一半，甚至達到十分之九，這些被迫離鄉(xiāng)的農(nóng)民，扶老攜幼，風(fēng)餐露宿，許多人活活餓死，而明朝政府的態(tài)度是嚴格執(zhí)行封禁政策，把農(nóng)民的活路給堵死，這樣就形成了明代屢禁不止的大規(guī)模流民造反現(xiàn)象。
流民造反起義爆發(fā)在湖廣、河南、陜西、四川各省交界的勛陽地區(qū)，英宗年間，該地區(qū)流民達一百五十萬，可是明朝政府采取的是驅(qū)逐出境的政策，對于不服從者進行屠殺，從而逼反流民。
在明朝后期，曾經(jīng)采取過一些安撫養(yǎng)民的政策，取得了良好的效果，但是明朝末年政府腐敗無能，其時內(nèi)憂外患，天災(zāi)人禍，政府行政效率低下，處理不當(dāng)，最終鬧到無可收拾的地步。李自成揭竿而起，一呼百應(yīng)，幾經(jīng)周折，終于打進了北京城，結(jié)束了明王朝的統(tǒng)治。
清兵入關(guān)后，免除了農(nóng)民的額外賦稅，并且推行生息養(yǎng)民的政策，國家出現(xiàn)了相對的繁榮和穩(wěn)定，困擾明朝兩百年的流民現(xiàn)象也就消失了。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號