5.1.張居正的改革
和同是改革家的王安石、商鞅相比，張居正已經(jīng)算很幸運(yùn)的了。雖然他死后有“鞭尸”之厄運(yùn)，但是他的政策在他在世時(shí)候還是嚴(yán)格執(zhí)行，成績(jī)斐然，念著他好處的人還是不少。而商鞅改革秦政，卻死于秦王車(chē)裂，王安石幾起幾落，壯志未酬，郁郁而終。
是不是中國(guó)的改革家都注定了身敗名裂的命運(yùn)呢？或許是中國(guó)守舊習(xí)俗使然吧。
張居正的改革措施很多是被清朝繼承下來(lái)了，也許張居正的改革只有在清朝能夠得到最好的推行？
張居正絕對(duì)不是一個(gè)完人，為了推行他的改革政策，他對(duì)于自己的政敵嚴(yán)厲打擊，不放過(guò)一個(gè)機(jī)會(huì)，更有誣陷迫害之事，然而這或許是一個(gè)成功的政治家必須具備的素質(zhì)――殘忍，他如果落在下風(fēng)，他的政敵也會(huì)同樣對(duì)待他和他的支持者。
我無(wú)意于詛咒政治斗爭(zhēng)的殘酷，相反，我支持張居正改革的雷厲風(fēng)行，道理很簡(jiǎn)單，張居正的政敵們從來(lái)就沒(méi)有提出或進(jìn)行過(guò)改善國(guó)家財(cái)政的措施，他們對(duì)于明朝的貢獻(xiàn)在歷史上沒(méi)有一點(diǎn)痕跡，他們反對(duì)張居正的原因只是因?yàn)闄?quán)力斗爭(zhēng)，而張居正當(dāng)權(quán)的十年，卻始終在進(jìn)行著使明朝經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)的改革。
隆慶五年，全國(guó)年財(cái)政的總收入只有250萬(wàn)兩，而支出達(dá)到400多萬(wàn)兩，明朝的財(cái)政出現(xiàn)了嚴(yán)重的赤字。
政府收入每況愈下，而皇室的開(kāi)支卻有增無(wú)減。隆慶皇帝的宮廷耗費(fèi)比國(guó)初增長(zhǎng)數(shù)十倍，再加上官員的貪污、浪費(fèi)以及耗資巨大的軍費(fèi)開(kāi)銷(xiāo)，明朝的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)面臨崩潰的地步。
隆慶六年，改變明朝歷史的變故發(fā)生了，這一年隆慶皇帝病故，遺詔命高拱、張居正、高儀共同輔佐十歲的小皇帝朱翊鈞，即后來(lái)的神宗萬(wàn)歷皇帝。張居正聯(lián)合了司禮監(jiān)掌印太監(jiān)馮保擠走高拱，加上當(dāng)年高儀的病逝，使得張居正升為首輔。
張居正是年幼萬(wàn)歷皇帝的老師，又是唯一的顧命大臣，這樣張居正就掌握了明帝國(guó)的大權(quán)，也為他的改革創(chuàng)造了有利的條件。
張居正有句名言：“當(dāng)大過(guò)之時(shí)，為大過(guò)之事，未免有剛過(guò)之病，然不如是，不足以定傾而安國(guó)!”
這“剛過(guò)”兩個(gè)字，正是張居正改革的真實(shí)寫(xiě)照，一方面張居正雷厲風(fēng)行推行新政，另一方面，張居正也黨同伐異，采取了高壓政策對(duì)付自己的政敵。
張居正的改革主要體現(xiàn)在財(cái)政上的成績(jī)。
明朝的賦稅制度是向土地所有者征收田稅，按人頭派差役。隨著土地的兼并，萬(wàn)歷前夕法定的征糧地比明初已減少一半，人口減少三分之一以上。大量的瞞田逃稅和稅役不均使得明朝政府的財(cái)政收入大為減少。
張居正的改革從萬(wàn)歷五年開(kāi)始，重新丈量全國(guó)田地，通過(guò)詳審細(xì)核，三年時(shí)間里共查出漏稅土地八十余萬(wàn)頃，這部分土地都是屬于皇親國(guó)戚或者豪強(qiáng)地主的，通過(guò)對(duì)這部分土地的征稅，既減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，也扭轉(zhuǎn)了明朝政府的財(cái)政危機(jī)。
張居正繼而在全國(guó)推行“一條鞭”法，就是將賦役中的各項(xiàng)名目，如雜泛、均徭、力差、銀差等各種稅收合并為一種，將力差歸入田賦，一律按田畝核算，就這樣減化了手續(xù)，提高了效率，還通過(guò)統(tǒng)一征收減少了貪污腐敗。
張居正改革還涉及到了興修水利，采取漕運(yùn)與民生兼顧的方針，筑堤束水，以水攻沙，利用奔騰的河水，沖沙入海，自此多年沒(méi)有大患。
黃河兩岸“十年棄地轉(zhuǎn)為耕桑，河上萬(wàn)艘捷于運(yùn)輸?！睆亩Ｕ狭松a(chǎn)，穩(wěn)定了政府的財(cái)源。
張居正十年改革，收效甚大，嘉靖末年國(guó)家糧倉(cāng)不足一年之儲(chǔ)，改革前財(cái)政空虛，入不敷出，赤字超過(guò)三分之一,改革后國(guó)家儲(chǔ)糧可支十年，國(guó)庫(kù)積銀四百萬(wàn)兩。
《明通鑒》贊譽(yù)：“是時(shí)，帑藏充盈，國(guó)最完備?！?br />
可是，在張居正死后，一切又發(fā)生了變化，反對(duì)派和守舊派，加上道德派聯(lián)合在改革中受到打擊的豪強(qiáng)，將這一切顛覆了過(guò)來(lái)，他們還得到了萬(wàn)歷皇帝的支持。
張居正可謂是身后一敗涂地。他本人連同改革一起都被明朝政府拋棄，張居正滿門(mén)查抄，凡張黨者，一律削職。
雖然張居正改革以失敗告終，但是他的改革延緩了明朝的衰亡，萬(wàn)歷年間明朝政府打了好幾場(chǎng)大戰(zhàn)，如萬(wàn)歷三大征，如薩爾滸戰(zhàn)役，耗資巨大，但是因?yàn)閺埦诱母锸甑姆e累，使得萬(wàn)歷有亡國(guó)之禍，而無(wú)亡國(guó)之實(shí)。
不過(guò)數(shù)場(chǎng)大戰(zhàn)也將張居正改革的積累下來(lái)的底子給消耗殆盡，
張居正死后改革沒(méi)有能繼續(xù)進(jìn)行下去，到萬(wàn)歷末年，明朝的經(jīng)濟(jì)再次面臨崩潰的危機(jī)，世間已無(wú)張居正后，明朝再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)真正的改革家，倒是大太監(jiān)出了一個(gè)魏忠賢，明朝滅亡也已不可挽回之勢(shì)迅速傾倒。
張居正改革失敗，也是意料之中，明朝之毒癌本來(lái)就是深入骨髓，早已腐蝕肌體，縱是神仙也難挽救。加上張居正獨(dú)斷專行推行新政，犯了皇帝的大忌，也得罪了不少人，一旦病逝，墻倒眾人推，乃有此劫，新政隨風(fēng)而去，也沒(méi)什么好奇怪的。
一場(chǎng)足以拯救明朝的改革就這樣被明朝政府自己給斷送，歷史最終給予了張居正公正的評(píng)價(jià)，而明朝也以滅亡告終而結(jié)束了自己的愚昧和愚蠢，留給我們的，只是無(wú)盡的嗟嘆。
5.2.袁崇煥的悲劇
袁崇煥初到遼東的時(shí)候，局面很艱巨，明朝在軍事上已經(jīng)是幾番慘敗，一代名將熊廷弼也被無(wú)端逮捕，士氣低落。而朝廷中，皇帝是那位迷戀于木匠活的有名昏君、朝廷中是大權(quán)在握橫行天下的閹黨之首魏忠賢和他的黨羽們，而袁崇煥的上司正是魏忠賢擠走熊廷弼取而代之的親信太監(jiān)。
當(dāng)時(shí)遼東明軍的情況是饑餓羸弱的兵卒和馬匹，將官不全，兵器殘缺，領(lǐng)不到糧餉，不時(shí)發(fā)生士兵嘩變和逃亡事件，文人出身的袁崇煥初到遼東，想必?zé)嵫炫鹊牧柙茐阎驹缫炎兊眯幕乙饫淞税桑欢?，這個(gè)袁蠻子并不是輕易就放棄努力的人。
當(dāng)時(shí)明軍一切守御設(shè)施，都集中在山海關(guān)。山海關(guān)號(hào)稱“天下第一關(guān)”，是防守京師的第一大要塞，然而它沒(méi)有外圍陣地，清兵若是來(lái)攻，立刻就能沖到關(guān)門(mén)之前。
袁崇煥經(jīng)過(guò)仔細(xì)勘查，提出了將防線向北移的策略。他的提議上司既不支持，也沒(méi)反對(duì)，朝廷中閹黨東林黨內(nèi)斗得不亦樂(lè)乎，誰(shuí)也沒(méi)工夫插手這些事情，袁崇煥也就得以按自己的想法去辦這件事情。
袁崇煥到達(dá)離山海關(guān)外二百余里寧遠(yuǎn)，當(dāng)即筑城，在袁崇煥的親自監(jiān)督下，這座城“高三丈二尺，雉高六尺，址廣三丈四尺，……遂為關(guān)外重鎮(zhèn)”。袁崇煥的這一招，一下子就把明軍的防御戰(zhàn)線拉長(zhǎng)了二百余里，而這座城墻把清兵擋在山海關(guān)外達(dá)二十一年之久。
仿佛是為了造就袁崇煥，在寧遠(yuǎn)城筑好之后，努爾哈赤率領(lǐng)清軍來(lái)襲，袁崇煥指揮明軍一連打退了努爾哈赤的兩次進(jìn)攻，從來(lái)攻無(wú)不克的努爾哈赤首次嘗到了敗績(jī)，不得不懷忿恨的撤離寧遠(yuǎn)。
努爾哈赤在這次交戰(zhàn)中受傷，七個(gè)月后病死，后人多把此事和寧遠(yuǎn)的失敗聯(lián)系起來(lái)，雖然有些牽強(qiáng)，不過(guò)卻不能忽視寧遠(yuǎn)戰(zhàn)敗對(duì)努爾哈赤的打擊。
寧遠(yuǎn)大捷捷報(bào)傳到京師，滿朝震動(dòng)，欣喜欲狂。兵部尚書(shū)王永光說(shuō)：“遼左發(fā)難，各城望風(fēng)奔潰，八年來(lái)賊始一挫，乃知中國(guó)有人矣?！?br />
天啟皇帝朱由校也說(shuō)：“此七八年來(lái)所絕無(wú)，深足為封疆吐氣?！?br />
袁崇煥一戰(zhàn)成名，從此晉身中國(guó)名將之列，在這段時(shí)期內(nèi)，他甚至得到了魏忠賢的支持。
然而寧遠(yuǎn)大捷不過(guò)是血戰(zhàn)險(xiǎn)勝。
這次的勝利只是屬于防守性質(zhì)的，什么時(shí)候開(kāi)戰(zhàn)、什么時(shí)候撤走，都取決于清兵，清兵有充分的機(jī)動(dòng)性和靈活性，他們不利的時(shí)候就撤退，有利的時(shí)候就進(jìn)攻，明軍勝利并沒(méi)有給清兵造成致命的打擊。那時(shí)候的明軍野戰(zhàn)能力極差，防守依靠火炮的威力，勉強(qiáng)為之，追擊是談不上的。寧遠(yuǎn)大捷，也可以算作是清兵的戰(zhàn)略撤退。
袁崇煥上了一道奏章，提出守遼的基本戰(zhàn)略。其中主張：一、用遼人守遼土；二、屯田，以遼土養(yǎng)軍隊(duì)；三、以守為主，等待機(jī)會(huì)再出擊。他提出了戰(zhàn)術(shù)的基本原則：“兵不利野戰(zhàn)，只有憑堅(jiān)城、用大炮一策?！边@樣的政策顯然是正確的。
在努爾哈赤死后，因?yàn)閮?nèi)部人心動(dòng)蕩，即位的皇太極的權(quán)位還沒(méi)鞏固，加上出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)困難，又遇上遼東發(fā)生饑荒。于是皇太極極力傾向于同明朝改善關(guān)系。
1627年，女真的使者來(lái)到寧遠(yuǎn)，致書(shū)袁崇煥，書(shū)中列述了“七大恨”，詳細(xì)申明了女真在明朝統(tǒng)治下所受之冤屈，隨后表示愿意重修兩國(guó)之好，并要求互贈(zèng)禮品。而袁崇煥卻寫(xiě)了一封態(tài)度強(qiáng)硬的復(fù)書(shū)，這封復(fù)書(shū)語(yǔ)氣凌人，甚至含有警告之意。它主要就“七大恨”問(wèn)題進(jìn)行辯解，而且還指出，女真必須將開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)所占領(lǐng)的全部城池和戰(zhàn)俘退還明朝，和平才能實(shí)現(xiàn)。
袁崇煥是主戰(zhàn)派的代表人物，他對(duì)女真有清醒地認(rèn)識(shí)，并不認(rèn)為可以實(shí)現(xiàn)真正的和平，其拒絕皇太極的求和的做法可以理解。但是在當(dāng)時(shí)的情況下，和平有助于明朝的國(guó)力恢復(fù)，遼餉在明朝政府財(cái)政開(kāi)支中占有很大的份額，如果達(dá)成和平協(xié)議，短期內(nèi)減少遼餉的開(kāi)支，對(duì)明朝政府來(lái)說(shuō)并不是一件壞事。
袁崇煥也應(yīng)該很清楚，要女真退還全部城池和戰(zhàn)俘是過(guò)于苛刻而不可能被接受的條件，而遼東明軍雖然依靠火炮取得防御性勝利，但是要做到主動(dòng)出擊，通過(guò)野戰(zhàn)來(lái)?yè)魸⑶灞静豢赡?，只要清兵不進(jìn)攻，其實(shí)就相當(dāng)于和平的狀態(tài)。
既然和平能夠有利于明朝政府，又是既定的事實(shí)，為什么袁崇煥不予接受呢？
道理也很簡(jiǎn)單，明朝政府從來(lái)就看不起女真，一直把他們當(dāng)成蠻夷對(duì)待，以皇太極的身份，在明朝而言也只配和袁崇煥打交道，袁崇煥顯然也繼承了這些偏見(jiàn)，瞧不起女真，加上明朝大臣都是持“言和者殺”的態(tài)度，對(duì)于議和不感興趣，此次議和因此而不了了之，明朝政府也沒(méi)有因?yàn)檫@次機(jī)會(huì)來(lái)讓自己緩口氣。
了解到明朝政府的立場(chǎng)，皇太極就開(kāi)始考慮別的出路，他定下了正確的戰(zhàn)略：侵略朝鮮。朝鮮物產(chǎn)豐富而兵力薄弱，明清交戰(zhàn)時(shí)，朝鮮出兵助明，又供給明軍糧食，牽制了女真的后方。皇太極進(jìn)攻朝鮮，可以解決經(jīng)濟(jì)上、戰(zhàn)略上的雙重難題，同時(shí)憑借軍事勝利樹(shù)立自己的威望，進(jìn)而鞏固自身權(quán)位。
不久清兵進(jìn)攻朝鮮，明軍營(yíng)救不及，朝鮮投降，簽訂了對(duì)女真十分有利的和約。
明朝政府始終無(wú)所作為，在這段難得的和平時(shí)期內(nèi)，遼東的明軍既沒(méi)有練兵，也沒(méi)有筑城，甚至連袁崇煥也在魏忠賢的壓力下被迫辭職。明朝政府的無(wú)能再次使得明方處于戰(zhàn)略被動(dòng)的地位。
崇禎即位，誅殺魏忠賢后，袁崇煥才得以重回寧遠(yuǎn)擔(dān)當(dāng)大任，這個(gè)時(shí)候，皇太極早已在女真內(nèi)部樹(shù)立起了自己的威信，并且通過(guò)軍事打擊取得了蒙古和朝鮮的支持，躊躇滿志的自稱皇帝，對(duì)明方處于戰(zhàn)略性進(jìn)攻的狀態(tài)。
袁崇煥在這樣不利的情況下，主動(dòng)向皇太極提出了議和，皇太極也有誠(chéng)意的答應(yīng)了袁崇煥提出廢除帝號(hào)的要求，恢復(fù)稱“汗”。皇太極對(duì)求和很感興趣，他不但自己寫(xiě)信給明朝邊界官員，又曾經(jīng)托朝鮮居間斡旋，勸蒙古王公上書(shū)明朝政府。
《天聰實(shí)錄稿》記載，皇太極曾經(jīng)致信崇禎皇帝說(shuō)道：“后金國(guó)汗謹(jǐn)奏大明國(guó)皇帝：小國(guó)起兵，原非自不知足，希圖大位，而起此念也。只因邊官作踐太甚，小國(guó)惱恨，又不得上達(dá)……今欲將惱恨備悉上聞，又恐以為小國(guó)不解舊怨，因而生疑，所以不敢詳陳也。小國(guó)下情，皇上若欲垂聽(tīng)，差一好人來(lái)，俾小國(guó)盡為申奏。若謂業(yè)已講和，何必又提惱恨，惟任皇帝之命而已。夫小國(guó)之人，和好告成時(shí)，得些財(cái)物，打獵放鷹，便是快樂(lè)處。謹(jǐn)奏?！被侍珮O用辭十分謙卑，也表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)恼\(chéng)意，可是我們的崇禎皇帝和明朝大臣們很有骨氣，明明知道打不過(guò)清兵，可就是不肯議和，對(duì)皇太極的倡議傲慢無(wú)理，慷慨激昂的要收復(fù)河山，袁崇煥的提議得不到明朝政府得支持，第二次的議和又作罷。
因?yàn)樵鐭ǖ氖⒚?，皇太極率清兵十余萬(wàn)，避開(kāi)袁崇煥重兵防守的山海關(guān)，由蒙古兵作先導(dǎo)，繞道西路進(jìn)攻。
清軍越三河，略順義，至通州，渡河，進(jìn)軍牧馬廠，直逼北京城。袁崇煥聞?dòng)嵈篌@，連忙帶領(lǐng)手下的精銳部隊(duì)，經(jīng)過(guò)兩日兩夜急行軍三百余里，終于趕到了北京廣渠門(mén)外。
兩軍在廣渠門(mén)外一番混戰(zhàn)，惡斗了八小時(shí)，清兵終于不支敗退。
當(dāng)時(shí)因?yàn)榧庇诰仍?，袁崇煥調(diào)來(lái)的遼東精銳數(shù)量不多，他注意到各地勤王的部隊(duì)陸續(xù)赴京，所以打算集結(jié)更大規(guī)模兵力，對(duì)清兵進(jìn)行圍殲，于是他沒(méi)有將所有援兵都調(diào)來(lái)守北京城，反而還調(diào)開(kāi)了部分兵力，打算騷擾清兵，斷絕清兵的后路，形成戰(zhàn)略性包圍。
就在這個(gè)時(shí)候，因?yàn)榍灞鴿≈螅闹胁环?，在北京郊外大舉燒殺出氣。
不少北京城的居民財(cái)產(chǎn)受到了破壞，這些民眾看到袁崇煥沒(méi)有積極和清兵交戰(zhàn)，加上自己的損失，竟然說(shuō)袁崇煥的不肯出戰(zhàn)是別有用心。
那些對(duì)袁崇煥“議和”早就不滿的朝廷大臣們開(kāi)始惡毒攻擊袁崇煥，居然說(shuō)清兵是袁崇煥引來(lái)的，其目的在“脅和”，使皇帝不得不接受他一向所主張的和議。
北京城朝野驚人一致的指責(zé)，流言蜚語(yǔ)，加上崇禎皇帝看到袁崇煥遲遲不肯決戰(zhàn)清兵，于是心存猜忌，而皇太極恰到好處又使出一個(gè)“離間計(jì)”來(lái)，我們的崇禎皇帝在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)候把袁崇煥下獄了。
得到袁崇煥下獄的消息，皇太極喜出望外，立刻調(diào)遣部隊(duì)回軍，在蘆溝橋擊破明副總兵申甫的車(chē)營(yíng)，再次迫近北京永定門(mén)。崇禎皇帝一再催促滿桂（袁崇煥手下大將）出戰(zhàn)，迫不得已的滿桂只好出兵，結(jié)果全軍覆沒(méi)。
祖大壽是袁崇煥手下另一員大將，他本來(lái)是率軍營(yíng)救京城的后繼部隊(duì)，得知袁崇煥下獄的消息，心中不忿，當(dāng)即就掉頭沖出山海關(guān)北去，被嚇壞了的崇禎皇帝讓袁崇煥勸祖大壽回來(lái)，袁崇煥在獄中寫(xiě)了一封書(shū)信給祖大壽，祖大壽收到了袁督師的書(shū)信，改變了主意，打算靠打勝戰(zhàn)立功救出袁崇煥。
于是回軍和清兵接戰(zhàn)，并且收復(fù)了永平、遵化一帶，皇太極顧忌到后路被切斷，于是退回了遼東。
北京之圍終于被化解。
袁崇煥立了大功，是不是能就能逃脫厄運(yùn)了呢？
事情遠(yuǎn)沒(méi)有想象得那么簡(jiǎn)單，試問(wèn)，遼東大軍連皇帝的命令尚且不聽(tīng)，而袁崇煥的一紙修書(shū)竟然就能夠調(diào)動(dòng)，不正是犯了崇禎的大忌？崇禎本來(lái)就是一個(gè)剛愎自用、沖動(dòng)多疑的皇帝，這次央求袁崇煥在獄中勸祖大壽，更讓他覺(jué)得自己受了袁崇煥的威脅，如今危機(jī)一過(guò)，新仇舊怨一起算，袁崇煥難逃此劫。
不久，袁崇煥被凌遲處死，在押送處死中途中，就被民眾“咬穿肚腹，直達(dá)內(nèi)臟”。
袁崇煥無(wú)罪被殺，對(duì)于明朝整個(gè)軍隊(duì)士氣打擊非常沉重，也就是從那個(gè)時(shí)候起，明朝才有整個(gè)部隊(duì)向大清投降的事。
另外，當(dāng)時(shí)各地來(lái)北京勤王的部隊(duì)很多，而袁崇煥下獄，各路兵馬缺乏統(tǒng)一調(diào)度，軍心大亂，再加上明朝政府習(xí)慣了的欠餉，山西和陜西的兩路援軍竟然都潰散回鄉(xiāng)。
這伙潰散的明軍后來(lái)成為了流民組成的“流寇”骨干。也就是從這個(gè)時(shí)候起，潰兵正式加入流寇，使得平日只會(huì)搶糧、不會(huì)打仗的饑民有了軍事上的領(lǐng)導(dǎo)，“流寇”也因此成為明朝最大的威脅，最終導(dǎo)致了明朝的滅亡。
袁崇煥的死對(duì)明朝來(lái)說(shuō)影響深遠(yuǎn)，他的悲慘命運(yùn)更是令后人嘆息。他生而不幸在了明朝末年，上天對(duì)他不薄，寧遠(yuǎn)大捷成就盛名，上天卻也對(duì)他太苛，因莫須有而深受凌遲酷刑結(jié)束了一生。
他面對(duì)著狂怒的皇帝，衣冠楚楚口口聲聲仁義道德卻誣陷他的群臣，以及那些對(duì)他痛恨徹骨的百姓，究竟想起了什么呢？
那個(gè)悲劇時(shí)代太多太多不可思議的事情，凌遲看起來(lái)也不算很不可理解。
袁崇煥的悲劇命運(yùn)或許早就已經(jīng)注定了，他的凌遲和吳三桂的投降招致萬(wàn)世罵名，和洪承疇的入“貳臣傳”，和史可法的與揚(yáng)州同歸于盡，和之前張居正死后的“鞭尸”以及滿門(mén)查抄，和李定國(guó)的壯志難酬、吐血身亡，甚至和崇禎的煤山的自殺，從本質(zhì)上講沒(méi)有區(qū)別。
明朝末年的特殊形勢(shì)把這些人推到了歷史舞臺(tái)之上，他們殫精竭力使出渾身解數(shù)，最終不堪精疲力盡的倒下，無(wú)論是政治家、軍事家，還是堅(jiān)貞不屈的忠臣，他們都無(wú)力改變明朝衰亡的命運(yùn)，只是徒然的陪上自己的性命，袁崇煥也沒(méi)有例外的逃脫悲劇的命運(yùn)，也許凌遲對(duì)他來(lái)說(shuō)不是最壞的結(jié)果吧。
對(duì)袁崇煥來(lái)說(shuō)，一切悲劇都在北京城解圍后結(jié)束了，然而，對(duì)于明朝來(lái)說(shuō)，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是悲劇的高潮。
5.3.吳三桂的投誠(chéng)
吳三桂的投誠(chéng)改變了歷史，然而這位改變歷史的人物思考和舉動(dòng)都是下意識(shí)做出來(lái)的吧，如果他能夠預(yù)知未來(lái)，了解到歷史對(duì)他的評(píng)價(jià)，他還會(huì)不會(huì)做出同樣的選擇呢？
吳三桂駐守山海關(guān)的時(shí)候，局面之艱難、承受的壓力只有比袁崇煥更大。
女真征服了蒙古和朝鮮，已經(jīng)沒(méi)有后患和牽制，并且可以不經(jīng)山海關(guān)進(jìn)攻北京城。洪承疇的失敗投降，松山、錦州的占領(lǐng)，清軍戰(zhàn)略位置極佳，實(shí)力更是空前強(qiáng)大，甚至他們都有了火炮等裝備。
山海關(guān)這兒，袁崇煥被殺的影響深遠(yuǎn)，遼東明軍軍心早已渙散，士兵逃亡嘩變，由于明朝政府財(cái)政的惡化，軍餉問(wèn)題達(dá)到歷史最嚴(yán)重的地步。
此刻山海關(guān)已經(jīng)沒(méi)有了防御緩沖地帶，整個(gè)的戰(zhàn)略防守形態(tài)根本就不具備，只是依靠山海關(guān)勉強(qiáng)支撐。
而明朝局勢(shì)已糜爛不可收拾，李自成大軍更是直逼北京城。崇禎皇帝幾經(jīng)考慮，終于下命令，要吳三桂放棄山海關(guān)，全力救北京城。
此時(shí)，大明朝已經(jīng)處于崩潰邊緣，李自成的軍隊(duì)連戰(zhàn)連捷，士氣正旺。吳三桂的五萬(wàn)關(guān)寧鐵騎能擋得住李自成的百萬(wàn)大順軍嗎？吳三桂應(yīng)該與大明朝共存亡，并且就算是送死，也該興沖沖地趕著去嗎？
在吳三桂奔向北京城的途中，李自成出乎意料地快速攻下了北京城，崇禎自殺，國(guó)都易主。
這個(gè)時(shí)候，吳三桂必須做一個(gè)決定。
當(dāng)時(shí)他可以有三個(gè)選擇。
一、忠于明朝，領(lǐng)兵殺回北京，奪回明朝皇帝后裔，退回山海關(guān)，依險(xiǎn)而守，等待援兵。然而關(guān)鍵是：吳三桂的軍力太少，根本打不過(guò)李自成。清兵在關(guān)外虎視眈眈，吳三桂腹背受敵，補(bǔ)給不足，援兵遙遙無(wú)期，這根本就是不現(xiàn)實(shí)的想法。
要想活下來(lái)，必須連大順抗清，或連清抗大順。
二、投降大清。馬上開(kāi)關(guān)，與清兵合力攻打李自成，然而吳三桂背不起這個(gè)漢奸之名，明朝潰爛，吳三桂早已心知肚明，改朝換代也是可以理解的，李自成既然有招降之意，那么也沒(méi)有必要效忠死敵。
三、投降李自成。說(shuō)實(shí)話，要作到這點(diǎn)也不容易。吳三桂是大明提督，而且大明剛剛滅亡，不思報(bào)國(guó)猶自可，馬上投奔“反賊”，只怕招人非議。
可是從戰(zhàn)略眼光看，不可能選擇兩面作戰(zhàn)的愚蠢做法，也不可能面對(duì)這么大的變故不做反應(yīng)，既然排除了投降大清的選擇，自然要倒向李自成。畢竟大家都是漢人，這樣能夠保證國(guó)家不受到外敵的入侵，對(duì)自己和士兵的北京家屬問(wèn)題也是一個(gè)交待。
吳三桂一代名將，他看到這樣的局勢(shì)下，投誠(chéng)李自成是最好的選擇。于是吳三桂把山海關(guān)交給了大順軍，帶領(lǐng)部隊(duì)到北京來(lái)見(jiàn)李自成。然而李自成卻令吳三桂失望了。
在回京路上，吳三桂得到李自成手下沖進(jìn)他的私宅、查封他的家產(chǎn)、抓走他的家人、甚至于搶走他的愛(ài)妾陳園園的消息。
就這個(gè)消息看，吳三桂可以理解為李自成對(duì)他的示好置若罔聞，這種不友好的態(tài)度令吳三桂無(wú)法信任李自成。
試想自己身為邊防將士，在前方浴血奮戰(zhàn)，后面的統(tǒng)治者卻玩花樣，搶走財(cái)產(chǎn)、打擊家人、甚至把老婆也奪去，這簡(jiǎn)直就是吳三桂及其遼東軍隊(duì)的奇恥大辱，連吳三桂都保不住自己的家人，那些邊防士兵的家屬更不必說(shuō)。
吳三桂當(dāng)即退回山海關(guān)，并且開(kāi)始聯(lián)絡(luò)大清多爾袞，意圖借兵復(fù)國(guó)。
不久，李自成大軍進(jìn)攻山海關(guān)，清兵奇襲李自成，并且擊潰了李自成，清兵順理成章的進(jìn)駐北京，建立了大清王朝。
這段歷史，人們對(duì)于吳三桂能夠起的的歷史作用顯然是過(guò)分夸大了，因?yàn)楹笕丝偸莾A向于漢奸亡國(guó)而不論其他，然而清兵能夠進(jìn)入北京城無(wú)需通過(guò)山海關(guān)，袁崇煥死前那一戰(zhàn)清兵就是繞過(guò)了山海關(guān)攻擊北京城。
事實(shí)上，吳三桂的投誠(chéng)是在李自成占領(lǐng)北京城之后，當(dāng)時(shí)國(guó)都已落他人之手，崇禎皇帝上吊自殺，明朝已經(jīng)滅亡，吳三桂只能在大順和大清之間做一個(gè)選擇，以他關(guān)、遼兩鎮(zhèn)兵力合計(jì)不過(guò)五萬(wàn)，山海關(guān)一隅之地又難以籌措糧餉，“維時(shí)內(nèi)無(wú)軍需，外無(wú)援旅，人心洶洶，不保朝夕”。這點(diǎn)兵力和財(cái)力，不要說(shuō)同時(shí)對(duì)付清軍和大順軍，就算是想夾縫中求生存也不能，在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)候，吳三桂還是先選擇了李自成。李自成的失誤令得心存疑惑的吳三桂失望了，一下子國(guó)仇家恨集于一身。
吳三桂引清兵入關(guān)的想法并不新奇，后來(lái)的南明君臣都認(rèn)同這樣的做法，并且大為贊頌。
或許有人以為吳三桂是因?yàn)橐灞腙P(guān)才獲得高官厚祿的，事實(shí)上卻并非如此，南明四鎮(zhèn)和左良玉的部隊(duì)大都未接一戰(zhàn)就投降大清，他們的兵力都是吳三桂的數(shù)倍。
而吳三桂開(kāi)關(guān)的時(shí)候，因?yàn)樯硎軍A擊，又沒(méi)有后援，山海關(guān)作為國(guó)防戰(zhàn)略第一要地的地位已經(jīng)失去，此舉為無(wú)可奈何不得已之策，后來(lái)吳三桂之所以被奉為平西王，那是他在大清統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中的功勛。
在投降清方后許多明將降而復(fù)反，他們這么做也不是因?yàn)槭艿矫褡宕罅x感召，而是清朝政府沒(méi)有在官爵和金錢(qián)上滿足他們的要求，這伙家伙再次混進(jìn)南明，也全然沒(méi)有忠心愛(ài)國(guó)的念頭，一味的爭(zhēng)權(quán)奪利，把持朝政，相互陷害。要說(shuō)無(wú)恥，這般人比吳三桂更有資格。
明亡于大順，而清實(shí)則是取大順而代之，吳三桂在其中扮演的角色無(wú)關(guān)緊要，如果吳三桂當(dāng)時(shí)還能有第二個(gè)選擇，想必他一定能夠看到，然而，當(dāng)時(shí)還有第二個(gè)選擇嗎？
以明朝之人才濟(jì)濟(jì)，尚且一誤再誤，無(wú)論名臣、名將，都不能力挽狂瀾，不是被自己的主君或者敵人殺死，就是要背上漢奸之名，默默無(wú)聞?wù)咧荒苈?tīng)天由命，這樣的局面究竟是誰(shuí)造成的呢？誰(shuí)更應(yīng)該為明朝的滅亡負(fù)主要責(zé)任呢？
5.4.李自成的速勝
在李自成是“賊”這一點(diǎn)的認(rèn)識(shí)上，無(wú)論是明朝政府還是以后的南明，或是清朝政府都不約而同的保持了一致。
所以關(guān)于李自成的資料，是不能夠依靠《明史》的，清朝的編撰者把李自成視為“賊”，既然立場(chǎng)不同，自然就會(huì)斷章取義、牽強(qiáng)附會(huì)來(lái)證明自己的觀點(diǎn)，同樣我們還必須注意到，因?yàn)榍宄慕y(tǒng)治者和明末的遺臣對(duì)于李自成的起義都抱有成見(jiàn)，這就導(dǎo)致了在明末清初那段歷史時(shí)期，無(wú)論朝野的記載都有誣蔑和造謠之嫌。
我于李自成的判斷來(lái)源《南明史》，當(dāng)然，對(duì)于顧城的某些觀點(diǎn)我持保留態(tài)度，但以為一些《南明史》直接引用的原始資料不妨摘錄一二。
長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)于李自成的誤解有二，大都是對(duì)李自成的偏見(jiàn)，其一是認(rèn)為李自成的義軍沒(méi)有得到地主鄉(xiāng)紳的支持，其二是認(rèn)定李自成進(jìn)京的迅速腐敗招致了其滅亡，這兩點(diǎn)對(duì)于認(rèn)識(shí)明亡于大順，以及判斷李自成兵敗有很大關(guān)系，不可不提。
1643年，陜西三邊總督孫傳庭部主力被大順軍殲滅以后，明朝官紳眼見(jiàn)大勢(shì)已去，政治態(tài)度發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。
明朝之腐敗無(wú)能，明朝之無(wú)藥可救，明朝之必亡，在當(dāng)時(shí)已經(jīng)成了所有人的共識(shí)。那個(gè)時(shí)候，明朝官紳顯然不可能選擇尚在山海關(guān)外的大清，他們從來(lái)都是蔑視女真族人，非我族類，其心必異，明亡順興完全可以理解成為歷史上常見(jiàn)的改朝換代，既然明朝之頹廢無(wú)可挽回，那么為了自身利益也好，順其大流也好，投靠大順政權(quán)，所以認(rèn)同大順政權(quán)無(wú)疑是唯一的選擇。
大順軍在短短三個(gè)月時(shí)間里就占領(lǐng)了包括京師在內(nèi)的整個(gè)黃河流域，除了在寧武和保定兩地稍遇抵抗以外，到處是一派望風(fēng)歸附的景象。甚至在保定城里“代帝親征”的大學(xué)士李建泰也主張投降。在大順軍占領(lǐng)北京時(shí)，明朝廷在京的兩三千名官員自盡的只有二十人，其他“衣冠介胄，叛降如云”。這其中不乏以道德自居的東林黨人。
國(guó)子監(jiān)生陳方策塘報(bào)中說(shuō)：“我之文武諸僚及士庶人，恬于降附者，謂賊為王者之師，且旦晚一統(tǒng)也?！笔房煞ㄒ苍谧嗍柚型葱募彩椎卣f(shuō)：“在北諸臣死節(jié)者寥寥，在南諸臣討賊者寥寥，此千古以來(lái)所未有之恥也！”
對(duì)于新生的大順政權(quán)，不僅是官紳向往，連老百姓都熱烈歡迎。
史料有載。
“晉民倡亂者皆傳賊不殺不淫，所過(guò)不征稅，于是引領(lǐng)西望”；京師百姓“幸災(zāi)樂(lè)禍，俱言李公子至貧人給銀五兩，往往如望歲焉”。明朝最后的忠臣，崇禎末年曾在朝廷任職的熊開(kāi)元，真實(shí)地記載了當(dāng)時(shí)的景象，“癸未（1643）、甲申（1644）間，臣待罪圜扉，聞都人望賊如望歲，不啻三百矛刺心而血欲灑而無(wú)從也”。
李自成進(jìn)京后，北京的明朝官員爭(zhēng)先恐后地前往大順政權(quán)吏政府報(bào)名請(qǐng)求錄用。
如少詹事項(xiàng)煜“大言于眾曰：大丈夫名節(jié)既不全，當(dāng)立蓋世功名如管仲、魏征可也”。
給事中時(shí)敏聲稱：“天下將一統(tǒng)矣！”他趕往報(bào)名時(shí)吏政府大門(mén)已關(guān)閉，一時(shí)情急，敲門(mén)大呼：“吾兵科時(shí)敏也！”才得以放入。
考功司郎中劉廷諫朝見(jiàn)時(shí)，丞相牛金星說(shuō)：“公老矣，須白了。”劉連忙分辯道：“太師用我則須自然變黑，某未老也?！泵銖?qiáng)被錄用。
首席大學(xué)士魏藻德被關(guān)押在一間小房里，還從窗戶中對(duì)人說(shuō)：“如愿用我，不拘如何用便罷了，鎖閉作何解？”
崇禎尸骨未寒，當(dāng)年以愛(ài)國(guó)之名慷慨激昂于朝廷的群臣們居然馬上賣(mài)身投靠，恬不知恥的爭(zhēng)相討好大順政府，試圖博一官職，在李自成被大清擊潰，女真人入主北京時(shí)，這伙人又一窩蜂的轉(zhuǎn)向了大清政府，可見(jiàn)明朝吏治之壞，為官者早已麻木不仁，不知愛(ài)國(guó)為何物了。
其他方面，明朝遼東軍隊(duì)和官員曾奉命撤入關(guān)內(nèi)勤王，由平西伯吳三桂帶領(lǐng)于三月十三日全部進(jìn)關(guān)，駐扎于昌黎、灤州、樂(lè)亭、開(kāi)平一帶。當(dāng)?shù)弥箜樮娨呀?jīng)占領(lǐng)北京，明朝廷覆亡時(shí)，就同山海關(guān)總兵高第一道接受了李自成的招降，歸附大順政權(quán)。遼東巡撫黎玉田被委任為大順政權(quán)四川節(jié)度使，奉李自成之命與明朝投降總兵馬科領(lǐng)軍西行收取四川。
至此，秦嶺、淮河以北的明朝軍隊(duì)已全部收編，地方除遼東外均為大順政權(quán)接管。
這便是大順政權(quán)最輝煌的時(shí)刻，明朝之滅亡實(shí)在是其勢(shì)，然也。
5.5.李自成的速敗
在事實(shí)上，出乎大多數(shù)人的意料之外，李自成攻入北京后，軍紀(jì)是相當(dāng)?shù)膰?yán)明。此結(jié)論來(lái)自于《南明史》。
大順軍在北京一共經(jīng)歷了四十二天。大順政權(quán)當(dāng)時(shí)占領(lǐng)的范圍，包括了整個(gè)西北、華北、山東、河南兩省、湖北、江蘇的部分地區(qū)。大順政權(quán)的主要政策包括：一、接管政權(quán)，穩(wěn)定人心。二、向南方地區(qū)派兵占據(jù)要地、委派地方官穩(wěn)定地方。三、調(diào)軍南下，準(zhǔn)備南征南明朝廷。四、準(zhǔn)備即位有關(guān)事宜。五、清點(diǎn)府庫(kù)，沒(méi)收皇宮、宗室、勛戚、太監(jiān)的財(cái)產(chǎn)，打擊官僚。
就這些政策來(lái)看，李自成并沒(méi)有被勝利沖昏頭腦，也不存在急劇腐化，政策并沒(méi)有任何錯(cuò)誤。經(jīng)歷山海關(guān)兵敗后才出現(xiàn)軍紀(jì)問(wèn)題，但總的來(lái)說(shuō)，李自成的失敗并不是因?yàn)楦瘑?wèn)題。
那么李自成失敗在哪兒呢？
一、人才錄用失誤。
李自成文官除牛金星、顧君恩外，其他多是明朝降官。大順政權(quán)后期缺少的是了解情況、統(tǒng)籌全局、能夠制定戰(zhàn)略方針的人才。投降大順政權(quán)的明朝官員中，并不缺少有才能的人，其中有的后來(lái)被清廷選拔為六部首腦甚至大學(xué)士。可是大順政權(quán)規(guī)定的是文官受武將節(jié)制制度，要求的是起義將領(lǐng)居于支配地位，對(duì)降官不能重用，這就是戰(zhàn)略上的最大錯(cuò)誤。
李自成過(guò)于迷信軍事上的勝利，在政治上沒(méi)有作為。這與他缺乏政治上的遠(yuǎn)見(jiàn)和不能夠重視政治治理人才有關(guān)。他的軍餉主要來(lái)自追贓助餉，這樣能夠做到不擾民而補(bǔ)給充足，但是畢竟不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，軍隊(duì)龐大需要大筆的開(kāi)銷(xiāo)，樹(shù)敵多，沒(méi)有開(kāi)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，缺乏合適的政策在占領(lǐng)地上實(shí)行。沒(méi)有得到農(nóng)民的支持，看上去占領(lǐng)大片領(lǐng)土，其實(shí)并沒(méi)有良好的治理，而這些政治上的政策不是武將能夠了解的。一旦兵敗，馬上就不可收拾，號(hào)稱百萬(wàn)大軍的大順軍之所以到后期毫無(wú)抵抗力，一敗涂地，也就是這個(gè)原因。
大清在入關(guān)以前就網(wǎng)羅了范文程、洪承疇等人，在決定戰(zhàn)略方針時(shí)能夠征求他們的意見(jiàn)；入關(guān)以后，對(duì)明、順兩個(gè)政權(quán)的官員一概收攬，還多次命令已經(jīng)投降的漢族官員推薦人才，動(dòng)員他們寫(xiě)信招降。對(duì)曾經(jīng)對(duì)仗的敵人也以前所未有的器量容納。
可見(jiàn)人才只有在能夠重用他們的君王手下才能夠發(fā)揮自己的才能和作用。
二、軍事戰(zhàn)略失誤。
李自成在西安決策大舉東征，打算攻占北京，推翻明朝政府的時(shí)候，就應(yīng)該考慮到下一步將迎戰(zhàn)清軍的問(wèn)題，這是顯而易見(jiàn)的事情，然而事實(shí)卻完全相反，李自成在進(jìn)北京城之前好像從來(lái)就沒(méi)想到過(guò)要和清軍交手，更沒(méi)有意識(shí)到女真將是同自己爭(zhēng)奪天下的主要對(duì)手。
因?yàn)樗紤]不周，李自成就犯了戰(zhàn)略性的錯(cuò)誤，比如他在北京地區(qū)集結(jié)的軍隊(duì)根本就不足以抵御清軍大規(guī)模的進(jìn)犯。
而此刻，李自成將大批主力部隊(duì)分布在西北、湖廣襄陽(yáng)等四府、河南等地；進(jìn)占山西、畿輔、山東以后，兵力進(jìn)一步分散。這種部署對(duì)于穩(wěn)定大順政權(quán)統(tǒng)治區(qū)的局勢(shì)是有利的，但是分兵駐防的結(jié)果勢(shì)必造成在京師地區(qū)缺乏足夠的兵力。
李自成曾在湖廣荊襄地區(qū)部署了以大將白旺為首的七萬(wàn)兵馬，當(dāng)他的大軍向北京推進(jìn)時(shí)，明軍左良玉部乘機(jī)進(jìn)攻湖廣承天、德安。這時(shí)候，白旺上書(shū)請(qǐng)?jiān)?，李自成?dāng)即決定派綿侯袁宗第帶領(lǐng)一支相當(dāng)龐大的軍隊(duì)由陜西奔赴湖廣。直到大順軍山海關(guān)戰(zhàn)敗，袁宗第和白旺的軍隊(duì)仍滯留于河南與湖廣。
袁宗第所統(tǒng)右營(yíng)為大順軍攻城野戰(zhàn)的五大主力之一，如果能夠配合李自成進(jìn)京的主力部隊(duì)，完全有可能做到攻占山海關(guān)，甚至攔截清軍，從而進(jìn)一步穩(wěn)定遼東局勢(shì)，穩(wěn)定首都的局勢(shì)。至于左良玉的襲擊，以白旺七萬(wàn)人馬防守綽綽有余，就算讓左良玉取得局部勝利，只要李自成主力還在，在北京坐穩(wěn)了江山，回軍擊潰左良玉軍簡(jiǎn)直易如反掌。
李自成進(jìn)京，本來(lái)是不論局部，直搗黃龍，攻敵之要害，斷敵之根本的上策，可是因?yàn)楣烙?jì)不足，忽略了女真的威脅，為了局部的利益放棄整體的利益，自己反而分散兵力戰(zhàn)敗，被女真點(diǎn)中死穴，從此一潰千里，毫無(wú)翻身的機(jī)會(huì)。
三、追贓助餉失誤。
大順政權(quán)堅(jiān)持“三年免征”賦稅政策，通過(guò)沒(méi)收明內(nèi)帑、宗室、勛戚、太監(jiān)的家產(chǎn)和對(duì)明朝官員實(shí)行追贓助餉的辦法，來(lái)解決財(cái)政問(wèn)題。
攻克北京后，繳獲屬于皇帝的私財(cái)（即內(nèi)帑）白銀三千七百萬(wàn)兩，黃金一百五十萬(wàn)兩，數(shù)量相當(dāng)龐大。
就戰(zhàn)略而言，大順軍在進(jìn)入北京以后，大規(guī)模地實(shí)行追贓助餉是不合時(shí)宜的。
當(dāng)時(shí)僅沒(méi)收的明廷內(nèi)帑，就足夠大順政權(quán)兩年以上的全部支出，不存在財(cái)政上的緊迫性。并且，李自成沒(méi)有考慮到進(jìn)入北京后客觀形勢(shì)的變化，政策上沒(méi)有作出相應(yīng)調(diào)整。
追贓助餉從根本上就不是解決國(guó)家財(cái)政的辦法，只有輕徭薄賦、整頓吏治才是正確國(guó)策，可是李自成在大順政權(quán)統(tǒng)治地區(qū)地區(qū)內(nèi)普遍地推行追贓助餉，使各地官紳人人自危，造成樹(shù)敵過(guò)多的局面。
比如濟(jì)南府“有戶政府從事張琚者，謂之催餉司，拷掠宦家子，俾助餉。其被掠者以萬(wàn)歷來(lái)科目為斷，計(jì)三十余家。刑具夾？外，有鐵梨花、呂公絳、紅繡鞋之名”。
以至于官紳地主不勝憤慨，認(rèn)為“豈是興朝之新政哉，依然流賊而已矣?！?br />
當(dāng)然，其間最大的失誤就是造成了吳三桂的倒戈。
之前李自成讓吳三桂之父安撫吳三桂，并且順利交接了山海關(guān)。但是在京城里，沒(méi)收吳三桂的大筆財(cái)產(chǎn)、將吳三桂的家人下獄、甚至劉宗敏搶走吳三桂的愛(ài)妾陳園園，使得本來(lái)對(duì)李自成心存疑慮的吳三桂失去了對(duì)李自成的信心。
這也就直接導(dǎo)致了吳三桂的奪回山海關(guān)、交好大清，以國(guó)破家亡的哀兵抗擊大順軍。
李自成進(jìn)攻山海關(guān)失敗，在于低估了吳三桂的實(shí)力和當(dāng)前的形勢(shì)。
吳三桂的遼東兵力其時(shí)只有五萬(wàn)，卻是整個(gè)明軍中最精銳的部隊(duì)，與清兵的生死搏斗中積累了豐富的戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)，而且據(jù)關(guān)而守，有火炮相助，再加上清兵十萬(wàn)鐵騎的出其不意。
李自成的大順軍實(shí)力也是相當(dāng)?shù)膹?qiáng)，兵力上更是數(shù)倍于敵人，山海關(guān)險(xiǎn)要，可此時(shí)此刻不比吳三桂有整個(gè)大明作為后援的抗擊大清，要說(shuō)吳三桂是負(fù)隅頑抗也不為過(guò)。
李自成首先將山海關(guān)團(tuán)團(tuán)圍住，還意圖勸降，這樣就延誤了戰(zhàn)機(jī)。攻打山海關(guān)的時(shí)候，大順軍面對(duì)的是明軍中的最強(qiáng)悍的部隊(duì)，抵抗之強(qiáng)是李自成絕沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的。
然而即使是這樣，如果沒(méi)有清兵出現(xiàn)，山海關(guān)還是可以攻下來(lái)的。
可是多爾袞抓住了這稍縱即逝的戰(zhàn)機(jī)，在吳三桂兵力接近崩潰的時(shí)候沖了出來(lái)。突然出現(xiàn)這個(gè)效果是吳三桂和多爾袞刻意隱瞞造成。李自成在毫無(wú)心理準(zhǔn)備的情況下，看到突然出現(xiàn)的龐大數(shù)目辮子軍，知道此戰(zhàn)必?cái)o(wú)疑，所以選擇了主動(dòng)離開(kāi)戰(zhàn)場(chǎng)，不久他殺害吳三桂的全家泄憤，并且最終放棄北京城。
在軍事指揮上，李自成的能力極高，并不存在大的失誤，只是政治上的失誤導(dǎo)致了李自成的失敗。
之后李自成經(jīng)不起屢戰(zhàn)屢敗的打擊，又漸漸剛愎自用，重用牛金星，殺害大將李巖，自潰長(zhǎng)城。盡管手上有幾十萬(wàn)的軍力，但是在天才將領(lǐng)吳三桂及其遼東精兵、多爾袞的大清鐵騎，還有南明的部隊(duì)合力攻擊下，迅速的兵敗了。
5.6.洪承疇的忠誠(chéng)
洪承疇這一生爭(zhēng)議頗多，他身為明朝忠臣，不論是打擊李自成還是抗擊清兵，都表現(xiàn)出了非凡的才干，在投降大清后，他又回過(guò)頭來(lái)對(duì)付明軍，一樣是屢建奇功。
不可否認(rèn)洪承疇是治國(guó)之良臣，也是用兵的高手，其能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)明朝末年的那些人物，如史可法之輩。如果崇禎年間能夠依靠洪承疇統(tǒng)籌大局，而不是調(diào)他南征北戰(zhàn)，還在松錦戰(zhàn)役中派太監(jiān)監(jiān)軍，干涉他的行動(dòng)，不斷的要求他出兵決戰(zhàn)，最終戰(zhàn)敗而降，明朝之滅亡很有可能會(huì)推遲數(shù)十年。
洪承疇的才能不為崇禎所用，難道他就應(yīng)該自殺殉國(guó)嗎？
其實(shí)在明末的大臣中，最后并沒(méi)有效忠崇禎的實(shí)在太多，他們投誠(chéng)李自成，李自成失敗后又投向大清的懷抱，一樣志滿得意，并沒(méi)有絲毫恥辱感，這些人平日高談闊論，卻于明朝沒(méi)有一絲一毫建設(shè)之功，然而歷史對(duì)他們并無(wú)指責(zé)，反而把矛頭指向了曾經(jīng)為明朝努力過(guò)的洪承疇。
洪承疇的降清在于可能因?yàn)樗奈匪?，可是這不足已被指責(zé)，每個(gè)人都有權(quán)利保全自己的性命，事實(shí)上，為了腐朽的明朝而犧牲，我并不以為有什么值得頌揚(yáng)的地方。
洪承疇才能出眾，也就注定了他不甘寂寞，他有自己的政治抱負(fù)，但明朝政府不能夠提供給他施展才能的機(jī)會(huì)，反而處處約束，洪承疇為明朝已經(jīng)盡了最后的努力，他的失敗并非是他的決策過(guò)錯(cuò)，而清朝政府能夠提供機(jī)會(huì)，讓他領(lǐng)導(dǎo)一系列的政治、經(jīng)濟(jì)方面改革，這種誘惑力是具有治國(guó)才干的人無(wú)法抗拒的。
明朝忠臣的產(chǎn)生，正于黃宗羲所說(shuō)，他們的最大沖動(dòng)產(chǎn)生于東林黨運(yùn)動(dòng)的道德和精神英雄主義。同時(shí)東林黨運(yùn)動(dòng)也引發(fā)激烈的黨爭(zhēng)，黨爭(zhēng)在南明統(tǒng)治時(shí)期并沒(méi)有停止，反而導(dǎo)致了福王的南京朝廷和桂王的追隨者的分裂，黨爭(zhēng)對(duì)于明朝的危害是持續(xù)性的，他們的忠誠(chéng)并沒(méi)有對(duì)明朝政府產(chǎn)生過(guò)建設(shè)性的作用。
這些明朝忠臣強(qiáng)烈反對(duì)入清朝為官，他們蔑視“漢奸”，鄙夷這樣的叛國(guó)行為，但是他們驚訝的發(fā)現(xiàn)，那些通過(guò)與清朝政府合作的叛臣正在進(jìn)行一系列的政治、經(jīng)濟(jì)、法律改革，并且逐漸取得了成就，國(guó)家得到了發(fā)展，老百姓得到了安定，大清的政權(quán)越來(lái)越穩(wěn)固，而這些改革，在明朝根本就無(wú)法進(jìn)行。
明末的思想家迷茫于這種現(xiàn)象，在反省明亡的同時(shí)，也做出了思考，比如顧炎武就努力想將個(gè)人為王朝效力和為保存文明所區(qū)別開(kāi)來(lái)。在《日知錄》“論正始風(fēng)俗”中，顧炎武寫(xiě)道：“有亡國(guó)，有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辨？曰：‘易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)。仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下……’是故知保天下，然后知保其國(guó)。保國(guó)者，其君其臣肉食者謀之。保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣”。
顧炎武認(rèn)為，如果清朝政府能夠延續(xù)中國(guó)的文明，比如儒學(xué)，比如禮儀，那么就應(yīng)該得到老百姓的擁護(hù)，為了腐敗無(wú)能的明朝政府盡忠的事情應(yīng)該只是“其君其臣肉食者謀之”，從另一方面看，為了不“亡天下”，明朝的忠臣甚至應(yīng)該和清朝政府合作。
對(duì)明朝忠臣，尤其是有才干的明朝忠臣來(lái)說(shuō)，他們或許因?yàn)閷?duì)明朝的感情而不愿接受清朝的官職，但他們又困惑于以天下事為己任的理想。
如果放棄任官，這些忠臣所堅(jiān)持的最終的善是什么呢？為了一個(gè)不可能挽回的明朝而放棄自己的理想，最終無(wú)所事事渡過(guò)一生嗎？與他們相反，洪承疇這些人正在積極建設(shè)著這個(gè)國(guó)家，歷經(jīng)戰(zhàn)亂痛苦不堪的中國(guó)在慢慢恢復(fù)元?dú)?，正急需大量的人才?lái)完成重建帝國(guó)的任務(wù)，而明朝最后的忠臣們拒絕參與這一切，不是逃避自己的責(zé)任嗎？
可是歷史將會(huì)怎樣看待降清的漢官呢？是予以根本的否定，還是會(huì)對(duì)他們做出公正的評(píng)價(jià)呢？
關(guān)于道德的思考直到今天也沒(méi)有停止過(guò)。
是加入清朝政府以實(shí)現(xiàn)他們的抱負(fù)，進(jìn)行在明朝不可能實(shí)現(xiàn)的政治和經(jīng)濟(jì)改革，使中國(guó)重新回到在明朝已經(jīng)偏離的正軌上來(lái)，還是扼守道德，放棄讀書(shū)人的責(zé)任和理想作明朝最后的忠臣？是像史可法那樣用自己和全城人的性命來(lái)殉葬明朝，還是舉城投降換取老百姓的活路？這樣的考慮實(shí)在太多，也太艱難了。
洪承疇顯然是忠于他的理想，他一定是經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的思考才作出這樣的決定，他肯定也意識(shí)到了后人，甚至是當(dāng)世之人對(duì)他的指責(zé)，然而他無(wú)法放棄自己的責(zé)任投入到大清的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)和大清的建設(shè)之中，不管怎么說(shuō)，如果明朝政府能提供同樣的機(jī)會(huì)，他一定會(huì)更加樂(lè)意來(lái)完成這一切的?？墒敲\(yùn)卻捉弄了他，讓他來(lái)做明朝的掘墓人，洪承疇要像史可法那樣選擇死其實(shí)很簡(jiǎn)單，可是活下來(lái)更不容易。
5.7.陳園園和明亡
一個(gè)女人左右了明朝這樣龐大帝國(guó)的命運(yùn)，因?yàn)榇耸轮钡浇裉爝€引起人們的討論，可見(jiàn)美女的魅力的沒(méi)法擋啊。
記起曾經(jīng)一次討論，大意是說(shuō)女人的貞節(jié)是能夠用價(jià)值來(lái)衡量的，一百萬(wàn)不能，一千萬(wàn)總可以，一千萬(wàn)不能，一個(gè)億總可以，一個(gè)億不能，拿你全家人的性命總可以，實(shí)在不行，就拿全國(guó)人的生命來(lái)威脅你。用一己之貞節(jié)換取全國(guó)人的生存，這種條件誰(shuí)能夠拒絕呢？所以說(shuō)貞節(jié)并非無(wú)價(jià)，只不過(guò)是普通人買(mǎi)不起單而已。
吳三桂，卻是能夠買(mǎi)得起單的人。
然而討論這種問(wèn)題是可恥的，南唐的花蕊夫人詩(shī)曰：“四十萬(wàn)軍齊解甲，更無(wú)一個(gè)是男兒”正是命中了要害，如果說(shuō)一個(gè)國(guó)家的前途命運(yùn)，連皇帝、大臣、將軍們都不能控制，最后厚顏無(wú)恥強(qiáng)調(diào)是紅顏禍水亡國(guó)殃民，那實(shí)在是自私的推卸責(zé)任。
皇帝自稱是天之子，上承天命，口含憲法，至尊無(wú)上，而朝廷大臣們高高在上，接受供養(yǎng)，平日作威作福，一個(gè)個(gè)以國(guó)之棟梁自居，如今搞得一塌糊涂，喪權(quán)辱國(guó)，弄到要滅亡的地步，這個(gè)時(shí)候埋怨說(shuō)是因?yàn)橐粋€(gè)女人的原因，那可真夠不知羞恥的。如果這個(gè)國(guó)家的老百姓都弱智如斯，以為這就是事實(shí)，那么這個(gè)國(guó)家滅亡也就可以理解了。
歷史上無(wú)數(shù)的證據(jù)表明，中華民族固然是一個(gè)勤勞、勇敢、善良、聰明的民族，但是于反省自身一點(diǎn)上做得不夠，反而更多的是推卸責(zé)任，不愿意承認(rèn)犯下的錯(cuò)誤。
法國(guó)雅克·勒高夫說(shuō)過(guò)，“拒不思考?xì)v史的民族、社會(huì)和個(gè)人是不幸的，同歷史遺亡癥引起的傷害相比，往昔的創(chuàng)傷微不足道?！?br />
是啊，歷史遺忘癥使得中華民族一次又一次的跌倒在同樣的地方，這樣的悲劇和中華民族曾經(jīng)遭遇過(guò)的那么多不幸相比，過(guò)去那些悲慘和犧牲顯得毫無(wú)意義，我們自豪的宣稱有五千年的燦爛文明，但是對(duì)于中華文明留給我們那些最寶貴的財(cái)富――失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，卻一點(diǎn)兒也沒(méi)有繼承。
舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，明代朱元璋對(duì)國(guó)家制度上的弊端相當(dāng)了解，在宦官之害和土地兼并造成社會(huì)問(wèn)題上，他都做出過(guò)明確的規(guī)定。
土地問(wèn)題上，朱元璋曾經(jīng)詔令，“耕者驗(yàn)其丁力，計(jì)畝給之。使貧者有所資，富者不得兼并。若兼并之徒多占田以為己業(yè)，而轉(zhuǎn)令貧民佃種者，罪之”。并且限令公侯大官“其山場(chǎng)水陸田地，亦照原撥賜例為主，不許過(guò)分占為己業(yè)”。
朱元璋還曾作鐵榜九條申誡公侯，嚴(yán)禁功臣和公侯之家倚勢(shì)強(qiáng)占官民田產(chǎn)。
宦官問(wèn)題上，《明史·職官志》提到，洪武十七年鑄鐵牌。文曰：“內(nèi)臣不得干預(yù)政事，犯者斬?！敝脤m門(mén)中。又敕諸司，毋得與內(nèi)官監(jiān)文移往來(lái)?？墒怯惺裁从媚兀恐煸霸谑赖臅r(shí)候這些制度執(zhí)行還不錯(cuò)，到了朱元璋的后代，制度就慢慢發(fā)生改變，最后明朝演變成為中國(guó)歷史上最大的“太監(jiān)帝國(guó)”，也因?yàn)橥恋丶娌⑹沟妹鞒蔀樽畲蟮摹傲髅竦蹏?guó)”?；鹿俸土髅瘢^對(duì)是明朝滅亡最主要的兩個(gè)原因。
而我們今天印象最深刻的，也是“沖冠一怒為紅顏”，明朝滅亡就這樣變成了一場(chǎng)鬧劇，失敗者“不暇自哀，而后人哀之。后人哀之，而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”。
中華文明之衰落，根本在于人民放棄自己的責(zé)任，“天下興亡，匹夫有責(zé)”，本來(lái)國(guó)家之振興富強(qiáng)是每個(gè)國(guó)民的事情，可是我們寧愿盲從那些離開(kāi)他們地球就不轉(zhuǎn)的領(lǐng)袖，寧愿服從不合理的制度并且相信這樣做是為我們的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益著想，然而在遭遇到亡國(guó)之禍的時(shí)候，我們又將責(zé)任推諉給別人，比如紅顏禍水，比如漢奸賣(mài)國(guó)，比如敵人狡詐惡毒，總之是推卸當(dāng)權(quán)者的責(zé)任，進(jìn)而推卸國(guó)民的責(zé)任。
其實(shí)反省歷史，絕非是要誰(shuí)承當(dāng)責(zé)任，而是希望能夠從其中汲取教訓(xùn)，從根本上避免再犯同樣的錯(cuò)誤，而不是將責(zé)任推諉給任何一人了之。
敵人是陰險(xiǎn)無(wú)恥也好，是懦弱無(wú)能也好，還是積極進(jìn)取也好，都不是我們能左右，我們要做的應(yīng)該是做好自己的事情。一個(gè)根基深厚的國(guó)家，絕不可能為任何人所賣(mài)，如果說(shuō)某一個(gè)人就有能力出賣(mài)國(guó)家，那么一定是這個(gè)國(guó)家的制度出了問(wèn)題，才有可能為之所趁，其錯(cuò)根源還是在國(guó)家本身。只有一個(gè)千瘡百孔的國(guó)家，才可能一擊則潰，才有可能一賣(mài)即成。不去探求根本，反而津津樂(lè)道于莫衷一是的表象與謠言，缺乏必要的反省，就不用奢談什么自警自省，這正是下一次亡國(guó)之禍根。
陳圓圓和明亡本無(wú)關(guān)系，然而卻又關(guān)系密切，我談陳圓圓與明亡，卻又不是談陳圓圓與明亡。一個(gè)將明亡歸咎于陳圓圓的民族，是必將犯同樣錯(cuò)誤的民族，這點(diǎn)我以為毋庸置疑。
5.8.史可法的殉國(guó)
史可法既不是政治家，也不是軍事家。
政治上，史可法的“復(fù)多爾袞書(shū)”提到。
“今逆賊未服天誅，諜知卷上西秦，方圖報(bào)復(fù)。此不獨(dú)本朝不共戴天之恨，抑亦貴國(guó)除惡未盡之憂。伏乞堅(jiān)同仇之誼，全始終之德；合師進(jìn)討，問(wèn)罪秦中；共梟逆賊之頭，以泄敷天之憤。則貴國(guó)義聞，（火召）耀千秋，本朝圖報(bào)，惟力是視。”
他原來(lái)是打算用“同仇之誼”來(lái)感動(dòng)大清，幻想連同清兵一起消滅李自成而已。貫徹南明那一套劃江而治的政策。
軍事上，他督師江北近一年，耗費(fèi)了大量的人力、物力、財(cái)力，卻一籌莫展，毫無(wú)作為。清軍主力南下，他節(jié)制的將領(lǐng)絕大多數(shù)倒戈投降。就算是他本人聞名天下的揚(yáng)州戰(zhàn)役，其實(shí)也沒(méi)有組織過(guò)任何有效的抵抗。在左良玉部東下、清軍南侵的緊急情況下，史可法驚惶失措，應(yīng)廷吉記載，當(dāng)時(shí)一部分南明軍隊(duì)駐于高郵，史可法一天之內(nèi)三次發(fā)出令箭，上午令邳宿屯田道應(yīng)廷吉“督一應(yīng)軍器錢(qián)糧至浦口會(huì)剿”左良玉部叛軍；中午令“諸軍不必赴泗，速回?fù)P州聽(tīng)調(diào)”；下午又令“盱眙告急，邳宿道可督諸軍至天長(zhǎng)接應(yīng)”。應(yīng)廷吉對(duì)諸將說(shuō)：“閣部方寸亂矣，豈有千里之程，如許之餉，而一日三調(diào)者乎！
在鎮(zhèn)守?fù)P州的時(shí)候，多鐸下令攻城之前，史可法即已“自覺(jué)憒憒”，把軍務(wù)交幕僚處理，根本沒(méi)有親自主持抵抗，揚(yáng)州“城堅(jiān)濠廣，四野曼延，正利步騎”，可是二十四日清軍開(kāi)始攻城，不到一天即告失守。這就是史可法的真相。
許多歷史英雄人物遠(yuǎn)沒(méi)有我們想象的那么單純，如果南明的重臣名將們真有如傳說(shuō)般的才能與堅(jiān)貞，那么南明就根本不會(huì)滅亡。
如果我們有意識(shí)的摒棄自己的偏見(jiàn)或者成見(jiàn)來(lái)審視歷史，那么我們不難發(fā)現(xiàn)，歷史上并不存在十全十美的人物，同樣，也不存在大奸大惡的人物，但是歷史看上去總是那么撲朔迷離，因?yàn)楹笕说男枰?，任意的篡改和虛?gòu)，將歷史變得面目全非。
對(duì)于史可法的評(píng)價(jià)使我面臨困惑，一方面，史可法勤奮好學(xué)，性格堅(jiān)毅，居官廉潔勤慎，在最后關(guān)頭寧死不屈；另一方面，他又的確缺乏政治以及軍事上的才能，他或許有些文過(guò)飾非，但不可否認(rèn)他是按照自己確信的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)行事。
如果說(shuō)明朝末年的史可法和揚(yáng)州是悲劇，我寧愿把這理解成明朝專制制度造成的悲劇，既然史可法身在其位，就只能勉為其難，他缺乏力挽狂瀾的能力，可是現(xiàn)在的他沒(méi)有退路，他只能夠盡力而為，雖然事情并非盡力就能辦好。
史可法在南明前期的茍安并不令人驚訝，南明政府本來(lái)就是不思進(jìn)取，史可法作為明朝體制下成長(zhǎng)起來(lái)的兵部尚書(shū)，有所例外倒還不可理解了。
史可法表面上是重兵在握，其實(shí)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀是軍閥割據(jù)，史可法并沒(méi)有實(shí)權(quán)，也根本無(wú)法調(diào)動(dòng)這些軍隊(duì)。如果說(shuō)把這一切的錯(cuò)誤歸咎于史可法，我以為過(guò)苛了，至少在南明朝廷，比他更應(yīng)該受到指責(zé)的人還有很多。
關(guān)于史可法，后世一直存在兩種評(píng)價(jià)，一種是不顧史實(shí)的進(jìn)行過(guò)分渲染，極盡能事給予贊頌，另一種顯然是針對(duì)贊揚(yáng)評(píng)價(jià)而發(fā)，對(duì)史可法的無(wú)能進(jìn)行批評(píng)和闡述，從而否認(rèn)史可法。
然而無(wú)能并不是過(guò)錯(cuò)，不能因?yàn)槟芰?wèn)題而涉及到個(gè)人道德或者歷史結(jié)論。
按照批評(píng)者的說(shuō)法，史可法應(yīng)該主動(dòng)退位讓賢才可稱得上正確，可是在當(dāng)時(shí)絕不可能的。
或許史可法知道自己在政治、軍事才能上的缺乏，就算他主動(dòng)退出，當(dāng)時(shí)誰(shuí)又能夠取而代之呢？當(dāng)時(shí)的南明政府中像史可法一樣忠臣不屈的人根本就沒(méi)有幾個(gè)，史可法能夠信賴誰(shuí)呢？他迫不得已而擔(dān)當(dāng)重任，絕非為了權(quán)勢(shì)或者利益，我們又何必還苛求他是政治家兼軍事家呢？
在明朝，只有八股文專家才能夠達(dá)到他那樣的地位，真正的軍事家能夠這么博學(xué)多才嗎？
可是明朝運(yùn)氣真的很好，明末抗清三個(gè)名將，熊廷弼是萬(wàn)歷二十六年的進(jìn)士。
孫承宗是萬(wàn)歷三十二年的榜眼，袁崇煥是萬(wàn)歷四十七年進(jìn)士。
然而那又怎么樣？明朝皇帝罷斥了其中一個(gè)，殺死了另外兩個(gè)。
史可法就算是天才的政治家和軍事家，他能夠會(huì)有好下場(chǎng)呢？
史可法的尷尬其實(shí)和吳三桂、和洪承疇沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，他們?cè)鯓幼龆际清e(cuò)，那個(gè)悲劇的時(shí)代根本就沒(méi)有正確給他們選擇。
史可法選擇了殉國(guó)，吳三桂選擇了降而復(fù)反，洪承疇選擇了投降并且參與建設(shè)大清帝國(guó)，明末思想家們選擇了不合作，究竟誰(shuí)的選擇能夠稱得上正確呢？
或許，我們更應(yīng)該思考的是，我們的國(guó)家為什么會(huì)淪落到這種個(gè)人怎么選擇都是錯(cuò)誤的地步呢？
和同是改革家的王安石、商鞅相比，張居正已經(jīng)算很幸運(yùn)的了。雖然他死后有“鞭尸”之厄運(yùn)，但是他的政策在他在世時(shí)候還是嚴(yán)格執(zhí)行，成績(jī)斐然，念著他好處的人還是不少。而商鞅改革秦政，卻死于秦王車(chē)裂，王安石幾起幾落，壯志未酬，郁郁而終。
是不是中國(guó)的改革家都注定了身敗名裂的命運(yùn)呢？或許是中國(guó)守舊習(xí)俗使然吧。
張居正的改革措施很多是被清朝繼承下來(lái)了，也許張居正的改革只有在清朝能夠得到最好的推行？
張居正絕對(duì)不是一個(gè)完人，為了推行他的改革政策，他對(duì)于自己的政敵嚴(yán)厲打擊，不放過(guò)一個(gè)機(jī)會(huì)，更有誣陷迫害之事，然而這或許是一個(gè)成功的政治家必須具備的素質(zhì)――殘忍，他如果落在下風(fēng)，他的政敵也會(huì)同樣對(duì)待他和他的支持者。
我無(wú)意于詛咒政治斗爭(zhēng)的殘酷，相反，我支持張居正改革的雷厲風(fēng)行，道理很簡(jiǎn)單，張居正的政敵們從來(lái)就沒(méi)有提出或進(jìn)行過(guò)改善國(guó)家財(cái)政的措施，他們對(duì)于明朝的貢獻(xiàn)在歷史上沒(méi)有一點(diǎn)痕跡，他們反對(duì)張居正的原因只是因?yàn)闄?quán)力斗爭(zhēng)，而張居正當(dāng)權(quán)的十年，卻始終在進(jìn)行著使明朝經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)的改革。
隆慶五年，全國(guó)年財(cái)政的總收入只有250萬(wàn)兩，而支出達(dá)到400多萬(wàn)兩，明朝的財(cái)政出現(xiàn)了嚴(yán)重的赤字。
政府收入每況愈下，而皇室的開(kāi)支卻有增無(wú)減。隆慶皇帝的宮廷耗費(fèi)比國(guó)初增長(zhǎng)數(shù)十倍，再加上官員的貪污、浪費(fèi)以及耗資巨大的軍費(fèi)開(kāi)銷(xiāo)，明朝的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)面臨崩潰的地步。
隆慶六年，改變明朝歷史的變故發(fā)生了，這一年隆慶皇帝病故，遺詔命高拱、張居正、高儀共同輔佐十歲的小皇帝朱翊鈞，即后來(lái)的神宗萬(wàn)歷皇帝。張居正聯(lián)合了司禮監(jiān)掌印太監(jiān)馮保擠走高拱，加上當(dāng)年高儀的病逝，使得張居正升為首輔。
張居正是年幼萬(wàn)歷皇帝的老師，又是唯一的顧命大臣，這樣張居正就掌握了明帝國(guó)的大權(quán)，也為他的改革創(chuàng)造了有利的條件。
張居正有句名言：“當(dāng)大過(guò)之時(shí)，為大過(guò)之事，未免有剛過(guò)之病，然不如是，不足以定傾而安國(guó)!”
這“剛過(guò)”兩個(gè)字，正是張居正改革的真實(shí)寫(xiě)照，一方面張居正雷厲風(fēng)行推行新政，另一方面，張居正也黨同伐異，采取了高壓政策對(duì)付自己的政敵。
張居正的改革主要體現(xiàn)在財(cái)政上的成績(jī)。
明朝的賦稅制度是向土地所有者征收田稅，按人頭派差役。隨著土地的兼并，萬(wàn)歷前夕法定的征糧地比明初已減少一半，人口減少三分之一以上。大量的瞞田逃稅和稅役不均使得明朝政府的財(cái)政收入大為減少。
張居正的改革從萬(wàn)歷五年開(kāi)始，重新丈量全國(guó)田地，通過(guò)詳審細(xì)核，三年時(shí)間里共查出漏稅土地八十余萬(wàn)頃，這部分土地都是屬于皇親國(guó)戚或者豪強(qiáng)地主的，通過(guò)對(duì)這部分土地的征稅，既減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，也扭轉(zhuǎn)了明朝政府的財(cái)政危機(jī)。
張居正繼而在全國(guó)推行“一條鞭”法，就是將賦役中的各項(xiàng)名目，如雜泛、均徭、力差、銀差等各種稅收合并為一種，將力差歸入田賦，一律按田畝核算，就這樣減化了手續(xù)，提高了效率，還通過(guò)統(tǒng)一征收減少了貪污腐敗。
張居正改革還涉及到了興修水利，采取漕運(yùn)與民生兼顧的方針，筑堤束水，以水攻沙，利用奔騰的河水，沖沙入海，自此多年沒(méi)有大患。
黃河兩岸“十年棄地轉(zhuǎn)為耕桑，河上萬(wàn)艘捷于運(yùn)輸?！睆亩Ｕ狭松a(chǎn)，穩(wěn)定了政府的財(cái)源。
張居正十年改革，收效甚大，嘉靖末年國(guó)家糧倉(cāng)不足一年之儲(chǔ)，改革前財(cái)政空虛，入不敷出，赤字超過(guò)三分之一,改革后國(guó)家儲(chǔ)糧可支十年，國(guó)庫(kù)積銀四百萬(wàn)兩。
《明通鑒》贊譽(yù)：“是時(shí)，帑藏充盈，國(guó)最完備?！?br />
可是，在張居正死后，一切又發(fā)生了變化，反對(duì)派和守舊派，加上道德派聯(lián)合在改革中受到打擊的豪強(qiáng)，將這一切顛覆了過(guò)來(lái)，他們還得到了萬(wàn)歷皇帝的支持。
張居正可謂是身后一敗涂地。他本人連同改革一起都被明朝政府拋棄，張居正滿門(mén)查抄，凡張黨者，一律削職。
雖然張居正改革以失敗告終，但是他的改革延緩了明朝的衰亡，萬(wàn)歷年間明朝政府打了好幾場(chǎng)大戰(zhàn)，如萬(wàn)歷三大征，如薩爾滸戰(zhàn)役，耗資巨大，但是因?yàn)閺埦诱母锸甑姆e累，使得萬(wàn)歷有亡國(guó)之禍，而無(wú)亡國(guó)之實(shí)。
不過(guò)數(shù)場(chǎng)大戰(zhàn)也將張居正改革的積累下來(lái)的底子給消耗殆盡，
張居正死后改革沒(méi)有能繼續(xù)進(jìn)行下去，到萬(wàn)歷末年，明朝的經(jīng)濟(jì)再次面臨崩潰的危機(jī)，世間已無(wú)張居正后，明朝再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)真正的改革家，倒是大太監(jiān)出了一個(gè)魏忠賢，明朝滅亡也已不可挽回之勢(shì)迅速傾倒。
張居正改革失敗，也是意料之中，明朝之毒癌本來(lái)就是深入骨髓，早已腐蝕肌體，縱是神仙也難挽救。加上張居正獨(dú)斷專行推行新政，犯了皇帝的大忌，也得罪了不少人，一旦病逝，墻倒眾人推，乃有此劫，新政隨風(fēng)而去，也沒(méi)什么好奇怪的。
一場(chǎng)足以拯救明朝的改革就這樣被明朝政府自己給斷送，歷史最終給予了張居正公正的評(píng)價(jià)，而明朝也以滅亡告終而結(jié)束了自己的愚昧和愚蠢，留給我們的，只是無(wú)盡的嗟嘆。
5.2.袁崇煥的悲劇
袁崇煥初到遼東的時(shí)候，局面很艱巨，明朝在軍事上已經(jīng)是幾番慘敗，一代名將熊廷弼也被無(wú)端逮捕，士氣低落。而朝廷中，皇帝是那位迷戀于木匠活的有名昏君、朝廷中是大權(quán)在握橫行天下的閹黨之首魏忠賢和他的黨羽們，而袁崇煥的上司正是魏忠賢擠走熊廷弼取而代之的親信太監(jiān)。
當(dāng)時(shí)遼東明軍的情況是饑餓羸弱的兵卒和馬匹，將官不全，兵器殘缺，領(lǐng)不到糧餉，不時(shí)發(fā)生士兵嘩變和逃亡事件，文人出身的袁崇煥初到遼東，想必?zé)嵫炫鹊牧柙茐阎驹缫炎兊眯幕乙饫淞税桑欢?，這個(gè)袁蠻子并不是輕易就放棄努力的人。
當(dāng)時(shí)明軍一切守御設(shè)施，都集中在山海關(guān)。山海關(guān)號(hào)稱“天下第一關(guān)”，是防守京師的第一大要塞，然而它沒(méi)有外圍陣地，清兵若是來(lái)攻，立刻就能沖到關(guān)門(mén)之前。
袁崇煥經(jīng)過(guò)仔細(xì)勘查，提出了將防線向北移的策略。他的提議上司既不支持，也沒(méi)反對(duì)，朝廷中閹黨東林黨內(nèi)斗得不亦樂(lè)乎，誰(shuí)也沒(méi)工夫插手這些事情，袁崇煥也就得以按自己的想法去辦這件事情。
袁崇煥到達(dá)離山海關(guān)外二百余里寧遠(yuǎn)，當(dāng)即筑城，在袁崇煥的親自監(jiān)督下，這座城“高三丈二尺，雉高六尺，址廣三丈四尺，……遂為關(guān)外重鎮(zhèn)”。袁崇煥的這一招，一下子就把明軍的防御戰(zhàn)線拉長(zhǎng)了二百余里，而這座城墻把清兵擋在山海關(guān)外達(dá)二十一年之久。
仿佛是為了造就袁崇煥，在寧遠(yuǎn)城筑好之后，努爾哈赤率領(lǐng)清軍來(lái)襲，袁崇煥指揮明軍一連打退了努爾哈赤的兩次進(jìn)攻，從來(lái)攻無(wú)不克的努爾哈赤首次嘗到了敗績(jī)，不得不懷忿恨的撤離寧遠(yuǎn)。
努爾哈赤在這次交戰(zhàn)中受傷，七個(gè)月后病死，后人多把此事和寧遠(yuǎn)的失敗聯(lián)系起來(lái)，雖然有些牽強(qiáng)，不過(guò)卻不能忽視寧遠(yuǎn)戰(zhàn)敗對(duì)努爾哈赤的打擊。
寧遠(yuǎn)大捷捷報(bào)傳到京師，滿朝震動(dòng)，欣喜欲狂。兵部尚書(shū)王永光說(shuō)：“遼左發(fā)難，各城望風(fēng)奔潰，八年來(lái)賊始一挫，乃知中國(guó)有人矣?！?br />
天啟皇帝朱由校也說(shuō)：“此七八年來(lái)所絕無(wú)，深足為封疆吐氣?！?br />
袁崇煥一戰(zhàn)成名，從此晉身中國(guó)名將之列，在這段時(shí)期內(nèi)，他甚至得到了魏忠賢的支持。
然而寧遠(yuǎn)大捷不過(guò)是血戰(zhàn)險(xiǎn)勝。
這次的勝利只是屬于防守性質(zhì)的，什么時(shí)候開(kāi)戰(zhàn)、什么時(shí)候撤走，都取決于清兵，清兵有充分的機(jī)動(dòng)性和靈活性，他們不利的時(shí)候就撤退，有利的時(shí)候就進(jìn)攻，明軍勝利并沒(méi)有給清兵造成致命的打擊。那時(shí)候的明軍野戰(zhàn)能力極差，防守依靠火炮的威力，勉強(qiáng)為之，追擊是談不上的。寧遠(yuǎn)大捷，也可以算作是清兵的戰(zhàn)略撤退。
袁崇煥上了一道奏章，提出守遼的基本戰(zhàn)略。其中主張：一、用遼人守遼土；二、屯田，以遼土養(yǎng)軍隊(duì)；三、以守為主，等待機(jī)會(huì)再出擊。他提出了戰(zhàn)術(shù)的基本原則：“兵不利野戰(zhàn)，只有憑堅(jiān)城、用大炮一策?！边@樣的政策顯然是正確的。
在努爾哈赤死后，因?yàn)閮?nèi)部人心動(dòng)蕩，即位的皇太極的權(quán)位還沒(méi)鞏固，加上出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)困難，又遇上遼東發(fā)生饑荒。于是皇太極極力傾向于同明朝改善關(guān)系。
1627年，女真的使者來(lái)到寧遠(yuǎn)，致書(shū)袁崇煥，書(shū)中列述了“七大恨”，詳細(xì)申明了女真在明朝統(tǒng)治下所受之冤屈，隨后表示愿意重修兩國(guó)之好，并要求互贈(zèng)禮品。而袁崇煥卻寫(xiě)了一封態(tài)度強(qiáng)硬的復(fù)書(shū)，這封復(fù)書(shū)語(yǔ)氣凌人，甚至含有警告之意。它主要就“七大恨”問(wèn)題進(jìn)行辯解，而且還指出，女真必須將開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)所占領(lǐng)的全部城池和戰(zhàn)俘退還明朝，和平才能實(shí)現(xiàn)。
袁崇煥是主戰(zhàn)派的代表人物，他對(duì)女真有清醒地認(rèn)識(shí)，并不認(rèn)為可以實(shí)現(xiàn)真正的和平，其拒絕皇太極的求和的做法可以理解。但是在當(dāng)時(shí)的情況下，和平有助于明朝的國(guó)力恢復(fù)，遼餉在明朝政府財(cái)政開(kāi)支中占有很大的份額，如果達(dá)成和平協(xié)議，短期內(nèi)減少遼餉的開(kāi)支，對(duì)明朝政府來(lái)說(shuō)并不是一件壞事。
袁崇煥也應(yīng)該很清楚，要女真退還全部城池和戰(zhàn)俘是過(guò)于苛刻而不可能被接受的條件，而遼東明軍雖然依靠火炮取得防御性勝利，但是要做到主動(dòng)出擊，通過(guò)野戰(zhàn)來(lái)?yè)魸⑶灞静豢赡?，只要清兵不進(jìn)攻，其實(shí)就相當(dāng)于和平的狀態(tài)。
既然和平能夠有利于明朝政府，又是既定的事實(shí)，為什么袁崇煥不予接受呢？
道理也很簡(jiǎn)單，明朝政府從來(lái)就看不起女真，一直把他們當(dāng)成蠻夷對(duì)待，以皇太極的身份，在明朝而言也只配和袁崇煥打交道，袁崇煥顯然也繼承了這些偏見(jiàn)，瞧不起女真，加上明朝大臣都是持“言和者殺”的態(tài)度，對(duì)于議和不感興趣，此次議和因此而不了了之，明朝政府也沒(méi)有因?yàn)檫@次機(jī)會(huì)來(lái)讓自己緩口氣。
了解到明朝政府的立場(chǎng)，皇太極就開(kāi)始考慮別的出路，他定下了正確的戰(zhàn)略：侵略朝鮮。朝鮮物產(chǎn)豐富而兵力薄弱，明清交戰(zhàn)時(shí)，朝鮮出兵助明，又供給明軍糧食，牽制了女真的后方。皇太極進(jìn)攻朝鮮，可以解決經(jīng)濟(jì)上、戰(zhàn)略上的雙重難題，同時(shí)憑借軍事勝利樹(shù)立自己的威望，進(jìn)而鞏固自身權(quán)位。
不久清兵進(jìn)攻朝鮮，明軍營(yíng)救不及，朝鮮投降，簽訂了對(duì)女真十分有利的和約。
明朝政府始終無(wú)所作為，在這段難得的和平時(shí)期內(nèi)，遼東的明軍既沒(méi)有練兵，也沒(méi)有筑城，甚至連袁崇煥也在魏忠賢的壓力下被迫辭職。明朝政府的無(wú)能再次使得明方處于戰(zhàn)略被動(dòng)的地位。
崇禎即位，誅殺魏忠賢后，袁崇煥才得以重回寧遠(yuǎn)擔(dān)當(dāng)大任，這個(gè)時(shí)候，皇太極早已在女真內(nèi)部樹(shù)立起了自己的威信，并且通過(guò)軍事打擊取得了蒙古和朝鮮的支持，躊躇滿志的自稱皇帝，對(duì)明方處于戰(zhàn)略性進(jìn)攻的狀態(tài)。
袁崇煥在這樣不利的情況下，主動(dòng)向皇太極提出了議和，皇太極也有誠(chéng)意的答應(yīng)了袁崇煥提出廢除帝號(hào)的要求，恢復(fù)稱“汗”。皇太極對(duì)求和很感興趣，他不但自己寫(xiě)信給明朝邊界官員，又曾經(jīng)托朝鮮居間斡旋，勸蒙古王公上書(shū)明朝政府。
《天聰實(shí)錄稿》記載，皇太極曾經(jīng)致信崇禎皇帝說(shuō)道：“后金國(guó)汗謹(jǐn)奏大明國(guó)皇帝：小國(guó)起兵，原非自不知足，希圖大位，而起此念也。只因邊官作踐太甚，小國(guó)惱恨，又不得上達(dá)……今欲將惱恨備悉上聞，又恐以為小國(guó)不解舊怨，因而生疑，所以不敢詳陳也。小國(guó)下情，皇上若欲垂聽(tīng)，差一好人來(lái)，俾小國(guó)盡為申奏。若謂業(yè)已講和，何必又提惱恨，惟任皇帝之命而已。夫小國(guó)之人，和好告成時(shí)，得些財(cái)物，打獵放鷹，便是快樂(lè)處。謹(jǐn)奏?！被侍珮O用辭十分謙卑，也表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)恼\(chéng)意，可是我們的崇禎皇帝和明朝大臣們很有骨氣，明明知道打不過(guò)清兵，可就是不肯議和，對(duì)皇太極的倡議傲慢無(wú)理，慷慨激昂的要收復(fù)河山，袁崇煥的提議得不到明朝政府得支持，第二次的議和又作罷。
因?yàn)樵鐭ǖ氖⒚?，皇太極率清兵十余萬(wàn)，避開(kāi)袁崇煥重兵防守的山海關(guān)，由蒙古兵作先導(dǎo)，繞道西路進(jìn)攻。
清軍越三河，略順義，至通州，渡河，進(jìn)軍牧馬廠，直逼北京城。袁崇煥聞?dòng)嵈篌@，連忙帶領(lǐng)手下的精銳部隊(duì)，經(jīng)過(guò)兩日兩夜急行軍三百余里，終于趕到了北京廣渠門(mén)外。
兩軍在廣渠門(mén)外一番混戰(zhàn)，惡斗了八小時(shí)，清兵終于不支敗退。
當(dāng)時(shí)因?yàn)榧庇诰仍?，袁崇煥調(diào)來(lái)的遼東精銳數(shù)量不多，他注意到各地勤王的部隊(duì)陸續(xù)赴京，所以打算集結(jié)更大規(guī)模兵力，對(duì)清兵進(jìn)行圍殲，于是他沒(méi)有將所有援兵都調(diào)來(lái)守北京城，反而還調(diào)開(kāi)了部分兵力，打算騷擾清兵，斷絕清兵的后路，形成戰(zhàn)略性包圍。
就在這個(gè)時(shí)候，因?yàn)榍灞鴿≈螅闹胁环?，在北京郊外大舉燒殺出氣。
不少北京城的居民財(cái)產(chǎn)受到了破壞，這些民眾看到袁崇煥沒(méi)有積極和清兵交戰(zhàn)，加上自己的損失，竟然說(shuō)袁崇煥的不肯出戰(zhàn)是別有用心。
那些對(duì)袁崇煥“議和”早就不滿的朝廷大臣們開(kāi)始惡毒攻擊袁崇煥，居然說(shuō)清兵是袁崇煥引來(lái)的，其目的在“脅和”，使皇帝不得不接受他一向所主張的和議。
北京城朝野驚人一致的指責(zé)，流言蜚語(yǔ)，加上崇禎皇帝看到袁崇煥遲遲不肯決戰(zhàn)清兵，于是心存猜忌，而皇太極恰到好處又使出一個(gè)“離間計(jì)”來(lái)，我們的崇禎皇帝在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)候把袁崇煥下獄了。
得到袁崇煥下獄的消息，皇太極喜出望外，立刻調(diào)遣部隊(duì)回軍，在蘆溝橋擊破明副總兵申甫的車(chē)營(yíng)，再次迫近北京永定門(mén)。崇禎皇帝一再催促滿桂（袁崇煥手下大將）出戰(zhàn)，迫不得已的滿桂只好出兵，結(jié)果全軍覆沒(méi)。
祖大壽是袁崇煥手下另一員大將，他本來(lái)是率軍營(yíng)救京城的后繼部隊(duì)，得知袁崇煥下獄的消息，心中不忿，當(dāng)即就掉頭沖出山海關(guān)北去，被嚇壞了的崇禎皇帝讓袁崇煥勸祖大壽回來(lái)，袁崇煥在獄中寫(xiě)了一封書(shū)信給祖大壽，祖大壽收到了袁督師的書(shū)信，改變了主意，打算靠打勝戰(zhàn)立功救出袁崇煥。
于是回軍和清兵接戰(zhàn)，并且收復(fù)了永平、遵化一帶，皇太極顧忌到后路被切斷，于是退回了遼東。
北京之圍終于被化解。
袁崇煥立了大功，是不是能就能逃脫厄運(yùn)了呢？
事情遠(yuǎn)沒(méi)有想象得那么簡(jiǎn)單，試問(wèn)，遼東大軍連皇帝的命令尚且不聽(tīng)，而袁崇煥的一紙修書(shū)竟然就能夠調(diào)動(dòng)，不正是犯了崇禎的大忌？崇禎本來(lái)就是一個(gè)剛愎自用、沖動(dòng)多疑的皇帝，這次央求袁崇煥在獄中勸祖大壽，更讓他覺(jué)得自己受了袁崇煥的威脅，如今危機(jī)一過(guò)，新仇舊怨一起算，袁崇煥難逃此劫。
不久，袁崇煥被凌遲處死，在押送處死中途中，就被民眾“咬穿肚腹，直達(dá)內(nèi)臟”。
袁崇煥無(wú)罪被殺，對(duì)于明朝整個(gè)軍隊(duì)士氣打擊非常沉重，也就是從那個(gè)時(shí)候起，明朝才有整個(gè)部隊(duì)向大清投降的事。
另外，當(dāng)時(shí)各地來(lái)北京勤王的部隊(duì)很多，而袁崇煥下獄，各路兵馬缺乏統(tǒng)一調(diào)度，軍心大亂，再加上明朝政府習(xí)慣了的欠餉，山西和陜西的兩路援軍竟然都潰散回鄉(xiāng)。
這伙潰散的明軍后來(lái)成為了流民組成的“流寇”骨干。也就是從這個(gè)時(shí)候起，潰兵正式加入流寇，使得平日只會(huì)搶糧、不會(huì)打仗的饑民有了軍事上的領(lǐng)導(dǎo)，“流寇”也因此成為明朝最大的威脅，最終導(dǎo)致了明朝的滅亡。
袁崇煥的死對(duì)明朝來(lái)說(shuō)影響深遠(yuǎn)，他的悲慘命運(yùn)更是令后人嘆息。他生而不幸在了明朝末年，上天對(duì)他不薄，寧遠(yuǎn)大捷成就盛名，上天卻也對(duì)他太苛，因莫須有而深受凌遲酷刑結(jié)束了一生。
他面對(duì)著狂怒的皇帝，衣冠楚楚口口聲聲仁義道德卻誣陷他的群臣，以及那些對(duì)他痛恨徹骨的百姓，究竟想起了什么呢？
那個(gè)悲劇時(shí)代太多太多不可思議的事情，凌遲看起來(lái)也不算很不可理解。
袁崇煥的悲劇命運(yùn)或許早就已經(jīng)注定了，他的凌遲和吳三桂的投降招致萬(wàn)世罵名，和洪承疇的入“貳臣傳”，和史可法的與揚(yáng)州同歸于盡，和之前張居正死后的“鞭尸”以及滿門(mén)查抄，和李定國(guó)的壯志難酬、吐血身亡，甚至和崇禎的煤山的自殺，從本質(zhì)上講沒(méi)有區(qū)別。
明朝末年的特殊形勢(shì)把這些人推到了歷史舞臺(tái)之上，他們殫精竭力使出渾身解數(shù)，最終不堪精疲力盡的倒下，無(wú)論是政治家、軍事家，還是堅(jiān)貞不屈的忠臣，他們都無(wú)力改變明朝衰亡的命運(yùn)，只是徒然的陪上自己的性命，袁崇煥也沒(méi)有例外的逃脫悲劇的命運(yùn)，也許凌遲對(duì)他來(lái)說(shuō)不是最壞的結(jié)果吧。
對(duì)袁崇煥來(lái)說(shuō)，一切悲劇都在北京城解圍后結(jié)束了，然而，對(duì)于明朝來(lái)說(shuō)，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是悲劇的高潮。
5.3.吳三桂的投誠(chéng)
吳三桂的投誠(chéng)改變了歷史，然而這位改變歷史的人物思考和舉動(dòng)都是下意識(shí)做出來(lái)的吧，如果他能夠預(yù)知未來(lái)，了解到歷史對(duì)他的評(píng)價(jià)，他還會(huì)不會(huì)做出同樣的選擇呢？
吳三桂駐守山海關(guān)的時(shí)候，局面之艱難、承受的壓力只有比袁崇煥更大。
女真征服了蒙古和朝鮮，已經(jīng)沒(méi)有后患和牽制，并且可以不經(jīng)山海關(guān)進(jìn)攻北京城。洪承疇的失敗投降，松山、錦州的占領(lǐng)，清軍戰(zhàn)略位置極佳，實(shí)力更是空前強(qiáng)大，甚至他們都有了火炮等裝備。
山海關(guān)這兒，袁崇煥被殺的影響深遠(yuǎn)，遼東明軍軍心早已渙散，士兵逃亡嘩變，由于明朝政府財(cái)政的惡化，軍餉問(wèn)題達(dá)到歷史最嚴(yán)重的地步。
此刻山海關(guān)已經(jīng)沒(méi)有了防御緩沖地帶，整個(gè)的戰(zhàn)略防守形態(tài)根本就不具備，只是依靠山海關(guān)勉強(qiáng)支撐。
而明朝局勢(shì)已糜爛不可收拾，李自成大軍更是直逼北京城。崇禎皇帝幾經(jīng)考慮，終于下命令，要吳三桂放棄山海關(guān)，全力救北京城。
此時(shí)，大明朝已經(jīng)處于崩潰邊緣，李自成的軍隊(duì)連戰(zhàn)連捷，士氣正旺。吳三桂的五萬(wàn)關(guān)寧鐵騎能擋得住李自成的百萬(wàn)大順軍嗎？吳三桂應(yīng)該與大明朝共存亡，并且就算是送死，也該興沖沖地趕著去嗎？
在吳三桂奔向北京城的途中，李自成出乎意料地快速攻下了北京城，崇禎自殺，國(guó)都易主。
這個(gè)時(shí)候，吳三桂必須做一個(gè)決定。
當(dāng)時(shí)他可以有三個(gè)選擇。
一、忠于明朝，領(lǐng)兵殺回北京，奪回明朝皇帝后裔，退回山海關(guān)，依險(xiǎn)而守，等待援兵。然而關(guān)鍵是：吳三桂的軍力太少，根本打不過(guò)李自成。清兵在關(guān)外虎視眈眈，吳三桂腹背受敵，補(bǔ)給不足，援兵遙遙無(wú)期，這根本就是不現(xiàn)實(shí)的想法。
要想活下來(lái)，必須連大順抗清，或連清抗大順。
二、投降大清。馬上開(kāi)關(guān)，與清兵合力攻打李自成，然而吳三桂背不起這個(gè)漢奸之名，明朝潰爛，吳三桂早已心知肚明，改朝換代也是可以理解的，李自成既然有招降之意，那么也沒(méi)有必要效忠死敵。
三、投降李自成。說(shuō)實(shí)話，要作到這點(diǎn)也不容易。吳三桂是大明提督，而且大明剛剛滅亡，不思報(bào)國(guó)猶自可，馬上投奔“反賊”，只怕招人非議。
可是從戰(zhàn)略眼光看，不可能選擇兩面作戰(zhàn)的愚蠢做法，也不可能面對(duì)這么大的變故不做反應(yīng)，既然排除了投降大清的選擇，自然要倒向李自成。畢竟大家都是漢人，這樣能夠保證國(guó)家不受到外敵的入侵，對(duì)自己和士兵的北京家屬問(wèn)題也是一個(gè)交待。
吳三桂一代名將，他看到這樣的局勢(shì)下，投誠(chéng)李自成是最好的選擇。于是吳三桂把山海關(guān)交給了大順軍，帶領(lǐng)部隊(duì)到北京來(lái)見(jiàn)李自成。然而李自成卻令吳三桂失望了。
在回京路上，吳三桂得到李自成手下沖進(jìn)他的私宅、查封他的家產(chǎn)、抓走他的家人、甚至于搶走他的愛(ài)妾陳園園的消息。
就這個(gè)消息看，吳三桂可以理解為李自成對(duì)他的示好置若罔聞，這種不友好的態(tài)度令吳三桂無(wú)法信任李自成。
試想自己身為邊防將士，在前方浴血奮戰(zhàn)，后面的統(tǒng)治者卻玩花樣，搶走財(cái)產(chǎn)、打擊家人、甚至把老婆也奪去，這簡(jiǎn)直就是吳三桂及其遼東軍隊(duì)的奇恥大辱，連吳三桂都保不住自己的家人，那些邊防士兵的家屬更不必說(shuō)。
吳三桂當(dāng)即退回山海關(guān)，并且開(kāi)始聯(lián)絡(luò)大清多爾袞，意圖借兵復(fù)國(guó)。
不久，李自成大軍進(jìn)攻山海關(guān)，清兵奇襲李自成，并且擊潰了李自成，清兵順理成章的進(jìn)駐北京，建立了大清王朝。
這段歷史，人們對(duì)于吳三桂能夠起的的歷史作用顯然是過(guò)分夸大了，因?yàn)楹笕丝偸莾A向于漢奸亡國(guó)而不論其他，然而清兵能夠進(jìn)入北京城無(wú)需通過(guò)山海關(guān)，袁崇煥死前那一戰(zhàn)清兵就是繞過(guò)了山海關(guān)攻擊北京城。
事實(shí)上，吳三桂的投誠(chéng)是在李自成占領(lǐng)北京城之后，當(dāng)時(shí)國(guó)都已落他人之手，崇禎皇帝上吊自殺，明朝已經(jīng)滅亡，吳三桂只能在大順和大清之間做一個(gè)選擇，以他關(guān)、遼兩鎮(zhèn)兵力合計(jì)不過(guò)五萬(wàn)，山海關(guān)一隅之地又難以籌措糧餉，“維時(shí)內(nèi)無(wú)軍需，外無(wú)援旅，人心洶洶，不保朝夕”。這點(diǎn)兵力和財(cái)力，不要說(shuō)同時(shí)對(duì)付清軍和大順軍，就算是想夾縫中求生存也不能，在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)候，吳三桂還是先選擇了李自成。李自成的失誤令得心存疑惑的吳三桂失望了，一下子國(guó)仇家恨集于一身。
吳三桂引清兵入關(guān)的想法并不新奇，后來(lái)的南明君臣都認(rèn)同這樣的做法，并且大為贊頌。
或許有人以為吳三桂是因?yàn)橐灞腙P(guān)才獲得高官厚祿的，事實(shí)上卻并非如此，南明四鎮(zhèn)和左良玉的部隊(duì)大都未接一戰(zhàn)就投降大清，他們的兵力都是吳三桂的數(shù)倍。
而吳三桂開(kāi)關(guān)的時(shí)候，因?yàn)樯硎軍A擊，又沒(méi)有后援，山海關(guān)作為國(guó)防戰(zhàn)略第一要地的地位已經(jīng)失去，此舉為無(wú)可奈何不得已之策，后來(lái)吳三桂之所以被奉為平西王，那是他在大清統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中的功勛。
在投降清方后許多明將降而復(fù)反，他們這么做也不是因?yàn)槭艿矫褡宕罅x感召，而是清朝政府沒(méi)有在官爵和金錢(qián)上滿足他們的要求，這伙家伙再次混進(jìn)南明，也全然沒(méi)有忠心愛(ài)國(guó)的念頭，一味的爭(zhēng)權(quán)奪利，把持朝政，相互陷害。要說(shuō)無(wú)恥，這般人比吳三桂更有資格。
明亡于大順，而清實(shí)則是取大順而代之，吳三桂在其中扮演的角色無(wú)關(guān)緊要，如果吳三桂當(dāng)時(shí)還能有第二個(gè)選擇，想必他一定能夠看到，然而，當(dāng)時(shí)還有第二個(gè)選擇嗎？
以明朝之人才濟(jì)濟(jì)，尚且一誤再誤，無(wú)論名臣、名將，都不能力挽狂瀾，不是被自己的主君或者敵人殺死，就是要背上漢奸之名，默默無(wú)聞?wù)咧荒苈?tīng)天由命，這樣的局面究竟是誰(shuí)造成的呢？誰(shuí)更應(yīng)該為明朝的滅亡負(fù)主要責(zé)任呢？
5.4.李自成的速勝
在李自成是“賊”這一點(diǎn)的認(rèn)識(shí)上，無(wú)論是明朝政府還是以后的南明，或是清朝政府都不約而同的保持了一致。
所以關(guān)于李自成的資料，是不能夠依靠《明史》的，清朝的編撰者把李自成視為“賊”，既然立場(chǎng)不同，自然就會(huì)斷章取義、牽強(qiáng)附會(huì)來(lái)證明自己的觀點(diǎn)，同樣我們還必須注意到，因?yàn)榍宄慕y(tǒng)治者和明末的遺臣對(duì)于李自成的起義都抱有成見(jiàn)，這就導(dǎo)致了在明末清初那段歷史時(shí)期，無(wú)論朝野的記載都有誣蔑和造謠之嫌。
我于李自成的判斷來(lái)源《南明史》，當(dāng)然，對(duì)于顧城的某些觀點(diǎn)我持保留態(tài)度，但以為一些《南明史》直接引用的原始資料不妨摘錄一二。
長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)于李自成的誤解有二，大都是對(duì)李自成的偏見(jiàn)，其一是認(rèn)為李自成的義軍沒(méi)有得到地主鄉(xiāng)紳的支持，其二是認(rèn)定李自成進(jìn)京的迅速腐敗招致了其滅亡，這兩點(diǎn)對(duì)于認(rèn)識(shí)明亡于大順，以及判斷李自成兵敗有很大關(guān)系，不可不提。
1643年，陜西三邊總督孫傳庭部主力被大順軍殲滅以后，明朝官紳眼見(jiàn)大勢(shì)已去，政治態(tài)度發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。
明朝之腐敗無(wú)能，明朝之無(wú)藥可救，明朝之必亡，在當(dāng)時(shí)已經(jīng)成了所有人的共識(shí)。那個(gè)時(shí)候，明朝官紳顯然不可能選擇尚在山海關(guān)外的大清，他們從來(lái)都是蔑視女真族人，非我族類，其心必異，明亡順興完全可以理解成為歷史上常見(jiàn)的改朝換代，既然明朝之頹廢無(wú)可挽回，那么為了自身利益也好，順其大流也好，投靠大順政權(quán)，所以認(rèn)同大順政權(quán)無(wú)疑是唯一的選擇。
大順軍在短短三個(gè)月時(shí)間里就占領(lǐng)了包括京師在內(nèi)的整個(gè)黃河流域，除了在寧武和保定兩地稍遇抵抗以外，到處是一派望風(fēng)歸附的景象。甚至在保定城里“代帝親征”的大學(xué)士李建泰也主張投降。在大順軍占領(lǐng)北京時(shí)，明朝廷在京的兩三千名官員自盡的只有二十人，其他“衣冠介胄，叛降如云”。這其中不乏以道德自居的東林黨人。
國(guó)子監(jiān)生陳方策塘報(bào)中說(shuō)：“我之文武諸僚及士庶人，恬于降附者，謂賊為王者之師，且旦晚一統(tǒng)也?！笔房煞ㄒ苍谧嗍柚型葱募彩椎卣f(shuō)：“在北諸臣死節(jié)者寥寥，在南諸臣討賊者寥寥，此千古以來(lái)所未有之恥也！”
對(duì)于新生的大順政權(quán)，不僅是官紳向往，連老百姓都熱烈歡迎。
史料有載。
“晉民倡亂者皆傳賊不殺不淫，所過(guò)不征稅，于是引領(lǐng)西望”；京師百姓“幸災(zāi)樂(lè)禍，俱言李公子至貧人給銀五兩，往往如望歲焉”。明朝最后的忠臣，崇禎末年曾在朝廷任職的熊開(kāi)元，真實(shí)地記載了當(dāng)時(shí)的景象，“癸未（1643）、甲申（1644）間，臣待罪圜扉，聞都人望賊如望歲，不啻三百矛刺心而血欲灑而無(wú)從也”。
李自成進(jìn)京后，北京的明朝官員爭(zhēng)先恐后地前往大順政權(quán)吏政府報(bào)名請(qǐng)求錄用。
如少詹事項(xiàng)煜“大言于眾曰：大丈夫名節(jié)既不全，當(dāng)立蓋世功名如管仲、魏征可也”。
給事中時(shí)敏聲稱：“天下將一統(tǒng)矣！”他趕往報(bào)名時(shí)吏政府大門(mén)已關(guān)閉，一時(shí)情急，敲門(mén)大呼：“吾兵科時(shí)敏也！”才得以放入。
考功司郎中劉廷諫朝見(jiàn)時(shí)，丞相牛金星說(shuō)：“公老矣，須白了。”劉連忙分辯道：“太師用我則須自然變黑，某未老也?！泵銖?qiáng)被錄用。
首席大學(xué)士魏藻德被關(guān)押在一間小房里，還從窗戶中對(duì)人說(shuō)：“如愿用我，不拘如何用便罷了，鎖閉作何解？”
崇禎尸骨未寒，當(dāng)年以愛(ài)國(guó)之名慷慨激昂于朝廷的群臣們居然馬上賣(mài)身投靠，恬不知恥的爭(zhēng)相討好大順政府，試圖博一官職，在李自成被大清擊潰，女真人入主北京時(shí)，這伙人又一窩蜂的轉(zhuǎn)向了大清政府，可見(jiàn)明朝吏治之壞，為官者早已麻木不仁，不知愛(ài)國(guó)為何物了。
其他方面，明朝遼東軍隊(duì)和官員曾奉命撤入關(guān)內(nèi)勤王，由平西伯吳三桂帶領(lǐng)于三月十三日全部進(jìn)關(guān)，駐扎于昌黎、灤州、樂(lè)亭、開(kāi)平一帶。當(dāng)?shù)弥箜樮娨呀?jīng)占領(lǐng)北京，明朝廷覆亡時(shí)，就同山海關(guān)總兵高第一道接受了李自成的招降，歸附大順政權(quán)。遼東巡撫黎玉田被委任為大順政權(quán)四川節(jié)度使，奉李自成之命與明朝投降總兵馬科領(lǐng)軍西行收取四川。
至此，秦嶺、淮河以北的明朝軍隊(duì)已全部收編，地方除遼東外均為大順政權(quán)接管。
這便是大順政權(quán)最輝煌的時(shí)刻，明朝之滅亡實(shí)在是其勢(shì)，然也。
5.5.李自成的速敗
在事實(shí)上，出乎大多數(shù)人的意料之外，李自成攻入北京后，軍紀(jì)是相當(dāng)?shù)膰?yán)明。此結(jié)論來(lái)自于《南明史》。
大順軍在北京一共經(jīng)歷了四十二天。大順政權(quán)當(dāng)時(shí)占領(lǐng)的范圍，包括了整個(gè)西北、華北、山東、河南兩省、湖北、江蘇的部分地區(qū)。大順政權(quán)的主要政策包括：一、接管政權(quán)，穩(wěn)定人心。二、向南方地區(qū)派兵占據(jù)要地、委派地方官穩(wěn)定地方。三、調(diào)軍南下，準(zhǔn)備南征南明朝廷。四、準(zhǔn)備即位有關(guān)事宜。五、清點(diǎn)府庫(kù)，沒(méi)收皇宮、宗室、勛戚、太監(jiān)的財(cái)產(chǎn)，打擊官僚。
就這些政策來(lái)看，李自成并沒(méi)有被勝利沖昏頭腦，也不存在急劇腐化，政策并沒(méi)有任何錯(cuò)誤。經(jīng)歷山海關(guān)兵敗后才出現(xiàn)軍紀(jì)問(wèn)題，但總的來(lái)說(shuō)，李自成的失敗并不是因?yàn)楦瘑?wèn)題。
那么李自成失敗在哪兒呢？
一、人才錄用失誤。
李自成文官除牛金星、顧君恩外，其他多是明朝降官。大順政權(quán)后期缺少的是了解情況、統(tǒng)籌全局、能夠制定戰(zhàn)略方針的人才。投降大順政權(quán)的明朝官員中，并不缺少有才能的人，其中有的后來(lái)被清廷選拔為六部首腦甚至大學(xué)士。可是大順政權(quán)規(guī)定的是文官受武將節(jié)制制度，要求的是起義將領(lǐng)居于支配地位，對(duì)降官不能重用，這就是戰(zhàn)略上的最大錯(cuò)誤。
李自成過(guò)于迷信軍事上的勝利，在政治上沒(méi)有作為。這與他缺乏政治上的遠(yuǎn)見(jiàn)和不能夠重視政治治理人才有關(guān)。他的軍餉主要來(lái)自追贓助餉，這樣能夠做到不擾民而補(bǔ)給充足，但是畢竟不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，軍隊(duì)龐大需要大筆的開(kāi)銷(xiāo)，樹(shù)敵多，沒(méi)有開(kāi)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，缺乏合適的政策在占領(lǐng)地上實(shí)行。沒(méi)有得到農(nóng)民的支持，看上去占領(lǐng)大片領(lǐng)土，其實(shí)并沒(méi)有良好的治理，而這些政治上的政策不是武將能夠了解的。一旦兵敗，馬上就不可收拾，號(hào)稱百萬(wàn)大軍的大順軍之所以到后期毫無(wú)抵抗力，一敗涂地，也就是這個(gè)原因。
大清在入關(guān)以前就網(wǎng)羅了范文程、洪承疇等人，在決定戰(zhàn)略方針時(shí)能夠征求他們的意見(jiàn)；入關(guān)以后，對(duì)明、順兩個(gè)政權(quán)的官員一概收攬，還多次命令已經(jīng)投降的漢族官員推薦人才，動(dòng)員他們寫(xiě)信招降。對(duì)曾經(jīng)對(duì)仗的敵人也以前所未有的器量容納。
可見(jiàn)人才只有在能夠重用他們的君王手下才能夠發(fā)揮自己的才能和作用。
二、軍事戰(zhàn)略失誤。
李自成在西安決策大舉東征，打算攻占北京，推翻明朝政府的時(shí)候，就應(yīng)該考慮到下一步將迎戰(zhàn)清軍的問(wèn)題，這是顯而易見(jiàn)的事情，然而事實(shí)卻完全相反，李自成在進(jìn)北京城之前好像從來(lái)就沒(méi)想到過(guò)要和清軍交手，更沒(méi)有意識(shí)到女真將是同自己爭(zhēng)奪天下的主要對(duì)手。
因?yàn)樗紤]不周，李自成就犯了戰(zhàn)略性的錯(cuò)誤，比如他在北京地區(qū)集結(jié)的軍隊(duì)根本就不足以抵御清軍大規(guī)模的進(jìn)犯。
而此刻，李自成將大批主力部隊(duì)分布在西北、湖廣襄陽(yáng)等四府、河南等地；進(jìn)占山西、畿輔、山東以后，兵力進(jìn)一步分散。這種部署對(duì)于穩(wěn)定大順政權(quán)統(tǒng)治區(qū)的局勢(shì)是有利的，但是分兵駐防的結(jié)果勢(shì)必造成在京師地區(qū)缺乏足夠的兵力。
李自成曾在湖廣荊襄地區(qū)部署了以大將白旺為首的七萬(wàn)兵馬，當(dāng)他的大軍向北京推進(jìn)時(shí)，明軍左良玉部乘機(jī)進(jìn)攻湖廣承天、德安。這時(shí)候，白旺上書(shū)請(qǐng)?jiān)?，李自成?dāng)即決定派綿侯袁宗第帶領(lǐng)一支相當(dāng)龐大的軍隊(duì)由陜西奔赴湖廣。直到大順軍山海關(guān)戰(zhàn)敗，袁宗第和白旺的軍隊(duì)仍滯留于河南與湖廣。
袁宗第所統(tǒng)右營(yíng)為大順軍攻城野戰(zhàn)的五大主力之一，如果能夠配合李自成進(jìn)京的主力部隊(duì)，完全有可能做到攻占山海關(guān)，甚至攔截清軍，從而進(jìn)一步穩(wěn)定遼東局勢(shì)，穩(wěn)定首都的局勢(shì)。至于左良玉的襲擊，以白旺七萬(wàn)人馬防守綽綽有余，就算讓左良玉取得局部勝利，只要李自成主力還在，在北京坐穩(wěn)了江山，回軍擊潰左良玉軍簡(jiǎn)直易如反掌。
李自成進(jìn)京，本來(lái)是不論局部，直搗黃龍，攻敵之要害，斷敵之根本的上策，可是因?yàn)楣烙?jì)不足，忽略了女真的威脅，為了局部的利益放棄整體的利益，自己反而分散兵力戰(zhàn)敗，被女真點(diǎn)中死穴，從此一潰千里，毫無(wú)翻身的機(jī)會(huì)。
三、追贓助餉失誤。
大順政權(quán)堅(jiān)持“三年免征”賦稅政策，通過(guò)沒(méi)收明內(nèi)帑、宗室、勛戚、太監(jiān)的家產(chǎn)和對(duì)明朝官員實(shí)行追贓助餉的辦法，來(lái)解決財(cái)政問(wèn)題。
攻克北京后，繳獲屬于皇帝的私財(cái)（即內(nèi)帑）白銀三千七百萬(wàn)兩，黃金一百五十萬(wàn)兩，數(shù)量相當(dāng)龐大。
就戰(zhàn)略而言，大順軍在進(jìn)入北京以后，大規(guī)模地實(shí)行追贓助餉是不合時(shí)宜的。
當(dāng)時(shí)僅沒(méi)收的明廷內(nèi)帑，就足夠大順政權(quán)兩年以上的全部支出，不存在財(cái)政上的緊迫性。并且，李自成沒(méi)有考慮到進(jìn)入北京后客觀形勢(shì)的變化，政策上沒(méi)有作出相應(yīng)調(diào)整。
追贓助餉從根本上就不是解決國(guó)家財(cái)政的辦法，只有輕徭薄賦、整頓吏治才是正確國(guó)策，可是李自成在大順政權(quán)統(tǒng)治地區(qū)地區(qū)內(nèi)普遍地推行追贓助餉，使各地官紳人人自危，造成樹(shù)敵過(guò)多的局面。
比如濟(jì)南府“有戶政府從事張琚者，謂之催餉司，拷掠宦家子，俾助餉。其被掠者以萬(wàn)歷來(lái)科目為斷，計(jì)三十余家。刑具夾？外，有鐵梨花、呂公絳、紅繡鞋之名”。
以至于官紳地主不勝憤慨，認(rèn)為“豈是興朝之新政哉，依然流賊而已矣?！?br />
當(dāng)然，其間最大的失誤就是造成了吳三桂的倒戈。
之前李自成讓吳三桂之父安撫吳三桂，并且順利交接了山海關(guān)。但是在京城里，沒(méi)收吳三桂的大筆財(cái)產(chǎn)、將吳三桂的家人下獄、甚至劉宗敏搶走吳三桂的愛(ài)妾陳園園，使得本來(lái)對(duì)李自成心存疑慮的吳三桂失去了對(duì)李自成的信心。
這也就直接導(dǎo)致了吳三桂的奪回山海關(guān)、交好大清，以國(guó)破家亡的哀兵抗擊大順軍。
李自成進(jìn)攻山海關(guān)失敗，在于低估了吳三桂的實(shí)力和當(dāng)前的形勢(shì)。
吳三桂的遼東兵力其時(shí)只有五萬(wàn)，卻是整個(gè)明軍中最精銳的部隊(duì)，與清兵的生死搏斗中積累了豐富的戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)，而且據(jù)關(guān)而守，有火炮相助，再加上清兵十萬(wàn)鐵騎的出其不意。
李自成的大順軍實(shí)力也是相當(dāng)?shù)膹?qiáng)，兵力上更是數(shù)倍于敵人，山海關(guān)險(xiǎn)要，可此時(shí)此刻不比吳三桂有整個(gè)大明作為后援的抗擊大清，要說(shuō)吳三桂是負(fù)隅頑抗也不為過(guò)。
李自成首先將山海關(guān)團(tuán)團(tuán)圍住，還意圖勸降，這樣就延誤了戰(zhàn)機(jī)。攻打山海關(guān)的時(shí)候，大順軍面對(duì)的是明軍中的最強(qiáng)悍的部隊(duì)，抵抗之強(qiáng)是李自成絕沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的。
然而即使是這樣，如果沒(méi)有清兵出現(xiàn)，山海關(guān)還是可以攻下來(lái)的。
可是多爾袞抓住了這稍縱即逝的戰(zhàn)機(jī)，在吳三桂兵力接近崩潰的時(shí)候沖了出來(lái)。突然出現(xiàn)這個(gè)效果是吳三桂和多爾袞刻意隱瞞造成。李自成在毫無(wú)心理準(zhǔn)備的情況下，看到突然出現(xiàn)的龐大數(shù)目辮子軍，知道此戰(zhàn)必?cái)o(wú)疑，所以選擇了主動(dòng)離開(kāi)戰(zhàn)場(chǎng)，不久他殺害吳三桂的全家泄憤，并且最終放棄北京城。
在軍事指揮上，李自成的能力極高，并不存在大的失誤，只是政治上的失誤導(dǎo)致了李自成的失敗。
之后李自成經(jīng)不起屢戰(zhàn)屢敗的打擊，又漸漸剛愎自用，重用牛金星，殺害大將李巖，自潰長(zhǎng)城。盡管手上有幾十萬(wàn)的軍力，但是在天才將領(lǐng)吳三桂及其遼東精兵、多爾袞的大清鐵騎，還有南明的部隊(duì)合力攻擊下，迅速的兵敗了。
5.6.洪承疇的忠誠(chéng)
洪承疇這一生爭(zhēng)議頗多，他身為明朝忠臣，不論是打擊李自成還是抗擊清兵，都表現(xiàn)出了非凡的才干，在投降大清后，他又回過(guò)頭來(lái)對(duì)付明軍，一樣是屢建奇功。
不可否認(rèn)洪承疇是治國(guó)之良臣，也是用兵的高手，其能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)明朝末年的那些人物，如史可法之輩。如果崇禎年間能夠依靠洪承疇統(tǒng)籌大局，而不是調(diào)他南征北戰(zhàn)，還在松錦戰(zhàn)役中派太監(jiān)監(jiān)軍，干涉他的行動(dòng)，不斷的要求他出兵決戰(zhàn)，最終戰(zhàn)敗而降，明朝之滅亡很有可能會(huì)推遲數(shù)十年。
洪承疇的才能不為崇禎所用，難道他就應(yīng)該自殺殉國(guó)嗎？
其實(shí)在明末的大臣中，最后并沒(méi)有效忠崇禎的實(shí)在太多，他們投誠(chéng)李自成，李自成失敗后又投向大清的懷抱，一樣志滿得意，并沒(méi)有絲毫恥辱感，這些人平日高談闊論，卻于明朝沒(méi)有一絲一毫建設(shè)之功，然而歷史對(duì)他們并無(wú)指責(zé)，反而把矛頭指向了曾經(jīng)為明朝努力過(guò)的洪承疇。
洪承疇的降清在于可能因?yàn)樗奈匪?，可是這不足已被指責(zé)，每個(gè)人都有權(quán)利保全自己的性命，事實(shí)上，為了腐朽的明朝而犧牲，我并不以為有什么值得頌揚(yáng)的地方。
洪承疇才能出眾，也就注定了他不甘寂寞，他有自己的政治抱負(fù)，但明朝政府不能夠提供給他施展才能的機(jī)會(huì)，反而處處約束，洪承疇為明朝已經(jīng)盡了最后的努力，他的失敗并非是他的決策過(guò)錯(cuò)，而清朝政府能夠提供機(jī)會(huì)，讓他領(lǐng)導(dǎo)一系列的政治、經(jīng)濟(jì)方面改革，這種誘惑力是具有治國(guó)才干的人無(wú)法抗拒的。
明朝忠臣的產(chǎn)生，正于黃宗羲所說(shuō)，他們的最大沖動(dòng)產(chǎn)生于東林黨運(yùn)動(dòng)的道德和精神英雄主義。同時(shí)東林黨運(yùn)動(dòng)也引發(fā)激烈的黨爭(zhēng)，黨爭(zhēng)在南明統(tǒng)治時(shí)期并沒(méi)有停止，反而導(dǎo)致了福王的南京朝廷和桂王的追隨者的分裂，黨爭(zhēng)對(duì)于明朝的危害是持續(xù)性的，他們的忠誠(chéng)并沒(méi)有對(duì)明朝政府產(chǎn)生過(guò)建設(shè)性的作用。
這些明朝忠臣強(qiáng)烈反對(duì)入清朝為官，他們蔑視“漢奸”，鄙夷這樣的叛國(guó)行為，但是他們驚訝的發(fā)現(xiàn)，那些通過(guò)與清朝政府合作的叛臣正在進(jìn)行一系列的政治、經(jīng)濟(jì)、法律改革，并且逐漸取得了成就，國(guó)家得到了發(fā)展，老百姓得到了安定，大清的政權(quán)越來(lái)越穩(wěn)固，而這些改革，在明朝根本就無(wú)法進(jìn)行。
明末的思想家迷茫于這種現(xiàn)象，在反省明亡的同時(shí)，也做出了思考，比如顧炎武就努力想將個(gè)人為王朝效力和為保存文明所區(qū)別開(kāi)來(lái)。在《日知錄》“論正始風(fēng)俗”中，顧炎武寫(xiě)道：“有亡國(guó)，有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辨？曰：‘易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)。仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下……’是故知保天下，然后知保其國(guó)。保國(guó)者，其君其臣肉食者謀之。保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣”。
顧炎武認(rèn)為，如果清朝政府能夠延續(xù)中國(guó)的文明，比如儒學(xué)，比如禮儀，那么就應(yīng)該得到老百姓的擁護(hù)，為了腐敗無(wú)能的明朝政府盡忠的事情應(yīng)該只是“其君其臣肉食者謀之”，從另一方面看，為了不“亡天下”，明朝的忠臣甚至應(yīng)該和清朝政府合作。
對(duì)明朝忠臣，尤其是有才干的明朝忠臣來(lái)說(shuō)，他們或許因?yàn)閷?duì)明朝的感情而不愿接受清朝的官職，但他們又困惑于以天下事為己任的理想。
如果放棄任官，這些忠臣所堅(jiān)持的最終的善是什么呢？為了一個(gè)不可能挽回的明朝而放棄自己的理想，最終無(wú)所事事渡過(guò)一生嗎？與他們相反，洪承疇這些人正在積極建設(shè)著這個(gè)國(guó)家，歷經(jīng)戰(zhàn)亂痛苦不堪的中國(guó)在慢慢恢復(fù)元?dú)?，正急需大量的人才?lái)完成重建帝國(guó)的任務(wù)，而明朝最后的忠臣們拒絕參與這一切，不是逃避自己的責(zé)任嗎？
可是歷史將會(huì)怎樣看待降清的漢官呢？是予以根本的否定，還是會(huì)對(duì)他們做出公正的評(píng)價(jià)呢？
關(guān)于道德的思考直到今天也沒(méi)有停止過(guò)。
是加入清朝政府以實(shí)現(xiàn)他們的抱負(fù)，進(jìn)行在明朝不可能實(shí)現(xiàn)的政治和經(jīng)濟(jì)改革，使中國(guó)重新回到在明朝已經(jīng)偏離的正軌上來(lái)，還是扼守道德，放棄讀書(shū)人的責(zé)任和理想作明朝最后的忠臣？是像史可法那樣用自己和全城人的性命來(lái)殉葬明朝，還是舉城投降換取老百姓的活路？這樣的考慮實(shí)在太多，也太艱難了。
洪承疇顯然是忠于他的理想，他一定是經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的思考才作出這樣的決定，他肯定也意識(shí)到了后人，甚至是當(dāng)世之人對(duì)他的指責(zé)，然而他無(wú)法放棄自己的責(zé)任投入到大清的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)和大清的建設(shè)之中，不管怎么說(shuō)，如果明朝政府能提供同樣的機(jī)會(huì)，他一定會(huì)更加樂(lè)意來(lái)完成這一切的?？墒敲\(yùn)卻捉弄了他，讓他來(lái)做明朝的掘墓人，洪承疇要像史可法那樣選擇死其實(shí)很簡(jiǎn)單，可是活下來(lái)更不容易。
5.7.陳園園和明亡
一個(gè)女人左右了明朝這樣龐大帝國(guó)的命運(yùn)，因?yàn)榇耸轮钡浇裉爝€引起人們的討論，可見(jiàn)美女的魅力的沒(méi)法擋啊。
記起曾經(jīng)一次討論，大意是說(shuō)女人的貞節(jié)是能夠用價(jià)值來(lái)衡量的，一百萬(wàn)不能，一千萬(wàn)總可以，一千萬(wàn)不能，一個(gè)億總可以，一個(gè)億不能，拿你全家人的性命總可以，實(shí)在不行，就拿全國(guó)人的生命來(lái)威脅你。用一己之貞節(jié)換取全國(guó)人的生存，這種條件誰(shuí)能夠拒絕呢？所以說(shuō)貞節(jié)并非無(wú)價(jià)，只不過(guò)是普通人買(mǎi)不起單而已。
吳三桂，卻是能夠買(mǎi)得起單的人。
然而討論這種問(wèn)題是可恥的，南唐的花蕊夫人詩(shī)曰：“四十萬(wàn)軍齊解甲，更無(wú)一個(gè)是男兒”正是命中了要害，如果說(shuō)一個(gè)國(guó)家的前途命運(yùn)，連皇帝、大臣、將軍們都不能控制，最后厚顏無(wú)恥強(qiáng)調(diào)是紅顏禍水亡國(guó)殃民，那實(shí)在是自私的推卸責(zé)任。
皇帝自稱是天之子，上承天命，口含憲法，至尊無(wú)上，而朝廷大臣們高高在上，接受供養(yǎng)，平日作威作福，一個(gè)個(gè)以國(guó)之棟梁自居，如今搞得一塌糊涂，喪權(quán)辱國(guó)，弄到要滅亡的地步，這個(gè)時(shí)候埋怨說(shuō)是因?yàn)橐粋€(gè)女人的原因，那可真夠不知羞恥的。如果這個(gè)國(guó)家的老百姓都弱智如斯，以為這就是事實(shí)，那么這個(gè)國(guó)家滅亡也就可以理解了。
歷史上無(wú)數(shù)的證據(jù)表明，中華民族固然是一個(gè)勤勞、勇敢、善良、聰明的民族，但是于反省自身一點(diǎn)上做得不夠，反而更多的是推卸責(zé)任，不愿意承認(rèn)犯下的錯(cuò)誤。
法國(guó)雅克·勒高夫說(shuō)過(guò)，“拒不思考?xì)v史的民族、社會(huì)和個(gè)人是不幸的，同歷史遺亡癥引起的傷害相比，往昔的創(chuàng)傷微不足道?！?br />
是啊，歷史遺忘癥使得中華民族一次又一次的跌倒在同樣的地方，這樣的悲劇和中華民族曾經(jīng)遭遇過(guò)的那么多不幸相比，過(guò)去那些悲慘和犧牲顯得毫無(wú)意義，我們自豪的宣稱有五千年的燦爛文明，但是對(duì)于中華文明留給我們那些最寶貴的財(cái)富――失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，卻一點(diǎn)兒也沒(méi)有繼承。
舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，明代朱元璋對(duì)國(guó)家制度上的弊端相當(dāng)了解，在宦官之害和土地兼并造成社會(huì)問(wèn)題上，他都做出過(guò)明確的規(guī)定。
土地問(wèn)題上，朱元璋曾經(jīng)詔令，“耕者驗(yàn)其丁力，計(jì)畝給之。使貧者有所資，富者不得兼并。若兼并之徒多占田以為己業(yè)，而轉(zhuǎn)令貧民佃種者，罪之”。并且限令公侯大官“其山場(chǎng)水陸田地，亦照原撥賜例為主，不許過(guò)分占為己業(yè)”。
朱元璋還曾作鐵榜九條申誡公侯，嚴(yán)禁功臣和公侯之家倚勢(shì)強(qiáng)占官民田產(chǎn)。
宦官問(wèn)題上，《明史·職官志》提到，洪武十七年鑄鐵牌。文曰：“內(nèi)臣不得干預(yù)政事，犯者斬?！敝脤m門(mén)中。又敕諸司，毋得與內(nèi)官監(jiān)文移往來(lái)?？墒怯惺裁从媚兀恐煸霸谑赖臅r(shí)候這些制度執(zhí)行還不錯(cuò)，到了朱元璋的后代，制度就慢慢發(fā)生改變，最后明朝演變成為中國(guó)歷史上最大的“太監(jiān)帝國(guó)”，也因?yàn)橥恋丶娌⑹沟妹鞒蔀樽畲蟮摹傲髅竦蹏?guó)”?；鹿俸土髅瘢^對(duì)是明朝滅亡最主要的兩個(gè)原因。
而我們今天印象最深刻的，也是“沖冠一怒為紅顏”，明朝滅亡就這樣變成了一場(chǎng)鬧劇，失敗者“不暇自哀，而后人哀之。后人哀之，而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”。
中華文明之衰落，根本在于人民放棄自己的責(zé)任，“天下興亡，匹夫有責(zé)”，本來(lái)國(guó)家之振興富強(qiáng)是每個(gè)國(guó)民的事情，可是我們寧愿盲從那些離開(kāi)他們地球就不轉(zhuǎn)的領(lǐng)袖，寧愿服從不合理的制度并且相信這樣做是為我們的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益著想，然而在遭遇到亡國(guó)之禍的時(shí)候，我們又將責(zé)任推諉給別人，比如紅顏禍水，比如漢奸賣(mài)國(guó)，比如敵人狡詐惡毒，總之是推卸當(dāng)權(quán)者的責(zé)任，進(jìn)而推卸國(guó)民的責(zé)任。
其實(shí)反省歷史，絕非是要誰(shuí)承當(dāng)責(zé)任，而是希望能夠從其中汲取教訓(xùn)，從根本上避免再犯同樣的錯(cuò)誤，而不是將責(zé)任推諉給任何一人了之。
敵人是陰險(xiǎn)無(wú)恥也好，是懦弱無(wú)能也好，還是積極進(jìn)取也好，都不是我們能左右，我們要做的應(yīng)該是做好自己的事情。一個(gè)根基深厚的國(guó)家，絕不可能為任何人所賣(mài)，如果說(shuō)某一個(gè)人就有能力出賣(mài)國(guó)家，那么一定是這個(gè)國(guó)家的制度出了問(wèn)題，才有可能為之所趁，其錯(cuò)根源還是在國(guó)家本身。只有一個(gè)千瘡百孔的國(guó)家，才可能一擊則潰，才有可能一賣(mài)即成。不去探求根本，反而津津樂(lè)道于莫衷一是的表象與謠言，缺乏必要的反省，就不用奢談什么自警自省，這正是下一次亡國(guó)之禍根。
陳圓圓和明亡本無(wú)關(guān)系，然而卻又關(guān)系密切，我談陳圓圓與明亡，卻又不是談陳圓圓與明亡。一個(gè)將明亡歸咎于陳圓圓的民族，是必將犯同樣錯(cuò)誤的民族，這點(diǎn)我以為毋庸置疑。
5.8.史可法的殉國(guó)
史可法既不是政治家，也不是軍事家。
政治上，史可法的“復(fù)多爾袞書(shū)”提到。
“今逆賊未服天誅，諜知卷上西秦，方圖報(bào)復(fù)。此不獨(dú)本朝不共戴天之恨，抑亦貴國(guó)除惡未盡之憂。伏乞堅(jiān)同仇之誼，全始終之德；合師進(jìn)討，問(wèn)罪秦中；共梟逆賊之頭，以泄敷天之憤。則貴國(guó)義聞，（火召）耀千秋，本朝圖報(bào)，惟力是視。”
他原來(lái)是打算用“同仇之誼”來(lái)感動(dòng)大清，幻想連同清兵一起消滅李自成而已。貫徹南明那一套劃江而治的政策。
軍事上，他督師江北近一年，耗費(fèi)了大量的人力、物力、財(cái)力，卻一籌莫展，毫無(wú)作為。清軍主力南下，他節(jié)制的將領(lǐng)絕大多數(shù)倒戈投降。就算是他本人聞名天下的揚(yáng)州戰(zhàn)役，其實(shí)也沒(méi)有組織過(guò)任何有效的抵抗。在左良玉部東下、清軍南侵的緊急情況下，史可法驚惶失措，應(yīng)廷吉記載，當(dāng)時(shí)一部分南明軍隊(duì)駐于高郵，史可法一天之內(nèi)三次發(fā)出令箭，上午令邳宿屯田道應(yīng)廷吉“督一應(yīng)軍器錢(qián)糧至浦口會(huì)剿”左良玉部叛軍；中午令“諸軍不必赴泗，速回?fù)P州聽(tīng)調(diào)”；下午又令“盱眙告急，邳宿道可督諸軍至天長(zhǎng)接應(yīng)”。應(yīng)廷吉對(duì)諸將說(shuō)：“閣部方寸亂矣，豈有千里之程，如許之餉，而一日三調(diào)者乎！
在鎮(zhèn)守?fù)P州的時(shí)候，多鐸下令攻城之前，史可法即已“自覺(jué)憒憒”，把軍務(wù)交幕僚處理，根本沒(méi)有親自主持抵抗，揚(yáng)州“城堅(jiān)濠廣，四野曼延，正利步騎”，可是二十四日清軍開(kāi)始攻城，不到一天即告失守。這就是史可法的真相。
許多歷史英雄人物遠(yuǎn)沒(méi)有我們想象的那么單純，如果南明的重臣名將們真有如傳說(shuō)般的才能與堅(jiān)貞，那么南明就根本不會(huì)滅亡。
如果我們有意識(shí)的摒棄自己的偏見(jiàn)或者成見(jiàn)來(lái)審視歷史，那么我們不難發(fā)現(xiàn)，歷史上并不存在十全十美的人物，同樣，也不存在大奸大惡的人物，但是歷史看上去總是那么撲朔迷離，因?yàn)楹笕说男枰?，任意的篡改和虛?gòu)，將歷史變得面目全非。
對(duì)于史可法的評(píng)價(jià)使我面臨困惑，一方面，史可法勤奮好學(xué)，性格堅(jiān)毅，居官廉潔勤慎，在最后關(guān)頭寧死不屈；另一方面，他又的確缺乏政治以及軍事上的才能，他或許有些文過(guò)飾非，但不可否認(rèn)他是按照自己確信的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)行事。
如果說(shuō)明朝末年的史可法和揚(yáng)州是悲劇，我寧愿把這理解成明朝專制制度造成的悲劇，既然史可法身在其位，就只能勉為其難，他缺乏力挽狂瀾的能力，可是現(xiàn)在的他沒(méi)有退路，他只能夠盡力而為，雖然事情并非盡力就能辦好。
史可法在南明前期的茍安并不令人驚訝，南明政府本來(lái)就是不思進(jìn)取，史可法作為明朝體制下成長(zhǎng)起來(lái)的兵部尚書(shū)，有所例外倒還不可理解了。
史可法表面上是重兵在握，其實(shí)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀是軍閥割據(jù)，史可法并沒(méi)有實(shí)權(quán)，也根本無(wú)法調(diào)動(dòng)這些軍隊(duì)。如果說(shuō)把這一切的錯(cuò)誤歸咎于史可法，我以為過(guò)苛了，至少在南明朝廷，比他更應(yīng)該受到指責(zé)的人還有很多。
關(guān)于史可法，后世一直存在兩種評(píng)價(jià)，一種是不顧史實(shí)的進(jìn)行過(guò)分渲染，極盡能事給予贊頌，另一種顯然是針對(duì)贊揚(yáng)評(píng)價(jià)而發(fā)，對(duì)史可法的無(wú)能進(jìn)行批評(píng)和闡述，從而否認(rèn)史可法。
然而無(wú)能并不是過(guò)錯(cuò)，不能因?yàn)槟芰?wèn)題而涉及到個(gè)人道德或者歷史結(jié)論。
按照批評(píng)者的說(shuō)法，史可法應(yīng)該主動(dòng)退位讓賢才可稱得上正確，可是在當(dāng)時(shí)絕不可能的。
或許史可法知道自己在政治、軍事才能上的缺乏，就算他主動(dòng)退出，當(dāng)時(shí)誰(shuí)又能夠取而代之呢？當(dāng)時(shí)的南明政府中像史可法一樣忠臣不屈的人根本就沒(méi)有幾個(gè)，史可法能夠信賴誰(shuí)呢？他迫不得已而擔(dān)當(dāng)重任，絕非為了權(quán)勢(shì)或者利益，我們又何必還苛求他是政治家兼軍事家呢？
在明朝，只有八股文專家才能夠達(dá)到他那樣的地位，真正的軍事家能夠這么博學(xué)多才嗎？
可是明朝運(yùn)氣真的很好，明末抗清三個(gè)名將，熊廷弼是萬(wàn)歷二十六年的進(jìn)士。
孫承宗是萬(wàn)歷三十二年的榜眼，袁崇煥是萬(wàn)歷四十七年進(jìn)士。
然而那又怎么樣？明朝皇帝罷斥了其中一個(gè)，殺死了另外兩個(gè)。
史可法就算是天才的政治家和軍事家，他能夠會(huì)有好下場(chǎng)呢？
史可法的尷尬其實(shí)和吳三桂、和洪承疇沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，他們?cè)鯓幼龆际清e(cuò)，那個(gè)悲劇的時(shí)代根本就沒(méi)有正確給他們選擇。
史可法選擇了殉國(guó)，吳三桂選擇了降而復(fù)反，洪承疇選擇了投降并且參與建設(shè)大清帝國(guó)，明末思想家們選擇了不合作，究竟誰(shuí)的選擇能夠稱得上正確呢？
或許，我們更應(yīng)該思考的是，我們的國(guó)家為什么會(huì)淪落到這種個(gè)人怎么選擇都是錯(cuò)誤的地步呢？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)