南明的歷史在我國(guó)史冊(cè)上占有重要的地位，它包括了大順軍攻克北京以及隨之而來(lái)的清兵進(jìn)入山海關(guān)問(wèn)鼎中原以來(lái)一直到康熙三年（1664）夔東抗清基地覆滅的各地反清運(yùn)動(dòng)的歷史。從不同的角度看，它是群雄爭(zhēng)霸，又是明朝的延續(xù)，也是清初歷史的一個(gè)主要組成部分。稱之為南明，是因?yàn)橐猿绲澔实壑煊蓹z為首的在北京的明朝廷業(yè)已覆亡，這段時(shí)期的戰(zhàn)斗主要在南方展開，又是在復(fù)興明朝的旗幟下進(jìn)行，而弘光、隆武、魯監(jiān)國(guó)、永歷朝廷都是在南方建立的。但是，抗擊清朝的暴虐統(tǒng)治，并不僅僅局限于南方，陜西、甘肅、山西、河北、山東、河南等地的抗清運(yùn)動(dòng)連綿不斷，波濤疊起，清廷統(tǒng)治者多次感到患生肘腋，不得不動(dòng)用重兵圍剿。這是就地域而言，南明史的覆蓋面并不只限于南方。如果就時(shí)間來(lái)探討，南明史的上限過(guò)去和現(xiàn)在的史學(xué)家大抵是以弘光朝廷在南京繼統(tǒng)為標(biāo)志，本書作者認(rèn)為南明的歷史應(yīng)該從甲申三月十九日北京被大順軍攻克、崇禎朝廷覆亡開始。這是因?yàn)槌㈦m然覆亡，明朝政權(quán)仍然控制著江南半壁江山，盡管在具體時(shí)間上（即1644年三月至五月）相差不遠(yuǎn)，但我們應(yīng)該著眼于全國(guó)形勢(shì)的演變，而不能拘泥于南明帝位的繼統(tǒng)。如果因?yàn)榧咨耆率湃盏酵晡逶鲁跞彰鞒y(tǒng)治區(qū)沒(méi)有皇帝（或監(jiān)國(guó)）而把這段時(shí)間排除在南明史以外，就會(huì)在后來(lái)的歷史敘述中難以自圓其說(shuō)，因?yàn)楹牍獾郾环?645年五月，隆武帝繼統(tǒng)在同年閏六月；隆武帝被擒殺在1646年八月，永歷帝繼統(tǒng)在同年十月，其間都有一兩個(gè)月的帝位空缺?！皣?guó)統(tǒng)”三絕不等于南明史三絕，這是稍加思索就能明白的道理。同樣理由，南明史的下限不以1662年永歷帝朱由榔被俘殺告終，而是以李來(lái)亨茅麓山戰(zhàn)役作為結(jié)束。當(dāng)然，把南明史的下限一直拉到清康熙二十二年（1683）施瑯進(jìn)軍臺(tái)灣，鄭克塽、劉國(guó)軒投降，也是一種認(rèn)識(shí)和敘述的方法，因?yàn)猷嵤霞易逶谂_(tái)灣始終奉行明朝永歷正朔，雖然皇帝和朝廷早已不存在。本書沒(méi)有采取這種方法，原因是康熙十二年到二十年（1673—1681）發(fā)生了三藩之變，其間鄭經(jīng)是參與了的。三藩之變同明清之際的一系列重大事件有密切關(guān)聯(lián)。三藩（若考慮到原定南王藩下的孔四貞、孫延齡夫婦、缐國(guó)安等人，也可以說(shuō)是四藩）的形成實(shí)際上是由于滿洲貴族因自身力量不足以征服全國(guó)不得不籠絡(luò)一部分漢族軍閥，而且這次變亂也確實(shí)帶有民族斗爭(zhēng)的色彩；可是把三藩之變同南明史扯在一起畢竟不大合適。所以，在本書中敘述鄭氏家族事跡僅限于鄭成功去世為止。

　　這本書同過(guò)去各種南明史著（自清初以來(lái)）相比較，有兩個(gè)主要的特點(diǎn)。一是它基本上是以大順軍余部、大西軍余部、“海寇”鄭成功等民眾抗清斗爭(zhēng)為主線，而不是以南明幾個(gè)朱家朝廷的興衰為中心。二是貫串全書的脈絡(luò)是強(qiáng)調(diào)歷時(shí)二十年漢族和其他民族（如西北等地的回族、西南等地的多種少數(shù)民族）百姓反抗?jié)M洲貴族征服斗爭(zhēng)終歸失敗的主要原因是內(nèi)部矛盾重重、勾心斗角，嚴(yán)重分散、抵消了抗清力量。多爾袞、福臨等滿洲貴族不僅代表著一種比較落后的生產(chǎn)方式，而且兵力和后備兵員非常有限，單憑自己的八旗兵根本不可能征服全國(guó)，漢族各派抗清勢(shì)力的失敗在很大程度上是自己打倒了自己。說(shuō)得準(zhǔn)確一點(diǎn)，明清易代，是中華民族內(nèi)部一個(gè)落后的人數(shù)不多卻又是驃悍的滿族上層人士勾結(jié)漢族中最反動(dòng)的官紳地主利用矛盾坐收漁翁之利，竊取了農(nóng)民大起義的勝利果實(shí)。滿洲貴族入主中原以后，在較為先進(jìn)的漢文化影響下，自身發(fā)展取得階段性的飛躍。清王朝在一段時(shí)期里是朝氣蓬勃的，國(guó)勢(shì)相當(dāng)強(qiáng)盛，對(duì)于中國(guó)這個(gè)多民族國(guó)家的奠定起了重要的積極作用。然而，就另一方面來(lái)說(shuō)，滿洲貴族推行的民族歧視政策引起國(guó)內(nèi)政局大動(dòng)蕩，打斷了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的正常進(jìn)程，也是不容忽視的。

　　歷史進(jìn)展的事實(shí)提供了最有力的證據(jù)。中國(guó)在明朝中期以前在世界上處于領(lǐng)先地位，中期以后在科學(xué)技術(shù)等方面已經(jīng)逐漸落后，但是直到明朝末年中國(guó)同西歐國(guó)家之間的差距并不大，被大順軍推翻的明朝最后一個(gè)皇帝朱由檢統(tǒng)治時(shí)期還是孜孜于引進(jìn)西方科技，特別是火器和歷算，不少士大夫也拋除畛域之見，注意吸收西方的新知識(shí)，盡管他們的目的是為了挽救行將滅亡的明帝國(guó)。清朝統(tǒng)治的建立是以全國(guó)生產(chǎn)力大幅度破壞為代價(jià)的，穩(wěn)定后的統(tǒng)治被一些人大加吹捧，稱之為康雍乾盛世。正是當(dāng)中國(guó)處于這種“盛世”的一百多年里，同西方社會(huì)發(fā)展水平的距離拉得越來(lái)越大。“盛世”過(guò)后不到五十年（如果按照某些學(xué)者吹捧康、雍、乾三帝的思路來(lái)看，乾隆之后在位二十五年的嘉慶也應(yīng)該算是個(gè)勵(lì)精圖治的好皇帝，至少不能說(shuō)是無(wú)道昏君），爆發(fā)了中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，隨之而來(lái)一幕幕喪權(quán)辱國(guó)的悲劇，使大清帝國(guó)的腐朽落后暴露無(wú)遺。本書作者在所著《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史》中以確鑿的事實(shí)證明了大順軍推翻明王朝接管整個(gè)黃河流域幾乎對(duì)社會(huì)生產(chǎn)沒(méi)有造成什么破壞，并且掃蕩或狠狠打擊了那些嚴(yán)重阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的貴族官紳勢(shì)力。如果這一勢(shì)頭不被滿洲貴族和變節(jié)的吳三桂等漢族軍閥官紳所打斷，中國(guó)社會(huì)將在明代已經(jīng)取得的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)較快的發(fā)展，近三百來(lái)年的歷史也許是另外一種樣子?！耙允窞殍b”是中國(guó)的傳統(tǒng)，可惜過(guò)去絕大多數(shù)史家制作的鏡子里，侏儒們被拔高了，堅(jiān)毅挺拔的形象被歪曲了，甚或被擠出了鏡框以外，成了道地的哈哈鏡。本書作者力圖運(yùn)用可靠的史實(shí)，重新描繪明清易代的這段歷史；由于材料的不足，肯定不能盡如人意。希望通過(guò)這部書的出版，給讀者提供一些較為接近真相的描述和論點(diǎn)。

　　也許有人在看了這本書以后，會(huì)斷言作者批判的鋒芒只是指向清朝統(tǒng)治者（包括滿洲貴族和漢族官紳中的擁清派），而對(duì)起自農(nóng)民的大順軍和大西軍則出于偏愛而處處掩飾。這是不正確的。因?yàn)闀惺紫扰u(píng)了李自成領(lǐng)導(dǎo)的大順政權(quán)在關(guān)鍵時(shí)刻在政治上和軍事部署上犯下了難以挽回的大錯(cuò)，后面又指出了在李自成犧牲以后大順軍始終沒(méi)有形成一個(gè)較為穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)核心，長(zhǎng)期各自為戰(zhàn)，未能在抗清斗爭(zhēng)中發(fā)揮更大作用。對(duì)張獻(xiàn)忠的非議在《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史》內(nèi)已說(shuō)得很清楚；孫可望在前期是位出類拔萃的人物，后來(lái)飛揚(yáng)跋扈，導(dǎo)致大局逆轉(zhuǎn)，終至眾叛親離，倉(cāng)皇出降，本書毫無(wú)回護(hù)之處。至于南明政權(quán)的腐朽、內(nèi)訌本書同樣作了如實(shí)的揭露。讀者不難發(fā)現(xiàn)，書中不僅鞭笞了朱由崧、朱常淓、朱由榔等南明統(tǒng)治者的昏庸懦弱，對(duì)一些直到現(xiàn)在仍備受人們景仰的人物如史可法、何騰蛟、瞿式耜、鄭成功都頗有微詞。有的讀者可能會(huì)問(wèn)：你對(duì)南明許多杰出人物是不是指責(zé)得過(guò)分了一點(diǎn)？我的回答很簡(jiǎn)單，如果這些著名人物都像歷來(lái)的史籍描寫的那么完美，南明根本不會(huì)滅亡，這些人也將作為明朝的中興將相名垂青史。

　　歷史進(jìn)程的必然性和偶然性是史學(xué)界長(zhǎng)期關(guān)心的問(wèn)題。在我看來(lái)，必然性只有一條：就是社會(huì)要發(fā)展，要前進(jìn)；其間可能出現(xiàn)短期的逆轉(zhuǎn)和曲折。至于統(tǒng)治王朝的建立和統(tǒng)治者的更替大抵都屬于偶然因素。只不過(guò)人們太習(xí)慣于把既成事實(shí)當(dāng)作歷史必然，就本質(zhì)而言，這同封建史籍中的“天命眷顧”沒(méi)有多大區(qū)別。明朝自萬(wàn)歷中期以來(lái)，朝政日益腐敗，內(nèi)憂外患紛至沓來(lái)，覆亡不可避免，接替的可能是大順王朝，可能是清王朝，甚至可能是孫可望掌握實(shí)權(quán)的朝廷，也不能排除在較長(zhǎng)時(shí)間處于分裂的局面。本書作者著重分析的是各派勢(shì)力的成敗得失，而以哪一種勢(shì)力取勝對(duì)中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)破壞最小，最有利于推動(dòng)我國(guó)社會(huì)前進(jìn)為褒貶的標(biāo)準(zhǔn)。講必然性，我認(rèn)為在當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下，明朝覆亡以后，中國(guó)仍將建立一個(gè)封建王朝，社會(huì)仍將處于封建制度的框架內(nèi)（商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展或萎縮將視社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展或破壞而定），只有這一點(diǎn)是肯定的。差異在于各派勢(shì)力實(shí)行的政策和手段不同，對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的影響也將不同。如果把既成事實(shí)都說(shuō)成是歷史的必然，那么，學(xué)習(xí)和研究歷史就沒(méi)有多大用處。歷史科學(xué)的萬(wàn)古常青，就是教導(dǎo)后來(lái)者借鑒歷史上成功的經(jīng)驗(yàn)，避免重蹈失敗的覆轍，使我們的事業(yè)做得更順一些，不要倒行逆施，為中華民族的興盛作出貢獻(xiàn)。時(shí)髦了一陣的“史學(xué)危機(jī)”論可以休矣，明智的中國(guó)人將從自己豐厚的歷史遺產(chǎn)中汲取教益，把振興中華的宏偉事業(yè)推向前進(jìn)。