四月二十九日，福王朱由崧在史可法陪同下，乘舟抵達(dá)南京城外燕子磯，南京官紳均往朝見(jiàn)。五月初一日，朱由崧登岸，先拜謁孝陵然后從朝陽(yáng)門(mén)進(jìn)城，駐于內(nèi)守備府。談遷記載了他親眼目睹朱由崧進(jìn)入南京的情況：“初，遷聞王謁陵，出朝陽(yáng)門(mén)外，萬(wàn)眾伏候。見(jiàn)王乘輦，角巾半污舊，手搖白竹扇，有隴畝風(fēng)。竊心幸之。不料淫佚敗度，為懷愍之續(xù)也。”①文武百官朝見(jiàn)后商議立福王為主究竟應(yīng)當(dāng)立即登極為帝還是暫用監(jiān)國(guó)名義，這里的區(qū)別是登極后就沒(méi)有改變的余地，監(jiān)國(guó)則尚有退步。有的大臣考慮到崇禎三子下落不明，而他們之中任何一人都是較各藩王更符合繼承帝位的人選，因此主張?jiān)俚却欢螘r(shí)間。初三日，朱由崧在南京就任監(jiān)國(guó)，用黃金鑄造監(jiān)國(guó)寶，頒諭天下說(shuō)：

　　……孤避亂江淮，驚聞兇訃，既痛社稷之墟，益激父母之仇。矢不俱生，志圖必報(bào)。然度德量力，徘徊未堪。乃茲臣庶，敬爾來(lái)迎，謂倡義不可無(wú)主，神器不可久虛，因序謬推，連章勸進(jìn)，固辭未獲，勉循輿情，于崇禎十七年五月初三日暫受監(jiān)國(guó)之號(hào)，朝見(jiàn)臣民于南都，孤夙夜競(jìng)競(jìng)，惟思迅掃妖氛，廓清大難。德涼任重，如墜谷淵，同仇是助，猶賴(lài)爾臣民。其與天下更始，可大赦天下。②

　　就任監(jiān)國(guó)之后，朱由崧依照廷臣會(huì)推，任命原南京兵部尚書(shū)史可法為東閣大學(xué)士兼禮部尚書(shū)，入閣辦事；馬士英加?xùn)|閣大學(xué)士、兵部尚書(shū)、右副都御史銜，仍任鳳陽(yáng)總督。不久又以原詹事府詹事姜曰廣為禮部左侍郎，與原禮部尚書(shū)王鐸，二人兼東閣大學(xué)士入閣辦事。以張慎言為吏部尚書(shū)，召劉宗周為都察院左都御史，其他衙門(mén)官員也先后作了安排。按照史可法、高弘圖、張慎言等人的意向是盡量讓“正人”占據(jù)要津，使朝廷建立之始有一番新氣象。開(kāi)初在安排朝廷重臣上，他們得以如愿以?xún)?。然而，這種局面很快就改變了。爭(zhēng)奪朝廷權(quán)力的較量先從首輔開(kāi)始。按明代制度，南京兵部尚書(shū)位居留都百官之首，弘光朝廷初立，史可法就成為當(dāng)然的首席大學(xué)士。在定策問(wèn)題上史可法既被馬士英出賣(mài)，得不到朱由崧的信任，包括勛臣在內(nèi)的一些小人立即隨風(fēng)轉(zhuǎn)舵。姜曰廣記載，魏國(guó)公徐弘基等原先頂奉史可法不啻天人，“權(quán)寄稍移，下石隨起”，竟然倡言可法“勤王無(wú)功”“可殺”①。馬士英擁立福王本意就在攫取權(quán)力，他決不會(huì)滿(mǎn)足于加幾個(gè)空銜而官居原職。于是，他先利用誠(chéng)意伯劉孔昭爭(zhēng)入內(nèi)閣，遭到其他官員以“我朝從無(wú)勛臣入閣之例”為理由堅(jiān)決反對(duì)時(shí)，劉孔昭立即回答說(shuō)：“即我不可，馬瑤草（士英字）何不可？”朱由崧與馬士英早有默契，當(dāng)即決定召士英入閣輔政。史可法明知自己指斥福王的把柄落在馬士英手里，現(xiàn)在馬士英既以“定策”首功備受朱由崧青睞，被召入閣輔政，江北不能沒(méi)有重臣督師，因此，他“自請(qǐng)督師淮揚(yáng)”。五月十二日朱由崧批準(zhǔn)史可法出任督師②。

　　五月十五日，朱由崧正式即位為皇帝，改明年為弘光元年。第二天，馬士英入閣主持政務(wù)兼任兵部尚書(shū)。史可法于十八日陛辭①。二十日渡江往淮陽(yáng)督師②。盡管在整個(gè)弘光時(shí)期，史可法的加銜都略高于馬士英，但在朱由崧監(jiān)國(guó)僅半個(gè)月之后即被排擠出外，足以說(shuō)明他的失勢(shì)。黃宗羲有以下一段議論：“士英之所以?huà)犊煞?，與可法之所以受挾于士英者，皆為定策之異議也。當(dāng)是時(shí)，可法不妨明言：始之所以異議者，社稷為重、君為輕之義；委質(zhì)已定，君臣分明，何嫌何疑而交搆其間乎？城府洞開(kāi)，小人亦失其所秘，奈何有諱言之心，授士英以引而不發(fā)之矢乎？”他接著寫(xiě)道：“臣嘗與劉宗周言之，宗周以為然。語(yǔ)之可法，不能用也?！雹圻@未免是書(shū)生之見(jiàn)。因?yàn)殛P(guān)鍵在于史可法在議迎立時(shí)列舉了福王“七不可”的理由，對(duì)朱由崧的人品作了全面的攻擊；弘光既立，作為人臣的史可法不可能無(wú)“諱言之心”，何況以“社稷為重”作解釋等于說(shuō)朱由崧不適合肩任宗社之重?fù)?dān)。李清記馬士英曾密疏言：“上之得位，由臣及四鎮(zhèn)力，其余諸臣皆意戴潞藩；今日彈臣去，明日且擁立潞藩矣。上信其言，為雨泣久之。以后一切朝事，俱委士英?！雹苁烦鲴R入，在許多史籍中認(rèn)為是弘光朝廷夭折的一個(gè)重大關(guān)鍵。誠(chéng)然，史可法遠(yuǎn)較馬士英清廉正直，但如果認(rèn)為他留在朝廷秉政，就可以保障江左，進(jìn)而恢復(fù)中原，那就未免對(duì)史可法的政治眼光和魄力估計(jì)太高了，也不了解南明醞釀立國(guó)之時(shí)史可法受東林黨骨干分子的牽制業(yè)已鑄下大錯(cuò)。他本人不可能得到新天子的信任還在其次，真正的關(guān)鍵在于按倫序應(yīng)繼承帝位的朱由崧眼看將被東林諸公排斥，為了登上大寶不得不求助于武將，這樣才造成了本來(lái)無(wú)功可錄的武將一個(gè)個(gè)以定策元?jiǎng)鬃跃印ｑR士英的政治投機(jī)雖然保證了他個(gè)人地位的上升，但是導(dǎo)致弘光一朝武將跋扈局面的并不是他，而是史可法。一度掌握著擁立大權(quán)的史可法未能抓住這個(gè)稍縱即逝決定社稷安危大計(jì)的機(jī)會(huì)，定策之功落入軍閥之手，弘光既立，無(wú)論他在朝輔政，還是在外督師，都改變不了武將脅制朝廷、無(wú)意進(jìn)取的局面。史可法自食苦果，被迫讓出首輔之位過(guò)江督師，只是證明他決策錯(cuò)誤，事機(jī)已失，無(wú)可挽回。一批傾向東林黨的士大夫大喊大嚷“秦檜在內(nèi)，李綱在外”，國(guó)將不國(guó)，其實(shí)為時(shí)已晚。后來(lái)的史學(xué)家沒(méi)有弄清事情的因果關(guān)系，重復(fù)舊說(shuō)，無(wú)助于總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。在歷史上，當(dāng)權(quán)人物可以犯這樣、那樣的錯(cuò)誤，但在關(guān)鍵時(shí)刻的關(guān)鍵問(wèn)題上一步錯(cuò)則步步錯(cuò)，史可法的悲劇正是從這里展開(kāi)，弘光一朝的毫無(wú)作為以至于土崩瓦解主要原因也在這里。有關(guān)南明的大量史籍眾說(shuō)紛紜，大抵都沒(méi)有說(shuō)到點(diǎn)子上，本書(shū)特三致意焉。

　　① 談遷《棗林雜俎》仁集《定策本末》條。

　　② 李清《南渡錄》卷一。

　　① 姜曰廣《過(guò)江七事》。

　　② 《國(guó)榷》卷一百一。

　?、?計(jì)六奇《明季南略》卷一《諸臣升遷推用》條。按，此條上文云：五月初三日，“高、劉二帥書(shū)至，請(qǐng)可法渡江，欲其卸權(quán)于士英也?！背蹙湃?，“馬士英自請(qǐng)入朝，拜疏即行?！北砻髦煊舍隆ⅠR士英和高杰，劉良佐等事先就已經(jīng)在首席大學(xué)士人選上達(dá)成協(xié)議。

　　② 李清《南渡錄》卷一；黃宗羲《弘光實(shí)錄鈔》卷一載于十八日。

　?、?黃宗羲《弘光實(shí)錄鈔》卷一。

　　④ 李清《三垣筆記》《弘光》。