·平定許楊二逆

　　臺(tái)灣入籍一百四十年，姦民十一起；浮動(dòng)好亂，其土性然也。生齒日繁，所在多遊手，非械鬥則為盜。道光三年，趙文恪督閩，患之，慎選守令，以福州府方傳穟署臺(tái)守，一時(shí)臺(tái)灣道孔昭虔、臺(tái)灣縣李慎彝、鳳山縣杜紹祁、嘉義縣王衍慶、淡水廳吳性誠(chéng)、噶瑪蘭廳呂志恆皆有聲。四年五月，鳳山縣打鼓山鳴園竹生花，七月逢閏，民間以為昔林爽文反，有此兆，訛言間起。臺(tái)防同知缺，杜紹祁代之；署鳳山縣者，劉功傑也；頗銳意捕盜。未幾而許尚之事起。

　　許尚者，鳳山廣安莊人，業(yè)賣檳榔，素結(jié)諸無賴，群盜悅之。為鄉(xiāng)保所告，懼捕，遂與所善蔡雙弼、張仔來、商烏紫、王曾、楊良斌、沈古老、徐紅柑、林溪及番人潘老通謀反。其黨甚眾，期以十月十一日集議，先攻下淡水縣丞署，次攻埤頭，遂及郡城?？酂o貲，先肆劫掠，時(shí)反謀未露也。傳穟聞盜，檄縣急捕。尚將起，其莊人劉黃中微聞其謀，留諸家，勸之不使尚出。功傑捕尚及良斌不得，焚其居，跡至黃中家，十三日遂以尚獻(xiàn)，械繫馳送于郡。

　　傳穟親訊之，得某反狀，言于鎮(zhèn)道曰：「許尚之黨俱在，事破必速亂。埤頭無城，不可守也，劉令初仕，其參將又懦，宜增兵防。且臺(tái)地匪民所在，嘯聚甚易。曩者南路有事則北路起應(yīng)，北路有事則南路騷動(dòng)，郡民?？酁樗福唤褚思拔雌?，速備北路，俾我得專力于南?！规?zhèn)道皆然之。乃密飭嘉彰淡水為備。時(shí)苦積潦，郡城、嘉義城垣皆圯，急繕治之。使紹祁偕縣丞丁嘉植、都司翁朝龍以郡兵二百協(xié)守埤頭。埤頭者，鳳山縣治也；舊縣毀于林爽文，移治埤頭，僅樹竹圍，又毀于蔡牽，故慮之。至則民間已紛言賊起，爭(zhēng)避郡城，然莫知賊所在。營(yíng)縣日出清莊，捕賊十餘人，最後得其軍師林溪。

　　許尚之被獲也，其黨將散，楊良斌不可；眾乃推良斌為首，聚議黃梨山中。良斌製刀、杖、旗幟，使潘老通借砲于其舅番通事潘巴能，以林溪為軍師，王曾為都督領(lǐng)紅旗，李川、鄭榮春為正副先鋒領(lǐng)烏旗，蔡雙弼以下皆為頭目，分招賊眾，期二十四夜攻埤頭，戕官據(jù)地，即乘勝攻郡城。使徐紅柑自臺(tái)灣、沈古老自嘉義，各招其黨並起，又使吳賜潛入郡城，結(jié)匪民內(nèi)應(yīng)。約既定，二十一日林溪至埤頭市五色綢製旗。溪，故縣中皂役偵賊者也，陰為賊主謀，官所往賊先知之，故其謀甚密。溪市得綢，使人持往，已將飯而後行，其母詰知出首，故獲之，訊未即服。

　　良斌見獲溪，不待眾集，二十二夜遂以賊數(shù)百人分西北兩路攻埤頭，殺苦苓門汛兵，自竹圍隙處以入。埤頭先有備，紹祁、功傑守縣署，朝龍、嘉植守倉(cāng)。賊先至倉(cāng)，朝龍揮兵擊之，傷斃二賊，賊燃大砲不震，遂敗走。其縣前賊已砍柵門將入，亦為鄉(xiāng)勇?lián)敉?。參將某聞賊，擁兵火藥庫(kù)不出，翌日語(yǔ)朝龍?jiān)唬骸纲\雖敗，必且大至，埤頭倉(cāng)署皆不可守，火藥庫(kù)有土垣，四面阻水，昔蔡牽攻不能破，可速據(jù)此?！钩埢笾?，遂移兵入，文官相率隨入。民大惶懼奔逃，姦人乘間搶掠，塘報(bào)兵又為賊殺，道路遂梗。

　　二十三夜，郡中聞警，乃議昭虔、慎彝以城守，左營(yíng)及安平水師兵守郡。傳穟與署臺(tái)鎮(zhèn)趙裕、福中營(yíng)遊擊楊俊督師援鳳山。許尚猶在府監(jiān)，斬之而後行。時(shí)郡中訛言四起，人心震駭，紳士韓高揚(yáng)、黃化鯉等入見傳穟請(qǐng)方略，傳穟曰：「鳳山雖一隅，距郡城百里，賊朝發(fā)可夕至也，恐有姦宄應(yīng)之，宜固根本。今郡城垣壞，漏夜築之，兩日可竣。城內(nèi)外街市，多立木柵，君等率丁壯隨李令日夜親巡，城上分布兵勇；安平副將率水師六百人駐西城外螻蛄石，以衛(wèi)商行為犄角；城內(nèi)設(shè)勁兵三百人，環(huán)甲露宿，足為策應(yīng)。各衙門及紳士家皆募鄉(xiāng)勇以收游民，無使助賊。惟大兵南下，賊必潰走，當(dāng)遏之勿使越入郡境。已飭臺(tái)灣、嘉義營(yíng)縣分屯兵勇，扼其要隘，且令各莊耆簡(jiǎn)壯丁相為守援；土賊不得往應(yīng)，則吾事濟(jì)矣！」或請(qǐng)閉郡八門，曰：「不可！南路難民避賊者日數(shù)千至，不能無納；且毋使北路謠傳郡城被圍，啟姦人心也。道試甫畢，各學(xué)官俱在，率兵役守門，稽出入而已。」眾悅，守備遂嚴(yán)。

　　二十四日，鎮(zhèn)將兵起；傳穟部署畢。二十五日，亦以兵二百、鄉(xiāng)勇二百繼之，經(jīng)何公店，南北適中地也，民居頗稠，留兵勇二百人，使訓(xùn)導(dǎo)謝代壎駐之，以扼其衝，道乃通。二十六日至埤頭，撤功傑，使紹祁回任，署鎮(zhèn)亦撤其參將，以朝龍代。傳穟乃督民夫增補(bǔ)竹圍，繞圍浚深溝，中插竹籤。招撫逃民，諭各鄉(xiāng)守莊捕賊。其先受賊約，能自首者免罪。紹祁更募鄉(xiāng)勇八百名，以四百人守埤頭，四百人偕官兵捕賊?？h役中有通賊者，不敢動(dòng)，而頗自危，紹祁大度示之，不復(fù)窮究，反側(cè)遂安。賊自埤頭走黃梨山，豎旗招眾。鎮(zhèn)將初至，不測(cè)賊眾寡，又以負(fù)險(xiǎn)，頗患之，未遽擊。既而各路兵屯鄉(xiāng)莊受府縣約束，阻守要隘甚密，所在匪民觀望待起者不下數(shù)千，賊不能通，至是竟無敢應(yīng)者。嘉義賊將自內(nèi)山潛至，扼于王李二令，皆散走。吳賜至郡城，為慎彝彝誅。新授臺(tái)灣鎮(zhèn)蔡萬齡亦至。良斌見眾不集，大懼，其黨乃離。兵勇進(jìn)攻之，遂潰。傳穟、紹祁亟懸重賞捕賊，王曾、李川、蔡雙弼以下全獲，伏誅。良斌駕小舟入海，逃至彰化，縣令李振青獲之，送郡，南路遂平。

　　是役也，自許尚起及竣事，僅一月，不煩內(nèi)兵，不使賊蹂躪閭閻。南路辦賊，北路宴如。凡用餉銀數(shù)萬，皆籌款補(bǔ)給，不費(fèi)帑金者，郡縣得人之效也。奏入，上大嘉之，曰：「方傳穟總司籌辦，悉協(xié)機(jī)宜，特賞花翎；鎮(zhèn)道以下，各從優(yōu)議敘。」明年，乃建鳳山縣城于舊治。

　　·復(fù)建鳳山縣城

　　鳳山縣舊有土城，在興隆里龜、蛇二山之間，外有半屏、打鼓二山環(huán)抱，形勢(shì)天成?？滴趿荒?，知縣劉光泗建。雍正十二年，知縣錢洙環(huán)植莿竹。乾隆二十五年，知縣王瑛曾于四門增建砲臺(tái)。五十一年，廢于莊大田之亂，改治埤頭，插竹為城。嘉慶十一年，蔡牽攻臺(tái)灣，吳淮泗乘間陷埤頭，頗有殘毀。議者皆謂埤頭土薄水淺，地苦潮濕，不如舊城爽塏，且負(fù)山面海，形勢(shì)雄壯。將軍賽公沖阿遂請(qǐng)移回舊治。十五年，總督方勤襄公維甸至臺(tái)相視，奏如賽議，改建以石，並請(qǐng)圍龜山于城中，以免敵人俯瞰。費(fèi)鉅，部駁未行。其後頗思捐建，而民間未有應(yīng)者。

　　道光三年勤襄從子傳穟署臺(tái)守，瀕行，總督趙文恪公令相度成之。明年，巡撫孫公爾準(zhǔn)巡臺(tái)，復(fù)採(cǎi)輿論奏建。適有楊良斌之亂，傳穟議請(qǐng)官捐以為民倡，眾從之。因?yàn)橄I諸紳士曰：「臺(tái)灣，富庶之國(guó)也，而困于兵燹亟矣。自康熙二十二年入版圖，三十五年則有吳球之亂，四十年有劉卻之亂，六十年有朱一貴之亂，雍正九年吳福生亂于岡山，乾隆三十五年黃教亂于大穆降；五十一年林爽文、莊大田相繼亂，北路先陷，南路應(yīng)之；六十年陳光愛、陳周全相繼亂，南路甫平，北路旋失；汪降之亂也在嘉慶五年，許北之亂也在十五年，中更間以蔡牽之亂，則吳淮泗陷鳳山矣，胡杜侯之亂則陳錫宗據(jù)曾文矣。百三十年，變亂十一見。近者，楊良斌之事又用兵，雖饒富其何堪乎？且亂賊如吳球也、朱一貴也、莊大田也、陳光愛也、汪降與許北也、吳淮泗與楊良斌也，皆鳳山之事。前後十二亂，鳳山獨(dú)居其八。此一隅兵燹尤多者，何也？則近郡之故也。譬諸一身，郡城如心，鳳山則元首也，嘉則腹而彰則腰，淡水直脛股耳。嘉義以北，關(guān)鍵重重；鳳山逼近咽喉，朝發(fā)而夕至，中無屏障；元首病則心以之，豈腰腹脛股所能救哉？此賊之所以常在于南也。南路有事，郡城必先受兵，北路之賊乘間再發(fā)，則郡城恆有不及之勢(shì)；故鳳山尤重。南路安，則北路即有事，可無虞矣。古者，五十里之國(guó)必有三里之城。今鳳山北自二贊行溪，南至瑯嶠二百二十里，至沙馬磯頭四百里，西至海，東至傀儡山下，亦百餘里，而無城，欲丑徒無覬覦之心，不可得也。鳳山舊城之宜建，眾議僉同。今將易土而石，乃以費(fèi)重久不舉行，豈臺(tái)人好義之風(fēng)稍衰乎，惟無以倡之耳。命匠計(jì)工，需番銀十二萬有奇。願(yuàn)官與民分任之。今本道衙門籌捐三千，府捐一萬二千，鳳山縣捐六千，淡水、臺(tái)灣、嘉義、彰化四廳縣捐一萬二千，臺(tái)防同知捐二千五百，鹿港、澎湖、噶瑪蘭三廳捐四千五百。凡官捐者四萬。外此不能不于士民是望！」臺(tái)人感動(dòng)。于是鳳山士民僉議：納正供者，每榖一石，捐番銀一圓，凡四萬有奇；富民別捐又四萬四千?？ぶ屑澤搪勚嗑瓒f五千有奇。傳穟乃選紳士黃化鯉、吳尚新、黃名標(biāo)、劉伊仲等為城工總理，分門鳩工，不經(jīng)胥役。自與知縣杜紹祁親巡督之。道光五年七月十五日興築，六年八月十五日工竣。為石城，周八百六十四丈，城樓砲臺(tái)各四，用番銀九萬二千一百。又建知縣、典史衙署各一，倉(cāng)廒監(jiān)獄備具，參將衙署一，火藥局附，用番銀二萬五千，以次興修。尚餘銀三萬，為歲修之費(fèi)。巡撫韓公克均奏聞，議敘紳商有差。其明年，署淡水同知李慎彝亦勸捐建城竹塹焉。自是山前郡縣始皆有城矣。

　　·改設(shè)臺(tái)北營(yíng)製

　　臺(tái)灣地勢(shì)延長(zhǎng)。自郡以南，盡鳳山之沙馬磯頭四百五十里；北至淡水之大雞籠八百餘里?？こ请m云中路，實(shí)南偏也。由郡至嘉義兩日，至彰化四日，至淡水七日。噶瑪蘭在淡水極北山後。自淡水至蘭城又六日；溪嶺險(xiǎn)惡，生番出沒。鎮(zhèn)道重兵皆在郡城，控製遙遠(yuǎn)。舊製：北路設(shè)副將一員、中營(yíng)都司一員，駐彰化，轄嘉義都司為北路左營(yíng)，竹塹守備為北路右營(yíng)。嘉慶十年，蔡逆自滬尾登岸，徑至新莊。復(fù)移臺(tái)協(xié)水師右營(yíng)遊擊駐淡水之艋舺，兼轄水陸；移延平協(xié)守備為游擊中軍，又移興化協(xié)守備駐滬尾為水師守備。噶瑪蘭新設(shè)守備亦轄于艋舺。于是艋舺遊擊轄三守備。陸路自新莊以北，至噶瑪蘭邊界，三百餘里；水路自大甲外洋，北過八里坌，繞雞籠而南，至蘇澳，八百餘里。

　　道光三年五月，總督趙文恪公檄臺(tái)灣鎮(zhèn)道府曰：「臺(tái)北道遠(yuǎn)，郡兵難以遙製，北路副將駐彰化，尚覺鞭長(zhǎng)莫及，艋舺遊擊所轄洋面尤寬，兼轄陸路，未免顧此失彼，蘭廳有事，恐難策應(yīng)。今欲以北路副將移駐竹塹，改右營(yíng)守備為中營(yíng)，抽撥彰化額兵二百、艋舺額兵一百歸竹塹守備，隨副將駐劄；改彰化都司為北路左營(yíng)，改艋舺守備為北路右營(yíng)，同蘭營(yíng)守備四營(yíng)統(tǒng)歸副將轄；其嘉義都司改歸郡中城守參將轄。如此，則南可以應(yīng)彰化，北可以應(yīng)噶瑪蘭，形勢(shì)始為扼要，而艋舺水師游擊亦得專事洋面，水陸兩路，均可得力矣。蘭境新開額設(shè)守備一員、千總一員、把總二員、戰(zhàn)守兵四百名，其地逼近生番，兵力尚薄；擬增設(shè)都司一員駐五圍城內(nèi)，守備移駐頭圍，千總移駐三貂，復(fù)設(shè)在城千總一員、外委二員、戰(zhàn)兵一百二十名、守兵八十名，庶巡防周密。其俸薪、養(yǎng)廉、馬乾、兵餉，就蘭廳正供餘租支給，不敷則以鹽課、稅契留支。此項(xiàng)額兵，毋庸內(nèi)遣，可自臺(tái)灣城守、嘉義二營(yíng)抽發(fā)。衙署兵房移建增設(shè)，費(fèi)如何籌，其悉心會(huì)議。」總兵觀公喜議將遵檄，而水師提督在臺(tái)，謂是減艋舺水師事權(quán)也，北路副將亦貪彰化富庶，不願(yuàn)移營(yíng)。道府惑其說，乃覆議請(qǐng)北協(xié)駐彰化如故，改艋舺遊擊為參將以大其階，撥城守、北左、艋舺三營(yíng)兵三百入蘭，增設(shè)都司、千總?cè)缦Ｆ鋼鼙?、分汛、廉俸、糧餉，皆未籌也。

　　十月，方傳穟至臺(tái)，觀鎮(zhèn)軍以告。為艋舺事有成議，不及爭(zhēng)。未幾，傳穟署道，乃會(huì)詳蘭營(yíng)之製曰：「蘭地民人三籍，漳最多，泉、粵人少，漳泉兵不可用也，請(qǐng)悉用上府兵以免分類械鬥之隙。臺(tái)灣城守左右兩軍舊額一千一百六十七名，可撥左軍岡山汛兵四十、右軍大武壠壟兵三十；北路左營(yíng)原額一千二百六十八名，可撥嘉義存城兵八十、斗六門汛兵三十、鹽水港西螺二汛兵二十；艋舺陸路原額兵八百名，可撥艋舺汛兵一百。凡撥戰(zhàn)兵二百、守兵一百以入蘭營(yíng)。其蘭營(yíng)形勢(shì)，五圍城中最要，原設(shè)守備、把總、外委各一員，額外二員，兵丁二百一十五名；請(qǐng)改駐都司一員，在城千總一員，外委二員，額外二員，戰(zhàn)守兵三百六十。頭圍北當(dāng)北關(guān)，東扼烏石港，人煙稠密，地方孔要，原設(shè)千總一員，兵六十名；請(qǐng)改駐守備一員，外委一員，戰(zhàn)守兵一百。隆隆嶺汛為淡、蘭二廳交界，接連三貂大嶺，俯瞰雞籠卯鼻，茂林峻嶺，匪民之所逃匿也，舊有石堡設(shè)額外一員，兵二十名；請(qǐng)改設(shè)千總一員，戰(zhàn)守兵五十名。馬賽草山之外曰蘇澳，接界生番，東臨大海，可泊大小百艘，昔蔡牽、朱濆二逆屢泊舟于此，以窺噶瑪蘭，至今南風(fēng)盛發(fā)，土匪小船時(shí)有藏泊山坑，亦有民人私墾。昔楊廷理原議于草山下建立南關(guān)，然地勢(shì)平闊，關(guān)未易建，不若于山上建立砲臺(tái)土堡，以防蘇澳；請(qǐng)?jiān)O(shè)把總一員，戰(zhàn)守兵五十，防守邊界，堵緝洋匪。加禮遠(yuǎn)港在東勢(shì)，大溪出海之口也，沿港皆番社，港口僅容小船出入，楊廷理原議建砲臺(tái)于此，似可毋庸；請(qǐng)?jiān)O(shè)額外一員，兵丁三十名，稽查掛驗(yàn)。餘若溪洲汛為東勢(shì)適中，向設(shè)把總一員，兵四十名；北關(guān)汛在梗枋，為入蘭鎖鑰，向設(shè)外委一員，兵四十名；三圍汛在蘭城西北，向設(shè)兵十名；請(qǐng)仍其舊。惟砲臺(tái)塘在烏石港口，向設(shè)兵十名；今增五名。以上蘭營(yíng)新增、舊設(shè)，凡都司一員、守備一員、干總二員、把總二員、外委四員、額外三員、戰(zhàn)守兵六百九十五名，以為定製。噶瑪蘭年額征餘租番銀一萬八千六百六十八圓，折紋銀一萬三千三百三十四兩；額編文員廉俸、祭祀、役食銀一千四百零二兩，原設(shè)蘭營(yíng)官兵廉俸、乾餉銀七千二百二十六兩，故兵白事、運(yùn)殖運(yùn)柩、班兵盤費(fèi)車價(jià)銀六百兩，遇閏多支餉銀五百三十兩；僅存三千五百餘兩。蘭營(yíng)原定戍兵加餉歲支銀一千九百一十兩，于鹽課支給，餘銀不及二百兩。今新設(shè)官弁、兵丁年支廉俸、乾餉需銀五千五百一十三兩，逢閏多支餉銀四百，又新兵加餉全年銀一千四百四十兩。蘭地所存餘租、鹽課不敷，而稅契年無定額，應(yīng)請(qǐng)舊製如故，新設(shè)營(yíng)員俸薪、廉乾及戍兵加餉，均于鹽課餘租動(dòng)支，尚有嬴，為故兵白事諸用。其新增兵額，乃由城守、北左、艋舺三營(yíng)抽撥，其餉銀四千八百兩，及逢閏多支餉銀四百兩，本有臺(tái)府大餉之額，請(qǐng)仍于府庫(kù)開支。蘭廳年額征供耗榖一萬四百五十八石，蘭營(yíng)新舊兵丁年支米二千五百二十七石二斗，逢閏加支兵米二百一十石六斗，盡由蘭倉(cāng)支給。此抽兵、分汛及俸餉、兵米之大略也。蘭營(yíng)守備、存城把總、頭圍千總、溪洲把總舊皆有署，今改建各官，但稍為增廓。城中更造兵房三十間。楊廷理原議加禮遠(yuǎn)港建砲臺(tái)、馬賽山下建南關(guān)，今改建砲臺(tái)于蘇澳，則南關(guān)之費(fèi)可?。晃┨K澳草山上築一土堡以圍砲臺(tái)，設(shè)把總署及兵房二十間，加禮遠(yuǎn)港建外委公所及兵房十間，費(fèi)省而工易竣。所有艋舺遊擊改為淡水營(yíng)參將，與新設(shè)噶瑪蘭營(yíng)都司、千總印信鈐記，咨部鑄造，更給可也?！沟拦馑哪甓伦h上文恪公，悉奏行之。

　　·改配臺(tái)北班兵

　　臺(tái)灣一鎮(zhèn)，水陸十六營(yíng)，班兵一萬四千六百五十六名。自內(nèi)地五十三營(yíng)遣戍，三年更替。至臺(tái)分入各營(yíng)，戍滿由鹿耳門配舟內(nèi)渡。此舊製也。臺(tái)北各營(yíng)至郡，道遠(yuǎn)跋涉維艱。嘉慶十五年，總督方公維甸奏，嘉義以北班兵，改由鹿港登舟，時(shí)以為便。既而港門淤淺，船少兵眾，候配需時(shí)。定例：班滿出營(yíng)，即停給糧餉；雖準(zhǔn)借支盤費(fèi)，回本營(yíng)坐扣，而所借無多。其初調(diào)戍也，皆至廈門，提督點(diǎn)驗(yàn)；惟水提、金門兩標(biāo)最便，上府各標(biāo)自五、六站至十七、八站不等，點(diǎn)驗(yàn)配船，候風(fēng)東渡。至臺(tái)後，中營(yíng)、北協(xié)，兩次點(diǎn)驗(yàn)，然後入艋、蘭兩營(yíng)歸汛；道遠(yuǎn)時(shí)久，沿途已有借貸，三年戍滿，每不能償。瀕行借支盤費(fèi)，輒以償還，依然枵腹，群環(huán)帶兵官乞借，為之賠墊無以給，至或被毆，以故帶弁畏之尤甚。所在廳、縣，常為所呶。而船戶之騷擾，無敢言者，商亦苦之。

　　道光三年，鹿港行商求與淡水之八里坌口分船配載。趙文恪公行鎮(zhèn)道府議。四年正月，方傳穟署臺(tái)道，以問鹿港同知鄧傳安、署淡水同知龐周，皆言兵商之困。傳穟乃與總兵觀公喜議覆曰：「臺(tái)灣三口對(duì)渡：鹿耳門與同安、廈門對(duì)，鹿港與泉州、蚶江對(duì)，八里坌與福州五虎門對(duì)。戍兵往來，本可量地配載，徒為向例廈門臺(tái)郡點(diǎn)驗(yàn)之故，跋涉迂途。臺(tái)灣北協(xié)中、左、右三營(yíng)兵三千一百十名，艋舺參將水陸二營(yíng)並蘭營(yíng)新舊兵二千二百一十四名，凡五千三百五十四名，盡由鹿港一口配舟，八里坌並無配載。商人苦樂不均，且?guī)й陀匈r墊之苦，亦難責(zé)其鈐束。官與兵、商三者皆不便，亟宜量為變通。請(qǐng)以蘭、艋、滬尾、北右四營(yíng)中上府兵二千二百四十一名，改由艋舺參將點(diǎn)驗(yàn)，自八里坌配渡，徑入五虎門。四營(yíng)中下府兵與北協(xié)三營(yíng)兵仍由鹿港如故。其內(nèi)地?fù)Q班來臺(tái)，應(yīng)撥蘭、艋、滬尾、北右四營(yíng)者，亦請(qǐng)以督標(biāo)、福協(xié)、延建、邵汀、福寧、長(zhǎng)福、海壇、閩安、羅源、連江、桐山、楓嶺、烽火諸營(yíng)上府兵由督協(xié)或福協(xié)點(diǎn)驗(yàn)，合閩安協(xié)酌撥福寧、烽火、閩安諸營(yíng)水師哨船配載，有不敷，令福防同知封僱商船協(xié)載，均自五虎門竟渡八里坌登岸，由艋舺參將點(diǎn)驗(yàn)，分收各營(yíng)；仍如鹿耳門向例，即順載戍滿各兵回內(nèi)。商船每兵一名，減配官榖三斗。惟蘭營(yíng)中有興化兵數(shù)十名，雖非上府，而距福州甚近，且素與漳泉兵不和，請(qǐng)皆由省點(diǎn)驗(yàn)配載；戍滿之日，亦由艋舺參將點(diǎn)驗(yàn)，自八里坌配渡歸營(yíng)。如此，則戍兵來往，無跋涉之勞，帶兵可免賠墊之苦，而商船亦不致偏困之嗟矣?！刮你」缱h奏入，遂以施行。今載兵冊(cè)于後，以見臺(tái)營(yíng)大略，俾考營(yíng)製者有所稽焉。艋舺營(yíng)參將轄艋舺陸營(yíng)兵七百七名。羅源營(yíng)兵一百七名，內(nèi)外委一員；桐山營(yíng)兵七十名，內(nèi)外委一員；長(zhǎng)福營(yíng)右軍兵三十六名，內(nèi)額外一員；福寧鎮(zhèn)右營(yíng)兵一十八名，內(nèi)外委一員；建寧鎮(zhèn)中營(yíng)兵一十六名，內(nèi)外委一員；督標(biāo)右營(yíng)額外一員；楓嶺營(yíng)兵六名；延平協(xié)右營(yíng)兵一十三名。右艋舺營(yíng)舊額上府兵二百六十七名。海壇鎮(zhèn)右營(yíng)兵一十八名；海壇鎮(zhèn)左營(yíng)兵四十六名；烽火營(yíng)兵一十八名；閩安協(xié)左營(yíng)兵三十三名；閩安協(xié)右營(yíng)兵五十名；督標(biāo)水師營(yíng)兵五十名。右艋舺營(yíng)新?lián)苋肷细僖皇迕ｔ慌{營(yíng)參將轄滬尾水師營(yíng)兵七百七名。督標(biāo)水師營(yíng)兵一十五名；海壇鎮(zhèn)左營(yíng)兵五十六名，內(nèi)外委一員；海壇鎮(zhèn)右營(yíng)兵五十九名；烽火門營(yíng)兵二百四十四名，內(nèi)外委一員；福寧鎮(zhèn)左營(yíng)兵一十九名，內(nèi)額外一員；閩安協(xié)左營(yíng)兵二十一名；閩安協(xié)右營(yíng)兵二十一名。右滬尾水師營(yíng)上府兵四百三十五名。艋舺營(yíng)參將轄噶瑪蘭營(yíng)新舊兵七百二名。延平協(xié)左營(yíng)兵四十二名，內(nèi)外委一員；延平協(xié)右營(yíng)兵四十一名，內(nèi)外委一員；建寧鎮(zhèn)中營(yíng)兵四十二名；建寧鎮(zhèn)左營(yíng)兵四十一名；建寧鎮(zhèn)右營(yíng)兵四十一名；汀州營(yíng)中營(yíng)兵三十五名；汀州營(yíng)左營(yíng)兵三十六名；汀州鎮(zhèn)右營(yíng)兵三十七名，內(nèi)額外一員；邵武協(xié)左營(yíng)兵四十一名，內(nèi)額外一員；邵武協(xié)右營(yíng)兵四十一名，內(nèi)額外一員。右噶瑪蘭營(yíng)舊額上府兵三百九十七名。福寧鎮(zhèn)右營(yíng)兵三十三名；海壇鎮(zhèn)右營(yíng)兵七名；建寧鎮(zhèn)中營(yíng)兵一十四名；建寧鎮(zhèn)左營(yíng)兵十名；建寧鎮(zhèn)右營(yíng)兵六名；福寧鎮(zhèn)中營(yíng)兵三十名；連江營(yíng)兵五十名；長(zhǎng)福營(yíng)右軍兵五十名；羅源營(yíng)兵三十五名；長(zhǎng)福營(yíng)左軍兵十名；連江營(yíng)兵十二名；延平左營(yíng)兵十三名；興化協(xié)左營(yíng)兵十五名；興化協(xié)右營(yíng)兵十五名。右噶瑪蘭營(yíng)新?lián)苌细倜?。北路協(xié)轄竹塹右營(yíng)兵七百二十六名。福寧鎮(zhèn)中營(yíng)外委一名；福寧鎮(zhèn)右營(yíng)兵一百三十三名，內(nèi)外委一員；福州協(xié)右軍兵一十八名；建寧鎮(zhèn)右營(yíng)兵一百六十四名，內(nèi)外委一員；長(zhǎng)福營(yíng)左軍兵七十三名，內(nèi)外委一員；桐山營(yíng)兵一百零五名；楓嶺營(yíng)兵一百零八名，內(nèi)外委一員；海壇鎮(zhèn)左營(yíng)兵二十二名。右北路右營(yíng)上府兵六百二十四名。以上艋舺、滬尾、噶瑪蘭、北路，凡四營(yíng)上府兵二千二百四十一名，由八里坌配渡入五虎門。艋舺參將轄艋舺陸營(yíng)內(nèi)：金門鎮(zhèn)左營(yíng)兵五十名；金門鎮(zhèn)右營(yíng)兵五十名，水提標(biāo)中營(yíng)兵二十五名；水提標(biāo)左營(yíng)兵二十五名；水提標(biāo)右營(yíng)兵二十五名；水提標(biāo)前營(yíng)兵二十五名；水提標(biāo)後營(yíng)兵二十五名。右艋舺營(yíng)新?lián)芟赂俣迕?。艋舺參將轄滬尾水師營(yíng)內(nèi)：銅山營(yíng)兵七十九名，內(nèi)額外一員；金門鎮(zhèn)右營(yíng)兵二十六名，內(nèi)外委一員，額外一員；水提標(biāo)中營(yíng)兵二十三名；水提標(biāo)左營(yíng)兵二十三名；水提標(biāo)右營(yíng)兵二十四名，內(nèi)外委一員；水提標(biāo)前營(yíng)兵二十三名；水提標(biāo)後營(yíng)兵二十三名；金門鎮(zhèn)左營(yíng)兵二十四名；南澳鎮(zhèn)左營(yíng)兵二十七名。右滬尾營(yíng)下府水師兵二百七十二名。北路協(xié)轄竹塹右營(yíng)內(nèi)：陸提標(biāo)前營(yíng)兵五十四名，內(nèi)外委一員；陸提標(biāo)後營(yíng)兵四十三名，內(nèi)外委一員，額外二員；漳州鎮(zhèn)右營(yíng)兵五名。右北路右營(yíng)下府兵一百零二名。合前蘭、舺三營(yíng)，共下府兵五百九十九名，仍由鹿港配渡蚶江。

　　·籌給艋舺營(yíng)兵米

　　嘉慶十一年，蔡牽自滬尾登岸，蹂躪新莊、艋舺。十五年，乃設(shè)艋舺一營(yíng)，兼轄水陸兵一千四百。兵米仰給于淡防廳倉(cāng)，而額征供耗榖不敷者每年六千二百七十石，借碾備貯；倉(cāng)貯已空，復(fù)借屯租。屯租者，淡廳每歲協(xié)濟(jì)臺(tái)、鳳二邑屯丁之餉也。二邑屯丁索餉，當(dāng)事患之，而艋舺兵米尤急。部議，噶瑪蘭存?zhèn)}餘榖，臺(tái)、鳳、嘉、彰四縣截曠兵米盡數(shù)撥補(bǔ)，不足由司發(fā)價(jià)採(cǎi)買。臺(tái)灣道胡承琪（全集本作珙）遵檄議曰：「淡防廳冊(cè)報(bào)，嘉慶十五年起，墊給艋舺兵米，以本營(yíng)截曠同存餘供榖撥補(bǔ)，並藩司發(fā)銀一萬一千三百兩採(cǎi)買尚未補(bǔ)榖三萬五千八百二十九石；此二十五年以前之?dāng)?shù)也。各縣扣存截曠兵米內(nèi)，彰化一縣本營(yíng)加閏兵米不敷，不可撥。道光元年以前臺(tái)、鳳、嘉三縣扣存截曠榖七千零七十石，噶瑪蘭征存供耗榖一萬六千七百四十石，以補(bǔ)淡倉(cāng)，尚不敷一萬二千餘石，與道光元年後應(yīng)給之兵米，請(qǐng)以三縣截曠及蘭廳存榖（自元年起，年約七千石），運(yùn)赴淡倉(cāng)給新兵額米，且陸續(xù)歸補(bǔ)墊榖。惟陸運(yùn)費(fèi)繁，當(dāng)由海運(yùn)。三縣運(yùn)至鹿耳門澳，臺(tái)防廳就往淡水貿(mào)易之篷船配運(yùn)，令行戶保結(jié)。其蘭廳餘榖，每年春夏間淡防廳僱船往運(yùn)。照臺(tái)運(yùn)章程，內(nèi)洋被劫，地方官賠補(bǔ)；外洋被劫，營(yíng)弁買賠；船至內(nèi)港，駕駛不慎擱損，或船戶中途盜賣者，行戶賠補(bǔ)；外洋遭風(fēng)，咨部豁免。至運(yùn)腳費(fèi)，以淡廳年征拳和官莊租榖變價(jià)銀六百六十九兩給發(fā)。其二十五年以前廳縣應(yīng)補(bǔ)榖二萬三千八百餘石腳費(fèi)，無項(xiàng)可支，令二廳、三縣攤捐。」議上，司道請(qǐng)咨，趙文恪公疑之，未行。

　　道光四年三月，傳穟署臺(tái)道，覆議曰：「淡廳所急者，每年支放新增之兵米也。新支一日不定，則舊墊一日不清。造冊(cè)頻更，糾纏殊甚。部中查收者，嘉慶十八年以前墊給之?dāng)?shù)，而承琪所議，則淡廳現(xiàn)送二十五年續(xù)造之冊(cè)，較前數(shù)已增。其道光元、二、三年墊給之?dāng)?shù)，將來造冊(cè)，又不止三萬五千八百餘石而已。此時(shí)即計(jì)補(bǔ)還，亦難清訖。且廳中歷年借款，有本廳及府倉(cāng)備貯之榖，有司庫(kù)發(fā)價(jià)採(cǎi)買之銀，有協(xié)濟(jì)臺(tái)、鳳二邑屯餉，本廳應(yīng)解稅契及拳和莊租之銀；或系外款，礙難報(bào)部，或系借銀，不能還榖。又如各縣屯餉，亟待支放，而司庫(kù)發(fā)價(jià)，則無用歸還。種種不同，未能一律。惟有先籌當(dāng)年之榖，毋庸再墊，然後歷年借數(shù)，可以截清，或分別歸補(bǔ)，或準(zhǔn)予開銷。此撥補(bǔ)之中，後先緩急所當(dāng)分計(jì)者也。各縣截曠米榖，嘉慶二十三年後現(xiàn)冊(cè)，臺(tái)灣存二千五百九十一石，鳳山存三千三百零二石，嘉義存一千一百七十六石，彰化存八百九十三石，雖奉部議，盡數(shù)撥補(bǔ)，但彰化縣年額支放兵米，無閏之年餘榖有限，五年再閏即已短缺，不得不將截曠存留。而鳳山自蔡逆軍需之案，所有備貯焚搶無餘，每年供榖支放兵米可餘二千，再收回曠米榖年可一千餘石，若以留補(bǔ)本倉(cāng)，則十年之後即可歸補(bǔ)大半。嘉慶二十五年，前人誤以此榖代嘉、彰兩邑運(yùn)回內(nèi)地補(bǔ)二十二年前民欠之額，置本邑倉(cāng)儲(chǔ)于不問，已為失計(jì)；若再以撥補(bǔ)淡廳，則鳳邑、淡廳事同一律，豈可顧彼失此？承琪但知彰化之榖當(dāng)留，不知鳳山之榖尤不可撥。此情形所當(dāng)通計(jì)者也。至于海道運(yùn)榖，既責(zé)令三邑運(yùn)赴鹿耳門澳，又設(shè)立行保，責(zé)令往淡篷船按梁頭大小配載，而蘭廳之榖，又令淡廳專雇船隻往運(yùn)，及至遭風(fēng)被劫，又責(zé)令地方文武及行保分別著賠；不但舉動(dòng)紛煩，為官商日後無窮之累，且篷船之大不及千石，鹿耳門往來，載民間日用貨物者，臺(tái)灣、鳳山、嘉義三縣耳，淡水、艋舺踞郡窵遠(yuǎn)，貨船向無往來，安得多船配運(yùn)。即使有船，而近年內(nèi)地商船配運(yùn)，已多困累，尚當(dāng)妥議章程，豈可使此等小船又滋弊害？此又民間久遠(yuǎn)之累，所當(dāng)深計(jì)者也。艋舺、滬尾兩營(yíng)，原增戍兵八百七十一名，歲支米折榖六千二百七十一石，遇閏加給米折榖五百二十二石六斗者，此乃道光四年以前之?dāng)?shù)，現(xiàn)在改議營(yíng)製，抽撥艋舺營(yíng)兵一百名入噶瑪蘭營(yíng)，則蘭廳之兵榖有增，而淡廳之兵榖可減。據(jù)淡廳造送冊(cè)內(nèi)，無閏之年，扣除截曠，實(shí)支兩營(yíng)新增兵米榖不過五千八百餘石，逢閏多支五百餘石，今減兵百名，則無閏之年實(shí)支五千二百餘石，逢閏乃五千六百餘石耳。淡廳年額征供榖一萬三千零七十石，淡水北路中右營(yíng)實(shí)支兵米榖無閏之年一萬一千二百餘石，尚存一千八百餘石，逢閏多支六百餘石，應(yīng)存賸榖一千二百餘石。以兩年無閏之榖並計(jì)，為數(shù)尚多，然則每年不敷之?dāng)?shù)，實(shí)不過四千石而已。噶瑪蘭年額供耗榖一萬四百五十八石，除本營(yíng)新舊戍兵歲支五千餘石外，可撥給淡廳四千。即此一款，已敷支放，毋庸撥動(dòng)四縣截曠，以免每年海運(yùn)之紛煩，日後官商之賠累。並請(qǐng)如噶瑪蘭呂倅所議，由蘭廳將榖變價(jià)番銀四千圓齎赴淡廳，遞年輪買米榖放給；或民價(jià)昂貴，蘭廳輪買之年，由噶瑪蘭通判籌款湊補(bǔ)，淡廳輪買之年，則以拳和莊租銀準(zhǔn)其開銷。既可免海運(yùn)腳費(fèi)與遭風(fēng)賠累，又可免頻年採(cǎi)買，騷擾閭閻，其事並無窒礙。如蒙憲準(zhǔn)，則自本年為始，即飭蘭廳在于額征榖內(nèi)動(dòng)撥四千石，秋收後齎赴淡廳，預(yù)先買榖存?zhèn)}，以為來年兵食。如此艋舺兵米不敷墊給之?dāng)?shù)，可自本年截清；而道光五年以後，皆預(yù)運(yùn)一年，無墊給之虞矣。墊數(shù)截清，然後飭令淡廳將歷年墊給之款，分別銀榖，何者當(dāng)還，何者毋庸歸補(bǔ)，何者急需，何者可緩；數(shù)目截清，事乃有緒。即如現(xiàn)據(jù)淡廳查覆兵米案內(nèi)借動(dòng)臺(tái)、鳳二邑協(xié)濟(jì)屯餉一款，自嘉慶二十一年至道光四年，共未解番銀一萬八千三百五十圓，此墊款中之亟當(dāng)先還者也。噶瑪蘭通判呂志恆造送蘭廳支銷冊(cè)內(nèi)，截至道光元年冬季，除備貯榖二萬石外，實(shí)存?zhèn)}供耗榖二萬三千二百九十五石，即系應(yīng)撥補(bǔ)淡廳之?dāng)?shù)。而蘭廳一帶，海道艱險(xiǎn)，遭風(fēng)失水，即予著賠；且烏石港口門淺窄，隻容三、五百石小船，運(yùn)榖至二萬三千餘石，需封雇民船六、七十隻，小民殊多不便。卑護(hù)道現(xiàn)于清查屯租案內(nèi)，詳請(qǐng)將蘭廳應(yīng)撥之榖，照餘租例每石變糶番銀一圓，先以淡廳協(xié)濟(jì)屯餉一款代解府庫(kù)，飭臺(tái)、鳳二邑領(lǐng)回發(fā)給屯丁。清款尚餘番銀四千九百四十五圓，撥解淡廳，同本年應(yīng)協(xié)濟(jì)臺(tái)、鳳屯租番銀四千六百五十圓並存淡廳收貯，分年買補(bǔ)，歸還墊款。至于截曠米石，除鳳、彰二邑免撥外，每年臺(tái)邑約可收回榖八百餘石，嘉邑約可收回榖四百餘石。篷船配還赴淡，實(shí)多不便。查淡廳墊給兵米內(nèi)，有借動(dòng)府倉(cāng)備貯榖九千五百石；請(qǐng)飭令臺(tái)、嘉二邑將此項(xiàng)截曠，三年一次，就近撥解府倉(cāng)，代還淡廳之款。俟府倉(cāng)借款還清，即行停止。如此通計(jì)，則艋舺新兵之米有出，而淡廳墊給之?dāng)?shù)可清矣?！棺h上，文恪公乃與巡撫咨部行之，全臺(tái)稱便。

　　·籌議商運(yùn)臺(tái)榖

　　閩省內(nèi)地水陸官兵五十三營(yíng)，與駐防旗兵，不下十萬。歲征糧米，惟延平、建寧、邵武、汀州、興化五府產(chǎn)米之區(qū)，給兵外尚有嬴米以濟(jì)他府，福州、福寧、泉州、漳州四府，兵多米少，協(xié)濟(jì)猶不足，則半給折色。督標(biāo)、金廈、漳鎮(zhèn)、銅山、雲(yún)霄、龍巖、南澳諸營(yíng)，有全折者。雍正間，先後題請(qǐng)半支本色，于臺(tái)灣額征供粟內(nèi)撥運(yùn)。嗣又增給戍臺(tái)兵眷米，亦以臺(tái)榖運(yùn)給。于是臺(tái)灣歲運(yùn)內(nèi)地兵眷米榖八萬五千二百九十七石，有閏之年八萬九千五百九十五石。乾隆十一年，巡撫周學(xué)健奏定分配商船運(yùn)赴各倉(cāng)，此商運(yùn)臺(tái)榖所由來也。

　　臺(tái)灣商船，皆漳、泉富民所製。五十九年水災(zāi)後，二府械闘之風(fēng)大熾。蔡牽騷擾海上，軍興幾二十年，漳泉之民益困，臺(tái)灣亦敝，百貨蕭條。海船遭風(fēng)，艱于復(fù)製，而泛海之艘日稀。于是臺(tái)榖不能時(shí)至內(nèi)地，兵糈孔亟，廳縣皆借碾備貯，而倉(cāng)儲(chǔ)空矣。商船大者載貨六、七千石，小者二、三千石。定製：樑頭寬二丈以上者配官榖一百八十石，一丈六尺以上者配榖一百三十石，每石給運(yùn)腳銀六分六厘；初無所苦。既而運(yùn)榖至倉(cāng)，官吏多所挑剔，而民貨一石，水腳銀三錢至六錢不等。又商船自臺(tái)載貨至寧波、上海、膠州、天津，遠(yuǎn)者或至盛京，然後還閩，往返經(jīng)半年以上，官榖在艙久，懼海氣蒸變，故臺(tái)地配榖，私皆易銀置貨，其返也亦折色交倉(cāng)，不可然後買榖以應(yīng)；官吏挾持為利，久之遂成陋規(guī)。于是內(nèi)地有臺(tái)榖，廳縣皆賴以濟(jì)公，如江浙之漕焉。

　　嘉慶十四年，總督方公維甸以臺(tái)榖積滯，奏開八里岔口與鹿耳門、鹿仔港一律配運(yùn)。凡渡海漁船，樑頭寬五尺以上至一丈二尺者，皆令配榖三十石至八十餘石。然姦商詭譎，往往減報(bào)樑頭，巧為規(guī)避。官榖積滯如故。十六年，總督汪公志伊奏請(qǐng)專雇商船，委文武大員至臺(tái)運(yùn)榖十萬。二十三年，復(fù)僱運(yùn)七萬。

　　先時(shí)彰化縣知縣楊桂森嘗建言，請(qǐng)臺(tái)地改征折色，奏停臺(tái)運(yùn)；省議不可。姦民盧允霞者，以健訟遣戍，赦歸，在鹿港聞之曰：「此奇貨也！」謂所善商人：「我能革除陋規(guī)；」眾惑之，以為謀主。乃設(shè)館抽各船戶錢給允霞為訟費(fèi)，然獨(dú)鹿港十?dāng)?shù)家，其臺(tái)郡及泉、廈眾商船不願(yuàn)也。二十五年，臺(tái)澎道葉公世倬至自鹿港，受其膚愬，以為商果病也，欲除其弊以卹商，議罷商人配榖，請(qǐng)製官船海運(yùn)。以語(yǔ)臺(tái)灣縣姚瑩。瑩曰：「臺(tái)榖歲十萬石，舟以二千為率，法當(dāng)用五十艘，一艘工料五千為率，當(dāng)費(fèi)金二十五萬。既有糧艘，必用弁兵管駕，並舵工、水手，每舟不下數(shù)十人，歲費(fèi)金又?jǐn)?shù)萬。海舟駕駛，三年當(dāng)一修，費(fèi)又?jǐn)?shù)萬。重洋風(fēng)濤不測(cè)，一有沉失，則舟榖兩亡。是漕艘之外，又增國(guó)家一病也。不可行?！谷~公疑其有私，及為巡撫，力持前說，未及改製，罷去。

　　趙文恪公與孫公爾準(zhǔn)為督撫，患商運(yùn)不前，屬臺(tái)灣府方傳穟籌之。傳穟以鹿港口門淤淺，商舟不前，道光四年採(cǎi)輿論，請(qǐng)開五條港利商船，而是年乃奉旨運(yùn)米十四萬至天津，免配兵榖者六十餘艘，配運(yùn)之船益少。傳穟議曰：「今雖極力疏通，不足運(yùn)本年之額，計(jì)來歲積欠當(dāng)十三萬以上，勢(shì)必又需雇運(yùn)。然非善策也。重洋險(xiǎn)阻，商船往來，歲有漂沉，平時(shí)配運(yùn)止百餘石，糖市倍之，即失水責(zé)償，為數(shù)無多，故行之可久。若雇船專運(yùn)，每船奚止十倍，設(shè)有不虞，官商皆難著賠。雖前已三次行之，而未可恃也。昔時(shí)商本豐厚，其船工料堅(jiān)固，近今商船薄小，南北洋中沉碎者多。民間置貨千石，猶必分寄數(shù)船，以防意外；官榖豈可不加鄭重乎？積榖十三萬，用商船六、七十艘，廈、蚶二廳雇撥，當(dāng)為四起或五、六起，每起必有文武正副委員及護(hù)送弁兵，供應(yīng)犒賞，皆取諸四縣，賠累已甚；而內(nèi)地各倉(cāng)既失商運(yùn)之利，則必多所挑駁，非云榖雜糠沙，則云斗斛不足，紛紛檄行四縣補(bǔ)運(yùn)。此累之在官者也。官榖運(yùn)腳每石六分六厘，較民貨水腳僅十分之二，每船以二千石為率，船戶僅得運(yùn)腳銀一百餘兩，不敷舵水飯食工資。其船本及修整篷索桅椗之需，皆于何出？每逢雇運(yùn)，眾行商及通港之船皆科派津貼，而船戶仍不免賠。此累之在商者也。臺(tái)灣三口，來往商船，隻有此數(shù)，既專運(yùn)積榖，則明年新榖，必有短配，是為疏積欠反增新欠，亦非計(jì)之得者。況臺(tái)地近年米貴，一聞雇運(yùn)，民間米價(jià)必一時(shí)騰踴，匪類藉以滋事。是官商既病，而並以病民。傳穟之愚，惟有暫停新榖，以折色支放兵食，盡配積榖，免雇運(yùn)而補(bǔ)倉(cāng)儲(chǔ)。請(qǐng)飭下臺(tái)灣廳縣，查明欠運(yùn)榖數(shù)，至本年止實(shí)若干石，照舊配運(yùn)。其道光五年新榖，令四縣盡數(shù)易銀，按中平市價(jià)，每一石易價(jià)番銀一圓三角，分四季解至內(nèi)地福州廈防廳庫(kù)收貯。有榖廳縣，領(lǐng)回按月折放兵食。內(nèi)地番銀一圓可易製錢八百餘文，以二榖一米計(jì)之，每米一斗，可折放製錢二百文。其內(nèi)外廳縣領(lǐng)解番銀腳費(fèi)，平水即以商運(yùn)例給之，腳價(jià)予之，俟積榖運(yùn)竣，仍配新榖如舊。數(shù)年之後，再有積榖，亦可倣此而行，則永免雇運(yùn)之害。而臺(tái)灣之積榖可清，內(nèi)地之倉(cāng)儲(chǔ)可補(bǔ)矣?！刮你」钊恢Ｋ畮熖岫皆S公松年力阻其議。適盧允霞入京師上控，求罷商運(yùn)，事下督撫議。司道乃採(cǎi)楊桂森之說，停止商運(yùn)，請(qǐng)臺(tái)地供粟半收本色，以給臺(tái)營(yíng)，半收折色，每榖一石改征銀一兩二錢，以給內(nèi)營(yíng)，即全數(shù)劃抵臺(tái)灣兵餉。臺(tái)地免一領(lǐng)一解之煩，內(nèi)地免解餉遭風(fēng)之慮，每年又可省運(yùn)腳銀六千餘兩。

　　文恪公曰：「閩省漳泉諸府，負(fù)山環(huán)海，田少民多，出米不敷民食。臺(tái)郡產(chǎn)米之區(qū)，故令征收本色，運(yùn)給內(nèi)營(yíng)兵食。原以臺(tái)地之有餘，濟(jì)內(nèi)營(yíng)之不足。今不令將本色運(yùn)內(nèi)濟(jì)兵，轉(zhuǎn)使改解折色，已失立法之本意。況臺(tái)府請(qǐng)暫停一年，改解折色，司道已慮米價(jià)昂貴，營(yíng)員藉口；若此後盡解折色，豈米價(jià)獨(dú)可無慮耶？臺(tái)郡各屬征收供粟，向無半本、半折之例；方守所議暫解折色一年，猶屬一時(shí)通融之計(jì)，尚可由官酌辦；若改征半折，則臺(tái)民有榖之家較多，紛紛糶榖完銀，必有平水火耗之加，更滋流弊；是利商以病民也。更易舊章，未可草率；其再議之！」于是臺(tái)灣道孔昭虔、臺(tái)灣府方傳穟、臺(tái)防同知杜紹祁、鹿港同知鄧傳安、淡水同知吳性誠(chéng)、臺(tái)灣縣李慎彝、嘉義縣王衍慶會(huì)議，皆謂商運(yùn)不可罷。臺(tái)民聞將改折，大譁，紳士咸曰：「民間完納正供已百餘年，雖今昔情形不同，私有折色，亦皆按時(shí)價(jià)之低昂，並無一定；若改征折色，每榖一石征銀一兩二錢，轉(zhuǎn)成定例，行之日久，勢(shì)必又有加征平水火耗，將來受累更深！且臺(tái)民市易，皆用番餅，並無紋銀，全賴每年兵餉散佈民間，紋番兩便，故錢價(jià)得平；若大餉永停，則紋銀斷絕，番餅增昂，必致民商兩困。大不便?！?br />
　　時(shí)孫公亦以改折抵餉之說密訪于傳穟，傳穟覆書曰：「今之紛紛言商病者，皆務(wù)虛名，未計(jì)其實(shí)也。商船往來臺(tái)洋一次，販貨之獲利與船戶之水腳所得凡數(shù)千金，以數(shù)千石之船僅運(yùn)百餘石之官榖，復(fù)給以每石六分有奇之運(yùn)價(jià)，國(guó)家恤商，可謂厚矣，何病之有？所謂病者，有司之陋規(guī)耳；有國(guó)法在，罪之可也，裁之可也。今乃改易舊章，設(shè)有他弊，又何以處之？自古無不敝之法，利之所在，弊即生焉。茍鑑于末流，遂並亡其本，是為因噎廢食，烏可不之察乎？夫商船運(yùn)榖，雖以養(yǎng)兵，其端亦原于正供。臺(tái)地產(chǎn)榖之區(qū)，頗艱銀貨，故昔人因地定賦，有供粟而無地丁，雖有勻丁雜稅，為數(shù)無幾；而漳、泉、福州兵民繁庶，產(chǎn)榖不足；故以有易無，運(yùn)臺(tái)榖以濟(jì)各郡之兵糈，發(fā)帑銀以給全臺(tái)之兵餉，各得其所，民間便之久矣。雖近時(shí)臺(tái)屬之正供不無折收，內(nèi)地之兵米不無折放，船戶之運(yùn)榖不無折交，然名存法在，每有需榖之時(shí)，猶可立備；一經(jīng)改製，則內(nèi)地永無得榖之期，臺(tái)地永無見銀之日，一旦實(shí)需其用，反費(fèi)周章；其不便者一。臺(tái)屬貿(mào)易，俱用番餅，官民收用紋銀，皆仰給于臺(tái)餉，給兵之後，散佈民間，舍此則海外紋銀斷絕矣；其不便者二。全臺(tái)兵餉歲發(fā)銀二十一萬一千有奇，逢閏年發(fā)銀二十二萬六千有奇，又加餉銀六萬七千有奇。臺(tái)屬額征鹽課、叛產(chǎn)、官莊雜項(xiàng)錢糧捐款，盡數(shù)劃扣，歷年司中尚應(yīng)發(fā)銀十四、五萬有奇。今以通臺(tái)運(yùn)榖折價(jià)，即使年清無欠，裁十萬耳，不足抵大餉之?dāng)?shù)。設(shè)歲有歉收，民欠積累，則支絀立形，海外兵餉攸關(guān)，貽誤匪細(xì)；其不便者三。自古三代不廢力役之征，國(guó)有徵發(fā)，里出車徒，馬牛惟所用。唐定租庸調(diào)之法，史猶稱善。蓋軍國(guó)之需，不能不資民力，匪特賴以濟(jì)事也，亦陰以維持上下，使民知趨事赴功、尊君親上之義，故民安其分而忘其勞。今西北直省猶有車馬差徭，故其民情願(yuàn)樸，而以奉公為分所應(yīng)爾。東南諸省，民俗澆偷，一切便民，猶謗其上者，不知分與義也。海船無他徭役，官使往來，皆予雇值；獨(dú)過臺(tái)配載軍工，回棹配載運(yùn)榖，此二事尚有奉公之意耳。然亦有水腳之給，雖稍賠費(fèi)，亦由船戶自圖巧利，為口員胥吏之所挾持，遂成陋規(guī)，非無故而致也。若裁去運(yùn)榖，則商船自此不識(shí)奉公之義；設(shè)一旦有意外之徵發(fā)，反相與嗟怨，以為不當(dāng)役使之矣。履霜堅(jiān)水，由來有漸；其不便者四。盧允霞，一無賴訟棍耳，昔嘗以唆訟擬遣，逢恩赦歸，又盤踞鹿港，倡為邪說，煽惑商民，假控革陋規(guī)之名，設(shè)立公館，每船抽費(fèi)銀數(shù)十，是以奸民橫征暴歛也。各商船戶，惟泉郊數(shù)人稍稍附之，餘皆已悟其姦，有赴廳控其假公歛費(fèi)者。此前歲鄧丞所以往毀其館也。彼挾此恨，又為眾船戶所歸尤，故冒死叩閽，以塞眾人之責(zé)。始因歛費(fèi)而控陋規(guī)，繼則因陋規(guī)而條陳改製，是一姦民而敢恣橫議，變亂祖宗成法矣。雖停罷商運(yùn)之議，啟自楊桂森，然桂森之議，昔已不行，今則因盧允霞之控而行之，是姦民舞智反優(yōu)于邑令之建言也！此風(fēng)一開，異時(shí)必有紛紛效尤，競(jìng)議國(guó)政者。語(yǔ)云，天下有道則政不在大夫，乃反在姦民，可乎？其未便者五。州縣親民之官，必使有力辦公，乃可不形竭蹶。臺(tái)榖之陋規(guī)，不但內(nèi)地各屬賴之者多，即臺(tái)屬?gòu)d縣亦有折半征收之利，每榖一石收折番銀二圓或一圓八角，可當(dāng)紋銀一兩四錢或二、三錢；今使以半折抵給臺(tái)餉，則官無絲毫之餘羨，而廳縣從此大困矣。海外經(jīng)費(fèi)無一不倍內(nèi)地，幕府修金歲常四、五千金，捐賠之款又一、二千兩，廉俸無幾，何以供之，非盡為入橐肥私之計(jì)也；其不便者六。雖有廉吏，亦必俾能自給，然後不侵國(guó)帑，不脧民膏。陋規(guī)改盡，勢(shì)必虧空倉(cāng)庫(kù)；否則詞訟案牘，掊克臟私，民間受禍更烈，海外隱憂，方自此深矣；其不便者七。夫病商之弊，其害猶小，若以便商之故，而病官與民，因以病國(guó)，則其害甚鉅。古之為政者，利均則權(quán)之以義，害均則權(quán)之以大小較重，不可不謹(jǐn)也。本朝製度寬大，一切便民，或因時(shí)損益，小有變通則可，若竟廢前人之法，竊恐貽悔他時(shí)！」書上，孫公納之。文恪公與傳穟書曰：「比閱陳議，所見正同，事關(guān)國(guó)製，不可不盡言也?！谷灰堰`眾議，不罷商運(yùn)，傳穟所云運(yùn)舊停新之策，亦遂置之，明年仍雇運(yùn)焉。傳穟復(fù)請(qǐng)為減運(yùn)之法曰：「比閱臺(tái)灣三口運(yùn)榖冊(cè)數(shù)，每年積壓約二萬以上。若減運(yùn)眷榖，則無積矣。眷榖者，非戍兵正糧也，每戍兵一名，月給眷米一斗，歲運(yùn)二萬六千餘石。各兵眷歷年米票，皆轉(zhuǎn)以賣錢，並不赴倉(cāng)領(lǐng)米。莫如照臺(tái)榖平價(jià)，每米一石，折予紋銀一兩。藩司于臺(tái)餉扣發(fā)，臺(tái)屬以折色納府，抵大餉焉。」是時(shí)文恪公已去閩，省議雖暫行之，而未能奏咨。傳穟旋亦內(nèi)渡矣。

　　·籌建鹿耳門砲臺(tái)

　　道光三年七月，臺(tái)灣大風(fēng)雨，鹿耳門內(nèi)，海沙驟長(zhǎng)，變?yōu)殛懙?。四年三月，總兵觀喜、署道方傳穟、署府鄧傳安上議，建砲臺(tái)于鹿耳門，其略曰：「臺(tái)灣孤懸海外，屏幛四省，郡城根本重地，設(shè)險(xiǎn)預(yù)防，尤為緊要。鹿耳門一口，百餘年來，號(hào)稱天險(xiǎn)者，蓋外洋至此，波濤浩瀚，不見口門，水底沙線橫亙，舟行一經(jīng)擱淺，立時(shí)破碎。其中港門深僅丈餘，非插標(biāo)乘潮，不可出入。此險(xiǎn)之在外者也?？趦?nèi)出水沙線二道，橫亙南北，為其內(nèi)戶。南線又名北線尾，大船入口更易。小船循此線內(nèi)東南行二十里，過安平鎮(zhèn)，為入郡咽喉。更東十里，然後達(dá)郡。北線又名海翁隙，其內(nèi)可泊大船。自此至岸，亦二十餘里，為郡北之州仔尾及嘉義縣地，水深浪湧，舟不能近，無由登陸。此險(xiǎn)之在內(nèi)者也。往時(shí)偽鄭重兵，皆守安平，恃鹿耳門之險(xiǎn)，不為設(shè)防；王師平臺(tái)，乘潮一入，鄭氏面縳輸誠(chéng)。朱逆之亂，郡城已陷，賊亦恃此門不為設(shè)備；大兵再入，朱逆授首。

　　本朝定製，臺(tái)協(xié)水師副將駐守安平，以防大港，而鹿耳門口以水師中右兩營(yíng)遊擊輪巡防守。嘉慶十年，前鎮(zhèn)道議奏添喜字號(hào)梭船三十隻，專守鹿耳門，可謂周密；然十一年蔡逆猶進(jìn)鹿耳門，直薄郡城，則所謂天險(xiǎn)者果何如也？

　　其時(shí)天設(shè)之險(xiǎn)無恙，而已如此。今則海道變遷，鹿耳門內(nèi)形勢(shì)大異。上年七月風(fēng)雨，海沙驟長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)但覺軍工廠一帶沙淤，廠中戰(zhàn)艦不能出入；乃十月以後，北自嘉義之曾文、南至郡城之小北門外四十餘里，東自洲仔尾海岸、西至鹿耳門內(nèi)十五、六里，瀰漫浩瀚之區(qū)，忽已水涸沙高，變?yōu)殛懫?，漸有民人搭蓋草寮，居然魚市。自埔上西望鹿耳門，不過咫尺。北線內(nèi)深水二、三里，即系淺水，至埔約五、六里?，F(xiàn)際春水潮大，水裁尺許，秋冬之後，可以撩衣而涉。自安平東望埔上魚市，如隔一溝。昔時(shí)郡內(nèi)三郊商貨，皆用小船由內(nèi)海驟運(yùn)至鹿耳門，今則轉(zhuǎn)由安平大港外始能出入。目前如此，更數(shù)十年，繼長(zhǎng)增高，恐鹿耳門即可登岸，無事更過安平。則向之所謂內(nèi)險(xiǎn)，已無所據(jù)依。北路空虛，殊為可慮！非于鹿耳門對(duì)岸埔上，建築砲臺(tái)，守以偏師，幾無屏幛矣！

　　康熙年間，鹿耳門舊有砲臺(tái)，其後不知何時(shí)傾失，遂未再建。考府縣志，自乾隆年間至今營(yíng)製，安平副將所轄中營(yíng)砲臺(tái)七座：蚊港汛四，大港汛三；左營(yíng)砲臺(tái)七座：安平鎮(zhèn)三，笨港、海豐港、三林港、鹿仔港各一；右營(yíng)砲臺(tái)五座在打鼓港；而鹿耳門重地，獨(dú)無砲臺(tái)之設(shè)，僅中營(yíng)有砲架八座，右營(yíng)有砲架七座，為守鹿耳門之用而已。竊疑前人定製，不應(yīng)疏略；推原其故，蓋以鹿耳門口水勢(shì)浩漫。說者皆謂南北二線，海上浮沙，易于陷沒，不能建設(shè)砲臺(tái)，亦無處可設(shè)營(yíng)汛，故嘉慶十年新議，亦止添造梭船。然南線舊建天后宮已百餘年，其左右文武二館，為臺(tái)防同知安平中右營(yíng)員稽查商船出入掛驗(yàn)之所，至今未見淪陷。豈以之查驗(yàn)商船則可，以之防禦外患則不可乎？人情喜逸惡勞，避難趨易，于此可見。況今昔形勢(shì)不同，宜為百年之計(jì)。新長(zhǎng)陸埔未久，潮長(zhǎng)時(shí)海水猶不無漬濕，且地勢(shì)平闊，未有要隘，應(yīng)俟三、五年後，民居漸稠，地土堅(jiān)實(shí)，移安平右營(yíng)于此，以當(dāng)北路之衝。其鹿耳門南線天后宮，請(qǐng)先建築砲臺(tái)，圍以土堡，使巡防鹿耳門之兵有所據(jù)依，以堡衛(wèi)兵，以兵衛(wèi)砲，然後鹿耳之險(xiǎn)庶乎可據(jù)?！?br />
　　省議以道光元年甫有鹿耳門不能建築砲臺(tái)之奏，未便歧異；更俟數(shù)年後議之，遂不果建。今存其說于此，以待來者。

　　·埔里社紀(jì)略

　　埔里社者，臺(tái)灣彰化縣之歸化番社也。其地在彰化東南山內(nèi)，為社二十有四。府志所載曰埔里，曰決里，曰毛啐，曰貓丹，曰社仔，曰木扣，曰木武郡，曰子黑，曰子希，曰倒咯，曰巒戀，曰田仔，曰貓?zhí)m，曰田頭，曰思順，曰挽蘭，曰外斗截，曰水眉里，曰內(nèi)斗截，曰內(nèi)眉里，曰平來萬，曰致霧，曰哆咯唧，曰福骨，凡二十四社；埔里特其一耳。距縣治九十餘里，中隔大山，路徑崎曲難通。其入社之道有二：南路自水沙連沿觸口、大溪東行，越獅仔頭山，至集集舖、廣盛莊，更越山東行十里，至水里社之柴圍，又北逾雞胸嶺、芊蓁林、竹仔林，十五里而至水里之頭社。地頗平廣，皆番墾成田，甚熟。更進(jìn)八里，則為水社，中有大潭，廣可七、八里。潭中有小山，名珠仔山。番皆遶山而居。番俗六考所謂「青嶂白波，雲(yún)水飛動(dòng)，海外別一洞天」者也。潭之東岸為剝骨社，西岸則水里本社。其番頗饒?jiān)?，善種田，能織罽毯。番皆白晰佼好，府志稱之。遶潭更北行，逾山七里，至貓?zhí)m社；又北五里，至沈鹿，地頗寬廣。迆西復(fù)入山，凡十里，榖口極狹，幾于一丸可封，最為險(xiǎn)要，名曰谾口。過此以北，始為埔里大社。地勢(shì)平闊，周圍可三十餘里。南北有二溪，皆自內(nèi)山出；南為濁水溪源，北則烏溪源也。烏溪為入社北路。自彰化縣東之北投北行，過草鞋墩，至內(nèi)木柵、阿發(fā)埔渡溪，東北行至火燄山下五里，過大平林，入山十里，逾內(nèi)龜洋，至外國(guó)勝埔，更渡溪而南，二十五里至埔里社。自水沙連入，可兩日程。北路為近，然常有兇番出沒，人不敢行，故多從水沙連入。水沙連，則番社之久輸貢賦者也。蓋埔里乃界外番社，例禁越墾，故漢人圖墾，則假名于水沙連耳。相傳埔里社更東北，越山五日行，即通噶瑪蘭；東南則奇來及秀姑蘭一帶。番俗六考云：「水沙連屬番二十餘社，各依山築居，山榖巉巖，路逕崎嶇，惟南北兩澗沿岸堪往來，外通斗六門、竹腳寮，乃各社總路隘口，通事築室居焉?！褂嘀^南北兩澗即觸口與烏溪也。斗六門為嘉義所轄，距彰屬水沙連頗遠(yuǎn)，蓋萬斗六之訛耳。

　　府志言，康熙六十年，阿里山水沙連各社乘亂殺通事以叛。六十一年，邑令孫魯多方招徠，示以兵威，賞以煙、布、銀，乃就撫。自後無聞焉。乾隆五十三年，開屯各社遵設(shè)屯丁。水里、埔里二社內(nèi)有屯田一百餘甲，其番自耕田亦百餘甲，未墾荒埔無數(shù)。嘉慶十九年，有水沙連隘丁首黃林旺，結(jié)嘉、彰二邑民人陳大用、郭百年及臺(tái)府門丁黃里仁，貪其膏腴，假已故生番通事土目赴府言，積欠番餉，番食無資，請(qǐng)將祖遺水里、埔里二社埔地，踏界給漢人佃耕。知府某許之。大用隨出承墾，先完欠餉，約墾成代二社永納，餘給社眾糧食；儻地土肥沃，墾成田園甲數(shù)，仍請(qǐng)陞科，以裕國(guó)課。二十年春，遂給府示，並飭彰化縣予照使墾；然未之詳報(bào)也。其受約者，僅水沙連社番而已，二十四社皆不知所為。郭百年既得示照，遂擁眾入山，先于水沙連界外社仔墾番埔三百餘甲。由社仔侵入水里社，再墾四百餘甲。復(fù)侵入沈鹿，築土圍，墾五百餘甲。三社番弱，莫敢較。已乃偽為貴官，率民壯佃丁千餘人至埔里社，囊土為城，黃旗大書開墾。社番不服，相持月餘。乃謀使番割詐稱罷墾，官兵即日撤回，使壯番進(jìn)山取鹿茸為獻(xiàn)。乘其無備，大肆焚殺。生番男婦逃入內(nèi)谾，聚族而嚎者半月。得番串鼻熟牛數(shù)百，未串鼻野牛數(shù)千，粟數(shù)百石，器物無數(shù)。聞社中風(fēng)俗，番死以物殉葬，乃發(fā)掘番塚百餘，每塚得鎗刀各一。既奪其地，築土圍十三，木城一，益召佃墾。眾番無歸，走依眉社、赤嵌而居。

　　先是漢番相持，鎮(zhèn)道微有所聞，使人偵之，皆還報(bào)曰，野番自與社番闘耳。社番不諳耕作，口食無資，漢佃代墾，以充糧食。又人寡弱，倚漢為援，故助之；所殺者，野番也。二十一年冬，武鎮(zhèn)軍隆阿巡閱臺(tái)北，悉其事，嚴(yán)詰之。于是彰化縣令吳性誠(chéng)請(qǐng)諭墾戶，驅(qū)逐眾佃出山。而奸民持臺(tái)府示不遵。有希府中指者，言漢佃萬餘，所費(fèi)工資甚鉅，已成田園，一旦逐之，恐滋變。性誠(chéng)上言曰：「埔地逼近內(nèi)山，道路叢雜，深林密箐，一經(jīng)準(zhǔn)墾，人集日多，竊恐命盜兇犯，從而溷跡；儻招集亡命，肆行無忌，奈何！且此埔素為生番打鹿之場(chǎng)，即開墾後明定界址，而奸貪無厭，久必漸次私越；雖番性愚蠢，而兇悍異常，一旦棲身無所，勢(shì)必挺而走險(xiǎn)，大啟邊釁。不若乘未深入，全驅(qū)出山，尚可消患未萌?！规?zhèn)道深納其言，飭臺(tái)府撤還。二十二年六月，傳諸人至郡會(huì)訊，予郭百年以枷杖，其餘宥之。署鹿港同知張儀盛、彰化縣知縣吳性誠(chéng)、呂志恆赴沈鹿拆毀土城。水、埔二社耕佃盡撤。生番始各歸社。集集、烏溪二口，各立禁碑。然二十四社自是大衰。

　　漢人稍稍復(fù)入。社仔、社番被逐，並入頭社，貓?zhí)m並入水里社，而哆咯唧、福骨兩社與沙里興為鄰，混入兇番。眉里、致霧、安里萬三社亦暗通兇番以自固。埔里人少，雖與水里和睦，而不能救援，甚自危。道交三年，遂有萬斗六社革通事田成發(fā)詭與埔社番謀招外社熟番為衛(wèi)，給以荒埔墾種；埔社聽之。田成發(fā)乃結(jié)北投社革屯弁乃貓?jiān)?、革通事余貓尉招附近熟番潛往?fù)墾，而漢人陰持其後，俟熟番墾成，溷入為侵佔(zhàn)之計(jì)。先是成發(fā)之黨嘗與水沙連社丁首蕭長(zhǎng)發(fā)有隙，長(zhǎng)發(fā)乃首破其謀。道光三年九月，鹿港同知鄧傳安會(huì)營(yíng)入埔里社察之。越墾熟番，聞聲先遁。撫諭社眾而還。然傳安頗有開設(shè)之議。又有流寓紹興人馬莪士者，至福州誘商人林志通謀為業(yè)戶。趙文恪公以問前臺(tái)灣縣姚瑩。瑩曰：「臺(tái)灣生齒日繁，游手甚眾，山前無曠土矣；番弱，勢(shì)不能有其地，不及百年，山後將全入版圖，不獨(dú)水、埔二社也。然會(huì)有其時(shí)，今則尚未可耳?！?br />
　　四年五月，孫公至臺(tái)，欲議其事。傳安力言其地膏腴，山川秀美，孫公意動(dòng)，欲如噶瑪蘭故事，以問臺(tái)灣知府方傳穟。時(shí)姚瑩在臺(tái)，傳穟訪焉。瑩曰：「必欲開二社者，有要略八事，君其言之?！箓鞣u問其略云何？瑩曰：「往者噶瑪蘭之開也，乾隆間即有民人潛往。嘉慶元年，吳沙率眾佃入山，佔(zhàn)奪攻殺，凡十餘年。楊廷理往開時(shí)，大局已定，故眾社番獻(xiàn)納輿圖，設(shè)官經(jīng)理；然委員督墾之初，東勢(shì)社番亦尚相持，強(qiáng)而後可。今埔社開墾之民，已驅(qū)逐出山，社番並未輸誠(chéng)願(yuàn)納。前此漢人焚殺夙怨未忘，今往開墾，必先和睦番情，其要一也。番漢言語(yǔ)不通，和番需用通事，而通事多即姦人。彼不以國(guó)家安撫為務(wù)，而以危辭恫喝，社番畏而從命，心實(shí)不甘；設(shè)有異謀，殊傷國(guó)體。況開設(shè)之初，番漢交涉，事多小故，鬥毆皆足釀亂，通事必求良善，其要二也。水社在外，如社仔、審鹿諸地已為漢人佔(zhàn)墾者無論矣，埔社周圍數(shù)十餘里，其中社番自墾成田者不過十之一二，餘皆荒埔。今外社熟番往墾者不過二百餘人，官墾則招佃，約用巨萬；將以何者為番田？何者為官佃？官課、社租，不可淆混，其要三也。社東北沿山各社即非埔里之地，其內(nèi)谾諸處，是否並開？或以山為界，其山外通噶瑪蘭及奇來、秀姑蘭諸處開設(shè)後，不無民人私越，往來其中。界址作何開閉，其要四也。前此漢民往墾，各有頭人承領(lǐng)墾照，其意在充業(yè)戶；此時(shí)必仍萌故智。業(yè)戶之設(shè)，其弊無窮。初不過十餘人出名領(lǐng)照，名為自出工資募佃，實(shí)即鳩合朋充，私相契約。及墾成報(bào)官勘丈，戈甲若干，四至何所，業(yè)戶一人，界廣易于隱匿。賦定之後，遇水旱偏災(zāi)，可任意影射。且征收租課，戶止一名，欠嘗千萬，一有破敗，更換為難。不若官荒召佃，永除業(yè)戶之名；此前守楊廷理所以力破業(yè)戶之議也。然姦人鳩貲謀充，其利甚大，不惜賄賂，以求必得，則倡為邪說，以惑上聽。惟姦計(jì)不行，然後民佃乃可相安，其要五也。地方數(shù)十里，墾田數(shù)千甲，用佃多者殆將萬人，紛紛烏合，茍無頭人經(jīng)理，不但無從約束，且工本何出。昔蘭人之法，合數(shù)十佃為一結(jié)，通力合作。以曉事而貲多者為之首，名曰小結(jié)首。合數(shù)十小結(jié)中舉一富強(qiáng)有力、公正服眾者為之首，名曰大結(jié)首。有事，官以問之大結(jié)首，大結(jié)首以問之小結(jié)首。然後有條不紊，視其人多寡授以地，墾成眾佃公分，人得地若干甲，而結(jié)首倍之或數(shù)倍之，視其資力。今開埔社，亦當(dāng)略仿此意行之，庶乎其可，其要六也。噶瑪蘭地南北蓋百餘里，並山計(jì)之，幾于二百，東西腹內(nèi)亦四、五十里，不足置縣，故設(shè)一廳。今埔社方三十餘里耳，並水社、山埔計(jì)之，或百餘里，似不足為一廳縣；然其地在萬山中，南自集集舖，北自烏溪，兩路入山，皆極迂險(xiǎn)，內(nèi)逼兇番，後通噶瑪蘭、奇來諸處，蓋全臺(tái)之要領(lǐng)，前後山海之關(guān)鍵，形勢(shì)天成，去彰化縣城遼遠(yuǎn)，非佐雜微員所能鎮(zhèn)撫，不得不略如廳縣之製。文武職官廉俸、兵餉，作何籌給，不可不為計(jì)及，其要七也。田園日闢，生聚日多，不特商賈貨販通行，即所產(chǎn)米榖民食，必須出山糶糴。其南路由谾口進(jìn)水社，山嶺重峻，勢(shì)不可行。惟北路烏溪水道可通。而溪水上流頗淺，亂石巑岏，亦當(dāng)開通以便舟楫，其要八也。以上八事，乃開設(shè)之大綱。其餘細(xì)務(wù)，猶在此後經(jīng)理之人，非才識(shí)足以幹事，操守足以信眾不可。」傳穟陳其說，孫公見而難之。時(shí)吳性誠(chéng)為淡水同知，呂志恆為噶瑪蘭通判，令傳穟更集眾議。性誠(chéng)、志恆皆以為禁之便。傳安不能執(zhí)前說也，亦以為當(dāng)禁。傳穟乃採(cǎi)眾議，詳請(qǐng)禁之如故。

　　論曰：臺(tái)灣本海外島夷，不賓中國(guó)。自鄭氏驅(qū)除，狉獉始闢。入籍時(shí)止三縣；半線以北，康熙之末，猶番土也。朱逆既平，乃增彰化，設(shè)淡廳，遂極其北境，至于雞籠，山前之地盡矣。然南北袤不過一千二百餘里，嘉、彰最中，腹內(nèi)自山至海，寬乃百餘里耳。入內(nèi)供粟歲不過十萬，而兵餉給外者倍之；其不能利益國(guó)家明矣。嘉慶中，又開噶瑪蘭，遂及山後，增幅員百里。論者皆以形勝為言。夫聖德遐被，八荒皆我外藩，鴻圖式廓，遠(yuǎn)邁隆古；乃侈言滄海之一舟，天圜之一星，豈非陋耶？若夫雕題裸體之民，言語(yǔ)不通，蹲伏深山，墾耕自給，沒世不敢出山一步，然猶慕化充屯，則是我天朝之赤子，較諸漢奸不法者奚翅十倍。此土牛立界，所以嚴(yán)申厲禁，誠(chéng)仁之至也。有司守此邊陲，不以宣播德威為務(wù)，乃任彼私人，交通豪猾，違禁開邊。且肆其兇殘，暴其枯骨。所當(dāng)駢首境上，以昭炯戒而慰番黎。乃復(fù)隱忍逾年，越墾之詰，發(fā)自鎮(zhèn)臣。斯時(shí)猶有阿意庇奸為依違之說者。向非邑令抗?fàn)?，?zhèn)道明決，則奸人之計(jì)仍行矣。卒之投鼠忌器，曲赦有罪，使國(guó)禁不申，番冤莫理。政刑之失，孰有甚于此者哉！火炎不烈，厲禁益虛，于是奸人故智復(fù)萌，不及數(shù)年，而水社之榖復(fù)歸漢佃。番愚不知訟訴，社眾日衰。外迫兇番，內(nèi)懼漢逼，不得已從奸人之謀，欲引外番自衛(wèi)。漢奸更從而躡其後。養(yǎng)虎揖盜，其事益愚，其情益可憫矣！鄧君深入內(nèi)山，窮履生番之境，可謂壯甚。而水社之山川秀美，埔社之地土沃饒，言次猶津津稱之。且以番黎拙于治田，不能深耕灌溉為惜。

　　自余觀之，喜功利者貪壤地之膏腴，懼開邊者守土牛之虛禁，此皆見止一隅，未深計(jì)久安之策也。水埔二十四社，自雍正、乾隆間即稱沃衍，惟時(shí)番族猶盛，足以自固，漢人不知虛實(shí)，無敢深入。且臺(tái)灣開闢未久，地利有餘。今山前無隙土矣，舊族日滋，新來不已，無業(yè)可執(zhí)，則有三種莠民。一輿夫，千百為群，動(dòng)與兵鬥。二赤棍，結(jié)黨立會(huì)，散處市廛。三盜賊，竊劫頻聞，誅之不盡。此全臺(tái)之大患也。不為區(qū)處，臺(tái)灣未可言安。則曠土之開，云胡得已。漢人蕃衍，丁口已二百五十餘萬，而生熟社番不及二十分之一，匪惟貧削，實(shí)亦丁衰。寡弱之形，殆若有天數(shù)焉。其不能自固者，不僅水、埔二社也。勢(shì)既寡弱，則奸民欺凌益甚。況頻年深入，虛實(shí)周知。即外社熟番，亦垂涎至矣。雖有明禁，而趨利忘生。旋驅(qū)復(fù)入，昔者殺番掘塚，其首惡既釋不誅，今茲負(fù)耒而來，安能遂置重典？一再寬宥，禁碑尚可恃乎？既不能禁，不但社番被逼，有走險(xiǎn)之虞，抑且地形險(xiǎn)阻，設(shè)有巨奸招聚亡命，即林爽文之大里杙也。其患可勝言哉！則安撫之道，又不可不講矣。