“君子喻于義”中的“義”能理解為“適宜”嗎

　　文/唐唐

　　《于丹〈論語〉心得》在第59頁寫道：

　　“但孔子認為謀求個人利益的時候不能不走正路，一心想走捷徑，一心想貪小便宜。孔夫子認為，走正路還是走捷徑，是君子和小人的區(qū)別。

　　他說：‘君子喻于義，小人喻于利?！?《論語·里仁》)‘義’就是‘宜’，也就是說，君子走的始終是一條適宜的正路。而小人則一心看重私利，在一己私利驅(qū)使下很容易走上邪路?！?/p>

　　孔子的這句“君子喻于義，小人喻于利”，許多人都耳熟能詳，一般將這句話理解為：“君子知道的是義，小人知道的是利”。于丹教授為什么要將這里的“義”解釋為“適宜”呢？

　　《中庸》說：“義者，宜也?！薄墩f文》段注：“義之本訓(xùn)謂禮容各得其宜?！痹谶@里“宜”應(yīng)該與《新華詞典》上的解釋比較接近：“正確合宜的道理或舉動”，而不是于教授解釋的“適宜”。

　　網(wǎng)友塞外李悅也對于丹的解釋提出了異議：

　　“到了唐代，韓愈在《原道》中給“義”下了定義，他說“行而宜之之謂義”。于教授用“宜”解“義”，顯然是從韓愈這兒來的。韓愈的定義很難說能得到孔子的認同?！?/p>

　　“義”在《論語》中共出現(xiàn)了75次，但孔子并沒有給“義”下過定義。宋代理學(xué)集大成者朱熹試圖對“義”進行解釋：“義者，天理之所宜；利者，人情之所欲?！敝熳铀f的“天理”類似于孔子所說的“天道”?！抖Y記·樂記》中記載，孔子說：“天無私覆，地?zé)o私載，日月無私照。”也就是說天道就是無私。那么朱子的定義可以理解為，符合無私的天道的就是“義”。可見，網(wǎng)友塞外李悅說的，“韓愈的定義很難說能得到孔子的認同”，也有一定的道理。

　　于丹將“義”解釋為“宜”，是因為看了《中庸》的解釋，還是受到韓愈和朱子的影響，我們不得而知，但只要稍有古漢語常識，就不至于誤解該字意義的。在“君子喻于義，小人喻于利”一句中，“義”和“利”是對文，兩個都是名詞。在“義者，天理之所宜；利者，人情之所欲”一句中，“宜”和“欲”是對文，兩個都是動詞。怎么能用“適宜”來解釋名詞“義”呢？

　　既然于丹誤讀了孔子的“義”，那么“義”的真實含義應(yīng)該是什么呢？

　　要回答好這個問題，我們還是要到傳世文獻中去尋找線索，再通過理性的分析尋找答案。

　　春秋戰(zhàn)國時，封建生產(chǎn)關(guān)系進一步發(fā)展，代表奴隸制生產(chǎn)關(guān)系的井田制逐漸解體。原有的道德準則、行為規(guī)范，也伴隨生產(chǎn)關(guān)系的解體而土崩瓦解，周天子一統(tǒng)天下的穩(wěn)定局面已經(jīng)不復(fù)存在，各階級或階層原有的權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定早已被拋到九霄云外，他們都迫不及待地利用自己手中的資源，去爭奪利益的最大化，于是，諸侯國之間爭霸戰(zhàn)爭不斷，奴隸、平民的起義斗爭此起彼伏。“強以凌弱，眾以暴寡”、“臣弒君，子弒父”等現(xiàn)象層出不窮，西周的政治思想制度固有的平衡被打破，整個社會陷入結(jié)構(gòu)失衡的危機，利益成了人們追逐的目標和選擇社會行為的價值尺度。

　　當(dāng)時整個社會變成了一個“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”的社會，士農(nóng)工商都在孜孜求利，“不余力而讓財”（《史記·貨殖列傳》）。對“利”不知厭足的追逐，一方面促進了社會生產(chǎn)效率的提高，另一方面也加劇了社會矛盾。

　　如果一個社會從政的只想著如何不擇手段往上爬，連起碼的良知都放棄了；從商的只想著如何從消費者手中榨取更多的錢財，甚至不惜坑蒙拐騙、摻水造假；做學(xué)問的為一己之私，可以放棄人格、誤導(dǎo)輿論；那么我們生活的世界會變成什么樣子？到時可能會人人自危，吃飯怕吃到陳化糧，喝酒怕喝到甲醛酒，做生意怕被黑吃黑……這樣的社會還適合人類生存嗎？

　　就算從新興的封建地主階級立場上，社會秩序也應(yīng)該重建。正是在這種情況下，儒家創(chuàng)始人孔子憑著悲天憫人的良知和濟世救民的歷史責(zé)任感，在總結(jié)、繼承西周尊禮文化的基礎(chǔ)上，致力于新政治秩序和新道德秩序的重建任務(wù)。