所以第一條“善良”的標(biāo)準(zhǔn)不成立，那么我們再來看第二條：“胸懷天下，奮發(fā)有為?！?/p>

　　這一條乍一看，好像沒什么問題，如果一個人胸懷天下、奮發(fā)有為，在現(xiàn)代社會里我們當(dāng)然可以將他看成一個君子。但問題是孔子所說的“君子”，在很大程度上是側(cè)重強(qiáng)調(diào)他的內(nèi)在道德修養(yǎng)，而不是強(qiáng)調(diào)兼濟(jì)天下的理想本身。舉個例子來說，希特勒的一生不可以不說是“奮發(fā)有為”，他也有讓德意志人稱霸天下的宏圖壯志，那么是不是就可以稱他為“君子”了呢？恐怕沒有人這么看。

　　再看于丹在這一條標(biāo)準(zhǔn)下列出的引文，我們就可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)她的底氣不足：

　　“士而懷居，不足以為士矣?！保ā墩撜Z·憲問》）

　　“士不可以不宏毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？ ”（《論語·泰伯》）

　　這是在說“君子”嗎？不是，這是對“士”提出的要求?！笆俊焙汀熬印笔且粋€意思嗎？當(dāng)然不是。關(guān)于“士”的概念，請參考本書《質(zhì)疑于丹對“士”的解釋》一文，這里不再重復(fù)。把一個概念的解釋隨意加到另一個概念的頭上，這是于丹“心得”的一貫做法，也是筆者最感值得商榷的做法。

　　令人稱奇的是，于丹提出的第三條標(biāo)準(zhǔn)倒基本沒有偏離《論語》的原意，這在整本《于丹〈論語〉心得》中可以算是難得的特例。

　　那么，從《論語》原典中，我們究竟可以提煉出一個怎樣的“君子”概念呢？我也用于丹的辦法，試列幾條標(biāo)準(zhǔn)出來看看。

　　1注重內(nèi)心的道德修養(yǎng)，從修煉內(nèi)心的道德修養(yǎng)發(fā)展到規(guī)范外在的行為。

　　有子曰：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”（《論語·學(xué)而》）

　　這句話是孔子的弟子有若所說，有若和曾參在孔門弟子中地位很高，所以在《論語》提到孔門弟子時，只有他們兩人被尊稱為“子”，比如有若為有子。所以有子的話在《論語》中還是很有代表性。這句話大概是說，一個在家孝順父母、敬順兄長的人，不可能做出犯上作亂的事情。由“孝弟”這個內(nèi)在的道德修養(yǎng)為做人的基本，推及到外在的處事原則，這就是“君子務(wù)本，本立而道生”。

　　這就是《論語》的原意。實(shí)事求是地說，這和我們今天所說“君子”的概念未必完全吻合。我們參考一下一部獲得過奧斯卡獎的著名電影——《教父》：

　　在“教父”科里昂家族的內(nèi)部，“孝弟”觀念可以說深入到每一個家族成員的心中，但是這不妨礙他們在社會上橫行無忌、逍遙法外。從我們現(xiàn)在的“君子”觀念來說，我們很難說教父和他的子弟、手下能夠稱為“君子”。而且由“孝弟”推衍出不好犯上作亂的邏輯也并非無懈可擊，但是我們強(qiáng)調(diào)的是，無論正確還是錯誤，這是《論語》的原意。正確的我們可以繼承發(fā)揚(yáng)，錯誤的我們可以批評糾正，但就是不能亂解、曲解。

　　2君子要處處嚴(yán)格要求自己。這種嚴(yán)格要求可以具體化為某些標(biāo)準(zhǔn)。

　　子曰：“君子有三戒：少之時，血?dú)馕炊?，戒之在色；及其壯也，血?dú)夥絼?，戒之在斗；及其老也，血?dú)饧人?，戒之在得?！?/p>

　　“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言?！?/p>

　　“君子有九思：視思明，聽思聰，色思溫，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思問，忿思難，見得思義?！保ā都臼稀罚?/p>

　　這些思想從不同角度提出了對君子的要求，概括起來有三點(diǎn)：

　　一是要隨時注意戒除個人過分的欲望，比如色、斗、得。這三點(diǎn)很有針對性，對于我們今天的人們依然有警示作用。

　　二是處事中要有敬畏之心，防止肆無忌憚。當(dāng)然，具體敬畏的對象今天可能有些不太適用，但一個人沒有敬畏之心是不行的。今天我們敬畏道德、敬畏法律、敬畏國家尊嚴(yán)，道理也是一樣的。