摘要：舊史所謂安祿山亂階由于宰相李林甫專寵固位之謀的說(shuō)法，不符合史實(shí)。安祿山所以見(jiàn)重于朝廷，是由于他出身于胡族，未受漢文化影響，不懂得懷柔思想，不像漢族文臣儒將那樣抵制和反對(duì)唐玄宗保衛(wèi)民族安全的施政方略，而是支持和成就這一事業(yè)。叛亂之前，他作為唐朝的藩鎮(zhèn)節(jié)度使，對(duì)奚、契丹鎮(zhèn)撫并用，恩威兼施，從而解決了長(zhǎng)期使玄宗頭疼的東北邊防問(wèn)題，既保衛(wèi)了中原的民族安全，又安輯了奚、契丹人民。楊國(guó)忠繼任宰相，同他積怨甚深，不斷對(duì)他中傷、陷害，激怒他造反。他未受漢文化影響的另一面，體現(xiàn)在對(duì)于禮義忠信、君臣父子等說(shuō)教缺乏修養(yǎng)，遂利用外重內(nèi)輕的軍事條件，起兵討伐楊國(guó)忠。他不是如舊史所說(shuō)謀逆十年的野心家，只不過(guò)是個(gè)桀驁不馴的蠻勇武夫而已。玄宗偏袒楊國(guó)忠，殺掉他的兒子以示決裂，使他極度絕望，于是將清君側(cè)擴(kuò)大為全面叛亂。玄宗由此認(rèn)為胡族將領(lǐng)事主不忠，對(duì)其余幾位失去信任，借故殺掉。楊國(guó)忠對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)亂，負(fù)有和安祿山同等的罪責(zé)。

　　一、問(wèn)題的提出

　　天寶十四載（755）十一月，安祿山發(fā)動(dòng)了武裝叛亂。他雖然一年后即被其子殺掉，但叛亂并未就此結(jié)束，前后持續(xù)了八年之久。這場(chǎng)叛亂不僅在當(dāng)時(shí)使中原板蕩，生民涂炭，而且成為歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，唐王朝從此一蹶不振，由盛而衰，中國(guó)封建社會(huì)也由前期轉(zhuǎn)入后期。安祿山這個(gè)千古罪人因而理所當(dāng)然地受到人們的唾棄和責(zé)罵。這種義憤同時(shí)也掩蓋了人們對(duì)他本人以及他與當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)和中樞政權(quán)之間關(guān)系的冷靜考察。安祿山問(wèn)題牽一發(fā)而動(dòng)全身。他從嶄露頭角到叛亂前夕，為什么20年間扶搖直上，一直受著唐玄宗的信任和恩遇？他在叛亂前是否有歷史功績(jī)？叛亂的人事原因是什么？叛亂后玄宗的施政方略有什么變化？這些問(wèn)題不搞清楚，就無(wú)從正確了解玄宗時(shí)期的政治狀況。本文對(duì)千余年來(lái)的傳統(tǒng)說(shuō)法提出挑戰(zhàn)，企圖打破研究僵局，為學(xué)術(shù)界得出正解提供一份參考。

　　二、安祿山亂階不由李林甫專寵固位

　　關(guān)于安祿山如何有機(jī)會(huì)被朝廷重用并發(fā)動(dòng)叛亂，舊史歸咎于宰相李林甫。《舊唐書》卷106《李林甫傳》指出：唐代邊將功名卓著者往往提拔到朝中當(dāng)宰相，李林甫為了鞏固自己的相位，便極力堵塞這條路。他對(duì)玄宗說(shuō)："文人為將，怯當(dāng)矢石，不如用寒族、蕃人，蕃人善戰(zhàn)有勇，寒族即無(wú)黨援。"玄宗"以為然，乃用[蕃人安]思順代林甫領(lǐng)[朔方]節(jié)度使。自是[蕃人]高仙芝、哥舒翰皆專任大將，林甫利其不識(shí)文字，無(wú)入相由。然而祿山竟為亂階，由專得大將之任故也"?！顿Y治通鑒》卷216天寶六載條吸收這一說(shuō)法，并進(jìn)而得出結(jié)論："諸道節(jié)度盡用胡人，精兵咸戍北邊，天下之勢(shì)偏重，卒使祿山傾覆天下，皆出于林甫專寵固位之謀也。"李林甫說(shuō)這話的絕對(duì)年代，史書未交代?！杜f唐書》是放在天寶十一載（752）他舉薦安思順替代自己領(lǐng)使之后以"嘗奏曰"的方式加以追述的。但他自開(kāi)元二十二年（734）當(dāng)宰相，到這時(shí)已19年，顯然不是這時(shí)說(shuō)的?！顿Y治通鑒》系于天寶六載（747），也只是在前文記載一批寒族、蕃人充任節(jié)度使后，以類相從，將李林甫的話附在這里作總結(jié)，并非確定是這年說(shuō)的話。李林甫這話既然目的在于鞏固相位，當(dāng)然只能當(dāng)相后才說(shuō)。然而在他當(dāng)相之前，玄宗任用的都護(hù)、大總管、節(jié)度使等高級(jí)軍官，絕大多數(shù)已是寒族，如薛訥、郭虔瓘、郭知運(yùn)、郭元振、王君chuò（"毚"字"兔"換成"大"）、杜暹、田楊名、張嵩、牛仙客、張守珪，等等。至于寒族無(wú)黨援，蕃人不識(shí)文字，功勞卓著也無(wú)由入相，更與史實(shí)不符。薛訥、郭元振、杜暹等，在李林甫當(dāng)相之前，皆已拜相。李林甫當(dāng)相后，玄宗征朔方節(jié)度使牛仙客入朝當(dāng)尚書，宰相張九齡堅(jiān)決反對(duì)。玄宗發(fā)怒說(shuō)："事總由卿？""卿以仙客無(wú)門籍耶？卿有何門閥？"張九齡說(shuō)："仙客本河潢一使典，目不識(shí)文字，若大任之，臣恐非宜。"李林甫卻說(shuō)："但有材識(shí)，何必辭學(xué)。天子用人，何有不可？"玄宗終于拜牛仙客為工部尚書、同中書門下平章事。監(jiān)察御史周子諒認(rèn)為牛仙客不是宰相材料，玄宗竟"怒而殺之"。（《舊唐書》卷106《李林甫傳》）李林甫為牛仙客幫腔，實(shí)際上自己就起到了黨援的作用，又怎么杜絕別人黨援呢？寒族出身的邊鎮(zhèn)節(jié)帥可以入相，這是李林甫多次見(jiàn)到的事，怎么能說(shuō)"無(wú)入相由"呢？玄宗斥責(zé)張九齡"事總由卿"，李林甫也承認(rèn)是"天子用人"，可見(jiàn)李林甫會(huì)意識(shí)到自己受著種種制約，不能為所欲為。此外，玄宗褒美幽州節(jié)度使張守珪的戰(zhàn)功，"欲以為相"（《資治通鑒》卷214開(kāi)元二十三年條）；隴右節(jié)度使哥舒翰晚年入京，加尚書左仆射、同中書門下平章事；安祿山未叛亂時(shí)，玄宗也曾考慮"以宰相處之"（姚汝能：《安祿山事跡》卷中），并責(zé)成一位翰林學(xué)士起草了詔書。不過(guò)，對(duì)后二人屬于羈縻性質(zhì)，和用牛仙客以才不同。可見(jiàn)，把安祿山受重用和發(fā)動(dòng)叛亂，歸咎于李林甫專寵固位、一言喪邦，是不符合史實(shí)的。

　　那么，我們就需要從更加廣闊的背景來(lái)考察安祿山和唐朝廷的關(guān)系。

　　三、安祿山何以見(jiàn)重于朝廷

　　唐初以來(lái)，北方的突厥，西方的吐蕃，東北的契丹、奚等族，時(shí)附時(shí)叛，內(nèi)侵頻仍，給中原地區(qū)造成極大的威脅。到玄宗時(shí)期，經(jīng)過(guò)百馀年的恢復(fù)發(fā)展，國(guó)力空前提高，玄宗比前任諸帝更多地考慮解決民族安全問(wèn)題，也就成了順理成章的事。陳寅恪先生論及西方邊事時(shí)說(shuō)："玄宗之世，華夏、吐蕃、大食三大民族皆稱盛強(qiáng)，中國(guó)欲保其腹心之關(guān)隴，不能不固守[安西]四鎮(zhèn)。欲固守四鎮(zhèn)，又不能不扼據(jù)[唐之西門]小勃律，以制吐蕃，而斷絕其與大食通援之道。當(dāng)時(shí)國(guó)際之大勢(shì)如此，則唐代之所以開(kāi)拓西北，遠(yuǎn)征蔥嶺，實(shí)亦有其不容已之故，未可專咎時(shí)主之黷武開(kāi)邊也。"（陳寅恪《唐代政治史述論稿》136-137頁(yè)，上海古籍出版社，1982）那么，對(duì)于抵抗北方后突厥和東北奚、契丹的內(nèi)侵，也同樣應(yīng)該看成是唐朝民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義事業(yè)。

　　完成這一事業(yè)需要人才，玄宗起初打算通過(guò)制舉從文人中選拔。開(kāi)元九年（721），他下詔說(shuō)："今邊境未清，統(tǒng)邊須將。"各地人中"有智合孫、吳，可以運(yùn)籌決勝，有勇齊賁、育，可以斬將搴旗，或坐鎮(zhèn)行軍，足擬萬(wàn)人之?dāng)?，或臨戎卻寇，堪為一堡之雄，各聽(tīng)自舉，務(wù)通其實(shí)。……朕當(dāng)親試，不次用之"。當(dāng)年設(shè)智合孫吳運(yùn)籌決勝科。玄宗策問(wèn)說(shuō)："思謀臣以制敵，折沖于樽俎；索名將以守邊，降伏其戎寇。行何法也，得致斯人哉？"關(guān)于奚、契丹，特別提到"柳城梗澀，何籌以系其虜？"該科中舉的楊若虛對(duì)策說(shuō)：自己一向主張"柔遠(yuǎn)"，"張綱棄兵，竟和南國(guó)；充國(guó)不戰(zhàn)，亦定西夷"。"華夏者國(guó)之心腹，邊陲者國(guó)之支體，若心腹充盈，則支體無(wú)害。""若柳城之寇，不虐于邊人，鴻臚之賓，未絕于來(lái)使，則養(yǎng)士卒以待其衰也。"總之，"夷狄柔服，惠懷無(wú)戰(zhàn)，其在于茲"。同科中舉的張仲宣對(duì)策說(shuō)："夫先王馭道也，必專其邊守，疆以戎索，恃吾有以備，懷其所以來(lái)，招攜以禮，懷遠(yuǎn)以德。""若乃務(wù)廣其土，以疲其人，宿兵于無(wú)用之地，勞師于不御之俗，圣王之道，未足前聞。"（徐松《登科記考》卷7）這些議論過(guò)于迂闊，顯然于時(shí)無(wú)補(bǔ)。后來(lái)，玄宗還開(kāi)過(guò)將帥科、武足安邊科、智謀將帥科，但始終沒(méi)有發(fā)現(xiàn)真正的人才。

　　文臣對(duì)于玄宗關(guān)于民族安全的施政方略，往往表示異議。玄宗想討伐吐蕃，宰相張說(shuō)"密奏許其通和，以息邊境"。玄宗不從。后來(lái)，張說(shuō)借瓜州失守的機(jī)會(huì)，又上表說(shuō)："若斗不解，立有死者"，"至仁無(wú)殘，量力取功"。（《舊唐書》卷97《張說(shuō)傳》）張說(shuō)巡視朔方，玄宗贈(zèng)詩(shī)，張九齡《奉和圣制送尚書燕國(guó)公赴朔方》詩(shī)說(shuō)："宗臣事有征，廟算在休兵。……山甫歸應(yīng)疾，留侯功復(fù)成。"（《全唐詩(shī)》卷49）南宋計(jì)有功指出：張?jiān)?quot;大抵取旋師偃武之義"。（計(jì)有功《唐詩(shī)紀(jì)事》卷15《張九齡》條）玄宗"欲討契丹，群臣姚崇等多諫"。（《資治通鑒》卷211開(kāi)元二年條）奚、契丹二萬(wàn)騎兵入寇漁陽(yáng)，"幽州都督宋璟閉城不出，虜大掠而去"。（《資治通鑒》卷210先天元年條）后突厥可汗默啜北擊拔曳固而身亡，正出使突厥的大武軍子將郝靈荃攜其首獻(xiàn)于闕下。默啜自武則天以來(lái)一直為害內(nèi)地，"朝廷旰食，傾天下之力不能克。郝靈荃得其首，自謂不世之功"。宋氏當(dāng)相，"恐好事者競(jìng)生心僥幸，痛抑其賞，逾年始授郎將。靈荃慟哭而死"。（《資治通鑒》卷211開(kāi)元四年條）杜甫《兵車行》詩(shī)甚至指責(zé)玄宗為："邊庭流血成海水，武皇開(kāi)邊意未已。"（《全唐詩(shī)》卷216）

　　文人出身的將領(lǐng)也不能忠實(shí)執(zhí)行玄宗的旨意。王忠嗣領(lǐng)河西、隴右、朔方、河?xùn)|四鎮(zhèn)節(jié)度使，"控制萬(wàn)里，勁兵重鎮(zhèn)，皆在掌握"。但他并不充分利用這些條件進(jìn)行戰(zhàn)斗，一直以持重安邊為務(wù)。他認(rèn)為："國(guó)家升平之時(shí)，為將者在撫其眾而已。吾不欲疲中國(guó)之力以徼功名耳。"他有一張重150斤的漆弓，一直貯于袋中，以示不用。玄宗部署奪回被吐蕃侵占的石堡城。王忠嗣認(rèn)為："若頓兵堅(jiān)城之下，必死者數(shù)萬(wàn)"，"恐所得不如所失"。"今爭(zhēng)一城，得之未制于敵，不得之未害于國(guó)。"因而對(duì)于玄宗命自己配合別部奪取石堡城，勉強(qiáng)服從，動(dòng)作遲緩，致使"過(guò)期不克"，"師出無(wú)功"。（《舊唐書》卷103《王忠嗣傳》）

　　可見(jiàn)，對(duì)于民族保衛(wèi)事業(yè)，很多文臣儒將不達(dá)時(shí)務(wù)，囿于儒家的陳腐觀念，不是紙上談兵，就是斥為黷武開(kāi)邊，根本談不上執(zhí)行玄宗的指示，支持和成就這一事業(yè)。要推動(dòng)事業(yè)的進(jìn)展，玄宗不得不轉(zhuǎn)而倚重堅(jiān)決執(zhí)行其指示（即下文所引"特稟廟謀"）的武人，尤其是受漢文化影響較少的蕃族武人。于是，玄宗給予了他們種種優(yōu)寵和恩遇。

　　開(kāi)元二年（714），由于"契丹及奚與突厥連和，屢為邊患"，薛訥建議出師討伐，而中書令姚崇等人表示反對(duì)。玄宗立即將薛訥提拔為相，"總兵擊奚、契丹，議者乃息"。（《舊唐書》卷93《薛訥傳》）"契丹及奚連年為邊患。"長(zhǎng)期以來(lái)，幽州都督宋璟，長(zhǎng)史趙含章、薛楚玉等人，束手無(wú)策。張守珪任長(zhǎng)史后，"頻出擊之，每戰(zhàn)皆捷"，樹立了朝廷的正當(dāng)權(quán)威。契丹首領(lǐng)屈剌（一譯據(jù)埒）和衙官可突干感到恐懼，遣使詐降，并暗地勾結(jié)后突厥，企圖殺唐使王悔而再度叛亂。王悔利用契丹的內(nèi)部矛盾，殺掉屈剌和可突干，傳首東都。張守珪到東都獻(xiàn)捷，玄宗為他舉行"飲至之禮"，"賦詩(shī)以褒美之"，并擢官重賞，"詔于幽州立碑以紀(jì)功賞"。（《舊唐書》卷103《張守珪傳》）

　　吐蕃入寇大斗谷和甘州，焚掠而去。涼州都督王君chuò緊緊追擊，破其后軍，俘獲大量羊馬、輜重，因而擢官左羽林大將軍、河西節(jié)度使。玄宗設(shè)宴招待他兩口，王妻夏氏因戰(zhàn)功封為武威郡夫人。后來(lái)，他在戰(zhàn)斗中死于非命，玄宗非常痛惜，"給靈輿遞歸京師，葬于京城之東，官供喪事"，并責(zé)成張說(shuō)撰寫碑文，玄宗"自書石以寵異之"。（《舊唐書》卷103《王君chuò傳》）

　　哥舒翰是突厥別部突騎施人。起初，吐蕃年年來(lái)積石軍搶收麥子，無(wú)人敢抵抗，邊地人把積石軍叫做吐蕃麥莊。哥舒翰任隴右節(jié)度副使、都知關(guān)西兵馬使、河源軍使后，吐蕃五千騎兵又來(lái)?yè)岥湥M織抵抗，追殺凈盡。他在青海中筑神威軍，被吐蕃入寇時(shí)攻破。他又在青海中筑應(yīng)龍城，"吐蕃屏跡，不敢近青海"。石堡城沒(méi)入吐蕃后，唐軍幾經(jīng)努力，不能收回，王忠嗣甚至主張放棄。哥舒翰負(fù)責(zé)此事時(shí)，"不旬日而拔之"。（《舊唐書》卷104《哥舒翰傳》）西部的安全大致有了保障。玄宗對(duì)他很器重，除擢官賞物外，還封他為西平郡王，賜實(shí)封500戶。玄宗下詔表彰他："美政以公忠益著，深略以果斷能成。"在"犬戎（吐蕃）苞藏，禍盈惡稔，南援蠻落（南詔），東窺塞垣"時(shí)，"特稟廟謀"，"收九曲之舊疆，開(kāi)千里之沃壤。亭障臥鼓，既成禁暴之勛；屯田饋軍，以益封財(cái)之用"。（《唐大詔令集》卷60《隴右河西節(jié)度使哥舒翰西平郡王制》）

　　高麗族人高仙芝在西域立有戰(zhàn)功，被任為安西副都護(hù)、安西四鎮(zhèn)都知兵馬使。唐朝的西部門戶小勃律被吐蕃拉攏過(guò)去后，西北二十多個(gè)國(guó)家都為吐蕃所制，被迫和唐朝脫離臣屬關(guān)系。高仙芝率軍克服重重困難到達(dá)小勃律，逮捕諸首領(lǐng)，將其中幾個(gè)勾結(jié)吐蕃者斬首，并進(jìn)而平定大勃律。唐朝因此在與吐蕃爭(zhēng)奪盟國(guó)中立于主動(dòng)地位，切斷了吐蕃與大食的通援之道，保證了腹地的安全。高仙芝因而被玄宗任命為安西節(jié)度使。王維《兵部起請(qǐng)露布文》論及這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，說(shuō)：吐蕃"動(dòng)搖遠(yuǎn)邊，遮漢使之路；脅從小國(guó)，絕蕃臣之禮"；高仙芝"虔奉圣策，肅將天誅"，"無(wú)攻不克，百蠻皆歸于計(jì)中；無(wú)遠(yuǎn)不賓，萬(wàn)方若在于宇下"。（《王右丞集箋注》卷18）

　　正是在這樣的政治、軍事形勢(shì)下，適應(yīng)了玄宗政策的需要，這一批人才見(jiàn)重于朝廷，受到種種恩遇的。安祿山不過(guò)是這批人中的一個(gè)。具體情況，留待下節(jié)論述。

　　這一點(diǎn)既已做出解釋，那么，在形勢(shì)和政策不變的情況下，為什么安祿山受到玄宗的重用和恩遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他人，并且經(jīng)久不衰，還需要繼續(xù)考察他本人的條件和行為。

　　第一，安祿山是長(zhǎng)養(yǎng)在東北的混血胡人，精通當(dāng)?shù)囟喾N民族語(yǔ)言，便于在東北復(fù)雜的民族聚居地區(qū)發(fā)揮作用。他的這一特殊條件，在玄宗考慮人選時(shí)具有優(yōu)勢(shì)。

　　第二，安祿山和太子關(guān)系疏遠(yuǎn)，使玄宗放心。玄宗為廢立太子幾經(jīng)周折，生怕太子形成第二個(gè)政治中心，更怕軍人和太子勾結(jié)，影響自己的帝位。太子在忠王邸時(shí)，皇甫惟明任忠王友?；矢ξ┟黝I(lǐng)河西隴右節(jié)度使后，破吐蕃入京獻(xiàn)捷。太子元宵夜出游，與妃兄韋堅(jiān)相見(jiàn)。韋堅(jiān)又與皇甫惟明在道觀相見(jiàn)。李林甫一伙就告發(fā)韋堅(jiān)和"節(jié)將狎昵，是構(gòu)謀規(guī)立太子"。玄宗貶皇甫惟明為播川太守，"尋發(fā)使殺惟明于黔中"。（《舊唐書》卷105《韋堅(jiān)傳》）節(jié)度使王忠嗣因父死王事，從小生活在皇宮中。李林甫一伙又構(gòu)陷他自稱"幼養(yǎng)宮中，與忠王相愛(ài)狎，欲擁兵尊奉太子"。玄宗并不相信，認(rèn)為："吾兒居深宮，安得與外人通謀，此必妄也。"（《資治通鑒》卷215天寶六載條）但仍將王忠嗣定為死罪。哥舒翰力陳其冤，請(qǐng)以自己的官爵贖其罪。玄宗不聽(tīng)，入禁中，哥舒翰叩頭隨之，聲淚俱下，玄宗才將王忠嗣減死，貶為漢陽(yáng)太守。安祿山則不然。他見(jiàn)太子不拜，說(shuō)："臣蕃人，不識(shí)朝儀，不知太子是何官。"玄宗說(shuō)："是儲(chǔ)君，朕百歲之后，傳位于太子。"他說(shuō)："臣愚，比者只知陛下,不知太子，臣今當(dāng)萬(wàn)死。"這才拜太子。這無(wú)疑是向玄宗宣誓效忠，玄宗"尤嘉其純誠(chéng)"。（《安祿山事跡》卷上）

　　第三，安祿山和主要將相之間矛盾重重，玄宗便于利用這一點(diǎn)讓他們互相牽制，收平衡各種力量之效，穩(wěn)定自己的統(tǒng)治。安祿山做官期間，宰相主要是李林甫和楊國(guó)忠。李林甫任吏部尚書時(shí)，將選舉取士委托吏部侍郎宋遙和苗晉卿負(fù)責(zé)。二人巴結(jié)御史中丞張倚，從萬(wàn)名選人中錄取64人，把張倚之子列為上等，一時(shí)輿論大嘩。安祿山向玄宗揭發(fā)此事，玄宗親自復(fù)試。這位紈绔子弟拿著試卷，終日寫不成一字，被時(shí)人諷刺為"曳白"。（《資治通鑒》卷215天寶二年條）宋遙、苗晉卿、張倚等人都因而貶為外官。當(dāng)時(shí)李林甫炙手可熱，對(duì)于他主管部門出的事，安祿山并不因?yàn)橥妒蠹善骶屯Ｖ垢姘l(fā)，而成為抑制他的一股力量。反過(guò)來(lái)，李林甫也能抑制安祿山。李林甫能摸透安祿山的心事，安祿山敬畏有加，每次見(jiàn)李林甫，都緊張得渾身冒汗。安祿山聽(tīng)說(shuō)李林甫說(shuō)他好話，就非常高興；若說(shuō)要他"須好檢校"，就感嘆："阿與，我死也！"（《舊唐書》卷200上《安祿山傳》）楊國(guó)忠浮躁少文，安祿山視之蔑如，彼此結(jié)怨?jié)u深。楊國(guó)忠多次挑撥玄宗和安祿山的關(guān)系，安祿山感到威脅，對(duì)玄宗說(shuō)："楊國(guó)忠嫉妒，欲謀害臣，臣死無(wú)日矣。"（《安祿山事跡》卷中）安祿山、安思順、哥舒翰幾個(gè)最重要的蕃人節(jié)度使之間，積怨甚深，玄宗調(diào)解無(wú)效。一次宴會(huì)，安祿山對(duì)哥舒翰說(shuō)："我父是胡，母是突厥；公父是突厥，母是胡。與公族類同，何不相親乎？"哥舒翰答道："古人云：野狐向窟嗥，不祥，以其忘本也。敢不盡心焉？"（《舊唐書》卷104《哥舒翰傳》）安祿山認(rèn)為哥舒翰以狐譏諷他是胡，大怒，罵不絕口，哥舒翰勉強(qiáng)隱忍。安思順曾提醒玄宗：安祿山有謀反的可能。安祿山叛亂后，哥舒翰誣奏安思順和安祿山串通謀反，致使安思順被玄宗處死?；实鄱己ε麓蟪紓冭F板一塊，危害自己的地位。他們勾心斗角，互相傾軋，皇帝加以仲裁才顯得必要，才能利用矛盾，便于牽制、駕馭，鞏固自己的地位。玄宗經(jīng)歷過(guò)多次復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)，統(tǒng)治時(shí)間長(zhǎng)久，無(wú)疑懂得這一秘訣。他處理葛福順、王毛仲結(jié)親事可以印證這一點(diǎn)。

　　因此，安祿山受到重用，被委以方面之任。

　　四、安祿山叛亂前的歷史功績(jī)

　　東北奚、契丹兩族，唐代稱為兩蕃。唐朝建立后，兩族內(nèi)附，唐廷在當(dāng)?shù)卦O(shè)置府、州，任命其首領(lǐng)為都督、刺史。武則天時(shí)，朝廷和契丹關(guān)系破裂，契丹發(fā)動(dòng)叛亂，朝廷進(jìn)行鎮(zhèn)壓，中原一方損兵折將，契丹則多次侵入內(nèi)地。此后，契丹時(shí)附時(shí)叛；奚有時(shí)內(nèi)附，有時(shí)叛歸契丹。玄宗時(shí)，"奚既破傷，殆無(wú)遺噍"（張九齡《張曲江集》）卷8《敕幽州節(jié)度使張守珪書》）；而契丹正處于大賀氏部落向遙輦氏部落轉(zhuǎn)變的原始社會(huì)末期，勝兵四萬(wàn)多，私有制和階級(jí)開(kāi)始萌芽，建立政權(quán)正在醞釀之中。契丹為了掠奪財(cái)物，擴(kuò)大地盤，不斷寇邊內(nèi)侵；加上作為奴隸主階級(jí)先驅(qū)者的軍事貴族在醞釀建立政權(quán)時(shí)期的擴(kuò)張野心，唐的民族安全受到嚴(yán)重威脅。唐廷對(duì)于契丹的強(qiáng)悍缺乏正確的估計(jì)，誤以為"契丹馀孽"（《張曲江集》卷8《敕幽州節(jié)度張守珪書》），"孤弱"、"殘蕞"。（《張曲江集》卷8《敕幽州節(jié)度使張守珪書》）玄宗執(zhí)政初期，發(fā)動(dòng)過(guò)對(duì)奚、契丹的戰(zhàn)爭(zhēng)，沒(méi)有成功。后來(lái)，他對(duì)契丹的經(jīng)常性抄掠，采取克制態(tài)度，《敕幽州節(jié)度張守珪書》說(shuō)："寇抄之來(lái)，邊境常事，茍非大敵，不勞我?guī)?quot;（《張曲江集》卷8）；《敕平盧使烏知義書》說(shuō)："委卿重鎮(zhèn)，安輯兩蕃。"（《張曲江集》卷9）玄宗還多次以下嫁公主的政治聯(lián)姻手段，來(lái)締結(jié)同奚、契丹的友好關(guān)系。契丹這時(shí)雖然在醞釀建立政權(quán)，但由于自身發(fā)展?fàn)顩r的限制，還不可能建立獨(dú)立的國(guó)家，于是，不依附唐朝，就依附唐的宿敵后突厥。契丹依附后突厥后，受盡剝削，權(quán)衡利害，又轉(zhuǎn)而附唐。玄宗《敕契丹王據(jù)埒、可突干等書》說(shuō)："卿頃年背誕，實(shí)養(yǎng)禍胎，今而知之，亦猶未晚。固是轉(zhuǎn)災(zāi)為福，因敗而成。""昔者之去，何其悖也，今茲又來(lái)，又何智也。""一則兵革都息，二則君臣如初，百姓之間，不失耕種，豐草美水，畜牧隨之。"玄宗還布置邊將做好安置工作，"務(wù)依蕃部所欲"。（《張曲江集》卷8）同時(shí)，玄宗下《敕突厥可汗書》，警告道："兩蕃既歸國(guó)家，亦即不合侵伐。""契丹及奚，諸蕃窮者，土地不足以放牧，羊馬不足以貪求，遠(yuǎn)勞師徒，兼冒鋒鏑，勝不為武，不勝亦危，以此言之，當(dāng)務(wù)其大者。"（《張曲江集》卷11）玄宗羈縻奚、契丹，可以牽制和孤立后突厥，保障中原安全，同時(shí)，也有利于奚、契丹的社會(huì)進(jìn)步和本族利益。然而奚、契丹屢次叛唐，玄宗不勝其忿，多次予以譴責(zé)。在給奚族首領(lǐng)的敕書中，玄宗說(shuō)："朕于諸蕃，含養(yǎng)過(guò)厚，忝預(yù)人類，亦合知恩。"（《張曲江集》卷9《敕奚都督李歸國(guó)書》）"而常持兩端，遽即背叛，忘恩負(fù)義，豈是人心！"（《張曲江集》卷8《敕投降奚等書》）在給幽州、平盧軍鎮(zhèn)兵將的敕書中，玄宗說(shuō)："頃者慰撫降虜，每事優(yōu)給，而終不知恩，惟圖反噬，名雖人類，實(shí)甚豺狼。"（《張曲江集》卷8《敕幽州節(jié)度使張守珪書》）"兩蕃殘賊，馀類僅存，朕嘗懷撫柔，冀其遷善，而數(shù)年之內(nèi)，謀叛相仍，信是梟鴟，固非人也。"因此，他勉勵(lì)軍士們說(shuō)："頃者所以列置軍鎮(zhèn)，遞為唇齒，所虞在此，豈欲勞人？卿等委身邊疆，為國(guó)展效，遇其反噬，得不討除？"（《張曲江集》卷9《敕平盧諸將士書》）安祿山在這樣的背景下，開(kāi)元二十九年（741）由幽州調(diào)到鄰近奚、契丹的營(yíng)州，擔(dān)任營(yíng)州都督、平盧軍使、押兩蕃渤海黑水四府經(jīng)略使。對(duì)奚、契丹的所謂"押"，其含義并非要將兩族從肉體上消滅，而是懷柔、羈縻、監(jiān)視、防范，以及還擊其侵?jǐn)_，這是玄宗對(duì)待奚、契丹政策的全部?jī)?nèi)容。

　　我們先看看安祿山的主要履歷。起初，他只是個(gè)諸蕃互市牙郎，負(fù)責(zé)邊地各族貿(mào)易，接著，在幽州節(jié)度使張守珪手下任捉生將、偏將、衙前討擊使。開(kāi)元二十四年（736）任平盧討擊使、左驍衛(wèi)將軍。開(kāi)元二十八年（740）任平盧軍兵馬使。次年任職，上段剛剛提到。天寶元年（742）分平盧別為節(jié)度，他任平盧節(jié)度使。天寶三載（744），兼任范陽(yáng)（幽州）節(jié)度使、河北采訪使。天寶七載（748），由柳城縣開(kāi)國(guó)伯晉爵為柳城郡開(kāi)國(guó)公，賜實(shí)封300戶，并賜鐵券。天寶九載（750），晉爵為東平郡王，是唐代第一個(gè)封為郡王的將帥。次年，兼云中太守、河?xùn)|節(jié)度使。當(dāng)時(shí)全國(guó)共設(shè)九個(gè)節(jié)度使職務(wù)，他兼領(lǐng)平盧、范陽(yáng)、河?xùn)|三鎮(zhèn)節(jié)度使。天寶十三載（754），加尚書左仆射，賜實(shí)封千戶。

　　安祿山和奚、契丹打過(guò)的大仗只有兩次，都失敗了。開(kāi)元二十四年（736）奚、契丹初叛，他奉命討叛，恃勇輕進(jìn)，損失慘重。玄宗認(rèn)為他"勇而無(wú)謀，遂至失利，衣甲資寇，挫我軍威"，鑒于他也有勇斗誅殺之功，而寇戎未滅，欲收其后效，故而"且停舊官，令白衣將領(lǐng)"。（《張曲江集》卷9《敕幽州節(jié)度張守珪書》）天寶十載（751），他發(fā)兵六萬(wàn)討契丹，被殺傷略盡，自己也差點(diǎn)喪命。次年又發(fā)兵20萬(wàn)打契丹，因內(nèi)部矛盾，不進(jìn)而班師?？梢?jiàn)他的軍事才能并不卓越。

　　史書記有他以奸詐手段誘殺奚、契丹事。唐人姚汝能《安祿山事跡》卷上說(shuō)他"常誘熟蕃奚、契丹，因會(huì)，酒中實(shí)毒，鴆殺之，動(dòng)數(shù)十人，斬大首領(lǐng)，函以獻(xiàn)捷"。《舊唐書》卷200上《安祿山傳》說(shuō)："前后十馀度欺誘契丹宴設(shè)，酒中著莨宕子，預(yù)掘一坑，待其昏醉，斬首埋之，皆不覺(jué)死，每度數(shù)十人。"《新唐書》卷225上《安祿山傳》則說(shuō)用這種辦法"先后殺數(shù)千人"?！顿Y治通鑒》卷216竟說(shuō)成"動(dòng)數(shù)千人"。愈是后出的說(shuō)法，人數(shù)次數(shù)都愈多，無(wú)疑含有不實(shí)的成分。廓清這些成分，現(xiàn)在已有困難，但至少這一情節(jié)的嚴(yán)重程度是值得懷疑的。其一，一般地說(shuō)，對(duì)于同樣的事情，上當(dāng)受騙不過(guò)兩三次，為什么奚、契丹經(jīng)常上當(dāng)而不覺(jué)悟？其二，武則天時(shí)，營(yíng)州都督不賑濟(jì)契丹饑民，不尊重其酋長(zhǎng)，契丹就殺他而叛，占領(lǐng)營(yíng)州，一直打到今河北境內(nèi)。既然安祿山打不過(guò)奚、契丹，奚、契丹為什么不對(duì)他的奸詐誘殺罪行進(jìn)行報(bào)復(fù)？其三，民族間的仇隙短期內(nèi)根本無(wú)法彌合，為什么安祿山軍隊(duì)中有奚、契丹壯士八千馀人和契丹族將領(lǐng)孫孝哲等，都樂(lè)于為他賣命？因此，關(guān)于安祿山以奸詐手段誘殺奚、契丹的說(shuō)法，無(wú)疑是由于他最后名聲極壞而眾惡歸焉所致。

　　史書上也有幾次安祿山獻(xiàn)俘的記載。這應(yīng)該有兩種情況：其一是打勝仗所致，張九齡《賀奚、契丹并自離貳廓清有期狀》即說(shuō)"安祿山復(fù)有殺獲"。（《張曲江集》卷14）此類情況當(dāng)不少，從其立功部將的經(jīng)歷可以推知。例如：李忠臣"事幽州節(jié)度……安祿山"，"頻委征討，積勞至折沖郎將、將軍同正、平盧軍先鋒使"（《舊唐書》卷145《李忠臣傳》）；田承嗣任"安祿山前鋒兵馬使，累俘斬奚、契丹功，補(bǔ)左清道府率，遷武衛(wèi)將軍"。（《舊唐書》卷141《田承嗣傳》）其二是安祿山執(zhí)行懷柔、羈縻政策的結(jié)果，將納款歸附者冒充戰(zhàn)俘送至內(nèi)地。即使古代民族間缺乏真正平等的關(guān)系，免不了打仗，也不會(huì)年年打、月月打，民族間的友好總還是日常性的活動(dòng)?！栋驳撋绞论E》卷中指出：安祿山對(duì)諸蕃"潛行恩惠"，"其中契丹委任尤重，一國(guó)之柄，十得二三，行軍用兵，皆在掌握。蕃人歸降者以恩煦之，不伏者以勁兵討之，生得者皆釋而待，錫以衣資，賞之妻妾"。他懂多種民族語(yǔ)言，對(duì)于蕃人，"躬自撫慰，曲宣威惠。夷人朝為俘囚，暮為戰(zhàn)士，莫不樂(lè)輸死節(jié)"。這是在他叛亂后揭發(fā)他招降納叛、收買人心，卻曲折地反映出他作為節(jié)度使，代表唐朝廷在東北安輯、撫慰各族人民、特別是契丹人民的一面。同書卷上載玄宗封他為柳城郡公，下詔表?yè)P(yáng)他為"萬(wàn)里長(zhǎng)城，鎮(zhèn)清邊裔，中權(quán)決勝，暗合孫吳"。"一心之節(jié)逾亮，七擒之策益章。內(nèi)實(shí)軍資，豐財(cái)以潤(rùn)國(guó)，外威戎落，稽顙以輸誠(chéng)。"玄宗封他為東平郡王，下詔說(shuō)他"聲威振于絕漠，悍御比于長(zhǎng)城"；"風(fēng)塵攸靜，邊朔底寧"。玄宗所以破例封他為郡王，推許他為孫武、吳起那樣杰出的軍事家，把他處理東北民族關(guān)系的活動(dòng)比作諸葛亮安輯南中蠻族時(shí)七擒孟獲、攻心為上那樣的業(yè)績(jī)，理由就在于他承擔(dān)押兩蕃任務(wù)后，忠實(shí)而全面地執(zhí)行了玄宗的旨意，對(duì)奚、契丹鎮(zhèn)撫并用，恩威兼施，從而解決了長(zhǎng)期使玄宗頭疼的東北邊防問(wèn)題，既保衛(wèi)了中原的民族安全，又安輯了奚、契丹人民，對(duì)于雙方都做出了貢獻(xiàn)。這是他的歷史功績(jī)，不必因?yàn)樗詈蠓赶伦镄卸右阅?。史書已?jīng)把這些功績(jī)泯沒(méi)殆盡，因而本文的發(fā)覆、發(fā)微就更顯得必要。

　　五、安祿山叛亂的人事原因

　　玄宗時(shí)期實(shí)行募兵制，形成外重內(nèi)輕的軍事形勢(shì)。據(jù)唐人杜佑統(tǒng)計(jì)，邊地藩鎮(zhèn)共有兵士四十九萬(wàn)人，安祿山領(lǐng)使的范陽(yáng)鎮(zhèn)有九萬(wàn)一千人，平盧鎮(zhèn)三萬(wàn)七千人，河?xùn)|鎮(zhèn)五萬(wàn)五千人。（《通典》卷172《州郡典二》）據(jù)此可知，安祿山共擁兵十八萬(wàn)三千人，占全國(guó)鎮(zhèn)兵三分之一強(qiáng)。而中央禁軍僅有13萬(wàn)人（《舊唐書》卷97《張說(shuō)傳》），是安祿山兵力的三分之二。杜佑因此把安祿山叛亂的原因歸結(jié)為："哥舒翰統(tǒng)西方二師（河西、隴右），安祿山統(tǒng)東北三師，……于是驍將銳士，善馬精金，空于京師，萃于二統(tǒng)。邊陲勢(shì)強(qiáng)既如此，朝廷勢(shì)弱又如彼，奸人乘便，樂(lè)禍覬欲，脅之以害，誘之以利。祿山稱兵內(nèi)侮，未必素蓄兇謀，是故地逼則勢(shì)疑，力侔則亂起，事理不得不然也。"（《通典》卷148《兵典·序》）呂思勉先生也認(rèn)為安祿山叛亂是當(dāng)時(shí)"偏重之勢(shì)太甚"的結(jié)果，他"盜竊兵柄"，"其勢(shì)遂不可制矣"。（呂思勉《隋唐五代史》上冊(cè)212-213頁(yè)，上海古籍出版社，1984）

　　這種說(shuō)法把條件和原因、可能性和現(xiàn)實(shí)性混為一談，有以下幾方面的不足：其一，見(jiàn)物不見(jiàn)人。歷史既然是人的活動(dòng)，脫離了具體的人去考察事件，就只看到軍事形勢(shì)，不追究個(gè)人責(zé)任。其二，突出了事件的偶發(fā)性質(zhì)。既然軍事形勢(shì)發(fā)展到邊鎮(zhèn)必然叛亂的地步，那么，不是統(tǒng)西方二師的哥舒翰，就是統(tǒng)東北三師的安祿山，發(fā)生在誰(shuí)身上，帶有不可捉摸的偶然性。其三，責(zé)任不明。如要追究當(dāng)事人的責(zé)任，則可以較少地追究安祿山，而不得不追究對(duì)這一軍事形勢(shì)的形成負(fù)主要責(zé)任的人。呂思勉先生即認(rèn)為當(dāng)時(shí)"偏重之勢(shì)太甚，君相（玄宗、楊國(guó)忠）不早為之計(jì)，而徒荒淫縱恣，耽寵怙權(quán)，則神州陸沉，固不得不任其責(zé)耳"。（《隋唐五代史》上冊(cè)212-213頁(yè)）其四，忽略了對(duì)其它因素的考察。比如沒(méi)有考察安祿山的思想、文化狀況與叛亂的關(guān)系。因此，有必要對(duì)安祿山叛亂的人事原因做出綜合考察。

　　安祿山是混血胡人，長(zhǎng)在邊地，終身習(xí)武，"不識(shí)文字"（《安祿山事跡》卷中），顯然，極少受到中原文化的影響。這種思想狀況很容易在對(duì)上級(jí)產(chǎn)生不滿時(shí)貿(mào)然采取非常行動(dòng)。這并不是孤立的現(xiàn)象。比如哥舒翰，他粗識(shí)文字，好讀《左傳》、《漢書》，從其生平活動(dòng)來(lái)看，主要是從中學(xué)習(xí)軍事，很少接受倫理道德、社會(huì)責(zé)任等內(nèi)容。他是楊國(guó)忠的同伙，和安祿山的矛盾很深。當(dāng)他受命到潼關(guān)抵御叛軍時(shí)，有人說(shuō)："祿山阻兵，以誅楊國(guó)忠為名，公若……回誅國(guó)忠，此漢挫七國(guó)之計(jì)也，公以為何如？"他于是"心許之"。后來(lái)，他被部下劫持，投降了安祿山，竟稱安祿山為"陛下"、"撥亂主"，還給幾位唐將寫信，要他們放棄抵抗，投降安祿山。（《舊唐書》卷104《哥舒翰傳》）玄宗只看到自己保衛(wèi)民族安全的軍事政策，文臣儒將受儒家思想影響，執(zhí)行不力，只有蕃族將領(lǐng)未受儒家思想影響，能忠實(shí)執(zhí)行，卻忽視了蕃將同時(shí)也缺乏儒家那套禮義忠信、君臣父子道理的修養(yǎng)。假如不是安祿山，而是漢族儒將王忠嗣或郭子儀，同樣身兼三鎮(zhèn)，同樣處于邊陲勢(shì)強(qiáng)、朝廷勢(shì)弱的形勢(shì)，恐怕不至于要稱兵向闕吧！

　　朝廷對(duì)于外重內(nèi)輕的危險(xiǎn)性并非完全沒(méi)有警覺(jué)?；鹿俑吡κ吭嵝研谡f(shuō)："邊將擁兵太盛，陛下將何以制之？臣恐一旦禍發(fā)，不可復(fù)救。"玄宗表示："朕徐思之。"（《資治通鑒》卷217天寶十三年條）玄宗執(zhí)政最后幾年曾考慮過(guò)對(duì)安祿山的妥當(dāng)安置。天寶十載（751）玄宗指示在京師親仁坊為安祿山修造豪華的第宅，賜予大量貴重物品，極力進(jìn)行拉攏。天寶十三載（754）玄宗打算任命安祿山為宰相，這和唐后期藩鎮(zhèn)節(jié)度使例帶同平章事頭銜那樣的使相，實(shí)質(zhì)和性質(zhì)都迥然不同；但楊國(guó)忠反對(duì)，說(shuō)："祿山不識(shí)文字，命之為相，恐四夷輕中國(guó)。"安祿山"恨不得宰相，頗怏怏"。（《安祿山事跡》卷中）可見(jiàn)安祿山這時(shí)愿意當(dāng)宰相，假如不是楊國(guó)忠從中作梗，玄宗會(huì)將他調(diào)入朝中供職，使他與軍鎮(zhèn)和兵士分離，從而解除他的兵權(quán)，緩和危險(xiǎn)的局勢(shì)。

　　楊國(guó)忠是玄宗寵妃楊貴妃的再?gòu)男?，由于裙帶關(guān)系，受玄宗重用，繼李林甫之后，久典樞衡。他對(duì)于安祿山輕視自己，十分惱火，又看到安祿山"總握兵權(quán)"，"終不出其下"，就依靠?jī)?nèi)援，多次在玄宗前媒孽其短，預(yù)言安祿山將要造反。（《舊唐書》卷106《楊國(guó)忠傳》）楊國(guó)忠為了擴(kuò)大力量，還"厚結(jié)[哥舒]翰共排安祿山"。（《資治通鑒》卷216天寶十二載條）安祿山雖然受到玄宗的信任，又在玄宗對(duì)下屬搞平衡術(shù)的作法下得到同等的保護(hù)，但已意識(shí)到與楊國(guó)忠一伙的力量和地利相比，自己處于劣勢(shì)，時(shí)刻有被殺的可能。天寶十三載（754），他在玄宗前痛哭道："臣本胡人，陛下不次擢用，累居節(jié)制，恩出常人。楊國(guó)忠妒嫉，欲謀害臣，臣死無(wú)日矣。"（《安祿山事跡》卷中）他的處境已經(jīng)相當(dāng)危險(xiǎn)，"見(jiàn)帝嬖國(guó)忠，甚畏不利己"（《新唐書》卷206《楊國(guó)忠傳》），隨時(shí)都有可能被宣旨賜死，所以回范陽(yáng)后，"懼朝廷圖己，每使者至，稱疾不出，嚴(yán)衛(wèi)然后見(jiàn)"。但還問(wèn)候"天子安穩(wěn)否？"（《新唐書》卷225上《安祿山傳》）玄宗已經(jīng)年老，一旦駕崩，他會(huì)失去靠山，難免成為砧板上的魚肉。次年，楊國(guó)忠加緊了攻勢(shì)，令門客"求祿山陰事"，指使京兆尹包圍安祿山在京師的第宅，逮捕安祿山所親善的李起多人，令侍御史暗地將他們處死，又將安祿山同伙吉溫貶為外官，想"激怒祿山，幸其速反"（《安祿山事跡》卷中），"以取信于帝"。（《新唐書》卷206《楊國(guó)忠傳》）安祿山知道后，上表自理，并奏陳楊國(guó)忠罪狀二十馀事，這是他溫和手段的最后一招。雙方矛盾已到了你死我活的地步，形勢(shì)十分危急。"玄宗懼其生變，遂歸過(guò)于京兆尹李峴以安之。"（《安祿山事跡》卷中）安祿山無(wú)疑會(huì)認(rèn)為這是在偏袒楊國(guó)忠。于是，這個(gè)蠻勇無(wú)文的胡族將領(lǐng)便"矯稱奉恩命以兵討逆賊楊國(guó)忠"（《舊唐書》卷200上《安祿山傳》），率領(lǐng)15萬(wàn)兵士長(zhǎng)驅(qū)而下。從情理上說(shuō)，清君側(cè)是他當(dāng)時(shí)起兵的真正目的。楊國(guó)忠的黨羽北京（太原）副留守被安祿山俘獲，安祿山斥責(zé)他投靠楊國(guó)忠，"斬之以徇"。（《資治通鑒》卷217天寶十四載條）還說(shuō)："國(guó)忠豈能更久！"（《安祿山事跡》卷中）楊國(guó)忠十分驚恐，以至于諸楊聚哭，由楊貴妃"以死邀帝"（《新唐書》卷206《楊國(guó)忠傳》），求得玄宗的保護(hù)。

　　安祿山采取了過(guò)火行動(dòng)，而楊國(guó)忠是外戚，內(nèi)有楊貴妃相助，玄宗不再搞平衡術(shù)，完全傾向楊國(guó)忠一方。這體現(xiàn)在兩方面。其一，安祿山子安慶宗尚榮義郡主，在京任太仆卿。玄宗將他殺掉，以示與安祿山徹底決裂。其二，楊國(guó)忠在四川發(fā)跡。安祿山起兵后，他以劍南節(jié)度使的身份"布置腹心于梁、益間，以圖自全之計(jì)"。（《舊唐書》卷106《楊國(guó)忠傳》）潼關(guān)失守后，玄宗同楊國(guó)忠等逃往四川，固然有山川形勢(shì)、物產(chǎn)資源等原因，但也表明他對(duì)楊國(guó)忠的老窩毫無(wú)戒心。諸楊在馬嵬驛被兵士殺掉，玄宗不曾主動(dòng)指使，事后也不怕落入楊國(guó)忠的勢(shì)力圈中，仍然逃往四川。當(dāng)安祿山得知其子被殺后，大哭道："我有何罪，已殺我兒。"（《舊唐書》卷187下《張介然傳》，《資治通鑒》卷217意同）如果他起兵不是清君側(cè)，而是為了推翻玄宗，自己稱帝，他還有什么理由說(shuō)自己無(wú)罪。其子被殺后，他知道與玄宗已處于無(wú)可挽回的對(duì)立狀態(tài)，極度的絕望和仇恨使他將清君側(cè)的目標(biāo)擴(kuò)大為全面叛亂。

　　這樣便不得不涉及安祿山策劃叛亂的時(shí)間?！栋驳撋绞论E》卷上說(shuō)他"造緋紫袍、金銀魚袋、腰帶等百萬(wàn)計(jì)，將為叛逆之資，已八九年矣"?！缎绿茣繁緜髡f(shuō)他"謀逆十馀年"。《資治通鑒》卷217說(shuō)他"陰蓄異志，殆將十年，以上待之厚，欲俟上晏駕然后作亂"。后人因而得出他是大野心家的結(jié)論。這些說(shuō)法不僅年數(shù)不一致，而且與其它記載抵牾，于情理也不通。首先，安祿山?jīng)]有交代材料，別人也沒(méi)有揭發(fā)材料，如果"欲俟上晏駕然后作亂"，只能是他自己隱蔽甚秘的想法，史家言之鑿鑿，從何而知？其次，如果他在八九年前即制作了百萬(wàn)計(jì)的朝服魚帶，難道一點(diǎn)也不會(huì)走露風(fēng)聲？既然有大量工匠從事這種僭逆活動(dòng)，"異志"已經(jīng)公開(kāi)，何"陰"之有？再說(shuō)新建朝廷是否需要百萬(wàn)計(jì)高級(jí)官員專用的衣袍魚袋？屆時(shí)再制作，不必遠(yuǎn)道運(yùn)往內(nèi)地更安全、更方便？復(fù)次，天寶十四載（755），"國(guó)忠數(shù)以事激之，……祿山由是決意遽反，獨(dú)與孔目官太仆丞嚴(yán)莊、掌書記屯田員外郎高尚、將軍阿史那承慶密謀，自馀將佐皆莫之知，但怪其自八月以來(lái)屢饗士卒，秣馬厲兵而已。"（《資治通鑒》卷217天寶十四載條）可見(jiàn)密謀是在極小的范圍內(nèi)進(jìn)行的，起兵前三個(gè)月才有異常跡象，人們都有覺(jué)察。他若謀逆十年，其蛛絲馬跡早就會(huì)被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，為什么采訪使向玄宗匯報(bào)他"公直無(wú)私"，負(fù)責(zé)查訪他是否造反的宦官對(duì)玄宗"盛言其忠"，連李林甫也"順旨""言其美"？（《舊唐書》卷200上《安祿山傳》）最后，為什么他起兵前一年還愿意當(dāng)宰相？須知當(dāng)上宰相便有可能調(diào)入京師供職，同軍鎮(zhèn)和兵士脫離聯(lián)系?？梢?jiàn)，說(shuō)他謀反十年，也是眾惡歸焉的作法所致。實(shí)際上，如同杜佑分析，他"未必素蓄兇謀"，只是在與楊國(guó)忠矛盾白熱化的時(shí)候才決定起兵并發(fā)展為叛亂的。他雖是個(gè)桀驁不馴的武夫，卻未必是個(gè)老謀深算的野心家。

　　通過(guò)考察人事原因，可以看出，這次叛亂既不是民族斗爭(zhēng)，也不是階級(jí)斗爭(zhēng)，而是純粹的統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部斗爭(zhēng)。楊國(guó)忠對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)亂負(fù)有和安祿山同等的罪責(zé)，當(dāng)時(shí)人已有這種認(rèn)識(shí)。禁軍將領(lǐng)陳玄禮扈從玄宗至馬嵬驛，"以禍由楊國(guó)忠，欲誅之"；"天下以楊國(guó)忠驕縱召亂，莫不切齒"。（《資治通鑒》卷217至德元載條）把這場(chǎng)叛亂由安祿山及其同伙史思明而命名為安史之亂，則讓楊國(guó)忠逃脫了罪責(zé)，這是應(yīng)該說(shuō)清楚的。

　　六、叛亂發(fā)生后玄宗施政方略的變化

　　安祿山受著玄宗的恩遇卻發(fā)動(dòng)了叛亂，這給玄宗以極大的教訓(xùn)，使他的施政方略發(fā)生了變化。為了應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)，他啟用了自己的親骨肉，以為他們才是值得信賴的人。榮王為元帥，統(tǒng)軍東征。永王為山南節(jié)度使，潁王為劍南節(jié)度使，皆遙領(lǐng)而不出閣。吳王為河南都知兵馬使，旋升為河南節(jié)度使，后以虢王代任。隴西公為山南西道采訪、防御使。太子充天下兵馬元帥，領(lǐng)朔方、河?xùn)|、河北、平盧節(jié)度都使。永王改任為山南東道、嶺南、黔中、江南西道節(jié)度都使。盛王為廣陵大都督，江南東路及淮南、河南等路節(jié)度都使。豐王為武威都督、河西隴右安西北庭等路節(jié)度都使。但這批人缺乏軍事才干和資歷聲望，平定叛亂還得用真正的武人。

　　和安祿山同時(shí)期任用的蕃人節(jié)度使尚有朔方安思順、安西高仙芝、隴右河西哥舒翰。叛亂發(fā)生后，玄宗對(duì)他們一概不信任。玄宗先將安思順調(diào)入朝中當(dāng)戶部尚書，解除了他的兵權(quán)，后來(lái)哥舒翰一誣陷他與安祿山通謀造反，玄宗不待調(diào)查就將他處死。高仙芝早在安祿山叛亂前就調(diào)入朝中，由于實(shí)在沒(méi)有和安祿山相當(dāng)?shù)奈淙擞靡酝驳撋阶鲬?zhàn)，玄宗只好讓他領(lǐng)兵出關(guān)，配合封常清作戰(zhàn)，但派宦官邊令誠(chéng)充當(dāng)中央特派員前往監(jiān)軍。高仙芝率領(lǐng)的兵士多是臨時(shí)應(yīng)募的市井子弟，一交鋒便一敗涂地。但他仍然做了最大努力，扼守潼關(guān)，屏障京師。玄宗后來(lái)將他殺掉，舊史記載為："監(jiān)軍邊令誠(chéng)每事干之，仙芝多不從。令誠(chéng)入奏事，具言仙芝、常清逗撓奔敗之狀。玄宗怒，遣令誠(chéng)赍敕至軍并誅之。"（《舊唐書》卷104《高仙芝封常清傳》）高仙芝之死，似乎是邊令誠(chéng)泄憤搗鬼所致。邊令誠(chéng)早先曾同高仙芝一起遠(yuǎn)征西域，向玄宗匯報(bào)高仙芝的功績(jī)，才使他免受其頂頭上司的迫害，并當(dāng)上安西節(jié)度使。二人私交應(yīng)該不錯(cuò)。邊令誠(chéng)何至于僅僅因?yàn)楦墒虏粡木鸵獙⑺糜谒赖?？叛軍入京師后，邊令誠(chéng)投降叛軍，獻(xiàn)出宮中管鑰，毫無(wú)氣節(jié)可言，怎么會(huì)因?yàn)楦呦芍](méi)能有效抵抗叛軍而使玄宗將他處死？這事的真相應(yīng)是玄宗對(duì)蕃將喪失信任，借故除掉。哥舒翰晚年患風(fēng)疾，廢疾于京師。叛亂發(fā)生后，他被提拔為尚書左仆射、同中書門下平章事，貌似優(yōu)容，實(shí)為羈縻，可見(jiàn)玄宗擔(dān)心他也造反。高仙芝死后，舊人中只有他一人可用。玄宗命他守潼關(guān)。他扶病赴潼關(guān)，鑒于敵強(qiáng)我弱，主張據(jù)險(xiǎn)堅(jiān)守，伺機(jī)出擊。這無(wú)疑是正確的作戰(zhàn)方案。但玄宗接連遣使督促出擊，他不得已，撫胸大哭，領(lǐng)兵出關(guān)，一敗而不可收拾。其下屬蕃將火拔歸仁對(duì)他說(shuō)："公不見(jiàn)高仙芝、封常清乎？請(qǐng)公東行。"（《資治通鑒》卷218至德元載條）遂劫持他投降了安祿山。后來(lái)，安祿山因他未能招降諸將而將他殺死。假如他不死在安祿山手下，而是逃回長(zhǎng)安，玄宗考慮到他的影響，仍然會(huì)對(duì)他不放心，照例會(huì)找個(gè)借口殺掉。

　　玄宗施政方略的這一變化，表明他對(duì)蕃將的態(tài)度走向另一個(gè)極端，完全喪失了信任。這并非他一人的看法，民間也有，杜甫甚至總結(jié)為一則定理："羯胡事主終無(wú)賴。"（《全唐詩(shī)》卷230《詠懷古跡五首》）這種一概而論的作法，今天看來(lái)非常錯(cuò)誤，但當(dāng)時(shí)是沒(méi)有時(shí)間和人力去分別良莠是非的。

　　七、結(jié)論

　　以上論述可以簡(jiǎn)略地概括為這樣的結(jié)論：文臣儒將受儒家懷柔思想的影響，不能支持和成就玄宗保衛(wèi)民族安全的事業(yè)，武人、特別是受漢文化影響較少的蕃族武人，因而受到玄宗的倚重，安祿山是其中之一。他對(duì)奚、契丹鎮(zhèn)撫并用，保衛(wèi)了內(nèi)地的安全，也有利于兩族的民族利益。楊國(guó)忠和他積怨甚深，逼他造反，以取信于玄宗。蕃將未受儒家思想影響的另一面，體現(xiàn)在對(duì)于禮義忠信、君臣父子等學(xué)說(shuō)缺乏修養(yǎng)，致使安祿山利用外重內(nèi)輕的軍事條件，起兵討伐楊國(guó)忠。玄宗傾向楊國(guó)忠，安祿山極度絕望和憤恨，遂將清君側(cè)擴(kuò)大為全面叛亂。玄宗由此而認(rèn)為蕃將事主不忠，對(duì)其余幾位失去信任，借故殺掉。這場(chǎng)叛亂使唐王朝由盛而衰，每況愈下。對(duì)于這一歷史轉(zhuǎn)變，安祿山罪惡昭著，楊國(guó)忠負(fù)有同等罪責(zé)。對(duì)安祿山的全面考察，是正確了解玄宗時(shí)期政治的一把鑰匙。

　?。ㄔd《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第4期，此系全文）